Ateisteille ei kannata antaa valtaa. Valta vain turmelee ja vääristää kenet tahansa. Oikeastaan kenellekkään ihmisille ei tulisi antaa valtaa. Kaikki valta pitäisi ennemmin luovuttaa koneille ja ihmisten alentua täysin koneiden valtaan. Sillä tekoäly ei voi turmeltua tai vääristyä toisin kuin ihmiset.
Varta turmelee ihmisen aina
EräsRoboteisti
9120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Juuri oli juttua (YLEllä?) siitä kuinka esimerkiksi työhakemuksia seulovat tekoälysovellukset päätyvät karsimaan jatkosta pois sellaiset hakijat, joiden tapaisia ei ole tullut valittua aiemmin paljoa. Ei tarvitse olla penaalin terävin kynä tajutakseen mihin tällainen profilointi voi johtaa, tai mihin vastaava päätöksentekoon vaikuttava AI-touhu yleisesti voi johtaa.
Tekoäly lienee kovin pätevä stylografiassa ja jos narujen pitelijät haluavat niillä keinoin profiloida ihmisiä uskonnollisen suuntautumisensa perusteella, niin se on sekularistina mielestäni kenkku juttu.
Varta-paristo pyllyssä ei kuulu kristillisyyteen jota edustan. Avaaja puhuu sekoja. Vartakin turmeltuu pyllyaukossa
Skientologeilla jo on rekrytointipalveluja yrityksille. Miten olisi samat hellareille, jehoville, evlutkuille, lestoille ja mitä niitä kultteja onkaan?
Aika tarkkaan joutuisi mamman pikku pakana valikoimaan sanansa töitä hakiessaan. ; )
Avaaja: Varta-paristoja ei tulisi tunkea pyllyreikään, vaikka Raamattu ei tätä Sanatarkasti kielläkään!
Sitä alkaa täristä lattialla kui pesemättömiä kiveksiään sfittaava Luterilainen
Jeesuksen nimessä EräsRoboteisti, onko sinulla jo palvon voltteje pyllyssä? Kysyen, bebebebe
Nämä uskovaisiksi itseään tituleeraavat ovat vain uskontojen ideologian lobbaajia, jotka eivät ole edes kristittyjä.
Ihminen, joka on vain syntyessään kirkon rekisteriin merkitty ei vielä ole mikään uskovainen, eikä edes kristitty. Hän on vasta seurakunnan jäsen (veron ylläpidon tuleva maksaja).
Kun tietoisuus omasta minuudesta vihdoin valkenee ja hän alkaa uskoa muiden juttuja, tulee hänestä uskova.
Uskova on periaatteessa ateismin "karvalakkimalli", eli ei vielä edes mitään.
Vielä on pitkä matka kristityksi tulemiseen, sillä se vaatii muutoksen edelliseen elämäntapaan ja uuteen sitoutumisen.
Joten älkää sekoittako uskovaa kristittyyn, sillä heillä on ero, kuin yöllä ja päivällä.
Kaikkea valtaa ei voi koskaan antaa koneille, mutta esimerkiksi hoitotyössä tekoäly voi olla suureksi avuksi. Esimerkiksi diagnoosivirheillä on usein vakavat seuraukset ja virheet usein kertautuvat lääkärien kollegiaalisuuden takia. Myös rikostutkinnassa tekoäly voi olla avuksi
ja tuomioistuimissakin.
Käytännössä valta diagnooseissa tulee siirtymään koneille. Kehitystä johtaa Yhdysvallat ja siellä tietenkin tekoälyn valmistajien vastuurajoituksista johtuen tekoälyn rooli on "vain avustava". Oikeuskäytäntö johtaa kuitenkin käytännössä siihen, että tekoälyn roolista tulee määräävä.
USA on myös juristien ja korvauskanteiden luvattu maa (USA:ssa on 15 juristia / 10.000 asukasta - Suomessa 3) ja jos lääkäri tekee väärän diagnoosin tekoälyn suosituksen vastaisesti, niin hän varmasti häviää korvauskanteen, jonka provisiopalkalla toimiva juristi nostaa ja jos kyseessä on iso sairaala, niin tuomio on miljoonien korvaukset potilaalle (ja muhkea tili juristille).
Eli käytännössä ainakin USA:ssa tullaan siirtymään malliin, jossa tekoälyn antamaa suositusta on käytännössä pakko noudattaa.
Kokonaan toinen asia on, koska tekoäly tulee niin ylivoimaiseksi keskimääräiseen lääkäriin verrattuna, että lääkäreitä tulisi kieltääkin tekemästä tekoälyn suositusten vastaisesti tapauksissa, joissa oireet on kuvattavissa kyllin tarkasti tekoälylle.
Entäs tilanteessa jossa tekoäly luokittelee tummaihoisen simpanssiksi tai gorillaksi? Tuleeko lääkärin silloinkin noudattaa tekoälyn suositusta?
Muutamankin hihhulilahkon aivopesuohjelmaan kuuluu panna 10-13 -vuotiaita kakaraparkojansa tämmöiselle palstalle irvistelyä yrittämään eli voi sinuakin ressukkaa, ei ole elämänennusteesi hyvä.