Sanomia Nuorisolle

Minä tunsin adventisti lääkärin,joka oli suora ja rehellinen,ja myös hyvin inhimillinen.Yksi tapaus jäi erityisesti mieleeni,kun vanhus kertoi lääkärille ettei hänellä ole varaa kalliisiin lääkkeisiin,lääkäri sanoi vastaanotolla,älkää huolehtiko.lääkäriaseman alakerrassa oli siihen aikaan apteekki,jonne lääkäri soitti vanhuksen lähdettyä,että lääkkeet annetaan hän käy maksamassa!Löytyykö muilta samankaltaisia kertomuksia.

Joo, jos kaikki normaali on syntiä, niin kiellot on ok hahahahhahah! :-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Joo, jos kaikki normaali on syntiä, niin kiellot on ok hahahahhahah! :-)

No mutta sinulla ei olekaan kutsumusta pysytellä Kristuksessa? Koska jos olisi niin näkisit noiden aloituksessa mainittujen asioiden huonot puolet varsin nopeasti . Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja? Erkaannuttu luonnosta , Jumalan luomasta harmoniasta ihmismielen kaaokseen jota yritetään epätoivoisesti kontrolloida . Ne turpoavat oman aikansa ja sitten poks .

Metsäfilosofi kirjoitti:

No mutta sinulla ei olekaan kutsumusta pysytellä Kristuksessa? Koska jos olisi niin näkisit noiden aloituksessa mainittujen asioiden huonot puolet varsin nopeasti . Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja? Erkaannuttu luonnosta , Jumalan luomasta harmoniasta ihmismielen kaaokseen jota yritetään epätoivoisesti kontrolloida . Ne turpoavat oman aikansa ja sitten poks .

Lue lisää

Keksipä jotain negatiivista valokuvien teettämisestä : )

Metsäfilosofi kirjoitti:

No mutta sinulla ei olekaan kutsumusta pysytellä Kristuksessa? Koska jos olisi niin näkisit noiden aloituksessa mainittujen asioiden huonot puolet varsin nopeasti . Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja? Erkaannuttu luonnosta , Jumalan luomasta harmoniasta ihmismielen kaaokseen jota yritetään epätoivoisesti kontrolloida . Ne turpoavat oman aikansa ja sitten poks .

Lue lisää

Mielenkiintoinen oli eilen erään ammattikunnan edustajan toteamus sairauksiimme.
Asia tuli telkusta, ja vain kerkesin pätkän kuuntelemaan.
Lyhyesti. Kaupunki kaikkine ravintokulttuureineen, asumisen muotoineen, ei saata ihmistä rakentumaan elämän sairauksille vastustuskykyiseksi. jne. jne. hieman vapaasti suomentaen. Eli eläisimme terveemmin luonnon lähellä, ammentaisimme sielä sitä, mikä pitäisi meidät terveempinä. jne. jne.

Näinhän se on. Luonnossa on vaikka homeita pilvin pimein ympärillä. Eläimet tuovat riittävästi ärsytystä, että vastustuskyky elimistössä paranee jne.
Lapsuuden kaveri kertoi ajastaan, että eräänä syksynä, talvena ja keväällä kouluaikana porukat koulullakin sairastivat paljon. Mutta he eivät sairastaneet mitään. Syy selvisi keväällä, kun vesikaivoon oli kuollut joku hiiri vai rotta. Se oli kuolleena nostanut tuon veden käyttämän porukan sisäisen vastustuskyvyn niin huippuunsa, ettei taudit tavoittanut heitä.
Nyt kun kaikki on niin steriiliä, porukka on niin sairasta. _Eli tämä kaupungistuminen on heikentänyt ihmistä. Emme kestä enää ympärillä olevaa elämää. Sairastumme.

Toisaalta, kun nyt tuomaria haetaan Ellenin juttuihin, eli aikansa ohjeisiin.
Eikös se ole lainsäädännössäkin niin, että jos jokin rikos on jossain aikakauten tapahtunut, se tuomitaan sen ajan lain mukaisesti. Siihen ei sovelleta päivän lakia. Näin ymmärtäisin asian.
Eli vaikeaa on tuomaroida Ellenin kuvakieltoa. Mitähän ne on voinut sisältää, mitä sen ajan näköalat edustivat elämää jne. jn.e ... Eli kirjoittajalle joka hakee mittaa, kannatisi itsekin hieman miettiä, mistä kirjoittaa.
Ja aikamme teatteritkin ei kaikilta osin rakenna. Onhan siellä heitetty paskaa yleisönpäälle oikein kongreettisesti. Aloittajan kannattaa käydä katsomassa sellaisia näytäntöjä ja mielellään suu auki, sekä taputtaa paskaisia käsisään, sekä kehua teatterin yhteiskuntaa rakentavaa paikkaansa.
Ehkä näytännöt silloin ja nyt voi olla erimaittaisia.
Eikös vain aloittaja asiat ole näin. ??? Voidaanko vetää yhtälöt?

negatiivistö kirjoitti:

Keksipä jotain negatiivista valokuvien teettämisestä : )

Mitä tarvetta minulla on kantaa mukanani kuvaa menneisyydestä joka ainoastaan rajoittaisi ajatteluani tässä hetkessä muistelemalla menneitä? Eikö tulisi keskittyä todelliseen elämään eikä vanhojen asioiden muisteluun? Vastasin siis kysymyksillä aiheuttaen ehkä sen että osaisit itse ajatella tästä jotakin .

näköaloja.asioihin kirjoitti:

Mielenkiintoinen oli eilen erään ammattikunnan edustajan toteamus sairauksiimme.
Asia tuli telkusta, ja vain kerkesin pätkän kuuntelemaan.
Lyhyesti. Kaupunki kaikkine ravintokulttuureineen, asumisen muotoineen, ei saata ihmistä rakentumaan elämän sairauksille vastustuskykyiseksi. jne. jne. hieman vapaasti suomentaen. Eli eläisimme terveemmin luonnon lähellä, ammentaisimme sielä sitä, mikä pitäisi meidät terveempinä. jne. jne.

Näinhän se on. Luonnossa on vaikka homeita pilvin pimein ympärillä. Eläimet tuovat riittävästi ärsytystä, että vastustuskyky elimistössä paranee jne.
Lapsuuden kaveri kertoi ajastaan, että eräänä syksynä, talvena ja keväällä kouluaikana porukat koulullakin sairastivat paljon. Mutta he eivät sairastaneet mitään. Syy selvisi keväällä, kun vesikaivoon oli kuollut joku hiiri vai rotta. Se oli kuolleena nostanut tuon veden käyttämän porukan sisäisen vastustuskyvyn niin huippuunsa, ettei taudit tavoittanut heitä.
Nyt kun kaikki on niin steriiliä, porukka on niin sairasta. _Eli tämä kaupungistuminen on heikentänyt ihmistä. Emme kestä enää ympärillä olevaa elämää. Sairastumme.

Toisaalta, kun nyt tuomaria haetaan Ellenin juttuihin, eli aikansa ohjeisiin.
Eikös se ole lainsäädännössäkin niin, että jos jokin rikos on jossain aikakauten tapahtunut, se tuomitaan sen ajan lain mukaisesti. Siihen ei sovelleta päivän lakia. Näin ymmärtäisin asian.
Eli vaikeaa on tuomaroida Ellenin kuvakieltoa. Mitähän ne on voinut sisältää, mitä sen ajan näköalat edustivat elämää jne. jn.e ... Eli kirjoittajalle joka hakee mittaa, kannatisi itsekin hieman miettiä, mistä kirjoittaa.
Ja aikamme teatteritkin ei kaikilta osin rakenna. Onhan siellä heitetty paskaa yleisönpäälle oikein kongreettisesti. Aloittajan kannattaa käydä katsomassa sellaisia näytäntöjä ja mielellään suu auki, sekä taputtaa paskaisia käsisään, sekä kehua teatterin yhteiskuntaa rakentavaa paikkaansa.
Ehkä näytännöt silloin ja nyt voi olla erimaittaisia.
Eikös vain aloittaja asiat ole näin. ??? Voidaanko vetää yhtälöt?

Lue lisää

>>Toisaalta, kun nyt tuomaria haetaan Ellenin juttuihin, eli aikansa ohjeisiin.
Eikös se ole lainsäädännössäkin niin, että jos jokin rikos on jossain aikakauten tapahtunut, se tuomitaan sen ajan lain mukaisesti. Siihen ei sovelleta päivän lakia. >>

Ei se nyt aina taida aivan noinkaan mennä: Esim. viime maailmansodan liittoutuneet tuomitessaan natseja Nurnbergissä eivät tuominneet muutamaa vuotta varhempien Kolmannen valtakunnan lakien mukaan vaan "tämän päivän lakien" mukaan. - Myös toisin päin: Tuomitessaan tämän päivän sapattia viettämättömiä adventistit vetoavat vuosituhansia vanhoihin vieraan kulttuurin lakeihin pitäen ilmeisesti tällaista täysin oikeutettuna.

Metsäfilosofi kirjoitti:

No mutta sinulla ei olekaan kutsumusta pysytellä Kristuksessa? Koska jos olisi niin näkisit noiden aloituksessa mainittujen asioiden huonot puolet varsin nopeasti . Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja? Erkaannuttu luonnosta , Jumalan luomasta harmoniasta ihmismielen kaaokseen jota yritetään epätoivoisesti kontrolloida . Ne turpoavat oman aikansa ja sitten poks .

Lue lisää

Ihminen on sosiaalinen laji, jonka pärjäämisessä on olennaista yhteistyö ja työnjako. Myös metsäläiset tarvitsevat taajemmin asuvien lajitoveriensa palveluksia.

Tietysti on mahdollista määritellä suomalainen kaupunki ja maaseutu siihen tapaan kuin jotkut heikolla itsetunnolla varustetut helsinkiläiset tekevät: Suomi jakaantuu kahteen osaan: Stadi ja lande.

Siis Espoo ja Vantaa ovat ilman muuta maaseutua. Ja Tampere, Oulu ja Turku ovat kirkonkyliä. Jyväskylä on selvä tapaus, kun jo nimessä on "kylä".

Tämä ei kuitenkaan ole minun tapani käyttää kaupungin käsitettä.

v.aari kirjoitti:

Ihminen on sosiaalinen laji, jonka pärjäämisessä on olennaista yhteistyö ja työnjako. Myös metsäläiset tarvitsevat taajemmin asuvien lajitoveriensa palveluksia.

Tietysti on mahdollista määritellä suomalainen kaupunki ja maaseutu siihen tapaan kuin jotkut heikolla itsetunnolla varustetut helsinkiläiset tekevät: Suomi jakaantuu kahteen osaan: Stadi ja lande.

Siis Espoo ja Vantaa ovat ilman muuta maaseutua. Ja Tampere, Oulu ja Turku ovat kirkonkyliä. Jyväskylä on selvä tapaus, kun jo nimessä on "kylä".

Tämä ei kuitenkaan ole minun tapani käyttää kaupungin käsitettä.

Lue lisää

Kyläksi luettelen itse sellaisen missä on yksi kauppa eikä muita palveluja.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Mitä tarvetta minulla on kantaa mukanani kuvaa menneisyydestä joka ainoastaan rajoittaisi ajatteluani tässä hetkessä muistelemalla menneitä? Eikö tulisi keskittyä todelliseen elämään eikä vanhojen asioiden muisteluun? Vastasin siis kysymyksillä aiheuttaen ehkä sen että osaisit itse ajatella tästä jotakin .

Lue lisää

Siksi, että ainakin minun valokuvani ovat kohokohtia minun elämästäni. Useissa kuvissani on luontoa kauneimmilkaan ja niiden katsominen täällä metsän keskelle rakennetussa rivitalossa, josta en sairauteni vuoksi kovin usein ulos pääse, muistuttaa minua Jumalan luomasta kauneudesta ja lämpimistä hetkistä ystävieni kanssa. Minun todellinen elämäni on pääosin neljän seinän sisällä makaamista.  Mitä tarvetta minulla on kokea todellista elämää sisätiloissa kun pääsen kuvien mukana muistoihin, jotka kantavat minut Luojani lähelle?

Mutta kyse ei ollutkaan valokuvien omistamisesta tai niiden mukana kantamisesta vaan niiden teettämisestä. Mitä syntistä ja pahaa voi olla siinä, että teetän valokuvia?

negatiivistö kirjoitti:

Siksi, että ainakin minun valokuvani ovat kohokohtia minun elämästäni. Useissa kuvissani on luontoa kauneimmilkaan ja niiden katsominen täällä metsän keskelle rakennetussa rivitalossa, josta en sairauteni vuoksi kovin usein ulos pääse, muistuttaa minua Jumalan luomasta kauneudesta ja lämpimistä hetkistä ystävieni kanssa. Minun todellinen elämäni on pääosin neljän seinän sisällä makaamista.  Mitä tarvetta minulla on kokea todellista elämää sisätiloissa kun pääsen kuvien mukana muistoihin, jotka kantavat minut Luojani lähelle?

Mutta kyse ei ollutkaan valokuvien omistamisesta tai niiden mukana kantamisesta vaan niiden teettämisestä. Mitä syntistä ja pahaa voi olla siinä, että teetän valokuvia?

Lue lisää

Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

negatiivistö kirjoitti:

Siksi, että ainakin minun valokuvani ovat kohokohtia minun elämästäni. Useissa kuvissani on luontoa kauneimmilkaan ja niiden katsominen täällä metsän keskelle rakennetussa rivitalossa, josta en sairauteni vuoksi kovin usein ulos pääse, muistuttaa minua Jumalan luomasta kauneudesta ja lämpimistä hetkistä ystävieni kanssa. Minun todellinen elämäni on pääosin neljän seinän sisällä makaamista.  Mitä tarvetta minulla on kokea todellista elämää sisätiloissa kun pääsen kuvien mukana muistoihin, jotka kantavat minut Luojani lähelle?

Mutta kyse ei ollutkaan valokuvien omistamisesta tai niiden mukana kantamisesta vaan niiden teettämisestä. Mitä syntistä ja pahaa voi olla siinä, että teetän valokuvia?

Lue lisää

Saat mielihyvän tunnetta menneistä asioista jotka eivät ole todellisia tässä maailmanajassa joten jos tarkaksi vedetään niin saat mielihyvän tunnetta itsestäsi (muistot) . Elämä on nyt ja huomisesta ei tiedä kuin yksi ja siksi ; "Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."

Metsäfilosofi kirjoitti:

Saat mielihyvän tunnetta menneistä asioista jotka eivät ole todellisia tässä maailmanajassa joten jos tarkaksi vedetään niin saat mielihyvän tunnetta itsestäsi (muistot) . Elämä on nyt ja huomisesta ei tiedä kuin yksi ja siksi ; "Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
. Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."

Lue lisää

Täyttä puppua! Omia metsäfilosofian tulkintojasi! Synnissä kyse on sydämen tilasta, joten väitteesi ei pidä paikkaansa. Vaikka sinä tekisitkin syntiä katsellessasi valokuviasii, niin minä en tee. Vastauksesi ei ansaitse tämän enempää kommentointia. Olet niin pihalla...

Metsäfilosofi kirjoitti:

Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Lue lisää

Mikä tekee asiasta epäjumalan? Se tekee asiasta epäjumalan, jos suhtautuu asiaan niin, että se on tärkeämpi kuin Jumala. Ja se, että sitä todellakin palvotaan ajatuksella. Ei jonkun valokuvan katsominen tai kodissaan pitäminen tee siitä epäjumalaa ja sen katsomisesta epäjumalan palvelemista. Ei, vaikka kyse olisi enkelin kuvasta tai Jeesuksen, presidentin tai edes neitsyt Marian kuvasta. Jumala näkee ihmisen sydämeen ja tuntee hänen mielensä vaikuttimet.

Eli juuri niin kuin kirjoitat: etsikää ensin Jumalan valtakuntaa...kuvia saa sen jälkeen olla vaikka koko seinä täynnänsä.

Jos siis sinulle kuvien katsominen on epäjumalanpalvelusta ja niiden kotona/mukana pitäminen jumalatonta, niin älä ihmeessä hanki valokuvia itsellesi.

negatiivistö kirjoitti:

Täyttä puppua! Omia metsäfilosofian tulkintojasi! Synnissä kyse on sydämen tilasta, joten väitteesi ei pidä paikkaansa. Vaikka sinä tekisitkin syntiä katsellessasi valokuviasii, niin minä en tee. Vastauksesi ei ansaitse tämän enempää kommentointia. Olet niin pihalla...

Lue lisää

Minunpa hyvinkin ja Jeesus on Kristus

Adventisti kirjoitti:

Mikä tekee asiasta epäjumalan? Se tekee asiasta epäjumalan, jos suhtautuu asiaan niin, että se on tärkeämpi kuin Jumala. Ja se, että sitä todellakin palvotaan ajatuksella. Ei jonkun valokuvan katsominen tai kodissaan pitäminen tee siitä epäjumalaa ja sen katsomisesta epäjumalan palvelemista. Ei, vaikka kyse olisi enkelin kuvasta tai Jeesuksen, presidentin tai edes neitsyt Marian kuvasta. Jumala näkee ihmisen sydämeen ja tuntee hänen mielensä vaikuttimet.

Eli juuri niin kuin kirjoitat: etsikää ensin Jumalan valtakuntaa...kuvia saa sen jälkeen olla vaikka koko seinä täynnänsä.

Jos siis sinulle kuvien katsominen on epäjumalanpalvelusta ja niiden kotona/mukana pitäminen jumalatonta, niin älä ihmeessä hanki valokuvia itsellesi.

Lue lisää

Lue raamatunkohta uudelleen ja yritä ymmärtää se , kiitos.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Lue raamatunkohta uudelleen ja yritä ymmärtää se , kiitos.

Luinpa hyvinkin. Aivan, eihän se koskekaan valokuvia lainkaan. Hyvä että korjasit.

Metsäfilosofi kirjoitti:

No mutta sinulla ei olekaan kutsumusta pysytellä Kristuksessa? Koska jos olisi niin näkisit noiden aloituksessa mainittujen asioiden huonot puolet varsin nopeasti . Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja? Erkaannuttu luonnosta , Jumalan luomasta harmoniasta ihmismielen kaaokseen jota yritetään epätoivoisesti kontrolloida . Ne turpoavat oman aikansa ja sitten poks .

Lue lisää

<<< Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja?>>>

Eiköhän siellä kaupungeissa ole todellisuudessa kaikkea muuta kuin vain mielihalujen täyttöpaikkoja.

Siellä on ihan tavallisia koteja, tavallisia ihmisiä, tavallisia työpaikkoja, tavallisia kauppoja, joista ihmiset voivat ostaa tavallista ruokaa jne.

Ainoastaan jonkin typerän uskonnon aivopesemä ihminen voi nähdä kaupungin vain mielihalujen täyttöpaikkoina.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Mitä tarvetta minulla on kantaa mukanani kuvaa menneisyydestä joka ainoastaan rajoittaisi ajatteluani tässä hetkessä muistelemalla menneitä? Eikö tulisi keskittyä todelliseen elämään eikä vanhojen asioiden muisteluun? Vastasin siis kysymyksillä aiheuttaen ehkä sen että osaisit itse ajatella tästä jotakin .

Lue lisää

<<<Eikö tulisi keskittyä todelliseen elämään eikä vanhojen asioiden muisteluun?>>>

Koskeeko tämä myös tuhansia vuosi sitten nuotiolla keksittyjä paimentolaisten satuja jumalista yms?

Olen samaa mieltä siitä, että kannattaa keskittyä todelliseen elämään, eikä jumaliin, tonttuihin, maahisiin yms ja pähkäillä jotain niinkin typerää, että tykkääkö jokin satujen jumala valokuvista vai eikö tykkää.

Kannattaa keskittyä elämään ennen kuolemaa, koska se on ainoa elämä jonka tulet kokemaan, sanoipa pölyiset sadut mitä tahansa.

Adventisti kirjoitti:

Luinpa hyvinkin. Aivan, eihän se koskekaan valokuvia lainkaan. Hyvä että korjasit.

äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä

bushmanni kirjoitti:

<<< Esimerkiksi tuo kaupungissa asuminen , mitä muuta kaupungeissa todellisuudessa onkaan kuin mielihalujen täyttöpaikkoja?>>>

Eiköhän siellä kaupungeissa ole todellisuudessa kaikkea muuta kuin vain mielihalujen täyttöpaikkoja.

Siellä on ihan tavallisia koteja, tavallisia ihmisiä, tavallisia työpaikkoja, tavallisia kauppoja, joista ihmiset voivat ostaa tavallista ruokaa jne.

Ainoastaan jonkin typerän uskonnon aivopesemä ihminen voi nähdä kaupungin vain mielihalujen täyttöpaikkoina.

Lue lisää

Tavallisia koteja sisustettuna kaiken maailman ylimääräisellä krääsällä jota todellisuudessa ei edes tarvitse , sohvakalustot valittu silmää hiveleviksi , miksi? Työpaikkoja että voi toteuttaa ostoksiaan jotka tuovat mielihyvää vaikka äärimuotona ihminen pärjää luonnossakin syöden vaikka koivunlehtiä . ( Suomalainen kenestä monen tulisi ottaa mallia , Johan Venninen , youtube) . Uskonnon aivopesemä? No en , mutta ihminen voisi kohtuullistaa kulutustaan kyllä melkoisesti mutta mielihalujen täyttäminen vaikuttaa olevan tärkeämpää vaikka maapallon kapasiteetti ei sitä edes kestä. Uskotko että tulee suuri poru kun tuo ihmismielen luoma illuusio luksuksesta viedään häneltä pois ?

bushmanni kirjoitti:

<<<Eikö tulisi keskittyä todelliseen elämään eikä vanhojen asioiden muisteluun?>>>

Koskeeko tämä myös tuhansia vuosi sitten nuotiolla keksittyjä paimentolaisten satuja jumalista yms?

Olen samaa mieltä siitä, että kannattaa keskittyä todelliseen elämään, eikä jumaliin, tonttuihin, maahisiin yms ja pähkäillä jotain niinkin typerää, että tykkääkö jokin satujen jumala valokuvista vai eikö tykkää.

Kannattaa keskittyä elämään ennen kuolemaa, koska se on ainoa elämä jonka tulet kokemaan, sanoipa pölyiset sadut mitä tahansa.

Lue lisää

Jumala vaikuttaa jokaisessa hetkessä

Metsäfilosofi kirjoitti:

Jumala vaikuttaa jokaisessa hetkessä

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Miten se vaikutus näkyy?

Metsäfilosofi kirjoitti:

Tavallisia koteja sisustettuna kaiken maailman ylimääräisellä krääsällä jota todellisuudessa ei edes tarvitse , sohvakalustot valittu silmää hiveleviksi , miksi? Työpaikkoja että voi toteuttaa ostoksiaan jotka tuovat mielihyvää vaikka äärimuotona ihminen pärjää luonnossakin syöden vaikka koivunlehtiä . ( Suomalainen kenestä monen tulisi ottaa mallia , Johan Venninen , youtube) . Uskonnon aivopesemä? No en , mutta ihminen voisi kohtuullistaa kulutustaan kyllä melkoisesti mutta mielihalujen täyttäminen vaikuttaa olevan tärkeämpää vaikka maapallon kapasiteetti ei sitä edes kestä. Uskotko että tulee suuri poru kun tuo ihmismielen luoma illuusio luksuksesta viedään häneltä pois ?

Lue lisää

Onko Jumala nyt kieltänyt meiltä kauniit asiat mukaan lukien silmiä hivelevät sohvakalustotkin? Pitäisi varmaan mennä puusepän luo ja haukkua pystyyn kun kehtaakin käyttää Jumalan antamia lahjoja johonkin niin turhaa kuin kauniiden asioiden tekoon. Polttaahan ne pitäisi tuollaiset sohvakalustot puhumattakaan siitä, että muu sisustus sopisi tuon sohvan kanssa harmonisesti yhteen. Tekisi vain nyt niitä rumia kalusteita kun muu on uskovan sydämelle vaaraksi. Eihän Jeesuskaan maanpäällä ollessaan voinut tehdä mitään kaunista puusta, miksi sitten sinä tai minä.

Eikä varmaan kauniita vaatteitakaan pitäisi pahemmin ostella kun nekin ajavat samaa asiaa, puhumattakaan merkkivaatteista, jotka kestävät pidempään siisteinä ja kauniina. Nehän ne vasta kauhistus on Herralle. Ja se ruoka, mahdollisimman pahaa ja niin niukaati kuin mahdollista, eikö niin? Ravintolat varmaan ovat ihan pannassa, kun siellä voi saada ihan gourmeetakin.

Mutta minulle on opetettu, että kaikki kauniit asiat ovat Jumalan luomia ja Jumalalle kunniaksi. Elä vain valitsemallasi tiellä; eihän sinulta puutu enää kuin Lutherin kiviportaiden kävely polvillasi niin täytät kärsimyksen mittapuun, jolla luulet taivaaseen päästävän. Vai ruoskitko kenties vielä itseäsi tuon kaiken päälle?

bushmanni kirjoitti:

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Miten se vaikutus näkyy?

Tämän hetken täydellisenä hyväksymisenä , kiitollisuus siitä mitä on , rauha . Ei ole kuin yksi Jumala mutta kuvia on kyllä paljon tehty .

Tylsä_insinööri kirjoitti:

Onko Jumala nyt kieltänyt meiltä kauniit asiat mukaan lukien silmiä hivelevät sohvakalustotkin? Pitäisi varmaan mennä puusepän luo ja haukkua pystyyn kun kehtaakin käyttää Jumalan antamia lahjoja johonkin niin turhaa kuin kauniiden asioiden tekoon. Polttaahan ne pitäisi tuollaiset sohvakalustot puhumattakaan siitä, että muu sisustus sopisi tuon sohvan kanssa harmonisesti yhteen. Tekisi vain nyt niitä rumia kalusteita kun muu on uskovan sydämelle vaaraksi. Eihän Jeesuskaan maanpäällä ollessaan voinut tehdä mitään kaunista puusta, miksi sitten sinä tai minä.

Eikä varmaan kauniita vaatteitakaan pitäisi pahemmin ostella kun nekin ajavat samaa asiaa, puhumattakaan merkkivaatteista, jotka kestävät pidempään siisteinä ja kauniina. Nehän ne vasta kauhistus on Herralle. Ja se ruoka, mahdollisimman pahaa ja niin niukaati kuin mahdollista, eikö niin? Ravintolat varmaan ovat ihan pannassa, kun siellä voi saada ihan gourmeetakin.

Mutta minulle on opetettu, että kaikki kauniit asiat ovat Jumalan luomia ja Jumalalle kunniaksi. Elä vain valitsemallasi tiellä; eihän sinulta puutu enää kuin Lutherin kiviportaiden kävely polvillasi niin täytät kärsimyksen mittapuun, jolla luulet taivaaseen päästävän. Vai ruoskitko kenties vielä itseäsi tuon kaiken päälle?

Lue lisää

Mutta millä hinnalla ? Pinnallisuutta ylistetään ja mielestäsi se on ok? Myöskin gourmee ravintolassa tarjoiltu hiukan eritavoin maustettu ruoka on mielestäsi sen kaiken saastuttamisen arvoista kuin että söisi sitä mitä maa antaa yksinkertaisuudessaan? Onko kyse kuvitellusta statuksesta vai mistä johtuu että tehdään töitä koko elämä materian saavuttamiseksi?

Metsäfilosofi kirjoitti:

Tämän hetken täydellisenä hyväksymisenä , kiitollisuus siitä mitä on , rauha . Ei ole kuin yksi Jumala mutta kuvia on kyllä paljon tehty .

<<Ei ole kuin yksi Jumala>>

Tuhansien eri jumalien kannattajat ovat kanssasi kovinkin eri mieltä. Paitsi jokainen on tietenkin sitä mieltä, että vain oma jumala on olemassa, ei ne tuhannet muut. Kun taas seuraavan jumalan kannattaja ei hyväksy sinun jumalaasi vaan vain omansa.

<<Tämän hetken täydellisenä hyväksymisenä , kiitollisuus siitä mitä on , rauha>>

Muten tämä liittyy jonkin jumalan vaikutuksen näkymiseen?

Minä hyväksyn tämän hetken täydellisenä, enkä tarvi siihen tonttuja, maahisia saatikka jumalia.

Kiitollisuuteen siihen mitä on en myöskään tarvi yhtään jumalaa enkä tonttua.

Joten olisiko jokin konkreettisempi esimerkki jonkin jumalan vaikutuksesta?

Saat valita minkä tahansa jumalan vaikutuksen niistä tuhansista joista on satuja ja kertomuksia. Koska niiden varassa on sinunkin jumalasi elämä, satujen ja kertomusten.

bushmanni kirjoitti:

<<Ei ole kuin yksi Jumala>>

Tuhansien eri jumalien kannattajat ovat kanssasi kovinkin eri mieltä. Paitsi jokainen on tietenkin sitä mieltä, että vain oma jumala on olemassa, ei ne tuhannet muut. Kun taas seuraavan jumalan kannattaja ei hyväksy sinun jumalaasi vaan vain omansa.

<<Tämän hetken täydellisenä hyväksymisenä , kiitollisuus siitä mitä on , rauha>>

Muten tämä liittyy jonkin jumalan vaikutuksen näkymiseen?

Minä hyväksyn tämän hetken täydellisenä, enkä tarvi siihen tonttuja, maahisia saatikka jumalia.

Kiitollisuuteen siihen mitä on en myöskään tarvi yhtään jumalaa enkä tonttua.

Joten olisiko jokin konkreettisempi esimerkki jonkin jumalan vaikutuksesta?

Saat valita minkä tahansa jumalan vaikutuksen niistä tuhansista joista on satuja ja kertomuksia. Koska niiden varassa on sinunkin jumalasi elämä, satujen ja kertomusten.

Lue lisää

Eikö luettelemani asiat ole vaikutuksia? Kaikesta päätellen sinulla ei ole sitten mitään huolta mistään ja kaikki asiat ovat parhaiten koskaan , hieno homma . Jumala ilmentää osittain itseään luonnon harmonian kautta ja siitäkin ihminen on erkaantunut . Vai näetkö ihmisen käytöksen osana universumin sääntöjä?

Metsäfilosofi kirjoitti:

Eikö luettelemani asiat ole vaikutuksia? Kaikesta päätellen sinulla ei ole sitten mitään huolta mistään ja kaikki asiat ovat parhaiten koskaan , hieno homma . Jumala ilmentää osittain itseään luonnon harmonian kautta ja siitäkin ihminen on erkaantunut . Vai näetkö ihmisen käytöksen osana universumin sääntöjä?

Lue lisää

Sinun näkemyksesi jonkin jumalan vaikutuksista on semanttista sanahelinää, joka pätee jokaiseen tonttuun tai maahiseen ja niiden mahdollisiin vaikutuksiin.

Tonttuni vaikutus maailmassa näkyy tämän hetken täydellisenä hyväksymisenä.

Eikos ollut syvällistä ja todistaa lempitonttuni olemassaolon?

bushmanni kirjoitti:

Sinun näkemyksesi jonkin jumalan vaikutuksista on semanttista sanahelinää, joka pätee jokaiseen tonttuun tai maahiseen ja niiden mahdollisiin vaikutuksiin.

Tonttuni vaikutus maailmassa näkyy tämän hetken täydellisenä hyväksymisenä.

Eikos ollut syvällistä ja todistaa lempitonttuni olemassaolon?

Lue lisää

Mitä sinä minun hyväksyntääni tarvitset sitten tontullesi jos kaikki on sinulla rauhallista ja hyvää?

Metsäfilosofi kirjoitti:

Mutta millä hinnalla ? Pinnallisuutta ylistetään ja mielestäsi se on ok? Myöskin gourmee ravintolassa tarjoiltu hiukan eritavoin maustettu ruoka on mielestäsi sen kaiken saastuttamisen arvoista kuin että söisi sitä mitä maa antaa yksinkertaisuudessaan? Onko kyse kuvitellusta statuksesta vai mistä johtuu että tehdään töitä koko elämä materian saavuttamiseksi?

Lue lisää

No eipä millään hinnalla. Pinnallisuuden ylistys on sinun omassa päässäsi. Minä en sitä ylistä eikä se minusta ole hyvä asia. Toin vain esille esimerkkejä sinun stereotyyppisistä käsitteistäsi koskien sitä, mikä on sinun mielessäsi jumalatonta. Jos sinä et arvosta ympärilläsi olevia kauniita asiota, niin sille en voi mitään. Mutta otetaanpa esimerkiksi nyt sitten tuo ravintolaruoka.

Mikä tekee ravintolaruoasta gourmeeta? Se, että joku osaa yhdistellä ja valmistaa raaka-aineet oikealla tavalla ja käyttää ruoanlaittoon parhaita saatavilla olevia laadukkaita aineksia. Minulle on alan ammattilaisena ihan luonnollista tehdä ruokaa juuri niin, teen sitä sitten kotona perheelleni taikka suuremmille ihmismäärille. En oikeastaan osaa muutoin ruokaa valmistaa. Pitäisikö minun hylätä nyt kokkaaminen? Vai pitäisikö ruveta opettelemaan tekemään pahanmakuista ja huonoa ruokaa keskinkertaisista ja vanhaksi menneistä raaka-aineista, jotta en vain loukkaisi sinun Jumalaasi? Minun Jumalani kun ei loukkaannu moisista. Hän arvostaa sitä, että teen kaiken Jumalan kunniaksi. Sitä paitsi minun kokkaamiseni ei ole monimutkaista näpräämistä ruoan kanssa vaan periaattella; herkullista ruokaa yksinkertaisista laadukkaista aineksista.

Mutta nyt päästiin asiaan kun puhut statuksesta. Et ole ilmiselvästi huomannut, että se mikä sinulle toisi sitä statusta, ei jollekin toiselle olekaan statuksena minkään arvoinen. Eikö sinulle ole koskaan sanottu, että uskovan ei pidä verrata omaa uskoaan toisten uskoon ja omaa elämäänsä toisen uskovan elämään?

Tässä taannoin täällä keskusteltiin purjehtimisesta ja joku piti sitä elitistisenä. Kun sitten kävi ilmi, että lähes puolivuosisataa vanhaa kulunutta venettä käytettiinkin ystävien, sairaitten ja yksinäisten luonnon ääreen viemiseen tai saarnamatkojen tekemiseen Caribian saaristossa ja evankeliumin eteenpäin viemiseen, ei purjehtiminen tämän jonkun mielestä enää ollutkaan niin elitististä. Veneellä kulkeminen kun on saaristossa se ainoa liikkumismenetelmä. Autolla ei oikein meren yli pääse ilman alusta ja uiminen voi käydä voimien päälle pidemmän päälle.

Kyse on mielikuvista. Sinun pitäisi päästä eroon siitä ajatuksesta, että muut ajattelisivat pinnallisuudesta samoilla kriteereillä kuin sinä. Sanonpa vielä tämänkin. Monet statusta tuovat asiat liittyvät rahankäyttöön. Jos joku on tottunut elämässään tietyllä elintasolla, jonka Jumala on hänelle suonut. Korkeammalla elintasolla kuin joku toinen. Tai jos joku on tottunut käsittelemään suurempia summia rahaa kuin joku toinen, koska sitä on Jumala hänelle siunannut, niin hänelle ei välttämättä samat asiat edusta samaa statusta kuin sinulle. Tuo parempaan elintasoon tottunut saattaa olla harras kristitty ja antaa Jumalan työhön rahaansa ja aikaansa muita pyyteettömämmin.

Tässä on kyse yksilön ja Jumalan välisestä suhteesta. Sinä et voi tietää, millainen Jumala-suhde meistä itse kullakin on. Kaikkia ei raha ja omaisuus määrittele vaikka niin sinä ehkä luuletkin. Ja ne statukset...ne ovat meillä itse kullakin omissa mielissämme ja riippuu ihan täysin meidän suhtautumisestamme ympärillämme oleviin asioihin ovatko ne tärkempiä kuin Jumala. Minulle kaunis koti on yksi Jumalan perheelleni antamista asioista ilman, että palvon huonekaluja ja omaisuutta. Eihän kukaan meistä osta itselleen rumia asioita tarkoituksella. Kyllä ostopäätökset tehdään yleensä mieltymyksen mukaan.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Mitä sinä minun hyväksyntääni tarvitset sitten tontullesi jos kaikki on sinulla rauhallista ja hyvää?

Ei kai siitä ollut kysymys.

Kerroit että juuri sinun jumalasi on olemassa, ei muiden ja että jumalastasi todistaa mm hänen vaikutuksensa jokaisessa hetkessä.

Kysyin että miten tämä vaikutus näkyy jokaisessa hetkessä.

Vastasit että mm jokaisen hetken täydellisenä hyväksymisenä.

Minusta tuo ei todista yhtään mitään, vaan on tyypillistä uskovaisten sanahelinää, jolla voidaan todistaa jokainen tonttu ja maahinenkin todeksi.

Sen jälkeen koetat siirtää keskustelua muualle, että et joutuisi kiperään tilanteeseen, koska vain hölmö aikuinen uskoo satuja jumalista todeksi.

Tylsä_insinööri kirjoitti:

No eipä millään hinnalla. Pinnallisuuden ylistys on sinun omassa päässäsi. Minä en sitä ylistä eikä se minusta ole hyvä asia. Toin vain esille esimerkkejä sinun stereotyyppisistä käsitteistäsi koskien sitä, mikä on sinun mielessäsi jumalatonta. Jos sinä et arvosta ympärilläsi olevia kauniita asiota, niin sille en voi mitään. Mutta otetaanpa esimerkiksi nyt sitten tuo ravintolaruoka.

Mikä tekee ravintolaruoasta gourmeeta? Se, että joku osaa yhdistellä ja valmistaa raaka-aineet oikealla tavalla ja käyttää ruoanlaittoon parhaita saatavilla olevia laadukkaita aineksia. Minulle on alan ammattilaisena ihan luonnollista tehdä ruokaa juuri niin, teen sitä sitten kotona perheelleni taikka suuremmille ihmismäärille. En oikeastaan osaa muutoin ruokaa valmistaa. Pitäisikö minun hylätä nyt kokkaaminen? Vai pitäisikö ruveta opettelemaan tekemään pahanmakuista ja huonoa ruokaa keskinkertaisista ja vanhaksi menneistä raaka-aineista, jotta en vain loukkaisi sinun Jumalaasi? Minun Jumalani kun ei loukkaannu moisista. Hän arvostaa sitä, että teen kaiken Jumalan kunniaksi. Sitä paitsi minun kokkaamiseni ei ole monimutkaista näpräämistä ruoan kanssa vaan periaattella; herkullista ruokaa yksinkertaisista laadukkaista aineksista.

Mutta nyt päästiin asiaan kun puhut statuksesta. Et ole ilmiselvästi huomannut, että se mikä sinulle toisi sitä statusta, ei jollekin toiselle olekaan statuksena minkään arvoinen. Eikö sinulle ole koskaan sanottu, että uskovan ei pidä verrata omaa uskoaan toisten uskoon ja omaa elämäänsä toisen uskovan elämään?

Tässä taannoin täällä keskusteltiin purjehtimisesta ja joku piti sitä elitistisenä. Kun sitten kävi ilmi, että lähes puolivuosisataa vanhaa kulunutta venettä käytettiinkin ystävien, sairaitten ja yksinäisten luonnon ääreen viemiseen tai saarnamatkojen tekemiseen Caribian saaristossa ja evankeliumin eteenpäin viemiseen, ei purjehtiminen tämän jonkun mielestä enää ollutkaan niin elitististä. Veneellä kulkeminen kun on saaristossa se ainoa liikkumismenetelmä. Autolla ei oikein meren yli pääse ilman alusta ja uiminen voi käydä voimien päälle pidemmän päälle.

Kyse on mielikuvista. Sinun pitäisi päästä eroon siitä ajatuksesta, että muut ajattelisivat pinnallisuudesta samoilla kriteereillä kuin sinä. Sanonpa vielä tämänkin. Monet statusta tuovat asiat liittyvät rahankäyttöön. Jos joku on tottunut elämässään tietyllä elintasolla, jonka Jumala on hänelle suonut. Korkeammalla elintasolla kuin joku toinen. Tai jos joku on tottunut käsittelemään suurempia summia rahaa kuin joku toinen, koska sitä on Jumala hänelle siunannut, niin hänelle ei välttämättä samat asiat edusta samaa statusta kuin sinulle. Tuo parempaan elintasoon tottunut saattaa olla harras kristitty ja antaa Jumalan työhön rahaansa ja aikaansa muita pyyteettömämmin.

Tässä on kyse yksilön ja Jumalan välisestä suhteesta. Sinä et voi tietää, millainen Jumala-suhde meistä itse kullakin on. Kaikkia ei raha ja omaisuus määrittele vaikka niin sinä ehkä luuletkin. Ja ne statukset...ne ovat meillä itse kullakin omissa mielissämme ja riippuu ihan täysin meidän suhtautumisestamme ympärillämme oleviin asioihin ovatko ne tärkempiä kuin Jumala. Minulle kaunis koti on yksi Jumalan perheelleni antamista asioista ilman, että palvon huonekaluja ja omaisuutta. Eihän kukaan meistä osta itselleen rumia asioita tarkoituksella. Kyllä ostopäätökset tehdään yleensä mieltymyksen mukaan.

Lue lisää

Pidetäänkö yksinkertaisena ? Vastaan vaikka tuohon ruoka asiaan nyt että ruualla leikkiminen on mielestäni täysin turhaa .. ja jos makunautintoja haetaan on se juurikin sitä mielihyvän hakemista.

bushmanni kirjoitti:

Ei kai siitä ollut kysymys.

Kerroit että juuri sinun jumalasi on olemassa, ei muiden ja että jumalastasi todistaa mm hänen vaikutuksensa jokaisessa hetkessä.

Kysyin että miten tämä vaikutus näkyy jokaisessa hetkessä.

Vastasit että mm jokaisen hetken täydellisenä hyväksymisenä.

Minusta tuo ei todista yhtään mitään, vaan on tyypillistä uskovaisten sanahelinää, jolla voidaan todistaa jokainen tonttu ja maahinenkin todeksi.

Sen jälkeen koetat siirtää keskustelua muualle, että et joutuisi kiperään tilanteeseen, koska vain hölmö aikuinen uskoo satuja jumalista todeksi.

Lue lisää

Olenko minä jotain satuja kertonut? Olen kertonut omasta kokemuksestani joka on aito ja siitä kiitän Jumalaa . Ennen en olisi näin toiminut ja siksipä elämäni olikin hiukan ... levotonta.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Olenko minä jotain satuja kertonut? Olen kertonut omasta kokemuksestani joka on aito ja siitä kiitän Jumalaa . Ennen en olisi näin toiminut ja siksipä elämäni olikin hiukan ... levotonta.

Lue lisää

Mutta sitten jumalista on sinulle apua! Voisi olla maahisista tai tontuistakin tai yksisarvisista!

Jos et voi olla ryyppäämättä, raiskailematta, varastelematta, valehtelematta ilman tunnetta jonkin jumalan, maahisen tai tontun kyttäämisestä, niin toki apu kannattaa ottaa vastaan.

Jos mielikuvituskaveri auttaa selviytymään elämästä kunnialla, niin silloin kannattaa olla mielikuvituskaveri.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Pidetäänkö yksinkertaisena ? Vastaan vaikka tuohon ruoka asiaan nyt että ruualla leikkiminen on mielestäni täysin turhaa .. ja jos makunautintoja haetaan on se juurikin sitä mielihyvän hakemista.

Lue lisää

Ja turhaan se Jumala meille ne makunystyt loi? Elä vain askeettisuudessasi. Minä iloitsen siitä, että Jumala on luonut meidät niin upeiksi kuvikseen ja antanut meille paljon asioita jotka tuovat meille iloa.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Pidetäänkö yksinkertaisena ? Vastaan vaikka tuohon ruoka asiaan nyt että ruualla leikkiminen on mielestäni täysin turhaa .. ja jos makunautintoja haetaan on se juurikin sitä mielihyvän hakemista.

Lue lisää

Ehkä ymmärsin väärin. Oletko sitä mieltä, että ihminen ei saisi tuntea mielihyvää eli hyvää mieltä jostakin?

bushmanni kirjoitti:

Mutta sitten jumalista on sinulle apua! Voisi olla maahisista tai tontuistakin tai yksisarvisista!

Jos et voi olla ryyppäämättä, raiskailematta, varastelematta, valehtelematta ilman tunnetta jonkin jumalan, maahisen tai tontun kyttäämisestä, niin toki apu kannattaa ottaa vastaan.

Jos mielikuvituskaveri auttaa selviytymään elämästä kunnialla, niin silloin kannattaa olla mielikuvituskaveri.

Lue lisää

Lähinnä tuomitsematta asioita joksikin . Enkä minä oleta jonkun kyttäävän kokoajan , se on tunne joka ohjaa . Olet ihan hakoteillä näiden juttujesi kanssa , taidat olla koomikko?

Tylsä_insinööri kirjoitti:

Ja turhaan se Jumala meille ne makunystyt loi? Elä vain askeettisuudessasi. Minä iloitsen siitä, että Jumala on luonut meidät niin upeiksi kuvikseen ja antanut meille paljon asioita jotka tuovat meille iloa.

Lue lisää

Ei kai Jumala meitä luonut leikkimään ruualla? Kuten alkuteksteissäkin sanotaan hänen luoneen meille hedelmää tekevät kasvit mutta kun se ei vaan sinulle riitä... Älä sekoita Jumalaa noihin juttuihisi . Jos omistaa elämänsä ruualla leikkimiseen ja sen kautta rahalle niin kaukana ollaan.

Metsäfilosofi kirjoitti:

Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Lue lisää

Tässä luetaan Raamattua kuin piru. Ottamalla yksittäisiä raamatunkohtia irti asiayhteydestään ja käyttämällä niitä omien tarkoitusperien eteenpäin viemiseen. Kun tarkastellaan tuota käskyä laajemmin on helppo huomata, että Jumala kieltää tässä tekemästä palvontakuvia mistään. Siis kuvia, jotaa erityisesti palvottaisiin epäjumalana. Ei sen kummempaa...

Metsäfilosofi kirjoitti:

Ei kai Jumala meitä luonut leikkimään ruualla? Kuten alkuteksteissäkin sanotaan hänen luoneen meille hedelmää tekevät kasvit mutta kun se ei vaan sinulle riitä... Älä sekoita Jumalaa noihin juttuihisi . Jos omistaa elämänsä ruualla leikkimiseen ja sen kautta rahalle niin kaukana ollaan.

Lue lisää

Ymmärrän, että sinä olet kaukana. Perustelusi ontuu niin pahasti, että siihen on äärimmäisen vaikea uskoa. Et saa käännytetyksi minua mitenkään tuollaisilla väitteillä, etkä kovin montaa muutakaan. Tällä palstalla kun ihmiset perehtyvät todella syvällisesti Raamattuun.

erkki_merkki kirjoitti:

Tässä luetaan Raamattua kuin piru. Ottamalla yksittäisiä raamatunkohtia irti asiayhteydestään ja käyttämällä niitä omien tarkoitusperien eteenpäin viemiseen. Kun tarkastellaan tuota käskyä laajemmin on helppo huomata, että Jumala kieltää tässä tekemästä palvontakuvia mistään. Siis kuvia, jotaa erityisesti palvottaisiin epäjumalana. Ei sen kummempaa...

Lue lisää

Eihän tuo sinua tietenkään miellytä mutta jos oikein tavaat tuon niin ehkä ymmärrät. Ja toisekseen noina aikoina kun käskyt ovat tulleet niin mitäpä luulet valokuvien olleen silloin? Sitäpaitsi raamatussa sanotaan että ÄLKÄÄ MUKAUTUKO MAAILMANAJAN MUKAAN!

Tylsä_insinööri kirjoitti:

Ymmärrän, että sinä olet kaukana. Perustelusi ontuu niin pahasti, että siihen on äärimmäisen vaikea uskoa. Et saa käännytetyksi minua mitenkään tuollaisilla väitteillä, etkä kovin montaa muutakaan. Tällä palstalla kun ihmiset perehtyvät todella syvällisesti Raamattuun.

Lue lisää

Mistä minä olen kaukana? Sinun uskostasi varmastikkin olen. Leiki ruualla niin paljon kuin haluat , olet palkkasi saanut siten . Jos joskus kuitenkin Jeesuksen seuraaminen kiinnostaa ja Hänen oppiensa pitäminen kuten Hän meitä pyytää pitämään niin eiköhän sinut vastaan ota.

Mitähän ajattelet Exap jos jostakin Raamatun profeetasta olisi yhtä paljon a nelosia luetavana kuin on E.G.W. eiköhän me yhtä paljon ihmeteltäs kuin nyt.

Tarvitsevatkohan he sinun mairitteluasi.?? Jos sinä mairittelet, silloin kaikki olisi hukassa sinun kanssasi.

Tuo ilmaisu "tämä sukupolvi" oli käytössä Ellenin lisäksi myös Jeesuksella. Ehkä he sitten viittasivat molemmat sisäpiirislangin tapaan samaan sukupolveen, joka elelee joskus 3000-luvulla. Tai 4000-luvulla. En minä niin tarkkaan osaa sanoa.

Autetaanpa avaajaa sen verran, että tässä on nettilinkki kirjaan "Sanomia nuorisolle".

https://text.egwwritings.org/publicationtoc.php?bookCode=SN

En nyt ehdi etsiä väitettyjä kohtia sieltä, mutta tutuilta ne kyllä tuntuivat.

v.aari kirjoitti:

Autetaanpa avaajaa sen verran, että tässä on nettilinkki kirjaan "Sanomia nuorisolle".

https://text.egwwritings.org/publicationtoc.php?bookCode=SN

En nyt ehdi etsiä väitettyjä kohtia sieltä, mutta tutuilta ne kyllä tuntuivat.

Lue lisää

Se juttu valokuvista löytyi niin helposti, että laitan linkin siihen:
https://text.egwwritings.org/publication.php?pubtype=Book&bookCode=SN&pagenumber=310

v.aari kirjoitti:

Se juttu valokuvista löytyi niin helposti, että laitan linkin siihen:
https://text.egwwritings.org/publication.php?pubtype=Book&bookCode=SN&pagenumber=310

Lue lisää

Kyllähän tuokin pieni näyte kertoo siitä että miten sekaisin rva White oli ja millaisesta umpimielisestä kultista adventtikirkossakin on kysymys.

Ja miten surkea heidän jumalansa on, jos se raasuparka pahastuu valokuvista!

v.aari kirjoitti:

Se juttu valokuvista löytyi niin helposti, että laitan linkin siihen:
https://text.egwwritings.org/publication.php?pubtype=Book&bookCode=SN&pagenumber=310

Lue lisää

Vittu mitä paskaa! Tästä kyllä hyvin huomaa, miten aikaansa ja kulttuuriinsa sidottu akka tuo Ellen White on ollut ja miten meidän ei tule uskoa kaikkea, mitä hän on paperille skitsoillut. Vai on valokuvien esillä pitäminen ja niiden katselu syntiä kun katseluun käytetty aika on poissa Jumalan mietiskelystä ja niihin käytetyt rahat poissa Jumalan työstä. Kyllä tässä maailmassa on paljon suurempia rahan ja ajanviejiä kuin valokuvien katsominen, kuten televisio ja urheilutapahtumat eikä niitäkäön pidetä epäjumalanpalvelemisena. Asiasta tulee epäjumalanpalvelemista vasta sitten kun sen tietoisesti tekee palvellakseen sitä epäjumalana. Ei kaikkea pidä ylihengellistää. Ihmisellä on oma elämänsäkin elettävänä.

Sitäpaitsi, Jumala on tehnyt meistä sosiaalisia olentoja, jotka kaipaamme toistemme seuraa ja Jumalan luomia asioita. Valokuvat voivat olla hyvinkin kaunis asia. Kyse on siis mielentilasta. Ei kaikki asiat ole syntiä, vaikkei niihin ei liittyisikään hengellinen aspekti.

bushmanni kirjoitti:

Kyllähän tuokin pieni näyte kertoo siitä että miten sekaisin rva White oli ja millaisesta umpimielisestä kultista adventtikirkossakin on kysymys.

Ja miten surkea heidän jumalansa on, jos se raasuparka pahastuu valokuvista!

Lue lisää

Lausunto muuttuu hiukan ymmärrettävämmäksi, jos ymmärretään se, että valokuvien teettäminen oli 1800-luvulla huomattavasti kalliimpaa ja elitistisempää puuhaa kuin nykyään.

v.aari kirjoitti:

Lausunto muuttuu hiukan ymmärrettävämmäksi, jos ymmärretään se, että valokuvien teettäminen oli 1800-luvulla huomattavasti kalliimpaa ja elitistisempää puuhaa kuin nykyään.

Lue lisää

Vaari vaikuttaa tässä ainoalta täysjärkiseltä kommentoijalta. EGWn lapsuudessa valokuvaus oli vasta alkutekijöissään ja siksi valokuvat melko tyyriitä. En jaksanut selvittää, milloin EGWn SN kirjasta löytyvä valokuvakommentti on kirjoitettu. Kerran sama on julkaistu lehdessä 1890, jolloin duunareiden päiväpalkat olivat jostakin 50 centistä vähän yli kahden dollariin. Yhden valokuvan hinta oli vähimmillään vähän alle dollarin ja studiossa hyvin kuvattuna kalleimmillaan 25$. Useimmat miettisivät hetken, kuinka paljon kuvia kannattaisi hankkia, jos niiden hinta halvimmillaan olisi vaikka 50€ ja kalleimmillaan 1000€...

Muuten, sanomia nuorisolle on kokoelmateos ja monien (minunkin) mielestä heikoin, mikä EGWn tuotannosta on onnistuttu postuumisti tekemään. Kokoojat (joskus 1930 -luvulla?) valikoivat siihen turhan paljon sellaista, missä ei ilman kontekstia ole ainakaan nyt enää järkeä. Halusivat kaiketi käyttää EGWtä ruoskana palauttamaan oman aikansa nuoria kuriin ja järjestykseen ja unohtivat, että kristinuskon ydin on armossa ja rakkaudessa, jota myös jostakin EGWn kirjoituksista olisi kaiketi pienellä yrityksellä voinut saada mukaan. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Vaari vaikuttaa tässä ainoalta täysjärkiseltä kommentoijalta. EGWn lapsuudessa valokuvaus oli vasta alkutekijöissään ja siksi valokuvat melko tyyriitä. En jaksanut selvittää, milloin EGWn SN kirjasta löytyvä valokuvakommentti on kirjoitettu. Kerran sama on julkaistu lehdessä 1890, jolloin duunareiden päiväpalkat olivat jostakin 50 centistä vähän yli kahden dollariin. Yhden valokuvan hinta oli vähimmillään vähän alle dollarin ja studiossa hyvin kuvattuna kalleimmillaan 25$. Useimmat miettisivät hetken, kuinka paljon kuvia kannattaisi hankkia, jos niiden hinta halvimmillaan olisi vaikka 50€ ja kalleimmillaan 1000€...

Muuten, sanomia nuorisolle on kokoelmateos ja monien (minunkin) mielestä heikoin, mikä EGWn tuotannosta on onnistuttu postuumisti tekemään. Kokoojat (joskus 1930 -luvulla?) valikoivat siihen turhan paljon sellaista, missä ei ilman kontekstia ole ainakaan nyt enää järkeä. Halusivat kaiketi käyttää EGWtä ruoskana palauttamaan oman aikansa nuoria kuriin ja järjestykseen ja unohtivat, että kristinuskon ydin on armossa ja rakkaudessa, jota myös jostakin EGWn kirjoituksista olisi kaiketi pienellä yrityksellä voinut saada mukaan. :)

Kai

Lue lisää

Kyllä minuakin vituttaisi jos olisin tienannut elantoni valheilla ja ihmisten kusettamisella, ja sitten asia karulla tavalla paljastettaisiin kaikelle kansalle. Kohta adventismiin ei usko enää kuin toinen jalka haudassa olevat vanhukset, nuorille se ei kelpaa. Sekös naurattaa!!! Hah hah hahaha!!!

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Kyllä minuakin vituttaisi jos olisin tienannut elantoni valheilla ja ihmisten kusettamisella, ja sitten asia karulla tavalla paljastettaisiin kaikelle kansalle. Kohta adventismiin ei usko enää kuin toinen jalka haudassa olevat vanhukset, nuorille se ei kelpaa. Sekös naurattaa!!! Hah hah hahaha!!!

Lue lisää

"Kohta adventismiin ei usko enää kuin toinen jalka haudassa olevat vanhukset, nuorille se ei kelpaa. "

Kyllä adventismiin pitää uskoa ja sitä pelätä, aivan siinä kuin muihinkin saman kaltaisiin vakaviin asioihin, jotka ovat meille vaaraksi; kuten Pohjois-Koreaan, terrorismiin, hurrikaaneihin ja muihin maailmaa ja ihmisten hyvinvointia tuohoaviin voimiin.

Kai_A kirjoitti:

Vaari vaikuttaa tässä ainoalta täysjärkiseltä kommentoijalta. EGWn lapsuudessa valokuvaus oli vasta alkutekijöissään ja siksi valokuvat melko tyyriitä. En jaksanut selvittää, milloin EGWn SN kirjasta löytyvä valokuvakommentti on kirjoitettu. Kerran sama on julkaistu lehdessä 1890, jolloin duunareiden päiväpalkat olivat jostakin 50 centistä vähän yli kahden dollariin. Yhden valokuvan hinta oli vähimmillään vähän alle dollarin ja studiossa hyvin kuvattuna kalleimmillaan 25$. Useimmat miettisivät hetken, kuinka paljon kuvia kannattaisi hankkia, jos niiden hinta halvimmillaan olisi vaikka 50€ ja kalleimmillaan 1000€...

Muuten, sanomia nuorisolle on kokoelmateos ja monien (minunkin) mielestä heikoin, mikä EGWn tuotannosta on onnistuttu postuumisti tekemään. Kokoojat (joskus 1930 -luvulla?) valikoivat siihen turhan paljon sellaista, missä ei ilman kontekstia ole ainakaan nyt enää järkeä. Halusivat kaiketi käyttää EGWtä ruoskana palauttamaan oman aikansa nuoria kuriin ja järjestykseen ja unohtivat, että kristinuskon ydin on armossa ja rakkaudessa, jota myös jostakin EGWn kirjoituksista olisi kaiketi pienellä yrityksellä voinut saada mukaan. :)

Kai

Lue lisää

Miksi ihmiset eivät olisi 1800-luvulla saaneet päättää itse siitä, että mihin he rahansa käyttävät, vaan heidän olisi pitänyt käyttää rahansa kuin jonkin ahneen lahkon perustanut täti on saanut päähänsä?

Pitää muistaa että Ellen Whiten ohjeet tässäkään asiassa EIVÄT olleet sellaiset, että älkää teettäkö kalliita valokuvia, vaan laittakaa rahanne lastenne koulutukseen tai terveellisempään ruokaan.

Ellen Whiten ohjeet olivat tällaiset:

<< Eikö jokainen dollari, jonka voimme säästää, tulisi käyttää Jumalan asian edistämiseksi?>>

Eli valokuvien sijaan rahat pitikin antaa Ellen Whiten ahneelle lahkolle, joten ne rahat eivät olisi olleet joka tapauksessa olleet ansaitsijan itsensä käytettävissä, vaan adventtikirkon kuukausipalkkaisten virkailijoiden elämän käytössä.

<<Useimmat miettisivät hetken, kuinka paljon kuvia kannattaisi hankkia, jos niiden hinta halvimmillaan olisi vaikka 50€ ja kalleimmillaan 1000€...>>>

Kyllä näin varmaan on. Etenkin jonkin amerikkalaisen lahkon työntekijänä olisin erityisen mietteliäs, koska maksoipa se valokuvan teettäminen 50 euroa tai 1000 euroa, niin se kaikki olisi pois minulle lahjoitettavasta rahasta joka tapauksessa. Eli tekisin kaikkeni jokaisen sellaisen asian tai hyödykkeen ostamisen syyllistämisessä, johon lahkoni jäsen voisi rahansa pistää sen sijaan että antaisi sen minun elämäni rahoittamiseen.

bushmanni kirjoitti:

Miksi ihmiset eivät olisi 1800-luvulla saaneet päättää itse siitä, että mihin he rahansa käyttävät, vaan heidän olisi pitänyt käyttää rahansa kuin jonkin ahneen lahkon perustanut täti on saanut päähänsä?

Pitää muistaa että Ellen Whiten ohjeet tässäkään asiassa EIVÄT olleet sellaiset, että älkää teettäkö kalliita valokuvia, vaan laittakaa rahanne lastenne koulutukseen tai terveellisempään ruokaan.

Ellen Whiten ohjeet olivat tällaiset:

<< Eikö jokainen dollari, jonka voimme säästää, tulisi käyttää Jumalan asian edistämiseksi?>>

Eli valokuvien sijaan rahat pitikin antaa Ellen Whiten ahneelle lahkolle, joten ne rahat eivät olisi olleet joka tapauksessa olleet ansaitsijan itsensä käytettävissä, vaan adventtikirkon kuukausipalkkaisten virkailijoiden elämän käytössä.

<<Useimmat miettisivät hetken, kuinka paljon kuvia kannattaisi hankkia, jos niiden hinta halvimmillaan olisi vaikka 50€ ja kalleimmillaan 1000€...>>>

Kyllä näin varmaan on. Etenkin jonkin amerikkalaisen lahkon työntekijänä olisin erityisen mietteliäs, koska maksoipa se valokuvan teettäminen 50 euroa tai 1000 euroa, niin se kaikki olisi pois minulle lahjoitettavasta rahasta joka tapauksessa. Eli tekisin kaikkeni jokaisen sellaisen asian tai hyödykkeen ostamisen syyllistämisessä, johon lahkoni jäsen voisi rahansa pistää sen sijaan että antaisi sen minun elämäni rahoittamiseen.

Lue lisää

Juuri näin. Ja jos käytetään simppeliä logiikkaa:

1) Jeesus on kuollut
2) Lahkon johtajat ovat nyt jumalia
3) Kaikki dollarit pitää säästää jumalalle

Siis kaikki dollarit pitää säästää lahkon johtajille.

Näin uskontobisnes on tuottoisaa puuhaa kun aivo-orjilta lypsetään taalat pois, hah hah, :-)

Miksi hän sitten itse suostui olemaan kuvattavana, jos se oli kallista kuvainpalvontaa, joka vie kadotukseen?

Ellen Whiten oma elämä oli suuressa ristiriidassa hänen kirjoitustensa ja neuvojensa kanssa esim elitistisen "kuvainpalvonnan" lisäksi hän oli ylipainoinen ja talous oli kuollessa aivan kuralla.

kerettiläinen- kirjoitti:

Miksi hän sitten itse suostui olemaan kuvattavana, jos se oli kallista kuvainpalvontaa, joka vie kadotukseen?

Ellen Whiten oma elämä oli suuressa ristiriidassa hänen kirjoitustensa ja neuvojensa kanssa esim elitistisen "kuvainpalvonnan" lisäksi hän oli ylipainoinen ja talous oli kuollessa aivan kuralla.

Lue lisää

"Ellen Whiten oma elämä oli suuressa ristiriidassa hänen kirjoitustensa ja neuvojensa kanssa esim elitistisen "kuvainpalvonnan" lisäksi hän oli ylipainoinen ja talous oli kuollessa aivan kuralla."

No, eipä onnistunut Ellulata pusinekset aivan yhtä hyvin kuin eräältä nimeltämainitsemattomalta pääministeriltä:
https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/

Mutta valtavasti sai Ellu mainetta ja kunniaa, ja muodostuikin varsinaiseksi itsevaltiaaksi jolla oli kanttia ja valtaa potkia päähän montaa ihan rehellistä ihmistäkin, jotka nyt vain sattuivat olemaan hänen kanssaan eri mieltä. Netistä löytyy esimerkkejä melkoinen määrä.

Eipä kuitenkaan muistanut Ellu omia kirjoitteluitaan, mm. luonteesta, terveysasioista, vainajahengistä, eikä paljon muustakaan. Tai olisikohan onnlut niin, että muisti kaikki itse kirjoittamansa, mutta taisi unohtaa ne kohdat jotka oli plagioinut ? No, mene ja tiedä. Kaikkea muuta kuin esimerkki Ellu kuitenkin oli. Ihan JOKA saralla.

kerettiläinen- kirjoitti:

Miksi hän sitten itse suostui olemaan kuvattavana, jos se oli kallista kuvainpalvontaa, joka vie kadotukseen?

Ellen Whiten oma elämä oli suuressa ristiriidassa hänen kirjoitustensa ja neuvojensa kanssa esim elitistisen "kuvainpalvonnan" lisäksi hän oli ylipainoinen ja talous oli kuollessa aivan kuralla.

Lue lisää

"Ellen Whiten oma elämä oli suuressa ristiriidassa hänen kirjoitustensa ja neuvojensa kanssa."

Käsitelty linkissä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15030982/adventtikirkon-valheellisuus-ja-kieroilu-julki-

Adventtikirkossa kirotaan myös. Pastorit ovat kovia kiroilemaan. Saatanaa ja Perkelettä siellä adventtikirkonkin puhujakorokkella lausutaan viikoittain.