Onko itärajan takana fasisteja vai mitä ???
Sattuuks-joku-tietämään
993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itärajan takana on venäläisiä pääosin. He ovat entisiä kommunisteja eli minun kielelläni jämäkommunisteja. Heidät opetti kommunistinen yhteiskunta elämään heidän tavallaan ja sopeutuminen vapaaseen yhteiskuntaan ei ole helppoa varsinkaan jos yhteiskunnan johdossa on KGB:n upseeri joka sai todella kovan koulutuksen kommunismin varjeluun.
Se on pari - kolme sukupolvea ennen kuin siellä alkaa näkymään mitään mikä näyttää vapaudelta ja demokratialta. Siis vähintään. Kommunistihan on punafasisti joten niitähän ne ovat ja osa kuten Putler on vielä lähtenyt matkimaan natsien toimia ennen maailmansotaa.
Vaikea sanoa, onko rajan takana fasisteja. "Fasisti" kun on aika epämääräinen käsite. Aika monelle "fasisti" tarkoittaa ylipäätään oikeistolaista. Mutta mitä Venäjään tulee, niin tuskinpa Venäjä kovin "fasistinen" on, jos fasismilla tarkoitetaan sitä, mitä se alun perin oli. Mutta oikeistolainen Venäjä kyllä on, epäilemättä enemmän kuin esim. Suomi keskimäärin.
"Stalinia ei kiinnostanut vallankumous
Sodan jälkeen poliittiset valtasuhteet Suomessa muuttuivat radikaalisti, kun kommunistien toiminta laillistui ja he tulivat hallitukseen. Lisäksi valtiollinen poliisi Valpo muuttui punaiseksi sisäministeri Yrjö Leinon johdolla.
– Toisaalta Stalin ei suosinut vallankumousta Suomessa. Hän lähetti ohjeet suomalaisille kommunisteille, että tämä riittää, mutta jos pystytte omin voimin vallankumoukseen, niin hyvä on, tehkää se."
Ryssä halusi Suomen. Ryssä ei halunnut Suomea. Olisiko vielä kolmas vaihtoehto.
Nykyisellä Venäjällä on fasistisia järjestöjä niin nurinkurista kuin se onkin. Valtiovalta ei niitä tue. Venäjän fasistit yhtyvät tai järjestävät natsityyliin väkivaltaista kohtelua mm. homoja kohtaan. Hitlerin oppi oli, että homot tulee poistaa muonavahvuudesta.
https://vapaasana.net/2002/12/11/ven-l-inen-fasismi/
Linkissä on hyvin epäselvä kuvaus venäläisestä fasismista. Sitä todetaan olleen viime vuosisadan alussa jo ennen vallankumousta. Suomessa fasismiksi voidaan luokitella Aktivistiliike terroritekoineen.
1990 luvulla ilmaantui pienehköjä natsiliikkeitä. Zhirinovskin liberaalipuolue oli vähintään äärioikeistolainen ellei jopa fasismin piirteitä omaava, samantyylinen kuin persupuolue vastakkaiselta puolelta. Sehän ilmoitti Suomen kuuluvan Venäjälle. Puolue on tätä nykyä marginaalissa.
https://www.turpeinen-saari.net/blogi/2015/02/24/402
Tässä on jotain fasismista nykyaikoina Euroopassa. Turpeinen aloittaa aivan oikein että Neuvostoliitto pelasti Suomen ja Saksan fasismin kynsistä.
Välirauhan aikana molotov kävi aatun luona berliinissä ja kysyi mitä mieltä saksa olis jos cccp sais vapaat kädet suomen suhteen. Aatu tyrmäs ehdotuksen ja molotov lähti pettyneenä berliinistä. Eli aatu pelasti suomen miehitykseltä. Tämä on risto rytin muistelmissa luettavissa!
Neuvostoliitto ei ole ketään muulta pelastanut kuin hyvinvoinnilta ja demokratialta. Neuvostoliiton komujärjestelmä ei voinut hyväksyä sen enempää hyvinvointia kuin demokratiaakaan koska jos ihmisten ei koko aikaa tarvitse huolehtia tämän päivän asioista kuten lämmöstä, ruuasta ja olemassa olostaan yleensä niin ihmisille saattaa tulla vääriä ajatuksia ja aletään vaatimaan niin demokratiaa kuin hyvinvointiakin.
Tuo Rudelin ilmoittama Molotovin matka 1940 Berliiniin on faktaa ja silloin Aatu ystävällisesti toi julki ettei halua sotia Itämeren alueelle. Stalin ymmärsi ettei ole valmis sotaan Saksan kanssa joten hän päätti lykätä asiaa.
Nyt kun vilkaisin tuota Turpeisen linkkiä niin taas löytyi yksi feikkiuutisten lähde. Todellinen väärän information syöttäjä jos unohdetaan se hänen lausumansa ettei Putler hyväksy lännen vapaata demokratiamallia jonka jokainen selvinpäin edes hetkittäin oleva on jo pitkään tietänyt.
1939 Englanti ja Ranska eivät yhtyneet liittoon NL:n kanssa. Saksa osti NL:n saadakseen vapat kädet läntisen Euroopan valloittamiseksi. NL osti aikaa saadakseen aikaa varustautua Saksan hyökkäyksen varalle, joka oli jopa suomalaisten tiedossa. Hitler toitotti 1920 luvulta lähtien siirtomaahankkeesta slaavien kansoista. Lännessä ehkä odotettiin Saksan tuhoavan NL ja sosialismin ja jättävän heidät rauhaan - siksi myöntyväisyyspolitiikka.
Saksa, Ranska ja Englanti yleisesti toivoivat NL:n kukistamista ja kapitalistivallan palauttamista - siksi liitto syntyi vasta silloin kun Englanti oli yksin ja ainoa vahva tuki sijaitsi Neuvostoliitossa.
Saksan Barbarossasuunnitelman nimissä sotasuunnitelma NL vastaan oli valmis syyskuussa 1940 ja jolloin Ryti liitti Suomen natsiliittoon salaa eduskunnalta ja kansalta. Saksalaisen sotavoiman rahtaaminen Suomeen alkoi. Suomalaisen fasismin petos alkoi.
Neuvostoliitto pelasti sekä Suomen että Saksan fasismista. Se antoi suurimman uhrin fasismin vastaisessa taistelussa.
Venäjä juhlii fasismista saatua Voiton Päivää, joten valtiovalta tuskin liputtaa fasismin puolesta. Suomessa voimistuu käsitys Ryti-Hitler sopimuksesta kansakunnalle tuhoisana. Meilläkin on pieniä fasismia tukevia järjestöjä. Osa niistä toimii sodanaikaisen natsiliiton autuuden propagoimisessa.
Lisäisin avaukseen vielä sen kysymyksen, että voiko itärajan takana olla yhtä kovia oman anaalin peukuttajia kuin minä?