Riippuuko läheisriippuva jossain?

"vaikka on osoitettu ns. paikka. "
Oletko sinä sitten kouluttaja?

Who- kirjoitti:

"vaikka on osoitettu ns. paikka. "
Oletko sinä sitten kouluttaja?

Osoitettu paikka tarkoittaa asemaa, ettei kannata yrittää, ei ole kiinnostunut, ei tavattavissa, jättäisi jo rauhaan, ja mitä kaikkea sitä voi riippuvalle yrittää viestiä, ettei kannata riippua. Ainakin tällä riippuvalla oli kova tarve ohjata toisten elämää. Liittyykö se muuten läheisriippuvuuteen? Ohjailun tarve tai se, että pitää tehdä, niinkuin hän opastaa?

Hauska siis tuo tulkintasi, joka nyt sitten ei onnistunut.

riippuvatt kirjoitti:

Osoitettu paikka tarkoittaa asemaa, ettei kannata yrittää, ei ole kiinnostunut, ei tavattavissa, jättäisi jo rauhaan, ja mitä kaikkea sitä voi riippuvalle yrittää viestiä, ettei kannata riippua. Ainakin tällä riippuvalla oli kova tarve ohjata toisten elämää. Liittyykö se muuten läheisriippuvuuteen? Ohjailun tarve tai se, että pitää tehdä, niinkuin hän opastaa?

Hauska siis tuo tulkintasi, joka nyt sitten ei onnistunut.

Lue lisää

" jättäisi jo rauhaan"
Tarkoittaako "jo", että aiemmin oli hyvä ettei jättänyt rauhaan?

Who- kirjoitti:

" jättäisi jo rauhaan"
Tarkoittaako "jo", että aiemmin oli hyvä ettei jättänyt rauhaan?

Voi, voi, voi...ei tietenkään.

Mestaroi sinä vaan. Muista tulkita nyt nuo kolme pistettä.

riippuvatt kirjoitti:

Voi, voi, voi...ei tietenkään.

Mestaroi sinä vaan. Muista tulkita nyt nuo kolme pistettä.

Nämä ei tulkintoja, vaan kysymyksiä.
Miten tämä riippuja tuli riippuvaksi juuri hänelle?

Mikä on oikea psykologian käsite?
Varsinkin päihdepuolella virallisissa yhteyksissä termi on nykyään tunnettu ja yksi tärkeä osa perheen kuntoutumisprosessissa.
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F608.aspx
F60.8 Muu Persoonallisuushäiriö
"Tätä diagnoosia käytetään, jos häiriö täyttää määritetyt persoonallisuushäiriön yleiset kriteerit, mutta mikään yllä olevista luokista ei sovi. Diagnoosikoodiin kuuluu narsistinen persoonallisuus, epäkypsä persoonallisuus, passiivis-aggressiivinen persoonallisuus sekä psykoneuroottinen persoonallisuus, joiden piirteet on tärkeä kuvata myös sanallisesti. "
Läheisriippuva on narsisti. Ns. ohutnahkainen narsisti, kun taas klassinen narsisti on sn. paksunahkainen narsisti.

Toinen mahdollisuu:
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F607.aspx
"Riippuvainen persoonallisuus ilmenee korostuneena hoivatuksi tulemisen tarpeena, joka johtaa mukautuvaan – jopa alistuvaan ja takertuvaan käyttäytymiseen sekä voimakkaaseen eroon joutumisen pelkoon. Yksin ollessaan riippuvainen tuntee itsensä voimakkaan avuttomaksi ja läheisen suhteen päättyessä hän pyrkii etsimään nopeasti uuden hoivaa ja tukea antavan suhteen. Riippuvainen persoonallisuus kokee, ettei hän kykene itse päättämään edes tavallisista arkielämän asioista, eikä varsinkaan suurista elämää koskevista päätöksistä."

Joo läheisriippuvuutta ei ny tosiankaan kannata alkaa käsittelemään pelkästään jokun yksittäisen uskottomuus tapauksen pohjalta, kun en usko, että lr-ihmiset ny mitenkään laajasti riippuisivat kenenkään puolisossa.

Mutta joo paljon olen aikoinaan tätä aihetta käsitellyt täällä, koska olen tunnistanut jo kymmeniä vuosia sitten itseni sellaiseksi, mutta sen verran ny tekee mieli kommentoida, että joo hyvä on hankkia tietoa tästäkin aiheesta. Tommy Helstenhän aikoinaan toi käsitteen suurelle yleisölle tutuksi kirjallaan "virtahepo olohuoneesssa"

Tuossa kun viitattiin, että läheisriippuvainen olisi ohutnahkainen narsisti, niin olisi hyvä laittaa linkki väittämän tueksi.

Toisaalta taas tiedetään että läheisriippuvaiset eivät hevin ota vastaan hoivaa ja tukea vaan päinvastoin ovat niitä hoivaajia unohtaen itsensä, ettei toi riippuvaisen persoonallisuus ny yksyhteen välttämättä sovi Lr-ihmiseen.

Tosiaan tuolla päihdepuolella ollaan tuohon lr-ilmiöön jo aikoja sitten herätty, kun useinkin lr-puoliso saattaa tavallaan olla se juomisen mahdollista, hoitaessaan kaikki asiat sen juovan puolisonsa puolesta. Mitä taustaa vasten ny tuntuu hyvinkin hassulta ajatus, että lr-ihmiset olisivat pelkästään avuttomia ja riippuvaisivat sillä tavalla puolissaan, että puoliso joutuisi jatkuisi hoivaamaan ja tukemaan, eikä lr-ihminen selviäsi edes arjen asioista.

Mutta joo tosiaan aikoinaan tämän narsisti aiheen myötä löysin paljon itsestäni Riitta Hyrck;n artikkelista. Uskoisin, että nää asiat ovat hyvin yksilöllsiä ja lähesriippuvuus ei sinällään tarkoita pelkästään riippuvuutta jostakusta ihmisestä vaan on laajempi kokonaisuus jonka juuret ulottuvat useimmilla lapsuuteen, enkä usko, että kaikki lr-ihmiset olsivat ns. ohutnahkaisia narsisteja.

Tosiaan tuolla Wikipediankin tiedolla saa jo jonkinlaisen käsityksen mitä termillä tarkoitetaan. Muutaman linkin ny laitan itsekin jatkoksi tähän

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/ajankohtaista/kirjoja-parisuhteesta-terveydest/?x217820=3342745

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/tunnista_laheisriippuvuus

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

Mutta joo, tosiaan usein tääkin aihe/termi on esille nostettu ja yhtä usein keskustelu on jotenkin tarkoitushakuista. Useinhan näissä narsisti jutuissa se toinen osapuoli on se paksu narsisti ja se toinen joko lr tai se ohutnahkainen. Aikoinaan huomasi että jotkut kokivat että se paksunarsisti on uhri ja läheisriippuvainen se pääpiru.

Mene ja tiedä makuasioista ei voi kiistellä, mutta läheisriippuvuudesta voi toipua toisin kuin nykykäsityksen mukaan pahanlaatuisesta narsismista. Sekin ero näissä on, että läheisriippuvainen tekee eniten hallaa itselleen, kun taas pahanlaatuisesta narsismista kärsii enemmän se toinen henkilö

Mikä_on kirjoitti:

Mikä on oikea psykologian käsite?
Varsinkin päihdepuolella virallisissa yhteyksissä termi on nykyään tunnettu ja yksi tärkeä osa perheen kuntoutumisprosessissa.
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F608.aspx
F60.8 Muu Persoonallisuushäiriö
"Tätä diagnoosia käytetään, jos häiriö täyttää määritetyt persoonallisuushäiriön yleiset kriteerit, mutta mikään yllä olevista luokista ei sovi. Diagnoosikoodiin kuuluu narsistinen persoonallisuus, epäkypsä persoonallisuus, passiivis-aggressiivinen persoonallisuus sekä psykoneuroottinen persoonallisuus, joiden piirteet on tärkeä kuvata myös sanallisesti. "
Läheisriippuva on narsisti. Ns. ohutnahkainen narsisti, kun taas klassinen narsisti on sn. paksunahkainen narsisti.

Toinen mahdollisuu:
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietohaku/F60-69/F60/Pages/F607.aspx
"Riippuvainen persoonallisuus ilmenee korostuneena hoivatuksi tulemisen tarpeena, joka johtaa mukautuvaan – jopa alistuvaan ja takertuvaan käyttäytymiseen sekä voimakkaaseen eroon joutumisen pelkoon. Yksin ollessaan riippuvainen tuntee itsensä voimakkaan avuttomaksi ja läheisen suhteen päättyessä hän pyrkii etsimään nopeasti uuden hoivaa ja tukea antavan suhteen. Riippuvainen persoonallisuus kokee, ettei hän kykene itse päättämään edes tavallisista arkielämän asioista, eikä varsinkaan suurista elämää koskevista päätöksistä."

Lue lisää

Päihdepuolella se on toimiva käsite, koska siellä sitä käytetään kuvaamaan tietyntyyppistä toimintamallia. Sen kontekstin ulkopuolella aiheesta tulee varsin ongelmallinen, erityisesti ottaen huomioon, että tietyt tahot hyötyvät taloudellisesti tuputtaessaan pseudopsykologisia teorioitaan ja itsehoito-oppaitaan epätoivoisille ihmisille. Ilmiö muistuttaa hieman new-age buumia, jonka piireissä itsevalistuneet "gurut" kauppaavat omia universaaleja "totuuksiaan" herkkäuskoisille.

Läheisriippuvuuden "diagnoosissa" pakolla patologisoidaan täysin normaaleita luonteenpiirteitä ja ihmismielen taipumuksia, jotka ovat syystä tai toisesta korostuneet henkilössä. Jos korostuneisuus yltää häiritseviin mittoihin, on asiaan syytä paneutua lähemmin ja etsiä syy. Tässä vaiheessa läheisriippuvuus menettää merkityksensä minään muuna kuin arkisena terminä, koska se ei tarjoa minkäänlaista vakavasti otettavaa viitekehystä väittämiensä oireiden käsittelyyn. Toisin sanoen, tilanne on vähän kuin sanoisi skitsofreenikolle hänen olevan hullu, objektiivisesti kuvaavaa kyllä, mutta ei "auta" hänen tilaansa muuta kuin määrittelyn tasolla.

Mitä tulee antamiisi esimerkkeihin, niin olemme jo lähempänä oikeaa terminologiaa. Kuitenkin, määrittelemätön persoonallisuushäiriö on diagnoosina melko harvinainen, ja lähinnä väliaikainen, eikä sen hoitoon voida soveltaa mitään yksittäistä kehystä.
Maininta riippuvaisesta persoonallisuudesta on myös ongelmallinen. Kyseessä siis vakava häiriö, jossa henkilö tukipersoonansa menetettyään käyttäytyy kuin äitinsä ostoskeskukseen kadottanut lapsi.

No jokatapauksessa, yleisesti viestini on siis, että ehdotan varovaisuutta kun määrittelette, tai luokittelette ihmisiä. Meitä on moneen junaan, jokaisella on omat luonteenoikkunsa, ne eivät tee meistä sairaita tai viallisia. Unohtakaa kategorisointi, käsitelkää ihmisiä yksilöinä, ja jättäkää diagnosointi ammattilaisille.

a__ kirjoitti:

Päihdepuolella se on toimiva käsite, koska siellä sitä käytetään kuvaamaan tietyntyyppistä toimintamallia. Sen kontekstin ulkopuolella aiheesta tulee varsin ongelmallinen, erityisesti ottaen huomioon, että tietyt tahot hyötyvät taloudellisesti tuputtaessaan pseudopsykologisia teorioitaan ja itsehoito-oppaitaan epätoivoisille ihmisille. Ilmiö muistuttaa hieman new-age buumia, jonka piireissä itsevalistuneet "gurut" kauppaavat omia universaaleja "totuuksiaan" herkkäuskoisille.

Läheisriippuvuuden "diagnoosissa" pakolla patologisoidaan täysin normaaleita luonteenpiirteitä ja ihmismielen taipumuksia, jotka ovat syystä tai toisesta korostuneet henkilössä. Jos korostuneisuus yltää häiritseviin mittoihin, on asiaan syytä paneutua lähemmin ja etsiä syy. Tässä vaiheessa läheisriippuvuus menettää merkityksensä minään muuna kuin arkisena terminä, koska se ei tarjoa minkäänlaista vakavasti otettavaa viitekehystä väittämiensä oireiden käsittelyyn. Toisin sanoen, tilanne on vähän kuin sanoisi skitsofreenikolle hänen olevan hullu, objektiivisesti kuvaavaa kyllä, mutta ei "auta" hänen tilaansa muuta kuin määrittelyn tasolla.

Mitä tulee antamiisi esimerkkeihin, niin olemme jo lähempänä oikeaa terminologiaa. Kuitenkin, määrittelemätön persoonallisuushäiriö on diagnoosina melko harvinainen, ja lähinnä väliaikainen, eikä sen hoitoon voida soveltaa mitään yksittäistä kehystä.
Maininta riippuvaisesta persoonallisuudesta on myös ongelmallinen. Kyseessä siis vakava häiriö, jossa henkilö tukipersoonansa menetettyään käyttäytyy kuin äitinsä ostoskeskukseen kadottanut lapsi.

No jokatapauksessa, yleisesti viestini on siis, että ehdotan varovaisuutta kun määrittelette, tai luokittelette ihmisiä. Meitä on moneen junaan, jokaisella on omat luonteenoikkunsa, ne eivät tee meistä sairaita tai viallisia. Unohtakaa kategorisointi, käsitelkää ihmisiä yksilöinä, ja jättäkää diagnosointi ammattilaisille.

Lue lisää

"Unohtakaa kategorisointi, käsitelkää ihmisiä yksilöinä, ja jättäkää diagnosointi ammattilaisille."
Suoraan sanoen, ei tulisi mieleenkään, kun kyse on narsisteista. Vastauksesi oli fiksu, mutta keksitkö jotain muuta luovaa tapaa kuin tällainen julkinen palstakeskustelu tai tukiryhmät selviytyä niistä hirveistä paineista joita narsistin tyyppinen/narsisti/psykopaatti aiheuttaa ihan lähipiirissä?
Noiden heppujen käsittäminen pelkästään yksilöinä on liian raskas tapahtuma, ja sellaiseen käsittelyyn liittyy se ikuisuuskysymys ihmisen perimmäisestä luonteesta. Kun suurin osa toivoo että se ihminen muuttuisi uudestaan siksi samaksi ihanaksi joka oli alussa... Ryöstöt, kiristykset, varkaudet ja pahoinpitelyt jatkuisivat ja vielä useamman uhrin kuin nykyään kävisi huonosti.
Liian vakava asia, että sen voisi ikäänkuin jättää jonnekin kirjoihin ja kansiin. Luentosalit eivät auta kun hätä on käsillä livenä... Understand?

a__ kirjoitti:

Päihdepuolella se on toimiva käsite, koska siellä sitä käytetään kuvaamaan tietyntyyppistä toimintamallia. Sen kontekstin ulkopuolella aiheesta tulee varsin ongelmallinen, erityisesti ottaen huomioon, että tietyt tahot hyötyvät taloudellisesti tuputtaessaan pseudopsykologisia teorioitaan ja itsehoito-oppaitaan epätoivoisille ihmisille. Ilmiö muistuttaa hieman new-age buumia, jonka piireissä itsevalistuneet "gurut" kauppaavat omia universaaleja "totuuksiaan" herkkäuskoisille.

Läheisriippuvuuden "diagnoosissa" pakolla patologisoidaan täysin normaaleita luonteenpiirteitä ja ihmismielen taipumuksia, jotka ovat syystä tai toisesta korostuneet henkilössä. Jos korostuneisuus yltää häiritseviin mittoihin, on asiaan syytä paneutua lähemmin ja etsiä syy. Tässä vaiheessa läheisriippuvuus menettää merkityksensä minään muuna kuin arkisena terminä, koska se ei tarjoa minkäänlaista vakavasti otettavaa viitekehystä väittämiensä oireiden käsittelyyn. Toisin sanoen, tilanne on vähän kuin sanoisi skitsofreenikolle hänen olevan hullu, objektiivisesti kuvaavaa kyllä, mutta ei "auta" hänen tilaansa muuta kuin määrittelyn tasolla.

Mitä tulee antamiisi esimerkkeihin, niin olemme jo lähempänä oikeaa terminologiaa. Kuitenkin, määrittelemätön persoonallisuushäiriö on diagnoosina melko harvinainen, ja lähinnä väliaikainen, eikä sen hoitoon voida soveltaa mitään yksittäistä kehystä.
Maininta riippuvaisesta persoonallisuudesta on myös ongelmallinen. Kyseessä siis vakava häiriö, jossa henkilö tukipersoonansa menetettyään käyttäytyy kuin äitinsä ostoskeskukseen kadottanut lapsi.

No jokatapauksessa, yleisesti viestini on siis, että ehdotan varovaisuutta kun määrittelette, tai luokittelette ihmisiä. Meitä on moneen junaan, jokaisella on omat luonteenoikkunsa, ne eivät tee meistä sairaita tai viallisia. Unohtakaa kategorisointi, käsitelkää ihmisiä yksilöinä, ja jättäkää diagnosointi ammattilaisille.

Lue lisää

Lainaan eräästä opinnäytetyöstä muutaman lauseen, kun en itse osaisi asiaa paremmin sanoa ja tässä vähän kuin todistetta samalla mustaa valkoisella.
https://narsistienuhrientuki-fi-bin.directo.fi/@Bin/48973002ab528f484756d5f087e79df8/1507919697/application/pdf/203424/Parisuhteessa narsistin kanssa 14.4.2009.pdf
"Uhri menettää alistamisen ja manipuloinnin seurauksena kosketuksen itseensä ja elämänsä hallintaan. Suhteesta on äärimmäisen vaikea päästä irti, koska narsisti on saanut uhrin mielen niin sekaisin, ettei hän enää erota totuutta valheesta. Kyseessä on äärimmäisen vakava ongelma,johon ei nyky-yhteiskunnassamme suhtauduta tarpeeksi vakavasti. "
Kuinka helppoa onkaan kehoittaa ihmisiä heittäytymään, unohtamaan määritelmät ja antamaan vain elämän tuoda mitä sillä on tuotavaa...
Tuollainen ihminen on hyväksikäyttäjän unelma, kohtalonuskoinen sinisilmä.
Kuka järjissään oleva ihminen heittäytyisi myrskyävälle merelle ilman ohjausta?

https://narsistienuhrientuki-fi-bin.directo.fi/@Bin/48973002ab528f484756d5f087e79df8/1507919697/application/pdf/203424/Parisuhteessa narsistin kanssa 14.4.2009.pdf
"On siis olemassa ainakin kahdenlaisia narsisteja, ohut- ja paksunahkaisia. Kumpaan ryh-mään narsistin uhrit sitten kuuluvat, ovatko he ohut- vai paksunahkaisen uhreja? Vastaus
on mielestäni hyvin yksinkertainen. Ohutnahkainen narsisti ei toiminnallaan pyri muutta-
maan tai alistamaan kumppaniaan, sen sijaan hän on valmis tekemään mitä tahansa kump-paninsa onnen eteen, omansa kustannuksella. Monet saattaisivat tässä yhteydessä puhua
läheisriippuvuudesta narsistisen häiriön sijaan. "
"Läheisriippuvainen kokee olevansa vastuussa muista, hän tuntee helposti sääliä ja syyllisyyttä toisten ongelmista. Hän ei kestä ajatusta yksinjäämisestä vaan mieluimmin jopa roikkuu kipua tuottavassa suhteessa. Hänen kaikki voimavaransa kuluvat muiden miellyttämiseen ja huolehtimiseen. Itseluottamuksen ja -arvostuksen puute mahdollistavat sen, että joku ulkopuolinen, hallitseva henkilö pystyy kertomaan läheisriippuvaiselle, mitä hän saa tehdä ja kuinka tuntea. Piirteidensä takia hän onkin vakavassa riskissä joutua hyväksikäytetyksi. "
Jälkimmäisessä lainauksessa kuvattu läheisriippuvan riippuvaisuutta omaksi tuhokseenkin koituvassa suhteessa.
Pidän läheisriippuvaa riippuvana juuri siksi, että lr tarvitsee sen häiriönsä takia sen holhottavan ja jonkun/joitakin jonka asioita voi hoitaa. LR on riippuvainen omasta suojatistaan. Vastalahjaksi LR odottaa saavansa sitä hyväksyntää, joka sitten osoittautuu vaikkapa ainakin osittain jonkunlaisena hoivana ja tukena. Kukapa ei tykkäisi olla joskus hoivattavana ja pieni tukikin on varmaan tervetullut ainakin suurimmalle osalle. LR ei ehkä pysty ajattelemaan että tuollaista voisi saada mutkattomamminkin, vähän pienemmilläkin ansioilla.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Joo läheisriippuvuutta ei ny tosiankaan kannata alkaa käsittelemään pelkästään jokun yksittäisen uskottomuus tapauksen pohjalta, kun en usko, että lr-ihmiset ny mitenkään laajasti riippuisivat kenenkään puolisossa.

Mutta joo paljon olen aikoinaan tätä aihetta käsitellyt täällä, koska olen tunnistanut jo kymmeniä vuosia sitten itseni sellaiseksi, mutta sen verran ny tekee mieli kommentoida, että joo hyvä on hankkia tietoa tästäkin aiheesta. Tommy Helstenhän aikoinaan toi käsitteen suurelle yleisölle tutuksi kirjallaan "virtahepo olohuoneesssa"

Tuossa kun viitattiin, että läheisriippuvainen olisi ohutnahkainen narsisti, niin olisi hyvä laittaa linkki väittämän tueksi.

Toisaalta taas tiedetään että läheisriippuvaiset eivät hevin ota vastaan hoivaa ja tukea vaan päinvastoin ovat niitä hoivaajia unohtaen itsensä, ettei toi riippuvaisen persoonallisuus ny yksyhteen välttämättä sovi Lr-ihmiseen.

Tosiaan tuolla päihdepuolella ollaan tuohon lr-ilmiöön jo aikoja sitten herätty, kun useinkin lr-puoliso saattaa tavallaan olla se juomisen mahdollista, hoitaessaan kaikki asiat sen juovan puolisonsa puolesta. Mitä taustaa vasten ny tuntuu hyvinkin hassulta ajatus, että lr-ihmiset olisivat pelkästään avuttomia ja riippuvaisivat sillä tavalla puolissaan, että puoliso joutuisi jatkuisi hoivaamaan ja tukemaan, eikä lr-ihminen selviäsi edes arjen asioista.

Mutta joo tosiaan aikoinaan tämän narsisti aiheen myötä löysin paljon itsestäni Riitta Hyrck;n artikkelista. Uskoisin, että nää asiat ovat hyvin yksilöllsiä ja lähesriippuvuus ei sinällään tarkoita pelkästään riippuvuutta jostakusta ihmisestä vaan on laajempi kokonaisuus jonka juuret ulottuvat useimmilla lapsuuteen, enkä usko, että kaikki lr-ihmiset olsivat ns. ohutnahkaisia narsisteja.

Tosiaan tuolla Wikipediankin tiedolla saa jo jonkinlaisen käsityksen mitä termillä tarkoitetaan. Muutaman linkin ny laitan itsekin jatkoksi tähän

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/ajankohtaista/kirjoja-parisuhteesta-terveydest/?x217820=3342745

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/tunnista_laheisriippuvuus

http://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck309.htm

Mutta joo, tosiaan usein tääkin aihe/termi on esille nostettu ja yhtä usein keskustelu on jotenkin tarkoitushakuista. Useinhan näissä narsisti jutuissa se toinen osapuoli on se paksu narsisti ja se toinen joko lr tai se ohutnahkainen. Aikoinaan huomasi että jotkut kokivat että se paksunarsisti on uhri ja läheisriippuvainen se pääpiru.

Mene ja tiedä makuasioista ei voi kiistellä, mutta läheisriippuvuudesta voi toipua toisin kuin nykykäsityksen mukaan pahanlaatuisesta narsismista. Sekin ero näissä on, että läheisriippuvainen tekee eniten hallaa itselleen, kun taas pahanlaatuisesta narsismista kärsii enemmän se toinen henkilö

Lue lisää

"Tuossa kun viitattiin, että läheisriippuvainen olisi ohutnahkainen narsisti, niin olisi hyvä laittaa linkki väittämän tueksi. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13508443/ohutnahkainen-narsisti
Tuon kummempaa linkkiä en todistukseksi nyt äkkiikseltään löytänyt. Ehkä alan etsiä linkkiä harrastusmielessä jatkossa... Saa nähdä löytyykö.
Tämä niitä asioita, joista olen saanut "käsityksen", mutta asian todenperäisyyttä ei ole sen kummemmin toistaiseksi todennettu. Olenkin aina sanonut, että muutan näkökulmani heti kun tulee parempaa tietoa.
Mutta tuo tosiaan vähän epäselvä asia. Kuten joku asiaan perehtyneeltä vaikuttava taho vastasikin, nämä läheisriippuvuuskirjoittelut muistuttava new-age ilmiötä päihdeongelmien käsittelyn ulkopuolella.
Mutta tutkitaan asioita.

Paula Salomaan mukaan (Narsismin tiedostaminen - toipumisopas narsisteille ja uhreille) roolienvaihtoa tapahtuu:

"On myös mahdollista, että julki- tai piilonarsisti asettuu samassa ihmissuhteessa vaihtelevasti narsistin ja uhrin rooliin. Kun tällainen epävakaa persoona ilmentää lujuttaan, hän voi olla julma ja täydellisen välinpitämätön: lempeyttä ilmentäessään hän voi puolestaan suostua täydellisesti alistetuksi ja hyväksikäytetyksi. Huolimatta ulkoisesti vastakkaisista piirteistään narsisti ja uhri pystyvät haluamattaan ja tiedostamattaan vaihtamaan joustavasti rooliaan, koska heidän persoonallisuutensa ydin on samanlainen".

Allekirjoitan tämän, sillä omassa suhteessani oli välillä vaikea erottaa olinko itse narsisti vai uhri.

"Ja miten pystyy olla provosoitumatta kohtaamisissa joissa kokee tulevansa ilmiselvästi tahallisesti ärsytetyksi? "
Minusta tuo osoittaa että narsisti on se joka ei luovuta koskaan. Narsisti vaihtaa toki tekniikkaa, toimintatapoja, mutta päämäärä on sillä aina sama. Ärsyttämisen tarkoituksena on kaivaa maata uhrin alta.
Minä olen löytänyt sisäisen rauhan niin että narsisti ei enää pysty minua ärsyttämään, kun olen jättänyt hänet kokonaan. Tietenkin hän yrittää itseään aina toisinaan johonkin väliin saada esiintymään enkä sitä voi kokonaan estää. Myöskin tämä kirjoittaminen, vaikka tuntuu väliin jo kyllästyttävänkin, pitää minut hereillä ja tiedostavana siitä, mikä narsisti on.
Sitä mikä narsisti on, ei kannata koskaan ainakaan noin niinkuin tiedon tasolla unohtaa.

Uhri voi toki muuttua narsistin kaltaiseksi ja pahemmaksikin, mutta mikäli uhri ei sieltä varhaisesta lapsuudesta saanut narsistille kuuluvaa lähtölaukausta, niin hän ei lopulta narsisti ole. Eikö se ole niin, että kun hankala ja huonoon toimintaan painostava suhde loppuu, urhi pääsee keräämään todellista itseään ja saa lopulta olla taas oma itsensä. Narsisti sensijaan jatkaa ainoalla osaamallaan tiellä.
Vaikka se narsisti käykin esittelemässä entisilleen muuttunutta.