Miksi minua ei yhtään hämmästytä?

Onko tuohon mitään lisättävää, vai onko Kyykman?

miksi skoda ruostuu jo vuodessa puhki? miksi tekniikka ei kestä mitään? miksi lisäysöljykulut ovat suuremmat kuin polttoainekulut? miksi ilmoitettu kulutus on 5l/100km mutta todellinen kulutus on 9l/100km? näitä asioita on ihmetelty eikä edes merkkiliikkeeltä ole pätevää vastausta saatu, on vain katseltu kattoon tai epämääräisesti lattioita mutta vastausta ei olla saatu.

Tämä olikin jo palstalla... :)

Tässä on nyt Faktan Tarkastajalle tehtävää. Siis tarkastettavaa. Luulisi hoituvan asap.

Auto Bild Suomi 13/2017. Pisteet ovat pisteitä, mutta muutama lainaus Kompaktin bensafarmareiden vertailusta:

Sija 1: "Skoda on lähes täydellinen auto"

Sija 4: "Mitä Toyotalle tapahtuu? Auris jää selvästi muista."

"Se mikä aiemmin oli Toyota, on nykyään Hyundai"

Lukekaa itse loput. Ei varmasti kiinnosta "nuoriso-autoja" rakentavia juuri ajokortin saaneita. Heille toki 1.4 Astra on sporttinen ja ketterä, jos joku pitää valita. Muut ovat pienemmällä moottorilla...

Kertoisiko joku, missä muussa maassa kuin Suomessa Skoda on ykkönen? Amerikassa?....

Miten se menikään: "Itä on itä ja länsi on länsi, eivätkä ne koskaan kohtaa"

Tuli nyt vain mietittyä näitä "Kriitikoita" ja "kriittisiä" vastineita läntiseen vapaaseen journalismiin...

"Faktan Tarkastaja" avaa uusia ketjuja hävittääkseen kiusallisen aiheen, johon ei vastaa kuin rölöttävoilä alteregoilla.

Sellainen se trolli on.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/485605-asiantuntija-autoja-ei-enaa-suunnitella-20-vuoden-kayttoa-varten-nama-viat-voivat

Älä osta eurooppalaista uutena...käy kukkarolle kun takuu ei ole ja kestävyys käytössä huono

Ensinnäkin, mikä vertailu ja missä?

Toiseksi:
"1. Skoda 525 p.
2. Opel 510 p."

Ai parin prosentin ero useissa sadoissa pisteissä on "ylivoimainen" ? Mahtaa olla mielenkiintoiset "kriteerit" ja "painotukset"...

Muotoilemattomassa, laatikkomaisessa skotassa on isoin takalohvetti.

tätä onkin moni täällä kysellyt ja ihmetellyt, miksi skoda ruostuu niin nopeasti? ei ole oikein hyvää vastausta vielä tullut, onko skodan pellit tehty vaan niin huonosta raudasta vai onko ainoa syy ruostesuojauksen huono laatu?

Kaikki ruostuu merkistä riippumatta, suomen talvisuolaus pitää siitä huolen. Kovalla pakkasella viedään auto talliin, kondenssi tekee tehtävänsä, jos ei ehdi kuivua. Kylmä talli on ruostepommi. Katos on paras autolle, ei mene kastepisteen alle lämpötila. Ocuni on ruostesuojattu koteloita myöten uudestaan, alusta parikertaa. Viimeviikolla katsastusmies totesi alustan olevan hyvässä kunnossa. 10 vuotta vanha auto, hyvitys uuteen huono, kilsoja 120000. Auton käyttöarvo on suurempi, neliveto farmaria pidetään vielä kauan. 12-vuoden puhkiruostumattomuustakuu merkitsee ettei ole ruostunut puhki, saa olla ihan ruosteessa. Pitäisi olla rapakon takana Kaliforniassa, aurinko paistaa ja lämmintä, eipä ruostu.

Minuakaan ei hämmästytä :D
Skoda, tuo heikoin körpötin itäblokista.

Eipä löytynyt tuollaista arvostelua. Sen sijaan löytyi Octavia kestotesti jossa DSG nyki, erinäiset hallintalaitteet hajosivat. Paikat nitisivät ja natisivat eikä niitä saatu takuun aikana yrityksistä huolimatta korjattua. Aika huono auto.

Ei hämmästytä myöskään, että - tälläkin kertaa - kyykmasterit kieltäytyvät ymmärtämästä faktoja ja yrittävät vesittää testituloksia. Yrittävät myöskin häivyttää tämän tämän viestiketjun taka-alalle, nostelemalla paljon vanhoja höpöhöpö-kirjoituksia ylös.

Taaas nähtiin, että kriitikkojen ainoana tehtävä on yrittää dissata Skodaa, mutta turhaan ja vailla perusteita. Tätä tämä palstan touhu on. Skodalla menee hyvin.

Kukaan täysjärkinen ei ostaisi enää Tuhnuja.

Ei hämmästytä, että kyykmasterit kieltäytyvät ymmärtämästä faktoja ja yrittävät vesittää testituloksia. Yrittävät myöskin häivyttää tämän tämän viestiketjun taka-alalle, nostelemalla paljon vanhoja höpöhöpö-kirjoituksia ylös.

Kriitikkojen ainoana tehtävä on yrittää dissata Skodaa, mutta turhaan ja vailla perusteita. Tätä tämä palstan touhu on. Skodalla menee hyvin.

Sanomalehti Guardianiin yhteyttä ottanut James Harrison kertoo, että hänen vaimonsa vuosimallin 2010 Volkswagen Golf 1,6 TDI on muuttunut korjauksen jälkeen ajokelvottomaksi.

– Auto sammuu tuon tuosta ja uudelleenkäynnistys on vaikeaa, Harrison kertoo.

– Mielestäni he (Volkswagen) ovat pilanneet täydellisesti toimineen auton.

Harrison sanoo olleensa siinä käsityksessä, että takaisinkutsun noudattaminen on pakollista, mutta on sittemmin saanut selville asian todellisen laidan. Hänen mukaansa osa korjaamoista on myös suorittanut autoille Volkswagenin sanelemat korjaustoimenpiteet ilman omistajan lupaa.

– Taistelen tällä hetkellä korjaamon kanssa saadakseni heidät myöntämään, että autossa on vikaa – he kuitenkin kiistävät kaiken, Harrison tilittää ja sanoo, ettei aio viedä perheen päästö-Skodaa lähellekään korjaamoa, kun kutsu kolahtaa postiluukusta.

Volkswagenin edustajan mukaan he ovat tietoisia Harrisonin tapauksesta, mutta asian selvittäminen on vielä kesken.

Karuja tarinoita
VW-konsernin autojaan korjauttaneet kommentoivat pieleen menneitä toimenpiteitä Guardianille muun muassa näin:

Automme ohjelmisto päivitettiin. Automme kuoli.

Päivityksen jälkeen vuosimallin 2012 Passat-farmarimme (2,0 TDI) on muuttunut laiskaksi ja alitehoiseksi aasiksi.

Kaksilitrainen, 140-hevosvoimainen Seat Exeoni sai päivityksen pari viikkoa sitten. En ole huomannut sen ajo-ominaisuuksissa muutosta, mutta kulutus nousi 5–10 prosentilla.

Auto täyttyy höyryistä ja pakoputkesta tulee paljon savua. Ei ongelmia ennen päivitystä.

Vuosimallin 2012 Tiguan (2,0 TDI BlueMotion) menetti tehoja tuhannen ja kahden tuhannen kierroksen välillä. Ensimmäinen VW-mekaanikko, joka testasi auton, huomasi tehojen hävinneen.

Moottorin vikavalo paloi, kun saimme auton takaisin päivityksestä. Ensin he eivät löytäneet sille mitään syytä, mutta lopulta sanoivat ilmanoton aktuaattorin olevan vaihtokunnossa, mikä tulisi maksamaan minulle 600 puntaa.

Ongelmia myös ruotsalaisilla
Ruotsalaisen Teknikens Världin suorittamien testien mukaan tehohävikki on tosiasia. Sen mukaan tehojen häviäminen voi koskea jopa 228 000 Ruotsissa myytyä päästöautoa. Se suoritti testit kymmenelle VW-konsernin autolle.

On selvää että Toyota on tässäkin testissä viimeisenä eikä siitä sen enempää - se ei ole vaihtoehto. Skoda on mukava ja hyvä auto, jopa järkevämpi ostos kuin VW joka sekin on hyvä.

VW:n kone kaikessa näppäryydessään ei kuitenkaan ole vailla ongelmia sekään, sama koskee vaihteistoa.

Ford ja PSA ovat miesetäni onnistuneet pikkuturbojen ja robottivaihteistojen tekemisessä paremmin. Näiltä merkeiltä löytyy parhaat haastajat kaikenkokoisille volkkareille ja skodille.

Myös Volvon V40 pikkukoneella on kiva ratkaisu tuossa kokoluokassa jos maksukykyä piisaa.

Tässä testissähän oli kolme autoa ja sitten Tohjoloota kaukana perässä. Tuhnu moottori, ankeat sisätilat ja kehno ajettavuus suuntavakavuutta lukuunottamatta, kuinka joku voi pitää tällaista peltilootaa autojen aatelina? Ainoastaan tavaratila keräsi kiitosta, mutta samaa se oli muillakin. Ero ajettavuudessa muihin ja pistesaldo kaikkinensa oli kuin eri maailmasta, kulkuväline jostain aikojen takaa, kehitystä ei ole tapahtunut, mitä nyt siinä, että kestävyyskään näissä uudemmissa ei enää ole samaa luokkaa kuin ennen. Ei jatkoon!

Noista vertailun autoista ilman muuta i30.
Hyvä ,alusta, kaunis ulkoa(ei laatikko),loistava takuu, laatu ihan eri maata kuin esim. skodassa.
Mutta isommalla koneella.

Ja isoimmat pisteet... yllätys yllätys ... isoimmasta takalohvetista.

Niin, noh, kyllä mä noista tuon Auriksen ottaisin, jos noista pitäisi valita, ihan laadun ja luotettavuuden tähden. Ei mikään VW sukuinen itälintta ainakaan tulisi valittua kun tuota VW -söheltämistä on tullut seurattua. Ei minua ainakaan vakuuta mikään ostettu ja maksettu koeajo tai koeajovertailu. Kyllä pitää olla pitkäaikaisempaa näytöä jotta merkki saavuttaisi luottamukseni.