Ihminen on yhtä rotua

Niin mutta kun laktoositoleranssi on haitallinen ominaisuus eikä lakritsikasvi kasva Afrikassa.

Entäs jos afrojen tummuus onkin hankinnaisominaisuus? Lamarck ja Lysenko voisivat olla riemuissaan.

Muistan jostakin dokumentista, että alkuaustralialaisten tumma väri periytyy väistyvästi. Eurojen kanssa risteytyessä voi syntyä jo ekassa sukupolvessa blonditukkainen ja vaaleaihoinen lapsi.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Niin mutta kun laktoositoleranssi on haitallinen ominaisuus eikä lakritsikasvi kasva Afrikassa.

Entäs jos afrojen tummuus onkin hankinnaisominaisuus? Lamarck ja Lysenko voisivat olla riemuissaan.

Muistan jostakin dokumentista, että alkuaustralialaisten tumma väri periytyy väistyvästi. Eurojen kanssa risteytyessä voi syntyä jo ekassa sukupolvessa blonditukkainen ja vaaleaihoinen lapsi.

Lue lisää

"Niin mutta kun laktoositoleranssi on haitallinen ominaisuus eikä lakritsikasvi kasva Afrikassa."

Eli korjaankin väitteeni kreationistisesti myöntämättä virhettä: siis afrikkalaiset ovat juoneet liian vähän maitoa ja valkoihoiset ovat syöneet liian vähän lakua.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Niin mutta kun laktoositoleranssi on haitallinen ominaisuus eikä lakritsikasvi kasva Afrikassa.

Entäs jos afrojen tummuus onkin hankinnaisominaisuus? Lamarck ja Lysenko voisivat olla riemuissaan.

Muistan jostakin dokumentista, että alkuaustralialaisten tumma väri periytyy väistyvästi. Eurojen kanssa risteytyessä voi syntyä jo ekassa sukupolvessa blonditukkainen ja vaaleaihoinen lapsi.

Lue lisää

Kaisse lakukasvi Afrikassakin kasvais, jos se on Lähi-idästä kotosi?
Ja kasvaahan se näköjään Englannissakin, ni miksei sit tuollakin.
Mut tota "pieru-tautia" näyttäs kyl oleva yllättävän paljo Afrikassa, ja Aasiassa vasta onkin. Meillä tääl Pohjois-Euroopassahan toi o hyvinki harvinainen vaiva.

Ja entiiä sit et ons noi Afrikassaka kovinka hurjii lakuu nassuttamaa, ku sekin on iha Eurrooppalai keksintö? Mikähän se ees ois Afrikan mantereen suosituin karamelli? Vai oisko vaa joku paahdettu heinäsirkka tjtn?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Niin mutta kun laktoositoleranssi on haitallinen ominaisuus eikä lakritsikasvi kasva Afrikassa.

Entäs jos afrojen tummuus onkin hankinnaisominaisuus? Lamarck ja Lysenko voisivat olla riemuissaan.

Muistan jostakin dokumentista, että alkuaustralialaisten tumma väri periytyy väistyvästi. Eurojen kanssa risteytyessä voi syntyä jo ekassa sukupolvessa blonditukkainen ja vaaleaihoinen lapsi.

Lue lisää

Hämmentävää kyllä aboriginaalien lapsethan ovat usein vaaleatukkaisia syntyessään (vaikka tummia iholtaan). Hius tummuu kun lapsi kasvaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Hämmentävää kyllä aboriginaalien lapsethan ovat usein vaaleatukkaisia syntyessään (vaikka tummia iholtaan). Hius tummuu kun lapsi kasvaa.

Ehkä alkuperäset abot onkin mönkiny sinne ausseihin jostain täältä Pohjolasta? :P (Ja minäkin taidan olla abo, koska synnyin melko vaaleetukkasena, vaikka molemmat vanhempani on ruskeetukkasia, ja sit myöhemmin vasta alko väri tummenemaan!?)

MistäSaaOstaaDidgeridoon kirjoitti:

Ehkä alkuperäset abot onkin mönkiny sinne ausseihin jostain täältä Pohjolasta? :P (Ja minäkin taidan olla abo, koska synnyin melko vaaleetukkasena, vaikka molemmat vanhempani on ruskeetukkasia, ja sit myöhemmin vasta alko väri tummenemaan!?)

Lue lisää

Totta. Ei kantasuomalaisillakaan ole harvinaista, että tukka tummenee kun lapsi kasvaa. Omakin hiusväri on vanhoissa valokuvissa aika "maantienvärinen" aina tuonne 10-vuotiaaksi, mutta nykyään hyvin tumma - jopa lähellä mustaa.

Mutta aboriginaaleilla ero on vielä suurempi:
http://ozoutback.com.au/Australia/abchptca/slides/1983050102.html

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Totta. Ei kantasuomalaisillakaan ole harvinaista, että tukka tummenee kun lapsi kasvaa. Omakin hiusväri on vanhoissa valokuvissa aika "maantienvärinen" aina tuonne 10-vuotiaaksi, mutta nykyään hyvin tumma - jopa lähellä mustaa.

Mutta aboriginaaleilla ero on vielä suurempi:
http://ozoutback.com.au/Australia/abchptca/slides/1983050102.html

Lue lisää

Juu mä muistelin kans näkeneeni jonku dokkarin telkas jostai oikee perinteisesti elävästä abo-mummelista ku eli keräilijäkulttuurin keinoin viel nykyäänki, ja sil oli kans ihan vaalee tukka vaik muuten oli suht päivettyny!? :P Kieltämättä jotenki hassun näköstähän se on.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Niin mutta kun laktoositoleranssi on haitallinen ominaisuus eikä lakritsikasvi kasva Afrikassa.

Entäs jos afrojen tummuus onkin hankinnaisominaisuus? Lamarck ja Lysenko voisivat olla riemuissaan.

Muistan jostakin dokumentista, että alkuaustralialaisten tumma väri periytyy väistyvästi. Eurojen kanssa risteytyessä voi syntyä jo ekassa sukupolvessa blonditukkainen ja vaaleaihoinen lapsi.

Lue lisää

Eroja geeniperimässä kuitenkin on ja dna-tekniikkaa hyödynnetään mm. rikostutkinnassa. Dna paljastaa helposti onko epäilty esim eurooppalainen, latino tai afrikkalainen.
Olenko rasisti? En ole mutta totuus on tämä.

Evoluutio ei tee poikkeusta ihmislajin suhteen, eriytymistä tapahtuu myös ihmislajin populaatiossa.

Kommentoin tuohon poistettuun kommenttiin, jonka kirjoittaja ei ymmärtänyt millä tasolla lainauksesi "Ihon alta olemme kaikki samanlaisia" liikkuu. Hän näki ihmiset vain esineinä, omaa ideologiaa vahvistaakseen kirjoittaen fyysisistä eroista. Oikeasti asia menee paljon syvemmällä, määritelmissä mitä ihminen ja ihmisyys on. "Mitä ihminen on?" ei ole kysymys ihonväristä tai fyysisistä eroavaisuuksista saati syntyperästä.

Shakespearen lainatuimpia taitaa olla Shylockin monologi Venetsian kauppiaasta "Jos meitä pistetään, emmekö vuoda verta?" (jne). Samaa voisi joku kysyä toisinpäin, että miksi hän haluaa pistää. Miksi jotkut haluavat antaa biologialle ylivallan ja käyttäytyä kuin apinat laumassa, luokitellen kaikki ystäviksi ja vihollisiksi? Ymmärtävätkö nuo "rotunsa" ylivallan puolustajat, että toimimalla niin he ovat taantuneet sinne jonnekin evoluution tikkaiden alimmalle askelmalle. Mikä on se uhka, minkä kohteeksi he kuvittelevat joutuneensa? Onko heidät peloteltu uhreiksi?

"Kyllä ymmärrän ihmisen henkisen ulottuvuuden kuten vaikka Shakespeare, mutta tässä ketjussa käsittääkseni keskustellaan siitä onko eri ihmisrotuja olemassa. "

Et vain ymmärtänyt agnoskepon kommentin tasoja, selitit jotain toisen "rodun" tunnistamisesta fyysisesti, etkö? Mutta lauseessa "Ihon alta olemme kaikki samanlaisia" ei ole siitä kysymys ollenkaan. Siinä on kyse yksilöistä ja ihmisyydestä, mutta sinä kirjoitat mieluummin "roduista".

"Minkä rodun ja minkä ylivallan? Mitä näillä sanoilla tarkoitetaan? Ehkä USA:n Mustien pantterien uhoa kaikkien valkoisten hävittämisestä;)?"

Vaikutat kokevasi itsesi uhatuksi. Ympäri maailman löytyy ryhmiä, jotka kokevat olevansa parempia kuin toiset - tai oikeammin he kokevat muiden olevan alempia kuin he. Koetko itsesi uhatuksi Mustien Pantterien toimesta vai pönkitätkö omaa näkemystäsi tuolla esimerkillä?

"Tiedän että tämä kirjoitukseni sensuroidaan vaarallisena ja kaikki tyhmät heitot jätetään palstalle."

Uhriudu vaan, itsesi uhriksi asemoimalla sinä yrität ideologiaasi perustella.

Se on se Saharan eteläpuolinen Afrikka ilman neandertalin perimää.

Saharan eteläpuolisesta Afrikasta löytyy ainoat "puhdasrotuiset" nykyihmiset. Meissä muissa on ripaus neandertal-luolaihmistä (ja Australialaisissa myös denisovaa). Rasistille voi olla vaikea selittää miksi "sekarotuinen" on parempi kuin "puhdasrotuinen"...

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Saharan eteläpuolisesta Afrikasta löytyy ainoat "puhdasrotuiset" nykyihmiset. Meissä muissa on ripaus neandertal-luolaihmistä (ja Australialaisissa myös denisovaa). Rasistille voi olla vaikea selittää miksi "sekarotuinen" on parempi kuin "puhdasrotuinen"...

Lue lisää

Riippuu täysin siitä et mitä pitää puhdasrotuisuutena? :P :D
Ja luolaihmisiä kai sitä kaikki vielä oltiin siihen aikaan kun neandertaalit täällä örisi? Taidatkin olla rasisti, jos mielestäsi vain neandertaalit oli luolaihmisiä? ;)

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Saharan eteläpuolisesta Afrikasta löytyy ainoat "puhdasrotuiset" nykyihmiset. Meissä muissa on ripaus neandertal-luolaihmistä (ja Australialaisissa myös denisovaa). Rasistille voi olla vaikea selittää miksi "sekarotuinen" on parempi kuin "puhdasrotuinen"...

Lue lisää

Mustat afrikkalaiset eivät ole sen "puhdasrotuisempia" vaan heissä on ilmeisesti useiden hävinneiden hominidien perimää.
Suvakin tunnistaa mm. Siitä että kun tieteelliset argumentit loppuvat alkaa nimittely ja vastapuolen henkilökohtainen ja viiteryhmän raisitinen halventaminen.

Totuus on yksinkertaisesti että biologisesti ihmiset on jaettavissa eri roturyhmiin. Tämän tunnustaminen ei tietenkään tarkoita että eri rotuja pitäisi käsitellä rasisitisesti.

Eläköön-erilaisuus- kirjoitti:

Mustat afrikkalaiset eivät ole sen "puhdasrotuisempia" vaan heissä on ilmeisesti useiden hävinneiden hominidien perimää.
Suvakin tunnistaa mm. Siitä että kun tieteelliset argumentit loppuvat alkaa nimittely ja vastapuolen henkilökohtainen ja viiteryhmän raisitinen halventaminen.

Totuus on yksinkertaisesti että biologisesti ihmiset on jaettavissa eri roturyhmiin. Tämän tunnustaminen ei tietenkään tarkoita että eri rotuja pitäisi käsitellä rasisitisesti.

Lue lisää

"Mustat afrikkalaiset eivät ole sen "puhdasrotuisempia" vaan heissä on ilmeisesti useiden hävinneiden hominidien perimää."

Ilmeisesti? Eli mihin olet tutkimuksissasi päätynyt?

Eläköön-erilaisuus- kirjoitti:

Mustat afrikkalaiset eivät ole sen "puhdasrotuisempia" vaan heissä on ilmeisesti useiden hävinneiden hominidien perimää.
Suvakin tunnistaa mm. Siitä että kun tieteelliset argumentit loppuvat alkaa nimittely ja vastapuolen henkilökohtainen ja viiteryhmän raisitinen halventaminen.

Totuus on yksinkertaisesti että biologisesti ihmiset on jaettavissa eri roturyhmiin. Tämän tunnustaminen ei tietenkään tarkoita että eri rotuja pitäisi käsitellä rasisitisesti.

Lue lisää

Mitä muita homideja Afrikassa eli sen jälkeen kun nykyihminen levisi sieltä (about 100.000 vuotta sitten) Euraasiaan? Varmasti ihmisen sukupuussa on takaisin risteytymiä muiden, aiemmin meihin johtaneesta linjasta eronneiden populaatioiden kanssa (aivan kuten meillä on perimässämme neandertalia ja useilla aasialaisilla on denisovaa), mutta eiköhän Afrikassa tapahtuneet risteymät ole ajalta ennen kuin nykyihminen sieltä lähti. Eli näiden risteymien tulokset ovat niin meidän kuin Saharan eteläpuolisten afrikkalaistenkin perimässä. Neandertal ja denisova puuttuu osalta afrikkalaisia (ei kaikilta, koska väestöä on siirtynyt myös takaisin Euraasiasta Afrikkaan).

Eläköön-erilaisuus- kirjoitti:

Mustat afrikkalaiset eivät ole sen "puhdasrotuisempia" vaan heissä on ilmeisesti useiden hävinneiden hominidien perimää.
Suvakin tunnistaa mm. Siitä että kun tieteelliset argumentit loppuvat alkaa nimittely ja vastapuolen henkilökohtainen ja viiteryhmän raisitinen halventaminen.

Totuus on yksinkertaisesti että biologisesti ihmiset on jaettavissa eri roturyhmiin. Tämän tunnustaminen ei tietenkään tarkoita että eri rotuja pitäisi käsitellä rasisitisesti.

Lue lisää

Tiettävästi nykyihminen ja nedu ovat polveutuneet molemmat Heidelbergin ihmisestä. Nedut Euroopassa ja Sapiens Afrikassa. Mitä ovat ne Afrikassa olleet hominidit, joiden perimää Afrikan väestössä olisi? Niinkin vähän aikaa kuin n. 70 000 vuotta sitten nykyihmisen populaatio kulki pullonkaulan läpi, mutta muista hominideista ei Afrikassa ole edes siltä ajalta löytöjä.

Kyse ei ole rasismista tai suvakeista, vaan ihan tosiasioista, joista on muutakin näyttöä kuin luulo. Ihonväri ei ole validi määrite rodulle. Se kyseisessä uutisessa todettiin ja se pitänee hyvinkin paikkaansa.

marathustra kirjoitti:

"Mustat afrikkalaiset eivät ole sen "puhdasrotuisempia" vaan heissä on ilmeisesti useiden hävinneiden hominidien perimää."

Ilmeisesti? Eli mihin olet tutkimuksissasi päätynyt?

Lue lisää

Tutkimus on vasta alussa Maailmalla, mutta jo nyt on löydetty tämä:

"Tutkimus (PNAS) paljastaa, että tutkitun Saharan eteläpuolisen populaation perimästä löytyy tuntemattoman hominidin perimää, joka on erkaantunut nykyihmisestä 700 000 vuotta sitten. Tätä perimää löytyi tutkitusta populaatiosta noin 2%. Oletettavasti risteytyminen on tapahtunut noin 35 000 vuotta sitten.

Vastaavasti eurooppalaisten ja aasialaisten perimästä on löydetty 1-4% Neandertalin ihmisen perimää kun taas Malesian populaation perimästä on löydetty noin 4-6% Denisovan ihmisen perimää. Erot ovat merkittäviä, koska ihmisen ja simpanssin perimä on 94 – 98.8% yhtenevä."

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/10/19/tajunnan-rajayttava-tutkimus-afrikkalaisten-alkuperasta/
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.short

Tärkein juttu tässä on se että hypoteesisi mustista afrikkalaisista ihmislajin "puhtaimpana muotona ja edustajana" johon ei ole sekoittunut muita ihmislajeja on ammuttu alas. Keksi muuta.

Eläköön-erilaisuus- kirjoitti:

Tutkimus on vasta alussa Maailmalla, mutta jo nyt on löydetty tämä:

"Tutkimus (PNAS) paljastaa, että tutkitun Saharan eteläpuolisen populaation perimästä löytyy tuntemattoman hominidin perimää, joka on erkaantunut nykyihmisestä 700 000 vuotta sitten. Tätä perimää löytyi tutkitusta populaatiosta noin 2%. Oletettavasti risteytyminen on tapahtunut noin 35 000 vuotta sitten.

Vastaavasti eurooppalaisten ja aasialaisten perimästä on löydetty 1-4% Neandertalin ihmisen perimää kun taas Malesian populaation perimästä on löydetty noin 4-6% Denisovan ihmisen perimää. Erot ovat merkittäviä, koska ihmisen ja simpanssin perimä on 94 – 98.8% yhtenevä."

http://www.nykysuomi.com/index.php/2016/10/19/tajunnan-rajayttava-tutkimus-afrikkalaisten-alkuperasta/
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.short

Tärkein juttu tässä on se että hypoteesisi mustista afrikkalaisista ihmislajin "puhtaimpana muotona ja edustajana" johon ei ole sekoittunut muita ihmislajeja on ammuttu alas. Keksi muuta.

Lue lisää

"Tärkein juttu tässä on se että hypoteesisi mustista afrikkalaisista ihmislajin "puhtaimpana muotona ja edustajana" johon ei ole sekoittunut muita ihmislajeja on ammuttu alas. Keksi muuta."

Käynti Specsaversillä auttaa.

agnoskepo kirjoitti:

Tiettävästi nykyihminen ja nedu ovat polveutuneet molemmat Heidelbergin ihmisestä. Nedut Euroopassa ja Sapiens Afrikassa. Mitä ovat ne Afrikassa olleet hominidit, joiden perimää Afrikan väestössä olisi? Niinkin vähän aikaa kuin n. 70 000 vuotta sitten nykyihmisen populaatio kulki pullonkaulan läpi, mutta muista hominideista ei Afrikassa ole edes siltä ajalta löytöjä.

Kyse ei ole rasismista tai suvakeista, vaan ihan tosiasioista, joista on muutakin näyttöä kuin luulo. Ihonväri ei ole validi määrite rodulle. Se kyseisessä uutisessa todettiin ja se pitänee hyvinkin paikkaansa.

Lue lisää

" Ihonväri ei ole validi määrite rodulle."
Ei pelkästään koska rotuerot ovat myös muuta kuin ihonväriä. Muutenhan esim. Japanilaiset ja suomalaiset voitaisiin laskea samaan valkoiseen rotuun kuuluvaksi. Tuossa YLE:n jutussa oltiin liikkeellä ketunhäntä kainalossa kuten vanha suomalainen sanalasku sanoo. Siinä todellisuudessa väitetiin ettei mitään eri ihmisrotuja ole olemassa.

Noh, toi ei kyllä o ihan luonnollinen kehityskulku noilla koirilla, ku siinä on ollu ihminen klähmäaine näppeineen välissä sähläämässä noitten kehityksen kanssa? :P Mut jos uffomies näkis alkuperäsen koiran, eli suden, ja sit toisenki suden, niin ei siin tarttis tehdä edes geenitestiä?

Ja saishan ihmisestäkin varmaan jalostamalla kaikkia vinkeitä chihu- ja saluki-verioita aikaseks, mut ku se on eettisesti hieman kyseenalaista. :/
Paitti et kyllähän sitäkin vaivihkaa tapahtuu kaiken aikaa, ainakin niin kauan ku meikämanneja pulleat purjeet ja mahtavat peräsimet kiinnostaa! :P :D
Tuhannen vuoden päästä ihmisnaarailla on sit varmaa jo nii hyvät rintaleikkeet, et ne on yhtä etupainosia ku nykyset kanat, ettei pääse enää kunnolla edes liikkumaan? :D :/

Tuskin leikkeitä vaan utareet. Tilanne tuntuu kuitenkin vakiintuneen viimeistään renessanssin aikana, koska monien maalausten naiset ovat yhtä rintavia kuin nykyisinkin - tietysti sillä erolla ettei renessanssin aikana ollut silikoneja. :-)

Alieni huomaa kyllä pian että keskustelen chihuahuan kanssa haukkuen ja chihuahua tunnistaa minut koiraksi.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Tuskin leikkeitä vaan utareet. Tilanne tuntuu kuitenkin vakiintuneen viimeistään renessanssin aikana, koska monien maalausten naiset ovat yhtä rintavia kuin nykyisinkin - tietysti sillä erolla ettei renessanssin aikana ollut silikoneja. :-)

Alieni huomaa kyllä pian että keskustelen chihuahuan kanssa haukkuen ja chihuahua tunnistaa minut koiraksi.

Lue lisää

Taitaa se renesanssin "tissikkyys" johtua ennemminki muodista, ku itse tissien koosta. Koska ne siihen aikaan käytetyt korsetit nosti jo ihan patalaputkin korviin asti? :D Ja mitä käytännön merkitystä sillä on et kasvaako tissien koko rintalihaksia vai itse mammaaleja suurentamalla? :P
Pääasia että kasvaa?

Ja mult ny meni vähän ohi toi alieni juttus? Mut siis tarkotin tolla vertauksellani sitä, et ihmisiä jalostettais KUTEN koiria, ei KOIRIKSI!? :D

HauHauOtaKeksi kirjoitti:

Taitaa se renesanssin "tissikkyys" johtua ennemminki muodista, ku itse tissien koosta. Koska ne siihen aikaan käytetyt korsetit nosti jo ihan patalaputkin korviin asti? :D Ja mitä käytännön merkitystä sillä on et kasvaako tissien koko rintalihaksia vai itse mammaaleja suurentamalla? :P
Pääasia että kasvaa?

Ja mult ny meni vähän ohi toi alieni juttus? Mut siis tarkotin tolla vertauksellani sitä, et ihmisiä jalostettais KUTEN koiria, ei KOIRIKSI!? :D

Lue lisää

"Ja mult ny meni vähän ohi toi alieni juttus? Mut siis tarkotin tolla vertauksellani sitä, et ihmisiä jalostettais KUTEN koiria, ei KOIRIKSI!? :D"

Vastasin tähän:

"Teistä koiristakin jos ulkoavaruuden alien näkisi chiuahuan ja salukin, se arvelisi eri lajeiksi."

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Ja mult ny meni vähän ohi toi alieni juttus? Mut siis tarkotin tolla vertauksellani sitä, et ihmisiä jalostettais KUTEN koiria, ei KOIRIKSI!? :D"

Vastasin tähän:

"Teistä koiristakin jos ulkoavaruuden alien näkisi chiuahuan ja salukin, se arvelisi eri lajeiksi."

Lue lisää

Jaa joo. Ilmankos meni vähä yli, ku ei ollu mun sanomani toi. Vaikee keskittyä jos samassa viestissä vastataan kahteen eri kirjotukseen yhtä aikaa ilman mitään vinkkiä, ku täs on tällä päällä tekemistä vastata yhteenkin! :D :/

Lisäksi se että roturaja on liukuva ja rajapinnassa on henkilöitä joiden rotumääritys on epävarma ei poista suurta kuviota. Sateenkaaressakin on vaikeata sanoa missä kohtaa väri muuttuu toiseksi, mutta kukaan ei tämän perusteella väitä ettei siinä ole eri värejä! Kohta varmaan joku tulee nillittämään että sateenkaari on optinen harha......

Uutisen tarkoitus oli kai viitata siihen tosiasiaan, että vanhan "rotuopin" tärkein jaottelu, ihonväri, ei ole validi.
"Laaja Afrikassa tehty geenitutkimus on pannut lopullisesti pisteen rotukäsitykselle, jolla on jaettu ihmisiä ihonvärin perusteella."

Uutisessa todettiin myös, että Afrikassa eri ihmisryhmien monimuotoisuus (genotyypinkin ?) on jopa poikkeuksellisen suurta.
"Vanhentuneen käsityksen mukaan afrikkalaiset ovat yksi musta rotu, vaikka ihmiskunnan synnyinmantereen väestö on maailman monimuotoisin."

Onko kyseessä propaganda, saattaa riippua asenteista. Vai?

Kyömynokka sapettaa eniten, koska suvusta ei kyömynokkia löydy.

eiolekaunis kirjoitti:

Kyömynokka sapettaa eniten, koska suvusta ei kyömynokkia löydy.

Eikös se Jeesuski ollu konkkanokka, koska sehä polveutu Abrahamista jonka faija oli Syyrian amoriitteja, joten hyvin todennäkösesti kyömynenäi?

"En ole kiinnostunut asiasta muutoin kuin akateemisesti, toisekseen YLEn propaganda sapettaa."

Onko Yle nykyisin äärivasemmiston, äärioikeiston vai jopa äärikeskustan äänitorvi? Sitä kun on moitittu kaikiksi kolmeksi ja pääsi unohtumaan mikä se tällä viikolla on.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"En ole kiinnostunut asiasta muutoin kuin akateemisesti, toisekseen YLEn propaganda sapettaa."

Onko Yle nykyisin äärivasemmiston, äärioikeiston vai jopa äärikeskustan äänitorvi? Sitä kun on moitittu kaikiksi kolmeksi ja pääsi unohtumaan mikä se tällä viikolla on.

Lue lisää

Tällaisesta kuunneltuna Yle on vihreä:

https://www.euronics.de/tv-und-audio/hifi-und-audio/radios/40920/tr-410-gr-kofferradio-gruen

...ja tällaisesta punainen:

https://4.bp.blogspot.com/_mIU3r4d6B9U/TSSxONR9-KI/AAAAAAAABOk/fbl-TCIojaU/w1200-h630-p-k-no-nu/1.jpg

Meillä oli kauan sitten tuo punainen ASA.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Tällaisesta kuunneltuna Yle on vihreä:

https://www.euronics.de/tv-und-audio/hifi-und-audio/radios/40920/tr-410-gr-kofferradio-gruen

...ja tällaisesta punainen:

https://4.bp.blogspot.com/_mIU3r4d6B9U/TSSxONR9-KI/AAAAAAAABOk/fbl-TCIojaU/w1200-h630-p-k-no-nu/1.jpg

Meillä oli kauan sitten tuo punainen ASA.

Lue lisää

Ja meillä on VIELÄKIN! :P :D Mökkiradiona.
Ja kestää ku valurautakimpale vuodesta toiseen vaikka ei o ees kokoajan lämmin mökki! Ennen sitä vaan osattiin tehdä vehkeitä jotka kestääkin! <3

Kuitenkin Kongon pygmi on geneettisesti lähenpänä kantasuomalaista kuin Helsingin seudun kotihiiret ovat Tukholman seudun kotihiiriä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kuitenkin Kongon pygmi on geneettisesti lähenpänä kantasuomalaista kuin Helsingin seudun kotihiiret ovat Tukholman seudun kotihiiriä.

Kui?
Koska on täst ny varmaa monia tuhansia vuosia on siitä ku kongolaisten ja suomalaisten geenit on ollu samaa soppaa. Ja veikkaan et kyl Tukholman ja Helsingin hiirillä on saattanu olla geenien sekoittumista huomattavasti paljon lähempänä menneisyydessä!? Ellei nyt sit naisten seksiturisminsa myötä tuomia mulatteja lasketa mukaan? Mut toisaalt pygmit ei taida olla heijän ensisijainen kohteensa?

TaksiVieJaSeksiTuo kirjoitti:

Kui?
Koska on täst ny varmaa monia tuhansia vuosia on siitä ku kongolaisten ja suomalaisten geenit on ollu samaa soppaa. Ja veikkaan et kyl Tukholman ja Helsingin hiirillä on saattanu olla geenien sekoittumista huomattavasti paljon lähempänä menneisyydessä!? Ellei nyt sit naisten seksiturisminsa myötä tuomia mulatteja lasketa mukaan? Mut toisaalt pygmit ei taida olla heijän ensisijainen kohteensa?

Lue lisää

Kysymys ei ole vuosista vaan sukupolvista ja populaation suuruudesta. Ruotsiin kotihiiret ovat kulkeutuneet etelästä Tanskan kautta. Suomeen idästä ja kaakosta. Madeiralle kotihiiri pääsi joskus 1700-luvulla ja sielä se on eriytynyt jo omaksi lajikseen, joka ei edes risteydy mantereella elävien hiirien kanssa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kysymys ei ole vuosista vaan sukupolvista ja populaation suuruudesta. Ruotsiin kotihiiret ovat kulkeutuneet etelästä Tanskan kautta. Suomeen idästä ja kaakosta. Madeiralle kotihiiri pääsi joskus 1700-luvulla ja sielä se on eriytynyt jo omaksi lajikseen, joka ei edes risteydy mantereella elävien hiirien kanssa.

Lue lisää

Tiiä häntä sit mihi kaikkee noi hiiret kerkee vipeltämää? :/
Eihä sitä tainnu olla rottiakaan tuolla "uudella mantereella" ja Ausseissa ollenkaan, mut laivojen mukana ne levis sinnekin, vaik tuskin niille ny kukaan matkalippuakaan noihin myi? :D Ja noi ne vasta on sit kovia sikiämäänki.
Kiima: 3-4 pv välein. Poikueen koko 1-15. Kantoaika: 24 vrk.
Eli 1 rottapariskunta on vuoden päästä jo parinsadan rotan yhdyskunta.
Ja suht samallai se varmaa menee hiirilläkin?

agnoskepo kirjoitti:

Uutisen tarkoitus oli kai viitata siihen tosiasiaan, että vanhan "rotuopin" tärkein jaottelu, ihonväri, ei ole validi.
"Laaja Afrikassa tehty geenitutkimus on pannut lopullisesti pisteen rotukäsitykselle, jolla on jaettu ihmisiä ihonvärin perusteella."

Uutisessa todettiin myös, että Afrikassa eri ihmisryhmien monimuotoisuus (genotyypinkin ?) on jopa poikkeuksellisen suurta.
"Vanhentuneen käsityksen mukaan afrikkalaiset ovat yksi musta rotu, vaikka ihmiskunnan synnyinmantereen väestö on maailman monimuotoisin."

Onko kyseessä propaganda, saattaa riippua asenteista. Vai?

Lue lisää

""Vanhentuneen käsityksen mukaan afrikkalaiset ovat yksi musta rotu, vaikka ihmiskunnan synnyinmantereen väestö on maailman monimuotoisin.""

Miten vanhan? Ei varmaan vuosikymmeniin ole kukaan tuollaista väittänyt. Jo 1800-luvun rotu-opit jakoivat mustat afrikkalaiset useisiin eri alarotuihin. Mustien afrikkalaiset laaja genoma on seurausta siitä että alueella on asunut lukuisia eri hominidi lajeja jotka ovat jättäneet jälkensä mustien afrikkalaisten perimään. Sillä seikalla että nykyihminen on vaalentunut Eurooppaan ja Aasiaan tullessaan ilmastosta ja neanderthalilaisen perimästä johtuen ei ole merkitystä - olemme täällä Euroopassa nykyään ratkaisevasti ja selvästi eri värisiä kuin Saharan eteläpuolisen alueen musta väestö. Vai kumoaako joku tämän faktan? Väittää että olemmekin mustia pinnan alta ja mustiksi meidän pitää jälleen muuttuvan;)

No Yhdysvallat on ollu jo monta sataa vuotta "kansojen sulatusuuni", jossa tota sulautumista on toteutettu jo kauan aikaa, ja onks siitä ollu sit mitään positiivista vaikutusta niille? Must ne ainakin kansana menny pelkästään tyhmempään suuntaan, joten mitä järkeä on sulauttaa kansoja yhteen pelkän sulauttamisen innosta, jos sen vaikutukset on sit negatiiviset koko lajin kannalta?

Niinpä. Kyllä omilla aivoillaan ajattelevalle ihmiselle on selvää, että kaikkien kannalta olisi parasta, jos todistettavasti älykäimpien ashkenaasijuutalaisten rodun annettaisiin hoitaa tärkeät, älyä vaativat tehtävät. Toki joidenkin Aasian kansojen joukossa on ashkenaasien vertaisia, jotka voisivat jaka heidän kanssaan maailman hallitsemisen taakan. Muut rodut voisivat sitten keskittyä niihin simppeleihin fyysisiin töihin, joihin he soveltuvat.

Myös voidaan löytää eroja minkä hyvänsä ihmisryhmän sisältä, myös minkä hyvänsä kahden ihmisen väliltä.

Pitäisi se älykkyyskin kyetä yksiselitteisesti määrittelemään, että voitaisiin edes puhua ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista.

ÄO on tutkjoiden mukaan pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm

kekek-kekek kirjoitti:

Myös voidaan löytää eroja minkä hyvänsä ihmisryhmän sisältä, myös minkä hyvänsä kahden ihmisen väliltä.

Pitäisi se älykkyyskin kyetä yksiselitteisesti määrittelemään, että voitaisiin edes puhua ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista.

ÄO on tutkjoiden mukaan pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm

Lue lisää

>ÄO on tutkjoiden mukaan pelkkä myytti.

Lueppa se tutkimus ku ei siinä ihan noin todeta. Siinä todetaan ettei perinteiset ÄO-testit kerro koko kuvaa älykkyydestä vaan älykkyys on paljon monimutkaisempi kokonaisuus ja siihen vaikuttaa useat eri tekijät. ÄO kertoo yhdestä älykkyyden osatekijästä, mut ei yleisestä älykkyydestä. Ei korkea ÄO ole mikään turha juttu vaan auttaa paljon tiettyjen asioiden hahmottamisessa ja ymmärtämisessä.

http://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(12)00584-3

>Pitäisi se älykkyyskin kyetä yksiselitteisesti määrittelemään, että voitaisiin edes puhua ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista.

Eli tämä on totta jos halutaan vertailla yleistä älykkyyttä.

kekek-kekek kirjoitti:

Myös voidaan löytää eroja minkä hyvänsä ihmisryhmän sisältä, myös minkä hyvänsä kahden ihmisen väliltä.

Pitäisi se älykkyyskin kyetä yksiselitteisesti määrittelemään, että voitaisiin edes puhua ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista.

ÄO on tutkjoiden mukaan pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm

Lue lisää

No eks tossa vois käyttää analogiana koirien jalostusta?
Jos kahdella fiksurotusella koiralla, sanotaan nyt vaik bordercolliella, teettää puhdasrotuset pennut, niin eikös se ole paljon todennäkösempää et kaikki pennut on kohtalaisen älykkäitä, verrattuna jos noi pennut teettäiskin sekarotusiks jollain ei-niin-fiksulla koirarodulla?

Eli: Koiria kyllä sais, ja jopa kannatetaan, jalostamaan entistä paremmiks ja fiksummiks. Kun taas ihmistä pitäis lajina jostain erinomasesta syystä tyhmentää tekemällä meistä kaikista sekarotusia?!

Miksi?

kekek-kekek kirjoitti:

Myös voidaan löytää eroja minkä hyvänsä ihmisryhmän sisältä, myös minkä hyvänsä kahden ihmisen väliltä.

Pitäisi se älykkyyskin kyetä yksiselitteisesti määrittelemään, että voitaisiin edes puhua ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista.

ÄO on tutkjoiden mukaan pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm

Lue lisää

Itse asiassahan suurin osa tutkijoista ei suinkaan pidä älykkyyttä myyttinä. Eräs varsin kattava katsaus aiheeseen löytyy tästä:

https://www.researchgate.net/profile/William_Dickens/publication/221828051_Correction_to_nisbett_et_Al_2012/links/0a85e52debad0e0ac4000000/Correction-to-nisbett-et-Al-2012.pdf

kekek-kekek kirjoitti:

Myös voidaan löytää eroja minkä hyvänsä ihmisryhmän sisältä, myös minkä hyvänsä kahden ihmisen väliltä.

Pitäisi se älykkyyskin kyetä yksiselitteisesti määrittelemään, että voitaisiin edes puhua ihmisryhmien välisistä älykkyyseroista.

ÄO on tutkjoiden mukaan pelkkä myytti.
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm

Lue lisää

Itse asiassahan suurin osa tutkijoista ei suinkaan pidä älykkyyttä myyttinä. Eräs varsin kattava katsaus aiheeseen löytyy tästä:

https://www.researchgate.net/profile/William_Dickens/publication/221828051_Correction_to_nisbett_et_Al_2012/links/0a85e52debad0e0ac4000000/Correction-to-nisbett-et-Al-2012.pdf

siitä.alkuun kirjoitti:

Itse asiassahan suurin osa tutkijoista ei suinkaan pidä älykkyyttä myyttinä. Eräs varsin kattava katsaus aiheeseen löytyy tästä:

https://www.researchgate.net/profile/William_Dickens/publication/221828051_Correction_to_nisbett_et_Al_2012/links/0a85e52debad0e0ac4000000/Correction-to-nisbett-et-Al-2012.pdf

Lue lisää

kekek-kekek:in väitteessä ei ollut älykkyys vaan älykkyysosamäärä ÄO.

marathustra kirjoitti:

kekek-kekek:in väitteessä ei ollut älykkyys vaan älykkyysosamäärä ÄO.

Älykkyyden mittaamista ja kuvaamista, myös älykkyysosamäärää, kösitellään myös linkkaamassani artikkelissa. ÄO:n kutsuminen myytiksi on vähintäänkin karkea yksinkertaistus ellei suorastaan yksiselitteisen väärin. Älykkyysosamäärähän on vähintäänkin hyödyllinen käsite, jolla on ennustearvoa esimerkiksi koulumenestyksen kannalta. Ennen kaikkea ÄO auttaa ennakoimaan oppimisen vaikeuksia ja oppimisen tukemiseksi tarvittavia toimia. Useimmissa tutkimuksissa on myös havaittu jonkinlainen yleisälykkyys, tai ainakin tilastollisesti merkittävä korrelaatio erilaisia kykyjä arvioivien tehtävien välillä. Tällainen korrelaatio voi toki selittyä monella asialla, eikä välttämättä edellytä älykkyyden olemassaoloa yhtenä yhteneväisenä ominaisuutena. ÄO:n kutsuminen myytiksi on joka tapauksessa virheellistä, eikä yksi artikkeli suinkaa riitä kumoamaan sitä. Kyseessä on vähintäänkin käytännössä hyödyllinen yksinkertaistus yksilön kyvyistä, ja on myös täysinn mahdollista, että ÄO:n taustalla on kuin onkin aidosti olemassaoleva, osaa mainittujen kykyjen vaihtelusta selittävä yleisälykkyys.

Tähdennettäköön vielä lopuksi, että minua ärsyttää yleisesti tuollainen varmoina esitettyihin johtopäätöksiin hyppiminen yksittäisen tutkimuksen perusteella. Varsinaisesti tämän ketjun aiheen kannalta ei liene kovin tärkeää, onko ÄO myytti, hyödyllinen fiktio vai paras käytettävissä oleva tapa kuvata aiodsti olemassa olevaa ominaisuutta. Kekek-kekek:in pointti älykkyyden määrittelyn vaikeudesta ja yksilöllisestä vaihtelusta on myös sinänsä hyvä. Kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että yksittäisen tutkimustuloksen esittäminen jonkinlaisena tiedemaailman konsensuksena sen tarkemmin asioihin perehtymättä ei ole suotavaa.

siinä.pointtini kirjoitti:

Älykkyyden mittaamista ja kuvaamista, myös älykkyysosamäärää, kösitellään myös linkkaamassani artikkelissa. ÄO:n kutsuminen myytiksi on vähintäänkin karkea yksinkertaistus ellei suorastaan yksiselitteisen väärin. Älykkyysosamäärähän on vähintäänkin hyödyllinen käsite, jolla on ennustearvoa esimerkiksi koulumenestyksen kannalta. Ennen kaikkea ÄO auttaa ennakoimaan oppimisen vaikeuksia ja oppimisen tukemiseksi tarvittavia toimia. Useimmissa tutkimuksissa on myös havaittu jonkinlainen yleisälykkyys, tai ainakin tilastollisesti merkittävä korrelaatio erilaisia kykyjä arvioivien tehtävien välillä. Tällainen korrelaatio voi toki selittyä monella asialla, eikä välttämättä edellytä älykkyyden olemassaoloa yhtenä yhteneväisenä ominaisuutena. ÄO:n kutsuminen myytiksi on joka tapauksessa virheellistä, eikä yksi artikkeli suinkaa riitä kumoamaan sitä. Kyseessä on vähintäänkin käytännössä hyödyllinen yksinkertaistus yksilön kyvyistä, ja on myös täysinn mahdollista, että ÄO:n taustalla on kuin onkin aidosti olemassaoleva, osaa mainittujen kykyjen vaihtelusta selittävä yleisälykkyys.

Tähdennettäköön vielä lopuksi, että minua ärsyttää yleisesti tuollainen varmoina esitettyihin johtopäätöksiin hyppiminen yksittäisen tutkimuksen perusteella. Varsinaisesti tämän ketjun aiheen kannalta ei liene kovin tärkeää, onko ÄO myytti, hyödyllinen fiktio vai paras käytettävissä oleva tapa kuvata aiodsti olemassa olevaa ominaisuutta. Kekek-kekek:in pointti älykkyyden määrittelyn vaikeudesta ja yksilöllisestä vaihtelusta on myös sinänsä hyvä. Kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että yksittäisen tutkimustuloksen esittäminen jonkinlaisena tiedemaailman konsensuksena sen tarkemmin asioihin perehtymättä ei ole suotavaa.

Lue lisää

Ihan kuinka vaan, kekek-kekek kuitenkin kirjoitti älykkyysosamäärästä, sinä älykkyydestä. En huomannut sinun kommentoivan lapsustasi.

oikea.järjestys kirjoitti:

Niinpä. Kyllä omilla aivoillaan ajattelevalle ihmiselle on selvää, että kaikkien kannalta olisi parasta, jos todistettavasti älykäimpien ashkenaasijuutalaisten rodun annettaisiin hoitaa tärkeät, älyä vaativat tehtävät. Toki joidenkin Aasian kansojen joukossa on ashkenaasien vertaisia, jotka voisivat jaka heidän kanssaan maailman hallitsemisen taakan. Muut rodut voisivat sitten keskittyä niihin simppeleihin fyysisiin töihin, joihin he soveltuvat.

Lue lisää

Tietääkseni ashkenazi juutalaiset on jo sellaisissa tehtävissä. Luonnollisesti älykkäimmät ihmiset/rodut päätyvät tehtäviin ja töihin jotka vaativat eniten älykkyyttä.

"Instead of destroying Jewry, Europe has reluctantly, through this artificial selection process refined and educated the Jews to be a leader nation of the future." -- Richard Coudenhove-Kalergi

"Ainoa syy miksi nykyään väitetään että ihmisrotuja ei ole olemassa on koska se ei ole poliittisesti korrektia enää toisen maailmasodan jälkeen, ja myös koska globalisteilla on monikulttuurinen tavoite (he haluavat eliminoida kaikki rodut, ja sulattaa ne yhteen)."

Auta armias... (ja muitakin missejäs...)

Trexnonar kirjoitti:

Tietääkseni ashkenazi juutalaiset on jo sellaisissa tehtävissä. Luonnollisesti älykkäimmät ihmiset/rodut päätyvät tehtäviin ja töihin jotka vaativat eniten älykkyyttä.

"Instead of destroying Jewry, Europe has reluctantly, through this artificial selection process refined and educated the Jews to be a leader nation of the future." -- Richard Coudenhove-Kalergi

Lue lisää

Aika vähän taitaa kuitenkin juutalaisia olla yhteiskuntatieteiden opinnoissa, josta ne maiden johtajat sit seuloontuu? Toisaalta lakipuolelta sit alkaa löytymäänki, ja tollasiakin toki löytyy "vallan kahvoista". Eks tää Suomenkin tunnetuin juutalainen o just nimeomaan lakimies? Mut eipä sitäkään o paljoo vallan kahvat kiinnostanu, ku onko ollu kertaakaan ees ministerinä, vaikka eduskunnassa on jo lojunutkin monta kautta?

ValtaOnIhanMuualla kirjoitti:

Aika vähän taitaa kuitenkin juutalaisia olla yhteiskuntatieteiden opinnoissa, josta ne maiden johtajat sit seuloontuu? Toisaalta lakipuolelta sit alkaa löytymäänki, ja tollasiakin toki löytyy "vallan kahvoista". Eks tää Suomenkin tunnetuin juutalainen o just nimeomaan lakimies? Mut eipä sitäkään o paljoo vallan kahvat kiinnostanu, ku onko ollu kertaakaan ees ministerinä, vaikka eduskunnassa on jo lojunutkin monta kautta?

Lue lisää

Muistaakseni Zysse on joskus kertonut kärsiänsä migreenistä, mistä syystä hän ei ole edes pyrkinyt niihin kaikkein korkeimpiin ja vastuullisimpiin tehtäviin. Toki yleisemminkin on niin, että eivät ne juutalaiset politiikkaa tai liike-elämää mitenkään dominoi. Ainakin jälkimäisessä kyseisellä kansalla on toki kunnioitettava edustus, mutta kyllä rahamiehistäkin suurin osa on kuitenkin jotain muuta porukkaa.

Zysse ei pääse presidentiksi, koska ei ole syntyperäinen Suomen kansalainen, mutta ministeriltä ei näemmä edellytetäkään syntyperäisyyttä.

http://valtioneuvosto.fi/tietoa/nimittaminen-ja-jarjestaytyminen

asfaafw kirjoitti:

Muistaakseni Zysse on joskus kertonut kärsiänsä migreenistä, mistä syystä hän ei ole edes pyrkinyt niihin kaikkein korkeimpiin ja vastuullisimpiin tehtäviin. Toki yleisemminkin on niin, että eivät ne juutalaiset politiikkaa tai liike-elämää mitenkään dominoi. Ainakin jälkimäisessä kyseisellä kansalla on toki kunnioitettava edustus, mutta kyllä rahamiehistäkin suurin osa on kuitenkin jotain muuta porukkaa.

Lue lisää

On joo. Ja onha toi osaavaa ja oppinutta kansaa, en o sitä kieltänytkään.
Mutta ku ei täällä palstoilla uskalla mainita noista yhtään mitään, ettei RAMBO lähde käyntiin ja ala pitämään jotain kuuden tunnin luentoa heijän erinomasuudestaan! :P :D Mä oon jo niin sylinterihattuanikin myöten täynnä niitä! :/

Salukille: No pressalla nyt on Suomessa enää niin vähä valtaa, et jos valtaa haluaa, ni ei tohon hommaan ainakaan kannata enää alkaa.

Trexnonar kirjoitti:

Tietääkseni ashkenazi juutalaiset on jo sellaisissa tehtävissä. Luonnollisesti älykkäimmät ihmiset/rodut päätyvät tehtäviin ja töihin jotka vaativat eniten älykkyyttä.

"Instead of destroying Jewry, Europe has reluctantly, through this artificial selection process refined and educated the Jews to be a leader nation of the future." -- Richard Coudenhove-Kalergi

Lue lisää

"Tietääkseni ashkenazi juutalaiset on jo sellaisissa tehtävissä. Luonnollisesti älykkäimmät ihmiset/rodut päätyvät tehtäviin ja töihin jotka vaativat eniten älykkyyttä."

Lähinnä amerikanjuutalaiset. Euroopasta paenneet ovat arvostaneet koulutusta ja rapakon takana lahjakas ihminen saa kyllä koulutuksen.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

"Tietääkseni ashkenazi juutalaiset on jo sellaisissa tehtävissä. Luonnollisesti älykkäimmät ihmiset/rodut päätyvät tehtäviin ja töihin jotka vaativat eniten älykkyyttä."

Lähinnä amerikanjuutalaiset. Euroopasta paenneet ovat arvostaneet koulutusta ja rapakon takana lahjakas ihminen saa kyllä koulutuksen.

Lue lisää

Kaikki juutalaiset on paenneet jostain, koska juutalaisia on vainottu tuhansia vuosia, ja ne on joutunut pakenemaan ainakin sadasta eri paikasta historian aikana. Richard Coudenhove-Kalergin mukaan tämä vainoaminen on yksi syy miksi juutalaisista kehittyi "herrarotu" (hänen oma sana), koska vain älykkäimmät heistä jäivät henkiin.

oikea.järjestys kirjoitti:

Niinpä. Kyllä omilla aivoillaan ajattelevalle ihmiselle on selvää, että kaikkien kannalta olisi parasta, jos todistettavasti älykäimpien ashkenaasijuutalaisten rodun annettaisiin hoitaa tärkeät, älyä vaativat tehtävät. Toki joidenkin Aasian kansojen joukossa on ashkenaasien vertaisia, jotka voisivat jaka heidän kanssaan maailman hallitsemisen taakan. Muut rodut voisivat sitten keskittyä niihin simppeleihin fyysisiin töihin, joihin he soveltuvat.

Lue lisää

Mikäs siinä.....tosin nykyisten "juutalaisten" jälkeläisissä on pienenä vähemmistönä nämä aidot juutalaiset. Todellisuudessa suurin osa on kasaarijuutalaisia. Israelilaisten ÄO on muuten pienempi kuin esim. Suomalaisilla. Taitaa juutalaisten menestys perustua muuhun kuin älykkyyteen. Jos suomalaiset pitäisivät samalla tavalla toistensa puolta. Olisimme Maailman paras kansa, mitä tulisi henkiseen ja aineelliseen hyvinvointiin. Nyt meitä on "siunattu" Kataisilla, Lipposilla, Soinilla ja Sipilällä.

Rotilla on näköjään maaninen vaihe menossa,kun on palannut palstalle,ottamaan pataan ja nauttimaan marttyyrin asemasta.

"Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta."

Eli samojen geenien variantit.

"1 600 koehenkilön perimästä tutkittiin ihonväriin vaikuttavat alleelit, joissa DNA-koodi poikkeaa muista varianteista vain yhden kirjaimen verran. Tutkittuja geenejä oli kuusi, ja ne selittävät noin 29 prosenttia koehenkilöiden ihonväristä. "

Eli geenit selittivät 29 %.

"Yksi tutkituista geeneistä oli MFSD12, jonka funktiota ei ole aiemmin tunnettu. On tiedetty vain, että se aiheuttaa valkopälveä eli ihon pigmentittömiä läiskiä.
Tshkoffin tutkijaryhmä osoitti, että MFSD12 kontrolloi olennaisesti vaalean ja tumman pigmentin välistä suhdetta."

Taas geeni kontrolloi.

"Tutkimuksessa selvitettiin myös, mikä perimässä hillitsee parhaiten melanooma- eli tummasolusyövän riskiä. Todennäköisin vastaus löytyi DDB1-geenistä, jonka tietyt variantit ovat tavallisimpia siellä, missä ultraviolettisäteily on voimakkainta. "

Ja taas geenin variantti.

Epigenetiikasta ei mainittu sanaakaan.

MiksiROT-Valehtelee kirjoitti:

"Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta."

Eli samojen geenien variantit.

"1 600 koehenkilön perimästä tutkittiin ihonväriin vaikuttavat alleelit, joissa DNA-koodi poikkeaa muista varianteista vain yhden kirjaimen verran. Tutkittuja geenejä oli kuusi, ja ne selittävät noin 29 prosenttia koehenkilöiden ihonväristä. "

Eli geenit selittivät 29 %.

"Yksi tutkituista geeneistä oli MFSD12, jonka funktiota ei ole aiemmin tunnettu. On tiedetty vain, että se aiheuttaa valkopälveä eli ihon pigmentittömiä läiskiä.
Tshkoffin tutkijaryhmä osoitti, että MFSD12 kontrolloi olennaisesti vaalean ja tumman pigmentin välistä suhdetta."

Taas geeni kontrolloi.

"Tutkimuksessa selvitettiin myös, mikä perimässä hillitsee parhaiten melanooma- eli tummasolusyövän riskiä. Todennäköisin vastaus löytyi DDB1-geenistä, jonka tietyt variantit ovat tavallisimpia siellä, missä ultraviolettisäteily on voimakkainta. "

Ja taas geenin variantti.

Epigenetiikasta ei mainittu sanaakaan.

Lue lisää

"Eli geenit selittivät 29 %. " Piti olla kyseiset geenit...

Voetokkiiinsa kirjoitti:

Rotilla on näköjään maaninen vaihe menossa,kun on palannut palstalle,ottamaan pataan ja nauttimaan marttyyrin asemasta.

Syysloma? Hän näyttää repsahtavan lomilla.

Juu, kieltämättä ihan kaunista liiba-laabaa, mutta ... EI! :) :/

Ihonvärin määrää ihan vaan MC1R geeni!
ghr.nlm.nih.gov/gene/MC1R

MiksiROT-Valehtelee kirjoitti:

"Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta."

Eli samojen geenien variantit.

"1 600 koehenkilön perimästä tutkittiin ihonväriin vaikuttavat alleelit, joissa DNA-koodi poikkeaa muista varianteista vain yhden kirjaimen verran. Tutkittuja geenejä oli kuusi, ja ne selittävät noin 29 prosenttia koehenkilöiden ihonväristä. "

Eli geenit selittivät 29 %.

"Yksi tutkituista geeneistä oli MFSD12, jonka funktiota ei ole aiemmin tunnettu. On tiedetty vain, että se aiheuttaa valkopälveä eli ihon pigmentittömiä läiskiä.
Tshkoffin tutkijaryhmä osoitti, että MFSD12 kontrolloi olennaisesti vaalean ja tumman pigmentin välistä suhdetta."

Taas geeni kontrolloi.

"Tutkimuksessa selvitettiin myös, mikä perimässä hillitsee parhaiten melanooma- eli tummasolusyövän riskiä. Todennäköisin vastaus löytyi DDB1-geenistä, jonka tietyt variantit ovat tavallisimpia siellä, missä ultraviolettisäteily on voimakkainta. "

Ja taas geenin variantti.

Epigenetiikasta ei mainittu sanaakaan.

Lue lisää

Toisaalta toi MFSD12 geeni ei oikeastaan kontrolloi ihonvärin pigmentointia, vaan aiheuttaa vaan sen "puutostilan".

"We don’t know exactly why, but blocking this gene causes a loss of pheomelanin production and an increase in eumelanin production,” Tishkoff added. “We also showed that Africans have a lower level of MFSD12 expression, which makes sense, as low levels of the gene means more eumelanin production.”

Eli toimii vähän kuten tärpätti maalille, "pyyhkimällä" pois ton pheomelaniini tuottaman ihon pigmentaation. Ja muutenki ton geenin syyttämisestä pelkkäännihoon vaikuttavaks pitäs olla tarkkana, koska sen määräämän proteiinin tuotanto vaikuttaa melkoseen määrään muitakin elimiä kuin iho, kuten tästä ilmenee:
www.proteinatlas.org/ENSG00000161091-MFSD12/tissue

" LncRNA:t asettavat nämä biologisen tietokannan merkinnät paikoilleen alkionkehityksen alkuvaiheessa."

Eivät aseta. Miksi et voi lopettaa tämän väittämistä, kun olen sen korjannut jo vaikka kuinka monta kertaa? Miten tällainen yksityiskohta voi olla niin tärkeä, ettet voi nostaa kättä virheen merkiksi ja seistä korjattuna? Pelkäätkö että koko uskottavuutesi romahtaa, jos sen teet? Lohdutukseksi voin kertoa, ettei sinulla mitään uskottavuutta ole ikinä ollutkaan, joten sillä ei olisi siihen mitään vaikutusta.

Metyyliryhmien siirrosta paikoilleen vastaavat DNMT metyylitransferaasientsyymit, joiden aktiivisuutta katalysoivat miRNA-molekyylit. Muuhun sontaan en jaksa enää koskea.

Raamatun mukaanhan eri kansat levisivät omille seuduilleen ympäri maailmaa. Perin hankala asia, ihmiset ovatkin samaa ljia ja rotua... mahtaa harmittaa?

MiksiROT-Valehtelee kirjoitti:

"Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta."

Eli samojen geenien variantit.

"1 600 koehenkilön perimästä tutkittiin ihonväriin vaikuttavat alleelit, joissa DNA-koodi poikkeaa muista varianteista vain yhden kirjaimen verran. Tutkittuja geenejä oli kuusi, ja ne selittävät noin 29 prosenttia koehenkilöiden ihonväristä. "

Eli geenit selittivät 29 %.

"Yksi tutkituista geeneistä oli MFSD12, jonka funktiota ei ole aiemmin tunnettu. On tiedetty vain, että se aiheuttaa valkopälveä eli ihon pigmentittömiä läiskiä.
Tshkoffin tutkijaryhmä osoitti, että MFSD12 kontrolloi olennaisesti vaalean ja tumman pigmentin välistä suhdetta."

Taas geeni kontrolloi.

"Tutkimuksessa selvitettiin myös, mikä perimässä hillitsee parhaiten melanooma- eli tummasolusyövän riskiä. Todennäköisin vastaus löytyi DDB1-geenistä, jonka tietyt variantit ovat tavallisimpia siellä, missä ultraviolettisäteily on voimakkainta. "

Ja taas geenin variantti.

Epigenetiikasta ei mainittu sanaakaan.

Lue lisää

""Ulkoisesta monimuotoisuudesta huolimatta ihonvärin määrittelevät geenit ovat samat ympäri maailmaa, ja toisin kuin on oletettu, myös monet vaaleat variantit ovat peräisin Afrikasta."

Niin....nyky-ihminen on kotoisen Afrikasta, kyllä kai hänen genomansa on myös sieltä kotoisin! Mikä tämä uutinen oli? Sikäli harhaanjohtava ( ja idelogisella agendalla liikkeellä oleva) juttu että Afrikasta periytyvät geenit eivät täysin selitä valkoista ihoa. Aivan yhtä totta olisi ollut juttu jossa todetaan että valkoinen nahka johtuu 71% muista tekijöistä kuin "afrikkalaisesta perinnöstä" mm. Neanderthalilaisen perimästä meissä.
Tämän YLE:n jutun tarkoitus oli ilmeisesti kasvattaa suvaitsevuutta periaatteella "tarkoitus pyhittää keinot". Tulee mieleen natsien ja kommunistien propaganda.

Rotu on alalaji.
Jos esmes oletettais, et olis olemassa sellai oma ihmisapinalajinsa ku "suomalaiset", ni sen rotuja olis karjalaiset, savolaiset, pohjalaiset, jamitänäitäkaikkiaonkaanlaiset.

Mutta koska ei ole, joka just todistettiin alotuksenki mukaan, niin me kaikki maapallolaiset ollaan ihan vaan yhtä iloista lajia, ilman mitään alaluokittelua!

"Suvakki on pahin vihapuhuja ja agressiivisin kansanosa Suomessa."

Saisimmeko esimerkkejä suvakkien aggressiivisesta vihapuheesta?

Knark5 kirjoitti:

"Suvakki on pahin vihapuhuja ja agressiivisin kansanosa Suomessa."

Saisimmeko esimerkkejä suvakkien aggressiivisesta vihapuheesta?

No siis esimerkiksi kerran yksi suvakki oli eri mieltä nimimerkin rasismi_on_harhaa kanssa, ja mitäs tällainen tyrannimainen sananvapauden rajoittaminen olisi jos ei aggressiivista vihapuhetta? Tätä luokkaahan esimerkit suvakkien vihapuheesta tuppaavat olemaan.

Arvasin jo aloituksen otsikosta, että täällä on salettiin JC jauhamassa jotain rasistista paskaa.

"Jokainen voi kuvitella omalle kohdalleen miltä tuntuisi jos joku sanoisi että olet olemukseltasi ilmiselvästi apinamainen"

Tekisi mieli kirjoittaa ja siksi myös kirjoitan: Voi lapsi parka. Tällaisiin argumentteihinko sinä väitteesi perustat?

Totta Mooses olen varsin apinamainen verrattuna mihin tahansa muihin eläimiin. Jos rajoittaa tarkastelua ja tarkastelee eläinkunnan lajeja välillä 40 - 400 kg, niin valtaosa lajeista on fenotyypiltään paljon vähemmän (muiden) isojen ihmisapinoiden kaltaisia kuin sapiens.
Pitää olla todella putkisilmäinen ja ennakkoluuloinen, jos ei kykene myöntämään niin selvää tosiasiaa. Ihminen on apina ja muistuttaa fenotyypiltään hyvin paljon muita isoja ihmisapinoita. Carl von Linnèllä ei ollut muuta osviittaa kuin ulkoinen olemus ja jo hän luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin, Hominidae.

Sikakin on elimistöltään melko lähellä ihmistä, mutta ulkomuodoltaan sekin on paljon kauempana ihmisestä kuin yksikään Hominidae heimon jäsen.

Ei sinun Agnoskepo tule verrata itseäsi muihin eläimiin, sen enempää apinoihin kuin sikoihinkaan. Olet ihminen, ihmiseksi ja samalla Jumalan omaksi kuvaksi luotu.

Arvosta itseäsi äläkä paina itseäsi lokaan kuten evot opettavat. He tekevät niin koska haluavat kapinoida Jumalan luomistyötä vastaan ja myös alentaa sen arvon ja samalla oman ihmisarvonsa.

Ihminen ei ole apina. Sillä että apinoille on annettu tiettyjä vastaavia piirteitä kuin ihmisellä on ei ole sukulaisuuden kanssa mitään tekemistä. Apinat ovat kukin omaa lajiaan, laajaa apinoiden sukua.

Luokitteluille tulee antaa arvo vain silloin kun se on oikeaa ja totuudellista. Ei ihmistä tarvitse eikä saa luokitella kuin eläintä.

JC--- kirjoitti:

Ei sinun Agnoskepo tule verrata itseäsi muihin eläimiin, sen enempää apinoihin kuin sikoihinkaan. Olet ihminen, ihmiseksi ja samalla Jumalan omaksi kuvaksi luotu.

Arvosta itseäsi äläkä paina itseäsi lokaan kuten evot opettavat. He tekevät niin koska haluavat kapinoida Jumalan luomistyötä vastaan ja myös alentaa sen arvon ja samalla oman ihmisarvonsa.

Ihminen ei ole apina. Sillä että apinoille on annettu tiettyjä vastaavia piirteitä kuin ihmisellä on ei ole sukulaisuuden kanssa mitään tekemistä. Apinat ovat kukin omaa lajiaan, laajaa apinoiden sukua.

Luokitteluille tulee antaa arvo vain silloin kun se on oikeaa ja totuudellista. Ei ihmistä tarvitse eikä saa luokitella kuin eläintä.

Lue lisää

Todista väitteesi, tai muuten toi ei ole yhtään mitään muuta kun pelkästään sun oma mielipiteesi! ;)
Koska mun mielestäni taas maailman on luonu kaksipäinen mato, jolla oli 15 jalkaparia!
Aivan yhtä uskottava selitys, kun omasi!

FaktatKehiin kirjoitti:

Todista väitteesi, tai muuten toi ei ole yhtään mitään muuta kun pelkästään sun oma mielipiteesi! ;)
Koska mun mielestäni taas maailman on luonu kaksipäinen mato, jolla oli 15 jalkaparia!
Aivan yhtä uskottava selitys, kun omasi!

Lue lisää

Ei. Kyse ei ole mistään yksityisen henkilön mielipiteestä, vaan Raamatusta kenen tahansa luettavissa olevista tosiasioista.

Aikojen alussa Jumala loi ihmisen ja eläimet. Kunkin lajilleen, elämään ja lisääntymään lajinsa mukaan. Niin on tapahtunut.

JC--- kirjoitti:

Ei. Kyse ei ole mistään yksityisen henkilön mielipiteestä, vaan Raamatusta kenen tahansa luettavissa olevista tosiasioista.

Aikojen alussa Jumala loi ihmisen ja eläimet. Kunkin lajilleen, elämään ja lisääntymään lajinsa mukaan. Niin on tapahtunut.

Lue lisää

Ja Kalevalasta on kenen tahansa luettavissa oleva tosiasia, että maailman puut ovat Pellervoisen pellon pojan kylvämiä. Ja niin on tapahtunut. Pihlajat ovat pyhillä mailla ja lepät mailla leyhkehillä.

Miten suomalaisen kansalliseepoksen todistusarvo poikkeaa lähi-idän samalla kehitystasolla olevien kansojen uskonnollisten tarujen todistusarvosta? Kumpikaan ei kelvanne luonnontieteiden auktoriteetiksi.

agnoskepo kirjoitti:

Ja Kalevalasta on kenen tahansa luettavissa oleva tosiasia, että maailman puut ovat Pellervoisen pellon pojan kylvämiä. Ja niin on tapahtunut. Pihlajat ovat pyhillä mailla ja lepät mailla leyhkehillä.

Miten suomalaisen kansalliseepoksen todistusarvo poikkeaa lähi-idän samalla kehitystasolla olevien kansojen uskonnollisten tarujen todistusarvosta? Kumpikaan ei kelvanne luonnontieteiden auktoriteetiksi.

Lue lisää

Raamattu on Jumalan Sanaa, Kalevala on kansantarua ajalta jolloin suomalaiset olivat vielä pakanoita. Raamatun luomiskertomus antaa perustan jolta luonnontieteellistä tutkimusta voidaan tehdä.

Koska Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja jää luomisopin tehtäväksi selittää yksityiskohtien tasolla sitä millainen luomakunta on ja kuinka se aikojen saatossa on tullut sellaiseksi kuin se nyt on havaittavissa.

Ja eikös joissain yhteyksissä ole ehdotettu, että ihmisille vois asentaa SIKOJEN sydämiä? Joka tekis sit sun logiikalla sioista ja ihmisistä samaa rotua, vai?