Maakuntamme ykköslehti kertoi aamulla, että kaupungin kassaan kilahti miljoonia (suora lainaus jutun otsikosta) Kantolan viime kesän konsertista. Täällä hörhöt väittävät, että kaupunki tai tarkemmin sen omistama elinkeinoyhtiön saisi vain tonnin tai pari tuloja konsertista. Jos olisimme pelkkien some-asiantuntijoiden varassa, niin emme nytkään tietäsi, että kaupungin kassaan kilahti yli 6 000 000€ Gunnareiden konsertista. Nyt on neuvoteltu Mervi Käen johdolla erinomainen sopimus Live Nationin kanssa, kun saimme näin kovan piristysruiskeen kaupungin kassaan. Helsinkikään ei saanut ennen remonttia Stadionista vuokraa kuin 120 000€/konsertti me monta miltsiä. Eivät taida Helsingissä tietää, minkä bisnesgurun menettivät meille, kun Mervi tänne muutti.
Kaupungin kassaan kaivattua täytettä
Totuus_ei_pala_tulessa
31300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nyt nämä rahat voidaan sijoittaa tori-parkin ja uuden scc-sairaalan suunitteluun....ja jos jää vielä rahaa voitaisiin ennakkoon ostaa jo ponttoonit Engelin rannan kelluville taloille.
Voisitko kertoa mikä tuo ykköslehti oli, että voin tarkastaa mitä sanoit?
Hämeen Sanomat, paperilehti lauantaina 21.10.2017, sivu A24, puolen sivun juttu, jossa otsikko: "Kaupungin kassaan kilahti miljoonia"
Nettisivuilla eri otsikko jutulle, kuin paperilehdessä, jota aloituksessa siteerataan. Nyt taitavat taas tahallaan aiheuttaa hämminkiä, ettemme me kaupunkilaiset alkaisi ulosmitata tuota rahapläjäystä edellisen kirjoittajan viitoittamalla tiellä. Tämä on varattu jo etukäteen aseman alueen uuteen parkkitaloon ja tulevien vuosien miljoonilla sitten vasta voidaan toriparkkia ja uutta sairaalaa rahoittaa.
Miltä tuntuu aloittaja keskustella itsensä kanssa. Ei tuohon lääkkeetkään auta jotta jatka vaan vähäisen säilyttämiseksi.
Ja ei sovi myöskään unohtaa tapaus SCC:ta ja Kirstulan tyhjää tonttia kun SCC:stä ollaan kuulemma voitolla niin kyllä meillä Näivelinnassa hyvin menee. Aulangon Rantarutakon Luxus-huvilatkin ovat melkoinen vetovoimatekijä kaupungille ja siten myös hyvä rahasampo.
Yhdestä konsertista ei tule kuutta miljoonaa kaupungin kassaan. Muutenhan joka kaupungissa keikkailisi joka päivä jokin bändi. Voisi kaupunki kutsua kenet tahansa bändin soittamaan koska tahansa.
Voiskos joku näyttää sen tilipäätöksen missä tuo luku on.
Konserttipäivän kohdalla lienee jokin piikki verotuloissa.
Käki kukkui pusikossa, repiipä huumoria. Gunnarin konsertin lippuhintoja en tiedä, vetänpä hatusta tämän 100 €/per lärvi. Live nation sai n. 5,5 miljoonaa, kaupunki sai pileistä kokonaiset 1000 € vuokraa. Entäs loput 1,5 miljoonaa? Toivotaan, että loput menivät rehellisille yritäjille.
Vanhana ja eläkkeellä olevana yrittäjänä tiedän jotain verotuksesta.
Aloitetaanpa verotuksesta, ensin tulot. sitten vähennykset. Ensin vähennetään ostohinnat tuotteista, palkat, vuokrat( myös myyntipaikoista), sosiaalikulut yms. HUOM: nämä on otetaan huomioon kokonaisen vuoden liiketuloksesta.
Joten; kaupunki voi saada lisääntyneinä verotuloina korkeintaan 100000 €, melko varmasti ei edes niin paljon.
Mervi K, Sartsa ja kaverit toivon ettei teille tule peräpukamia suuhun. puhutte hyvin paljon paskaa.
Nm "Totuus_ei_pala_tulessa" jatkaa törkeää valehtelua Rasinkankaan kanssa. Jos tuo 6 milliä ylipäänsä pitää paikkansa, niin kaupungin kassaan siitä ei ole kilahtanut kuin murusia. Ja jos vastaat huutoosi, niin kuka on laskenut tuon 6 milliä - missä siitä on faktaa, näytäpä se.
Minä en väitä mitään enkä ole todistusvelvollinen mistään. Kerron vain, mitä paikkakuntamme ykköslehti artikkelinsa otsikossa sanatarkasti kertoi. Eikä tainnut ainakaan paperilehdessä olla tänään oikaisua, tai sitten luin lehden huonosti. Olen tottunut luottamaan lehteemme, sen objektiivisuutteen uutisvälityksessä, enkä näe mitään syytä muuttaa käsitystäni. Muutenhan tässä tulee sellainen käsitys, että lehti tahallaan valehtelee meille lukijoille ja se onkin sitten vakavampi juttu. Minä vaan analysoin jutun perusteella, mitä kaikkea hyvää tuo konserttipuisto voi merkitä kaupungille. Siis jos se otsikko nyt piti paikkansa, toivottavasti piti.
No nyt oli oikaisu Hämeen Sanomissa, eli aprillia, ei se 6 miljoonaa tullutkaan kaupungin kassaan. Minulta alkaa pikkuhiljaa mennä luottamus lehden puolueettomaan tiedonvälitykseen. Tahallaan väärillä otsikoilla luodaan ihmisille vääriä mielikuvia. Eli kriitikot olivat oikeassa ja lehti väärässä; rakentaminen maksoi 3 000 000 - 4 000 000€, ylläpito 300 000 - 400 000€/vuosi ja tulot vuokrina 3 000 - 4 000€/vuosi. Kyllä on jäätävää bisnestä!
Et muistanut kertoa että Helsingissä kaupunki saa kaikki stadikan lipputulot kuten monta kertaa olet väittänyt vaikka et tiedä taloudesta et myöskään showbusineksessta mitään. Et mitään.
Taitaa sinulle nimimerkki uuriSuutyhjäPää ottaa totuus Tapahtumattomasta Puistosta aika koville.
Ei saa Helsinki lipputuloja, mutta sai ennen remonttia jo Stadionista vuokraa 120 000€/konsertti. Kaupungin veronmaksajille tämä ei ole kovin hyvää showbisnestä, sen verran minä nyt kuitenkin taloudesta tiedän. Jos yksityinen yritys olisi tehnyt kaupunkimme kaltaista bisnestä tapahtumapuistolla, niin miten luulisit sen käyneen?
"rakentaminen maksoi 3 000 000 - 4 000 000€, ylläpito 300 000 - 400 000€/vuosi ja tulot vuokrina 3 000 - 4 000€/vuosi. Kyllä on jäätävää bisnestä!"
Kaupunki taloudellisena toimijana näyttäytyy tietysti huonona, koska sen eräs tärkeä rooli on järjestää toimintaedellytyksiä yrityksille. Jokainen konsertti tuo kaupunkiin kymmeniätuhansia maksukykyisiä kuluttajia, jotka ylläpitävät työpaikkoja ostamalla palveluita alueella toimivilta firmoilta.
Lisääntynyt taloudellinen toimeliaisuus antaa mahdollisuuksia kehittää uusia palveluita ja uusia yrityksiä. Eräs esimerkki on puiston alueella toimiva ravintola.
Ei Persut tuota ymmärrä koska niillä on kantolavitutus.
No jos KokDemut tuon liiketoimen realiteetin jotenkin toisin ymmärtää kun mitä tuossa ylinnä realistisesti esitetään niin ne KokDemut vasta tampioita on, konkurssiin joutaa KokDemujen yritykset tuolla liikemies tai -naistaidoillaan!
Ikävä vaan että me veronmaksajat ollaan taas tuossakin takuumiehinä! :(
No jos KokDemut tuon liiketoimen realiteetin jotenkin toisin ymmärtää kun mitä tuossa ylinnä realistisesti esitetään niin ne KokDemut vasta tampioita on, konkurssiin joutaa KokDemujen yritykset tuolla liikemies tai -naistaidoillaan!
Ikävä vaan että me veronmaksajat ollaan taas tuossakin takuumiehinä! :(
Kyllä on helv*in kalliilla ostettu yhdeksi päiväksi asiakkaita kaupungin juottoloille ja muille yrityksille. Jos tuolla logiikalla järjestettäisiin elinvoimaa vaikka 300 päiväksi kaupungin yrityksille, niin se maksaisi investointina(330pv x 3 000 000€ - 300pv x 4 000 000€) 900 000 000€ - 1 200 000 000€ (lue: yhdeksänsataamiljoonaa - tuhatkaksisataamiljoonaa ), vuosittaisina käyttökuluina(300pv x 300 000€ - 300pv x 400 000€) 90 000 000€ - 120 000 000€ (lue: yhdeksänkymmentämiljoonaa - satakaksikymmentämiljoonaa). Tosin vuokratuloja sinne kaupungin kassaan tulisi mahtavat 900 000€. Jos tarkoitat puiston alueella toimivaa ravintolaa, niin siellä tosiaan seisoo vanhan teollisuusrakennuksen kulmalla ihan ilman toimintaa ja tyhjän panttina joku Puistoravintolan niminen juottola 364 päivää vuodessa. Pumppuhuoneenkaan bisnekset eivät taida oikein luistaa edes konserttipäivänä, kun bajamajat peittävät näkyvyyden konserttialueelle. Aika hiljaista sielläkin taitaa olla sen 364 päivää vuodessa.
Oletko ajatellut keskittyä rakentavaan ja osaamisalueesi kattavaan kuten legoilla leikkimiseen
Oletko itse ajatellut keskittyä rakentavaan ja ehkä osaamisalueesi kattavaan kuten aamuyöstä klo 4.00:n valvomisen sijaan vaikka nukkumiseen ....se olisi viisaampaa kuin omien *aivopierujesi suoltaminen* julkiseen mediaan keskellä yötä?
"niin se maksaisi investointina(330pv x 3 000 000€ - 300pv x 4 000 000€) 900 000 000€ - 1 200 000 000€"
Niin, sepä olisi tosiaan kallista rakentaa se puisto joka päivä uudestaan >-)
"Tosin vuokratuloja sinne kaupungin kassaan tulisi mahtavat 900 000€."
Vuokratulojen lisäksi kaupungissa ja seudulla asuvat ihmiset saavat lisää töitä eli enemmän palkkatuloja.
Eli rautalangasta vääntäen esimerkiksi ravintolassa A otetaan normaalien työvuorojen sijaan käyttöön täysi miehitys, kun saadaan tupa täyteen asiakkaita. Työntekijät saavat palkkansa lisineen, mutta heitä on töissä enemmän. Palkoista työnantaja taasen ottaa enemmän ennakonpidätyksiä, ja tilittää ne isompana kunnallisveropottina kaupungille.
Ravintolayrityksen liikevaihto kasvaa asiakkaiden ostamien tuotteiden myötä. Tämä kasvattaa yrityksen voittoa, koska kulut kasvavat euromääräisesti vähemmän kuin tuotot. Kun voitto on kasvanut, voi omistaja niin halutessaan maksaa itselleen enemmän palkkaa vaarantamatta yrityksen kannattavuutta. Lisäpalkastaan hän maksaa lisää kunnallisveroja kaupungille.
Tämä sama tapahtuu myös ravintolassa B, C, D, E ja niin edelleen. Vastaava ilmiö toistuu muidenkin alojen yrityksissä, kuten esimerkiksi hotelleissa.
Kaupungin kassaan ei tule täytettä kun energian myynnistä saatavista tuloista. Tulothan ovat järjettömän pienet siihen nähden mitä kaupunki olisi pystynyt lypsämään hyvin toimivalta energialaitokselta. Kyllä me Hämeenlinnalaiset ollaan tyhmiä kun ollaan äänestetty näitä joo joo porukkaa valtuustoon.
Energialaitos taas myyty. Kassaan taas rahaa.
Nuo Kantola puiston tuotot vaikuttaa kyllä kovin yläkanttiin olevilta. Konserttivieraat ei tänne rahaa paljoa jätä
Persut on laskenu että yli 100000 ihmistä on jättänyt 500 e.
Mitä tehdään Tapahtumattomalle Puistolle ensi keväästä lähtien kun yhtään kunnollista esiintyjää ei ole listoilla. Melkein 4 miljoonan euron sijoitukselle luulisi olevan jotain käyttöä myös toiminnan neljäntenä vuotena.
Kiitos kun kysyit mutta en voi vastata toisen puolesta vaikka kaveria tulee aina auttaa. Soittele K.Arille vankilaan se tuntee SCC tapahtumat. Onnea matkaan.
Taitaa olla niin, ettei kyseisestä puistosta rahallisesti hyödy kuin Live Nation. Sen verran hyvän diilin neuvottelivat. Kuulemma kaupunki maksaa kunnon maksut Live Nationille jos joku muu puistoa haluaisi käyttää. Siinäkin lienee osaltaan syynsä ettei puistolle muita käyttäjiä ole. Kukahan pöljä tuonkin sopimuksen kaupungin puolesta kirjoitti?