Oikotietä onneen ei ole, sanonta pätee moneen asiaan. Myös politiikkaan.
Politiikalla on ollut keskeinen merkitys sille miten eri valtiot ja yhteiskunnat ovat kehittyneet. Valtioissa joissa on päädytty edistyksellisimpiin ja toimivimpiin poliittisiin ideologioihin, on aina päästy parhaisiin lopputuloksiin. Lopputuloksen rarkaisee kokonaisuus, ei pelkästään yksityiskohdat.
Politiikka tulee kreikan kielestä politikos, ja se tarkoittaa kansalaisia koskevaa. Se on väline jolla lainsäädännön kautta järjestetään asioita jotka koskevat meitä. On syytä myös huomata se, että demokratia ja politiikka eivät ole synonyymejä, demokratia on vain väline jolla valitaan poliittiset päättäjät.
Politiikkaan liittyy aatteet ja ideologiat,ne ovat se kauppatavara jota myydään ja puolueet ovat niitä toimijoita pelissä. Tyypillisesti populistiset puolueet eivät perusta toimintaansa syvemmälle ideologialle, vaan tarjoavat kansaa kosiskelevaa ratkaisua teemoihin joiden tiedostavat hiertävän kansalaisia. Samaan aikaan populistit jättävät avoimeksi koko joukon kysymyksiä joita seuraa siitä jos asia ratkaistaisiin populistin tarjoamalla mallilla.
Poliittisten ideologioiden onttous on yksi syy miksi populistiset puolueet menettävät kannatuksensa aina kun ne päästetään vallan kammareihin. Hetken aikaa toimittuaan vallassa, äänestäjät huomaavatkin että ne heitot joilla kosiskeltiin ääniä, ovat koko ryhmän ainoa anti eikä mitään oikeita tekoja saada aikaiseksi. En silti pidä koko perusongelmana populistisia puolueita, vaan osaltaan myös populistisia äänestäjiä jotka kauppaavat ääniään huutokauppatyyliin. Populistisilla äänestäjillä ei ole realiteetit hallussa.
Sinisillä on juuret populismissa, mutta sillä on populismin lisäksi syvempi aatteellinen näkemys kuin esim. nykyisellä perussuomalaisella puolueella josta Sinisten eduskuntaryhmä irtaantui. Olosuhteisiin nähden pidän hyvin luonnollisena sitä, että populistinen äänestäjäkunta ei ole riemumielin siirtynyt tukemaan ryhmää joka hakee linjaansa aatteelliseksi puolueeksi, ja toisaalta syvempää aatteellista sisältöä haikaileva äänestäjäkunta odottaa uudelta ryhmältä selkeätä ohjelmaa arvioitavaksi.
Työtä tunnettavuuden, uskottavuuden ja kannatuksen eteen on valtavasti, mutta Sampo Terhon esiintyminen ykkösaamussa oli hyvä ja sen pohjalta uskallan väittää että kysyntää Sinisten tyyliselle puolueelle on. Kansalaisia koskevat keskeiset teemat muuttuvat ajassa, ja puolueidenkin tulee tunnistaa kipupisteet sekä muokata poliittista ideologiaansa vastaamaan paremmin aikaa.
Maahanmuuttopolitiikka on iso teema, mutta liian hankala puhtaasti pölhöpopulismiin nojaavien liikkeiden hoidettavaksi. Terholla oli hyviä ajatuksia asian järjestämiseksi, ja 2015 alkanut hallitsematon maahanmuutto on kypsyttänyt vanhemmatkin aatteelliset ryhmät maahanmuuttorealistisempaan suuntaan.
Politiikalla on ollut keskeinen merkitys sille miten eri valtiot ja yhteiskunnat ovat kehittyneet. Valtioissa joissa on päädytty edistyksellisimpiin ja toimivimpiin poliittisiin ideologioihin, on aina päästy parhaisiin lopputuloksiin. Lopputuloksen rarkaisee kokonaisuus, ei pelkästään yksityiskohdat.
Politiikka tulee kreikan kielestä politikos, ja se tarkoittaa kansalaisia koskevaa. Se on väline jolla lainsäädännön kautta järjestetään asioita jotka koskevat meitä. On syytä myös huomata se, että demokratia ja politiikka eivät ole synonyymejä, demokratia on vain väline jolla valitaan poliittiset päättäjät.
Politiikkaan liittyy aatteet ja ideologiat,ne ovat se kauppatavara jota myydään ja puolueet ovat niitä toimijoita pelissä. Tyypillisesti populistiset puolueet eivät perusta toimintaansa syvemmälle ideologialle, vaan tarjoavat kansaa kosiskelevaa ratkaisua teemoihin joiden tiedostavat hiertävän kansalaisia. Samaan aikaan populistit jättävät avoimeksi koko joukon kysymyksiä joita seuraa siitä jos asia ratkaistaisiin populistin tarjoamalla mallilla.
Poliittisten ideologioiden onttous on yksi syy miksi populistiset puolueet menettävät kannatuksensa aina kun ne päästetään vallan kammareihin. Hetken aikaa toimittuaan vallassa, äänestäjät huomaavatkin että ne heitot joilla kosiskeltiin ääniä, ovat koko ryhmän ainoa anti eikä mitään oikeita tekoja saada aikaiseksi. En silti pidä koko perusongelmana populistisia puolueita, vaan osaltaan myös populistisia äänestäjiä jotka kauppaavat ääniään huutokauppatyyliin. Populistisilla äänestäjillä ei ole realiteetit hallussa.
Sinisillä on juuret populismissa, mutta sillä on populismin lisäksi syvempi aatteellinen näkemys kuin esim. nykyisellä perussuomalaisella puolueella josta Sinisten eduskuntaryhmä irtaantui. Olosuhteisiin nähden pidän hyvin luonnollisena sitä, että populistinen äänestäjäkunta ei ole riemumielin siirtynyt tukemaan ryhmää joka hakee linjaansa aatteelliseksi puolueeksi, ja toisaalta syvempää aatteellista sisältöä haikaileva äänestäjäkunta odottaa uudelta ryhmältä selkeätä ohjelmaa arvioitavaksi.
Työtä tunnettavuuden, uskottavuuden ja kannatuksen eteen on valtavasti, mutta Sampo Terhon esiintyminen ykkösaamussa oli hyvä ja sen pohjalta uskallan väittää että kysyntää Sinisten tyyliselle puolueelle on. Kansalaisia koskevat keskeiset teemat muuttuvat ajassa, ja puolueidenkin tulee tunnistaa kipupisteet sekä muokata poliittista ideologiaansa vastaamaan paremmin aikaa.
Maahanmuuttopolitiikka on iso teema, mutta liian hankala puhtaasti pölhöpopulismiin nojaavien liikkeiden hoidettavaksi. Terholla oli hyviä ajatuksia asian järjestämiseksi, ja 2015 alkanut hallitsematon maahanmuutto on kypsyttänyt vanhemmatkin aatteelliset ryhmät maahanmuuttorealistisempaan suuntaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi Vasemmisto kanattaa tarveharkintaisen poistoa tuota aloitusta en edes viitsinyt lukea hhe.
Aloitus ei ollut niille jotka eivät tajua politiikasta hölkäsen pöläystä.
"Tyypillisesti populistiset puolueet eivät perusta toimintaansa syvemmälle ideologialle, vaan tarjoavat kansaa kosiskelevaa ratkaisua teemoihin joiden tiedostavat hiertävän kansalaisia."
Niin tekevät kaikki suvaki puolueet, ei perustu Suomen etujen mukaiseen politiikkaan millään muotoa.
Persuko tietää Suomen edun? Tuskin ainakaan rasistipersu.
Vihreät on populistinen puolue, jonka pää on pilvissä mutta myös jalat ja jos kun se päästetään valtaan
se katoaa puoluekartalta mutta ongelma on että Suomi on sen jälkeen sekasin
PS-tapauksessa lähdetään nyt kuitenkin siitä että politiikassa ryvettynyt ex-poliitikko Soini on Suomen politiikan suurin jallittaja, aikanaan sanottiin että se on Väinö Äkkiväärä eli Leskinen MUTTA YMMÄRRÄMME YYA-kauden neuvostopainotuksen ja Kekkosen ylivallan
(Kekkosta voi pitää Kremlin tuotteena joka ei päässyt valtaan 1950 (Paasikivi valittiin) mutta jonka Kreml otti ottopojakseen 1956 enkä sano etteikö tämä mennyt välttämättömän kaavan mukaan koska pelättiin miehitystä , mutta tietty - Kekkonen piti omaa hoviaan ja valtaansa joka ei enää ole mahdollista)
EMME VOI LÄHTEÄ SIITÄ, ETTÄ POPULISISTISISSA PUOLUEISSA ON JOTAIN KAUHEAN YHTEISTÄ ei sosialisteissakaan ole kun katsoo vaikka Tony Blairia Englannissa ja Saksan sosialisteja ne ovat hyvin erilaisia vaikka jollain tavalla vannovat työväenpuolueiden nimiiin
EI KAI KENELLEKÄÄN OLE JÄÄNYT EPÄSELVÄKSI ETTÄ NS. KAIKKI SUOMEN VIIMEAIKAISET PÄÄMINISTERIT OVAT TÖRMÄNNEET TAI KAATUNEET SOTEEN JA NIIN KÄY SIPILILÄLLÄKIN JA
ETTÄ SOTE EI OLE MITÄÄN hauskaa peliä jossa me äänestäjät katsomme
ans kattoo kuinka sen äijän käy
vaan siinä on kyse siitä, että kun palkkatyö on loppu ei meillä ole varaa enää hoitaa ihmisiä ja ihmisten pitäisi otaa HENKILÖKOHTAINEN VAKUUTUS jolla maksavat sairaskulunsa valtio ei sitä pysty tekemään koska palkkatyötä ja veroja ei tule ja velka lisääntyy
MUTTA MATUTUS VIELÄ PAHENTAA ASIAA kun matu tulee tänne synnyttämään ja jonottamaan trooppisissa ja vähemmäntrooppisissa taudeissaan ja nostamaan kansaneläkettä
ja asiaa pahentaa EU-liittovaltio joka pyrkii määräämään vastuiden jakoa matuissa ja budjeteissa tasaten köyhyyttä Euroopassa meidän verorahoillamme
Siksi pitää olla omaa pätäkkää että selviää MIKÄÄN POPULISTINEN tai EIPOPULISTINEN joukko ei asiaa ratkaise, vihreät nyt voivat tehdä aivan hulluksi kaiken mutta ei ne valtaan pääse ei voi päästä ja jotkut puolueet voivat edes hidastaa tuhoa ja parhaimmillaan ehkä vähän parantaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15043098/maahanmuuttajista-on-keskusteltava-kiihkottomasti#comment-91557340
Politiikka on kierojen loisien puuhastelua!
Politiikalla on saatu enemmän hyvää aikaiseksi kuin ihmiset pystyvät myöntämään.
Toki siihenkin liittyy moraalittomuutta, mutta ei populistit muuta mitään elleivät ne kehitä ideologiaansa.
Soinismi on pölhöpopulismia räikeimmillään.
Vennamon-Soinin asialinja on ideologista populismia, se pohjaa ajatukseen siitä että politiikkaa tehdään ihmisten ehdoilla eikä ideologian.
Ilman ideologiaa populismi ei tarjoa kokonaisvaltaisia ratkaisumalleja, vaan siitä tulee yhtä rakentavaa toimintaa kuin tuuleen huutelusta.
Miten sitten keskustan kannatus alkoi tippumaan, vaikkei sitä ole mainittu populistiseksi. Kyllä melkein jokaisen puolueen kannatus romahtaa, kun pääsee hallitukseen. Kokoomus nyt taitaa olla ainut, mutta ei senkään kannatus ole kirkossa kuulutettu.
Enkä usko että sinisillä mitään sen kummoisempi arvoja löytyy, mutta nyt on vain pakko apupuolueena yrittää näytellä niin suvaitsevaista. Kun vaalit lähestyy, niin ääni muuttuu kellossa. Minun mielestäni perussuomalaisilla on arvot kohdallaan, jos ajatellaan Suomen etuja. Vaikka niitä onkin aika vaikea toteuttaa, kun muut puolueet halailee maailmaa, niin omat kannattajat arvostavat niitä arvoja.
miksi se on laskenut juuri nyt paitsi pettymyksestä Sipilän persoonaan, ei osannut, eli vähän jos sanotaan että yritysjohtaja Trump on haukuttavana https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/
Mutta historiallisesti maalaisliito - keskusta on aivan mahdoton puolue, eikä sellaisia ole länsi-Euroopassa, ja Väyrynenkin on väärässä ryhmässä
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vayrynen-harkitsisi-liberaaliryhman-jattamista/1923024
Samoin Soinin maalaisliitto-SMP-PS on aivan mahdoton puolue eikä sellainen vetele
Oikeastaan Jussi Niinistö osui hyvin oikeaan arviossaan siitä että Suomessa on keskustalainen hegemonia. Keskustan, Sinisten ja perussuomalaisten äänestäjiä yhdistää jossain määrin yhteinen arvomaailma, enkä sulkisi ryhmästä kokonaan kristillisiäkään.
Hallituksen alkutaipaleella näkyi selkeästi että kokoomus jää tavoitteistaan kun akseli Sipilä-Soini löysivät yhteisen linjan. Käytännössä puheenjohtajavaihdos oli kokoomukselle hyvä veto, sillä puolue pelasi itselleen taas valtaa hallituksen sisälle. Kokoomuksen kannalta on merkityksellistä se, että puolue on onnistunut löytämään uskottavuutta konservatiivi-liberaali-akselilla vallinneen köydenvedon jälkeen ja kannattajakunta alkaa vakiintumaan. Kokoomus on tällä hetkellä äänestäjäkunnalleen selkeästi uskottavin puolue ohjelmiltaan, eikä sen kannatus sula ainakaan vuosikymmeneen mihinkään.
Keskustalainen ideologia, joka on myös Sinisten ja perussuomalaisten jonkintasoinen pohja, vaatii päivittämistä nykyaikaan. Siinä missä sosialistiset puolueet ja liberalisoitunut kokoomus ovat ohjelmiltaan selkeästi kansainvälisyyteen pohjaavia, keskustapohjainen ideologia ei ole kyennyt tarjoamaan kannattajilleen uskottavaa ohjelmaa suhteessa kansainvälisyyteen.
Nykypäivänä menestyvät valtiot tarvitsevat rajat ylittävää yhteistyötä, ja mielestäni noista kolmesta ryhmästä tulee ajan oloon jäämään henkiin vain se, joka kykenee laatimaan ja perustelemaan kannattajilleen ohjelman joka antaa toteutettuna Suomelle hyvät valmiudet toimia kansakuntana muiden joukossa.
Emme voi kääntyä sisäänpäin, meidän tulee kyetä kansainväliseen yhteistyöhön pitäen myös samalla intresseistämme huolen. Kansainvälinen yhteistyö mahdollistaa kakun kasvattamista jotta voimme ylläpitää hyvinvointia, sisäänpäin käpertyminen näivettää maamme.
Persut uppoaa rasistisine huuteluineen, Siniset nousee.
"+Kestävä+kannatus+vaatii+oikean+ideologian+ja+työtä+"