viittaavaa.
No, myönnetään että flora ja fauna ja niitä ylläpitävät olosuhteet näyttävät helposti älykkään mielen tuotteilta, sillä ainakin ihmisälyn kykyihin tuottaa elottomasta elämää, siis ei se onnistu edes yhden rukiinjyvän vertaa, verrattuna luonnossa näkyy älyn jälki.
--Toisaalta me ateistit piiloudumme tässä asiassa sen ikuisesti kestävän vahvan muurin taakse jossa väitämme että elämän alkuperää ja olemusta vasta tutkitaan ja kun mitään varmaa ei ole vielä havaittu, niin meillä on oikeus olla ateisteja.
Ymmärrän kyllä avarakatseisesti että tämä logiikka ontuu siksi että ihmisen älylliset kyvyt ovat todellisuudessa hyvin vajavaiset ja vähäiset kun emme tosiaankaan sitä rukiinjyvää osaa tehdä, ja että samalla elämän monimuotoisuus kuhisee ympärillämme. Ja näen senkin että näytämme itse aika hölmöiltä väittäessämme että sokea älyä vailla oleva sattuma olisi muka ihmisälyä miljoona kertaa älykkäämpänä eliöstön synnyttänyt.
Olen pohtinutkin kovasti sitä että miksi minun on vain pakko inttää että Luojaa ei ole vaikka ihan järkeenkäypä logiikka näyttää osoittavan muuta?
Ise asiassa minun tulisi käyttää tässä asiassa edes jossain määrin rehellinen ollakseni tuota samaa yllämainitsemaani logiikkaa jossa väitin että koska elämän alkuperää ja sen aiheittajaa ikuisesti tutkitaan, niin ei voida varmasti että Luoja on olemassa, mutta saman säännön vuoksi minulla ei ole oikeutta sanoa sitäkään että Luojaa ei ole.
--Vähän vajavainen selityshän tuo on sillä tuo rukiinjyvä-fauna rinnastus suorastaan pakottaa loogisesti ja järkevästi ajattelevan asioista perillä olevan rehellisen ihmisen myöntämään luonnossa näkyvän koko lailla ihmistä korkeamman älyn vaikutuksen.
Tästä näemme että olen vilpittömänä ateistina pohtinut tieteellisesti ja syvällisesti oikeuttani olla ateisti.
Eikä se syy ole tieteellinen, vaan kyse on aivan jostain muusta, sillä jos tunnustaisin avoimesti sen mikä on tieteellisesti ja havainnoidusti mitä ilmeisimmin totta, eli älykkääm Luojan olemassaolon, niin tulisin tunnustaneeksi ateismi-itsepetokseni sijaan VASTUUNI Luojalle tekemisistäni yhtenä hänen älyllisistä luomuksistaan, mutta en halua tehdä tätä koska tiedän että Luoja vaatii ihmisiltä kanssaihmisten täyttä huomioimista osoittamalla korkeita moraalimittapuita ksikilla elämänaloilla, ja sitä minä en halua vaan haluan elää yhtä itsekeskeisesti ja toisista piittaamatta toisia hyväksikäyttäen aina tilaisuuden tullen kuten Aatami teki välittämättä siitä näin hän menetti Paratiisin jälkeläisiltään.
Tunnustan täten kolmannen uusperheen isänä tuhonneen ex-vaimoiltani i jälkeläisiltäni mahdollisuuden onnelliseen turvalliseen perhe-elämään. Tätä ei okisi tapahtunut jos olisin säilyttänyt korkeat moraalimittapuut.
Missä luonnossa näkyy muka jotakin älykkyyteen
22
151
Vastaukset
- tunne.Raamattusi
Raamatun tarinan mukaan Aatami ja Eeva huomasivat olevansa alasti vasta syötyään hyvän- ja pahantiedon puusta. Tämä kertoo seksuaalisuuden heräämisestä.
Tästä syystä lienee ilmiselvää, että Aatamilla ja Eevalla ei ollut jälkeläisiä Paratiisissa. He olisivat eläneet Paratiisissa kahdestaan ikuisesti, koska siellä ei ollut kuolemaa.- Raamatunlukija
Olet oikeassa siinä että Paratiisissa Aatamilla ja Eevalla ei ollut lapsia sillä he menettivät sen, eli lastensa muutoin saaman perinnön evokkimaisen epäuskonsa vuoksi joka sai heidät itsekeskeisiksi oman edun tavoittelijoiksi jotka olivat niin halveksittavia että eivät piitanneet edes tulevien jälkeläistensä hyvinvoinnista vaan periyttivät heille syntiensä seuraukset.
Siis niin evokkia niin evokkia, kuten avioerotilastot kertovat. - tunne.Raamattusi
Raamatunlukija kirjoitti:
Olet oikeassa siinä että Paratiisissa Aatamilla ja Eevalla ei ollut lapsia sillä he menettivät sen, eli lastensa muutoin saaman perinnön evokkimaisen epäuskonsa vuoksi joka sai heidät itsekeskeisiksi oman edun tavoittelijoiksi jotka olivat niin halveksittavia että eivät piitanneet edes tulevien jälkeläistensä hyvinvoinnista vaan periyttivät heille syntiensä seuraukset.
Siis niin evokkia niin evokkia, kuten avioerotilastot kertovat.Mihin perustat väitteesi, että Aatami ja Eeva olisivat lisääntyneet Paratiisissa ja saaneet jälkeläisiä synnittöminä? Et ainakaan Raamatun kertomuksiin.
Päinvastoin. Raamatussa kerrotaan suoraan, että Aatami ja Eeva huomaivat olevansa alasti vasta syötyään hyvän- ja pahantiedon puusta. Jos ihminen ei havaitse seksuaalisuuttaan, niin on aivan varma, että hän ei myöskään lisäänny. Raamatunlukija kirjoitti:
Olet oikeassa siinä että Paratiisissa Aatamilla ja Eevalla ei ollut lapsia sillä he menettivät sen, eli lastensa muutoin saaman perinnön evokkimaisen epäuskonsa vuoksi joka sai heidät itsekeskeisiksi oman edun tavoittelijoiksi jotka olivat niin halveksittavia että eivät piitanneet edes tulevien jälkeläistensä hyvinvoinnista vaan periyttivät heille syntiensä seuraukset.
Siis niin evokkia niin evokkia, kuten avioerotilastot kertovat."Siis niin evokkia niin evokkia, kuten avioerotilastot kertovat."
Suomessa on ylivoimainen enemmistö kristittyjä, joten avioerotilastot ovat kristittyjen tehtailemia. Sitäpaitsi eihän homoateistievokki edes mene naimisiin.- korjaansua
"He olisivat eläneet Paratiisissa kahdestaan ikuisesti, koska siellä ei ollut kuolemaa."
Oli kuolema mikäli eivät olisi syöneet elämän puusta. - synninpalkkaonkuolema
tunne.Raamattusi kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että Aatami ja Eeva olisivat lisääntyneet Paratiisissa ja saaneet jälkeläisiä synnittöminä? Et ainakaan Raamatun kertomuksiin.
Päinvastoin. Raamatussa kerrotaan suoraan, että Aatami ja Eeva huomaivat olevansa alasti vasta syötyään hyvän- ja pahantiedon puusta. Jos ihminen ei havaitse seksuaalisuuttaan, niin on aivan varma, että hän ei myöskään lisäänny.Luehan itse Raamatusta niin näet sen että Aadamille ja Eevalle syntyi lapsia vasta Edenistä karkoituksen jälkeen!!!!
Ja tietenkin seuraaukset heidän synnistään osoittavat myös sen että lapset syntyivät vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, sillä he perivät perisyniksi kutsutun kuolemaan johtavan harmin vanhemmiltaan koska nämä olivat syntisiä lasten syntyessä.
Jos lapset olisivat syntyneet synnittömistä vanhemmmista niin he olisivat saaneet elää ikuisesti. - creakkkki
Munuaistutkija kirjoitti:
"Siis niin evokkia niin evokkia, kuten avioerotilastot kertovat."
Suomessa on ylivoimainen enemmistö kristittyjä, joten avioerotilastot ovat kristittyjen tehtailemia. Sitäpaitsi eihän homoateistievokki edes mene naimisiin.Tyhmä, avauksen tilastoissa olivat evolutionistit vs. tosi kristityt kreationistit.
Luterilainen kirkko hyväksyy evoluutioteorianm joten kirkkoon kuuluvat ovat typeriä aviolitttokyvyttömiä evokkeja, aivan kuten tulit juuri vahvistaneeksi. Kiitos siitä! Heheh.
Niin kuin Asimovin Säätiöitä on kaksi: Teknillinen ja psykologinen niin myös kulkee kaksi linjaa luonnon älykkyyden tunnustelun suhteen. ID edustaa ehkä kovaa linjaa eli teknillistä linjaa ja kirkkoisät ja Krishna tietoisuus edustavat pehmeämpää linjaa.
Luonnossa oleva älykkyys tuon pehmeän linjan mukaan tulee ilmeiseksi vasta tulevaisuudessa. Kun Kaikkivaltias Profeetta Hesekielin kirjan mukaan tekee virran, joka puhdistaa meriä saasteista alkaa luonnon henkeyttäminen. Eli luonto tulnee joskus tulevaisuudesa olemaan henkeytetty, mutta ei vielä.
Molemmat; sekä teknillinen että pehmeämpi linja valmistautuvat ja profetoivat siis tulevaisuuden maailman olotilaa. Voidaan jopa olettaa, että tulevaisuudessa tehdään braaneja tai keinomaailmoja.
Ne, jotka ajattelevat vain tätä nykyistä päivää ovat hieman jäämässä jälkeen ehkä eivätkä ymmärrä niitä, jotka ovat valmistautumassa tulevaisuuden olosuhteisiin??
En itsekään tulevaisuudesta paljoa piittaa ja jäänen ulkopuolelle noiden juttujen, mutta vähän huolestuttaa lihan syöminen ja muu. Kirkkoisät opettavat, että tulee tulevaisuudessa aika, jolloin kaikki luotu on Kristuksessa ja kaikessa luodussa on Kristus?Uskovainen teeskentelee huonosti ateistia .
Aiheellinen kysymys taas kerran: mikä on sellainen totuus, jota tarvitsee puolustaa tämän kaltaisilla valheilla?PuhuvaKärmes kirjoitti:
Jyrbän pukinsorkka on taas tanssinut näppäimistöllä...
Voisi kysyä onko Jyrbä enemmän harhainen kuin tyhmä.
- Moosestappoihomot
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Voisi kysyä onko Jyrbä enemmän harhainen kuin tyhmä.
Noh, Jyri ei kuitenkaan harhaisesti pidä homoutta luonnollisena kun kerran tiedekään ei pidä.
Mietihän nyt ihan vakavasti itsekin sitä että kumpi sukupuolisuhde on luonnollisempi, sekö jossa mies tökkii naista vaginaan josta syntyy lapsia, vaiko se että mies pökkii toista miestä anukseen josta syntyy vain kakkainenn sotku? Moosestappoihomot kirjoitti:
Noh, Jyri ei kuitenkaan harhaisesti pidä homoutta luonnollisena kun kerran tiedekään ei pidä.
Mietihän nyt ihan vakavasti itsekin sitä että kumpi sukupuolisuhde on luonnollisempi, sekö jossa mies tökkii naista vaginaan josta syntyy lapsia, vaiko se että mies pökkii toista miestä anukseen josta syntyy vain kakkainenn sotku?Jyrbä, tule nyt kaapista niin sinun ei tarvitse kipuilla näiden homo-kysymysten kanssa jatkuvasti.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Voisi kysyä onko Jyrbä enemmän harhainen kuin tyhmä.
Harhaisuuten viittaisi kirjoittelun tason heittely heikosta argumentoinnista lapselliseen älämölöön.
- Lapsonenpienoinen
agnoskepo kirjoitti:
Harhaisuuten viittaisi kirjoittelun tason heittely heikosta argumentoinnista lapselliseen älämölöön.
Lapsellinen lapsi kysyykin nyt agnoskepolta että kumpi on luonnollisempi sukupuolisuhde, sekö jossa mies siittää naisen kanssa lapsia, vaiko se jossa mies pökkii toista miestä persuksiin aiheuttan vain kakkaisen sotkun?
Tämä oli kyllä nyt jo niin helppo kysymys että luotan siihen että agno osaa tähän vastata.
(Miljoona vetoa ettei tuo vastaa suoraan vaan kiemurtelee kuin onkiliero koukussa)
- MitäPäälleHautajaisiin
Hmm. Omasta mielestäni sinun tulee kohdata elämässäsi sellainen tilanne, jossa tunnet tarvitsevasi uskontoa jotta ymmärtäisit mitä virkaa uskonnon harjoittamisella voi olla.
Toisaalta jos et tunne tarvitsevasi tuntemattomienkuvitteellistenolentojentuomaasiunausta, voit jatkaa elämääsi kuten ennnenkin, amen. - PunanenLankaOliSolmussa
Mul heräs tosta koko alotushöpinästä yks ainoo kysymys:
Miks ihmisen pitäis muka kyetä itse luomaan elämää, pystyäkseen ymmärtämään sen että miten elämä syntyi?
Ei lääkärinkään tarvitse tietää sitä et miten joku tauti tarttui, ja mikä on se fysiologinen mekanismi mikä aiheuttaa sen taudin puhkeamisen elimistössä, se riittää että se tietää et miten se parannetaan!- selvepihommafiksulle
Riittää aivan oivallisesti että ihminen yrittää luoda elottomasta elämää, kuten yliopistoissa on sata vuotta onnistumatta yritetty.
Tämä on hyvä siksi että se auttaa ymmärtämään sen että elämä on ilmaantunut tietenkin tutkimustuloksia evouskomusvaapaasti tulkiten siten että ihmistä älykkäämpi toimija on ollut asialla. selvepihommafiksulle kirjoitti:
Riittää aivan oivallisesti että ihminen yrittää luoda elottomasta elämää, kuten yliopistoissa on sata vuotta onnistumatta yritetty.
Tämä on hyvä siksi että se auttaa ymmärtämään sen että elämä on ilmaantunut tietenkin tutkimustuloksia evouskomusvaapaasti tulkiten siten että ihmistä älykkäämpi toimija on ollut asialla.No sielunveljesi alkemistit yrittivät luoda elämää jo keskiajalla (homunculus) ja olihan juutalaisillakin Golem, joten olet tomumiehinesi ja uskomuksinesi "hyvässä" js "oppineessa" seurassa. Yliopistoissa älytään aloittaa elämän kokeileminen pienistä partikkeleista.
- trollitutkaaja
Jyrbäkö se siellä? :D
Monestikin olemme näkevinämme luonnossa tarkoituksenmukaisuutta mutta kun öttiäinen kärventää itsensä hehkulampussa niin siinäpä se tarkoituksenmukaisuudenkin illuusio haihtuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894130
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353211Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032323Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312188Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell901983Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281857- 311830
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271577Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91537- 281511