Onko merkintä valtion väestötietojärjestelmässä uskonnollinen asia?
Jos kuvitteellisessa valtiossa uskontokunnat olisivat yhdistyksiä ja yhdistyksiin vaikkapa 12 vuoden alaikäraja (juridiseen) liittymiseen, rikkoisiko se uskonnonvapautta? Saisi kastaa, saisi kasvattaa uskonnollisesti, pitää pyhäkoulua jne. Virallisissa asiakirjoissa vain jäsenlistan pitäisi koostua 12-vuotiaista ja vanhemmista.
Otsikko on suora lainaus toisesta ketjusta.
Jos kuvitteellisessa valtiossa uskontokunnat olisivat yhdistyksiä ja yhdistyksiin vaikkapa 12 vuoden alaikäraja (juridiseen) liittymiseen, rikkoisiko se uskonnonvapautta? Saisi kastaa, saisi kasvattaa uskonnollisesti, pitää pyhäkoulua jne. Virallisissa asiakirjoissa vain jäsenlistan pitäisi koostua 12-vuotiaista ja vanhemmista.
Otsikko on suora lainaus toisesta ketjusta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Uskonnollisten ja sekulaarien yhdyskuntien/yhdistysten pitäisi olla samalla viivalla eli niitä tulisi kohdella yhtäläisesti ja siten niiden jäseniä yhdenvertaisesti.
Yhdistyksissä muuten ei ole kielletty lapsijäsenyyttä. Mutta siitä ehkä myöhemmin; nyt kaipaisin vastausta tuohon ylläolevaan kysymykseen häneltä, joka ketjun otsikkotekstin kirjoitti.
Tähän jäin odottamaan vastausta.
Nostanpa vielä. Aihehan on mitä olennaisin va-liikkeen tavoitteita ajatellen.
Tämä tuli keskusteluun, mutta toisessa ketjussa. Ehkä tällä otsikolla löytyy paremmin.
Toisessa ketjussa asiaa on yritetty perustella, mutta ei vieläkään ole selvinnyt.
Otteita keskustelusta:
Kysymys väestöreksiteritiedon merkityksestä:
"Miksi uskonnollinen kasvatus vaatii että asia pitää olla väestörekisterissa asti merkattuna?"
Vastaus:
"Ei kasvatus sinänsä vaadi. Uskonto vaatii."
K: "Ai uskonto vaatii? Mihin tämä vaatimus perustuu, ja miten se velvoittaa valtiota toimimaan uskonnon vaatimusten mukaan? Meillähän valtio ja uskonnot on muka erillään.
Entä mitä seuraisi jos uskontokuntatieto ei väestörekisterissä ja verotiedoissa olisikaan? Kuka kärsisi ja miten? Lapsi, lapsen vanhemmat, kirkko?"
V: "Jäsenyys on tärkeää uskonnollisesti ja valtio kunnioittaa uskonnonvapautta eli oikeutta pitää jäsenyyttä tärkeänä. Se merkataan rekisteriin, koska kirkko ja valtio hyötyvät yhteisrekisteristä. Yhteistyö on voimaa!"
Ja tähän on hyvä jatkaa:
Miten valtio tästä hyötyy?
Kirkko hyötyy saamalla huikeat jäsenmaksutulot verotuksen siivellä. Kirkko hyötyy säästämällä miljoonia jäsenmaksujen keruussa. Kirkko säästää miljoonia kun valtio hoitaa järjestelmät. Ortodoksikirkko ei edes maksa koko lystistä mitään, ja ev.lutkin vain nimellisesti verrattuna saamiina hyötyihin aj etuihin.
Entä miksi valtio hyötyy pitämällä rekisteriä vain muutamasta uskontokunnasta, mutta jättämällä monta muuta rekisteröimättä?
Miten tilanne olisi uskontokuntien ja uskonnonvapauden kannalta huonompi, jos uskontokunnan ihan itse ylläpitäisivät jäsenrekisterinsä ja keräisivät ihan itse jäsenmaksunsa? Jos jäsentieto on valtiolle tärkeä, valtio voi helposti velvoittaa nämä uskontokunnat toimittamaan tiedot kootusti.
Entä mitä seuraisi jos uskontokuntatieto ei väestörekisterissä ja verotiedoissa olisikaan? Kuka kärsisi ja miten? Lapsi, lapsen vanhemmat, kirkko?