Vihreä huijaus meni pieleen

Keskilämpötilat ovat muttuneet. Aivan oikein. Ne ovat laskeneet jos valitaan sopiva vertailujakso. Tai sitten nousseet jos valitaan sille sopiva vertailujakso.

Ilmasto"tieteilijät", siis ne joiden mielestä ilmastonmuutos on yksinomaan ihmisen aikaansaannos, he ottavat lähtökohdaksi esim vuodet 1850-70. Silloin pohjoisella pallonpuoliskolla oli hyvin epävakaan ja kylmän ilman kausi, toki siihen mahtui ennätyslämpimiäkin.

Suomessa aika muistetaan mm. nälänhädästä, useana vuonna peräjälkeen kadon kohdatessa viljasadon. Sitten ilmasto alkoi lämpeämään, ja vaihtelut tasottui. 1930-luku oli erityisen lämmin meilläkin. Huippu saavutettiin 1948. Sen jälkeen alkoi taas ilmaston viileneminen ihan kuten noin sata vuotta aiemmin. 1970 luvulla sitten alkoi taas lämmetä, ja se on jatkunut 2010 luvun alkuun, jonka jälkeen lämpötilan nousu on ollut hyvin vähäistä. Tuota 1970 luvun viileäää jaksoa käytetään myös usein vertailukohtana kun todistellaan ilmastonmuutosta. Jos vertailukohdaksi otettaisiin joko vuosi 1880 tai 1948, niin lämpiämistä ei juuri olisi havaittavissa, niinpä se ei sovi ilmastotieteilijöiden tilastoihin.

Nyt näyttää menossa olevan tuota 1800 luvun jälkipuoliskon alkua muistuttava jakso, jossa vuosien välillä on suurta vaihtelua. Se ennakoi historiallisen tiedon valossa ilmaston keskimääräistä jäähtymistä, ja sen tasaannuttua taas uutta lämpeämistä. Siis aivan kuten vuosisatoja on jo tapahtunut.

Tilastoissa on myös pari harhaa aiheuttavaa tilastollista tekijää. Vielä 1800 luvulla mittausasemia oli vähän, ja nekin lähinnä kehittyneissä maissa, siis Euroopassa ja USA:ssa jne. Kylmällä pallomme osalla. Mittauspisteiden lisääntyessä sittemmibn myös kehitysmaissa, on toki saatu tarkempaa tilastoaineistoa, mutta uudet tulokset ovat peräisin lämpimiltä pallon osilta joissa vaihtelu on vähäistä ja/tai jaksottaista (El Ninho). Lisäksi iso osa mittausasemista on sijoitettu joko kaupunkien tai lentokenttien yhteyteen, mikä lisää niiden "virhemarginaalia" ylöspäin, onhan tunnettua, että mikroilmasto on kaupungeissa asteen pari lämpimämpää kuin metsäisellä alueella.

StadistaMies kirjoitti:

Keskilämpötilat ovat muttuneet. Aivan oikein. Ne ovat laskeneet jos valitaan sopiva vertailujakso. Tai sitten nousseet jos valitaan sille sopiva vertailujakso.

Ilmasto"tieteilijät", siis ne joiden mielestä ilmastonmuutos on yksinomaan ihmisen aikaansaannos, he ottavat lähtökohdaksi esim vuodet 1850-70. Silloin pohjoisella pallonpuoliskolla oli hyvin epävakaan ja kylmän ilman kausi, toki siihen mahtui ennätyslämpimiäkin.

Suomessa aika muistetaan mm. nälänhädästä, useana vuonna peräjälkeen kadon kohdatessa viljasadon. Sitten ilmasto alkoi lämpeämään, ja vaihtelut tasottui. 1930-luku oli erityisen lämmin meilläkin. Huippu saavutettiin 1948. Sen jälkeen alkoi taas ilmaston viileneminen ihan kuten noin sata vuotta aiemmin. 1970 luvulla sitten alkoi taas lämmetä, ja se on jatkunut 2010 luvun alkuun, jonka jälkeen lämpötilan nousu on ollut hyvin vähäistä. Tuota 1970 luvun viileäää jaksoa käytetään myös usein vertailukohtana kun todistellaan ilmastonmuutosta. Jos vertailukohdaksi otettaisiin joko vuosi 1880 tai 1948, niin lämpiämistä ei juuri olisi havaittavissa, niinpä se ei sovi ilmastotieteilijöiden tilastoihin.

Nyt näyttää menossa olevan tuota 1800 luvun jälkipuoliskon alkua muistuttava jakso, jossa vuosien välillä on suurta vaihtelua. Se ennakoi historiallisen tiedon valossa ilmaston keskimääräistä jäähtymistä, ja sen tasaannuttua taas uutta lämpeämistä. Siis aivan kuten vuosisatoja on jo tapahtunut.

Tilastoissa on myös pari harhaa aiheuttavaa tilastollista tekijää. Vielä 1800 luvulla mittausasemia oli vähän, ja nekin lähinnä kehittyneissä maissa, siis Euroopassa ja USA:ssa jne. Kylmällä pallomme osalla. Mittauspisteiden lisääntyessä sittemmibn myös kehitysmaissa, on toki saatu tarkempaa tilastoaineistoa, mutta uudet tulokset ovat peräisin lämpimiltä pallon osilta joissa vaihtelu on vähäistä ja/tai jaksottaista (El Ninho). Lisäksi iso osa mittausasemista on sijoitettu joko kaupunkien tai lentokenttien yhteyteen, mikä lisää niiden "virhemarginaalia" ylöspäin, onhan tunnettua, että mikroilmasto on kaupungeissa asteen pari lämpimämpää kuin metsäisellä alueella.

Lue lisää

Vuoden keskislämpötiloista on kyse, ja sen me jokainen olemme havainneet itsekin. Salaliittoteorioita ajavat voivat itse pohtia noita selityksiään.
Tuo kirjoituksesihan onkin suoraa lainausta salaliittoteoreetikoiden ilmastohuijaus-kirjasesta.

Ei.huijausta kirjoitti:

Vuoden keskislämpötiloista on kyse, ja sen me jokainen olemme havainneet itsekin. Salaliittoteorioita ajavat voivat itse pohtia noita selityksiään.
Tuo kirjoituksesihan onkin suoraa lainausta salaliittoteoreetikoiden ilmastohuijaus-kirjasesta.

Lue lisää

Nimenomaan vuoden keskilämpötiloista puhutaan.

Kun tarkastellaan lämpenemistä - tai jäähtymistä - niin valitsemalla vertailukohdaksi sopiva lähtövuosi, esim usein käytetty 1970, niin saadaan lämpeneminen näyttämään hyvinkin merkittävältä ja nopealta. Valitsemalla lähtökohta toisin, voidaan päätyä jopa ilmaston viilenemiseen. Jo 2000 vuotta sitten meillä oli ns. Rooman vallan lämpökausi ja sittemmin ns. keski-ajan lämpökausi, molemmissa keskilämpötilat olivat selvästi nykyistä korkeampia.

Ei tuon ymmärtämiseen tarvita mitään salaliittoteorioita tai lainauksia kirjasista, manipuloimattomista taulukoista ja käyristä itse kukin voi nuo huomiot tehdä. Eikä sekään liene kenellekään mikään salaliittoteoria, että kehitysmaissa ei ilmastoa mittaavia havaitoja ole tehty menneinä vuosisatoina, vaan havaintoja on vasta n. 150 vuoden ajalta. Tai että mikroilmasto kaupungeissa on korkeampi kuin metsäisillä alueilla.

Äärettömän huono argumentointi, jossa kriittistä näkökantaa esiintuovat leimataan salaliittoteorioiden ja muun epämääräisen tiedon levitäjiksi, ja jota nämä ilmastomuutosuskovaiset harrastavat, osoittaa vain kuinka näillä ilmastomuutokseen uskovilla ei itsellään ole esittää mitään todellista tietoa, vain sopivasti valikoiden tehtyjä tilastoja.

StadistaMies kirjoitti:

Keskilämpötilat ovat muttuneet. Aivan oikein. Ne ovat laskeneet jos valitaan sopiva vertailujakso. Tai sitten nousseet jos valitaan sille sopiva vertailujakso.

Ilmasto"tieteilijät", siis ne joiden mielestä ilmastonmuutos on yksinomaan ihmisen aikaansaannos, he ottavat lähtökohdaksi esim vuodet 1850-70. Silloin pohjoisella pallonpuoliskolla oli hyvin epävakaan ja kylmän ilman kausi, toki siihen mahtui ennätyslämpimiäkin.

Suomessa aika muistetaan mm. nälänhädästä, useana vuonna peräjälkeen kadon kohdatessa viljasadon. Sitten ilmasto alkoi lämpeämään, ja vaihtelut tasottui. 1930-luku oli erityisen lämmin meilläkin. Huippu saavutettiin 1948. Sen jälkeen alkoi taas ilmaston viileneminen ihan kuten noin sata vuotta aiemmin. 1970 luvulla sitten alkoi taas lämmetä, ja se on jatkunut 2010 luvun alkuun, jonka jälkeen lämpötilan nousu on ollut hyvin vähäistä. Tuota 1970 luvun viileäää jaksoa käytetään myös usein vertailukohtana kun todistellaan ilmastonmuutosta. Jos vertailukohdaksi otettaisiin joko vuosi 1880 tai 1948, niin lämpiämistä ei juuri olisi havaittavissa, niinpä se ei sovi ilmastotieteilijöiden tilastoihin.

Nyt näyttää menossa olevan tuota 1800 luvun jälkipuoliskon alkua muistuttava jakso, jossa vuosien välillä on suurta vaihtelua. Se ennakoi historiallisen tiedon valossa ilmaston keskimääräistä jäähtymistä, ja sen tasaannuttua taas uutta lämpeämistä. Siis aivan kuten vuosisatoja on jo tapahtunut.

Tilastoissa on myös pari harhaa aiheuttavaa tilastollista tekijää. Vielä 1800 luvulla mittausasemia oli vähän, ja nekin lähinnä kehittyneissä maissa, siis Euroopassa ja USA:ssa jne. Kylmällä pallomme osalla. Mittauspisteiden lisääntyessä sittemmibn myös kehitysmaissa, on toki saatu tarkempaa tilastoaineistoa, mutta uudet tulokset ovat peräisin lämpimiltä pallon osilta joissa vaihtelu on vähäistä ja/tai jaksottaista (El Ninho). Lisäksi iso osa mittausasemista on sijoitettu joko kaupunkien tai lentokenttien yhteyteen, mikä lisää niiden "virhemarginaalia" ylöspäin, onhan tunnettua, että mikroilmasto on kaupungeissa asteen pari lämpimämpää kuin metsäisellä alueella.

Lue lisää

Juu..aivan !
Mutta joka säätelee maan lämpöä on auringon syklit, siihen saatu n 10 vuoden välein olevaa muutosta. Osataanko tätäkään, mutta mainitsempa senkin. Kun maidän ihmisten tieto on rajallista, me ei edes tiedetä mitä pitäisi tietää.

mm 1920 -luvulla ollut lämmintä tammikuussa 10 astetta.
Erään keskisuomen maatalon kalenterissa ollut, laitettiin lehmät ulos, ja kylvettiin ruis.

Miten nyt jokin pääkaupungin viherhörhö voisi ilmoista tietää. Uskontoon pitää
olla aina aiheita, ei siinä muuta.

Elämä niin ihmeellistä vaikka olisi 3x tohtori ei tiedä. Ja heilläkin politiikka monilla
takana, sitä ylioppilaan puoluejohtajan mantraa jatkaa.- kuten Arhinmäen aikaan
tapahtui.

Ei.me.kukaan.tiedä kirjoitti:

Juu..aivan !
Mutta joka säätelee maan lämpöä on auringon syklit, siihen saatu n 10 vuoden välein olevaa muutosta. Osataanko tätäkään, mutta mainitsempa senkin. Kun maidän ihmisten tieto on rajallista, me ei edes tiedetä mitä pitäisi tietää.

mm 1920 -luvulla ollut lämmintä tammikuussa 10 astetta.
Erään keskisuomen maatalon kalenterissa ollut, laitettiin lehmät ulos, ja kylvettiin ruis.

Miten nyt jokin pääkaupungin viherhörhö voisi ilmoista tietää. Uskontoon pitää
olla aina aiheita, ei siinä muuta.

Elämä niin ihmeellistä vaikka olisi 3x tohtori ei tiedä. Ja heilläkin politiikka monilla
takana, sitä ylioppilaan puoluejohtajan mantraa jatkaa.- kuten Arhinmäen aikaan
tapahtui.

Lue lisää

Merkittävin ilmakehän kasvihuonekaasu on muuten vesihöyry, se on paljon hiilidioksidia tehokkaampi lämmön nostaja.

Ilmastouskovaiset ovatkin perustaneet teoriansa vesihöyryn aikaansaamaan palauteilmiöön. siis sen on katsottu tuplaavan hilidioksidin ja metaanin ilmakehää lämmittävän vaikutuksen koska lämmin ilma sisältää absoluuttisesti enemmän vettä kuin kylmä. Tämä teoria on kuitenkin osoittautunut vääräksi, mutta sitkeästi edelleen kaikissa ilmastouskovaisten laskelmissa se on mukana. Sademäärät ovat lisääntyneet, eli vesi onkin satanut maahan, ei jäänyt ilmakehään.

StadistaMies kirjoitti:

Nimenomaan vuoden keskilämpötiloista puhutaan.

Kun tarkastellaan lämpenemistä - tai jäähtymistä - niin valitsemalla vertailukohdaksi sopiva lähtövuosi, esim usein käytetty 1970, niin saadaan lämpeneminen näyttämään hyvinkin merkittävältä ja nopealta. Valitsemalla lähtökohta toisin, voidaan päätyä jopa ilmaston viilenemiseen. Jo 2000 vuotta sitten meillä oli ns. Rooman vallan lämpökausi ja sittemmin ns. keski-ajan lämpökausi, molemmissa keskilämpötilat olivat selvästi nykyistä korkeampia.

Ei tuon ymmärtämiseen tarvita mitään salaliittoteorioita tai lainauksia kirjasista, manipuloimattomista taulukoista ja käyristä itse kukin voi nuo huomiot tehdä. Eikä sekään liene kenellekään mikään salaliittoteoria, että kehitysmaissa ei ilmastoa mittaavia havaitoja ole tehty menneinä vuosisatoina, vaan havaintoja on vasta n. 150 vuoden ajalta. Tai että mikroilmasto kaupungeissa on korkeampi kuin metsäisillä alueilla.

Äärettömän huono argumentointi, jossa kriittistä näkökantaa esiintuovat leimataan salaliittoteorioiden ja muun epämääräisen tiedon levitäjiksi, ja jota nämä ilmastomuutosuskovaiset harrastavat, osoittaa vain kuinka näillä ilmastomuutokseen uskovilla ei itsellään ole esittää mitään todellista tietoa, vain sopivasti valikoiden tehtyjä tilastoja.

Lue lisää

Trumpismi, eli tietämättömyys ja maukkamaisuus saavat lisää valtaa. Seuraavaksi aletaan sallimaan tappaminen, jos on eri mieltä.

PäivDoSentti kirjoitti:

Merkittävin ilmakehän kasvihuonekaasu on muuten vesihöyry, se on paljon hiilidioksidia tehokkaampi lämmön nostaja.

Ilmastouskovaiset ovatkin perustaneet teoriansa vesihöyryn aikaansaamaan palauteilmiöön. siis sen on katsottu tuplaavan hilidioksidin ja metaanin ilmakehää lämmittävän vaikutuksen koska lämmin ilma sisältää absoluuttisesti enemmän vettä kuin kylmä. Tämä teoria on kuitenkin osoittautunut vääräksi, mutta sitkeästi edelleen kaikissa ilmastouskovaisten laskelmissa se on mukana. Sademäärät ovat lisääntyneet, eli vesi onkin satanut maahan, ei jäänyt ilmakehään.

Lue lisää

Ei taatusti ole. Sitä on ollut jo Nooan Arkin ajoista ja nyt hullujen huoneen pojat väittävät vesihöyryn aiheuttavan ilmastonlämpenemisen!
Miten joku voi olla noin tyhmä kepuääliö?

Tuohon Wikipedian "tietoon" näytetään kootun epäilyksiä, olettamuksia ja luuloja. Ei tietoja tai havaintoja. Lähes jokaisessa väitteessä on joku epämääräisyyttä kuvaava termi: "pidetään todennäköisenä", "voi lisätä", "saattaa aiheuttaa". Ja lähteenä jopa Hesarin kymmenen vuoden takaisia artikkeleita, tai Guardianin vastaavia. Siis käytännössä toimittajien näkemyksiä. Tai Vanhasen hallitukselle tehtyjä epämääräisiä raportteja !!! Uskokoon ken uskoo.

Juuri tuossa onkin se syy, miksi ilmastouskovaisten sanomaan usein suhtaudutaan kriittisesti. Heidän sanomansa kun perustuu liiaksi olettamuksiin ja olettamuksista mediaan päätyneisiin toimittajien näkemyksiin. Yksi esimerkki ovat jäävuoret. Niiden lisäntymisen on väitetty johtuvan jäätiköiden sulamisesta, vaikka todellisuudessa lisääntyvä jäämassa mantereella työntää jään reunaa mereen, jossa vuorovesi ja merenpinnan muu vaihtelu nitkuttaa jään halki ja irrottaa isoja jäälauttoja, jäävuoria. Jäävuorten lisääntyminen siis kertoo mannerjään lisääntymisestä, ei sen vähenemisestä niinkuin toimittajien väite kuuluu. Tutkijat sentään ovat sentään tunnustaneet asian oikean laidan. Faktoille kun ei voi mitään. Paitsi media, jolle totuus on toisarvoista silloin kun tehdään ideologista journalismia.

Vuoristojen jääpeitteen vetäytyminen on paljastanut tutkijoille mielenkiintoisia jäänteitä ihmisasumuksista. Todistaen muuten samalla, että se jääpeite on ollut aikaisemmin paljon pienempi kun jo muinaisihmiset ovat asustaneet vuorilla. lmasto on siis jäähtynyt siinä välissä.

"Nykyisin pidetään todennäköisenä"

Aiheellinen ja paljon selittävä toteamus. Kertoo ensinnäkin sen, että ilmastonmuutosteoria elää koko ajan ja toiseksi paljastaa, kuinka "vakuuttavalla" pohjalla teoria ylipäätään on.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

"Nykyisin pidetään todennäköisenä"

Aiheellinen ja paljon selittävä toteamus. Kertoo ensinnäkin sen, että ilmastonmuutosteoria elää koko ajan ja toiseksi paljastaa, kuinka "vakuuttavalla" pohjalla teoria ylipäätään on.

Lue lisää

Tuossapa sattumoisin osuva kirjoitus aiheesta. ( huom! tämän debatin kiihkeimmän vaiheen jälkeen julkaistu)

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245008-puoliempiirinen-ilmastomalli-toimii-paremmin-kuin-ipccn-malli

Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta ihmisen toimien osuus siihen on sitten se kysymys. Antero Ollila tuossa perustelee tässäkin debatissa esitettyjä auringon aktiivisuuden ja kosmisen säteilyn vaikutuksia ym.

Muunmuassa se, että todellinen lämpötilan nousu (0,85 astetta) on alempi kuin IPCC:n teoriamallin mukainen (1,27 astetta) osoittaa sen, että kasvihuonekaasujen vaikutus ei toteudu CCCP:n, anteeksi IPCC:n, laskelmien mukaan. IPCC:n mallissa on vain yksi "paha" muuttuja, todellisessa maailmassa muuttujia on hyviä ja pahoja jotka osin kompensoi toisiaan.

Tämän palstan ilmastouskovaisten ajattelun tasoa kuvaa se, että kun Ollilan puheenvuoron mukaisia faktoja esitetään, niin niiden esittäjät ovat "Kepulaisa lehmänperseen tuijottaja rupuja". Ikävä kyllä, tuo sama argumentoinnin tyyli vaivaa sivistyneempiäkin ilmastouskovaisia, kuten Suomen vihreitä. He toki ilmaisevat ylemmyytensä ja paremman tiedostavuutensa korrekteimmin sanakääntein. Mutta ajatus on sama. He, ja vain he, tietävät miten asiat on, muut ovat typeriä ääliöitä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

"Nykyisin pidetään todennäköisenä"

Aiheellinen ja paljon selittävä toteamus. Kertoo ensinnäkin sen, että ilmastonmuutosteoria elää koko ajan ja toiseksi paljastaa, kuinka "vakuuttavalla" pohjalla teoria ylipäätään on.

Lue lisää

Minä luulen.
Minusta tuntuu MUTU.

Siinä vihreitten tieto ilmastonmuutokseen.

Tällaisilla ihmisiä höynäyttävät, ja ressukat uskoo, että he tietäisivät.
"että se sano".

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

"Nykyisin pidetään todennäköisenä"

Aiheellinen ja paljon selittävä toteamus. Kertoo ensinnäkin sen, että ilmastonmuutosteoria elää koko ajan ja toiseksi paljastaa, kuinka "vakuuttavalla" pohjalla teoria ylipäätään on.

Lue lisää

Olin 1990 luvun alussa Otaniemessä opiskelemassa Ympäristönsuojelun Pilot-kurrssilla. Siellä jo silloin luennoitsijat kertoivat juuri niin kun on tapahtunut. Ilmasto lämpiää, mutta ei tule välttämättä lämpimämpää, siis meidän taaperoisten tallaajien tasolla. Talvet tulevat olemaan lämpimämpiä ja kesät sateisia ja tuulisia.
Jäätiköt sulavat kiihtyvää vauhtia ja ikiroudan alueita tulee pajaksi ja metaanipäästöt ovat sieltä hyvin suuria, kuten meillä turvesoilla, turpeenoton jälkeen suon emissiot metaanin suhteen ovat ainakin 20 vuottaa 14kg/ha/vuosi.
Suurin ja täysin kumoamaton totuus on hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä. Vuodesta 1000 aina jälkitelloisen ajan loppuun noin 1860 pysyi ilmakehän hiilidioksidi pitoisuus oli noin 200 ppm. Sen jälkeen alkoi nousu, nyt on jo ylitetty 400 ppm!
Hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut ovat aiheuttaneet lämpötilan nousun ja nämä kaasut ovat ihmisen tuottamia. On se vesihöyry ollut ilmakehässä jo Nooan Arkin ajoista ja joku pöllö esittää, että nyt yhtäkkiä se on aiheuttanut maapallon lämpenemisen. PölhöKustaita on paljon ja he ovat hyvin, hyvin tietämättömiä.
Me ajattelemme, että hiilidioksidin ekvivalentti lämpenemisen suhteen on 1,0, niin
- metaani on 16, lehmät ovat valtavia metaanin päästäjiä.
- dityppioksidi, typpioksiduli, ilokaasu on 320. Sitä syntyy voimalaitoksissa kun/jos sellaista polttoainetta käytetään, jossa on typpeä, kuten turpeessa.
Yksi perusteltu vaihtoehto on, kun ilmasto lämpenee, meriveden lämpötila ja pinnankorkeus nousee, ei Golfvirta viitsi käydä kääntymässä Gröölannin kärjessä, vaan kääntyy jo aikaisemmin Atlannilla ja se johtaa Siperian ilmastoon meillä.

StadistaMies kirjoitti:

Tuohon Wikipedian "tietoon" näytetään kootun epäilyksiä, olettamuksia ja luuloja. Ei tietoja tai havaintoja. Lähes jokaisessa väitteessä on joku epämääräisyyttä kuvaava termi: "pidetään todennäköisenä", "voi lisätä", "saattaa aiheuttaa". Ja lähteenä jopa Hesarin kymmenen vuoden takaisia artikkeleita, tai Guardianin vastaavia. Siis käytännössä toimittajien näkemyksiä. Tai Vanhasen hallitukselle tehtyjä epämääräisiä raportteja !!! Uskokoon ken uskoo.

Juuri tuossa onkin se syy, miksi ilmastouskovaisten sanomaan usein suhtaudutaan kriittisesti. Heidän sanomansa kun perustuu liiaksi olettamuksiin ja olettamuksista mediaan päätyneisiin toimittajien näkemyksiin. Yksi esimerkki ovat jäävuoret. Niiden lisäntymisen on väitetty johtuvan jäätiköiden sulamisesta, vaikka todellisuudessa lisääntyvä jäämassa mantereella työntää jään reunaa mereen, jossa vuorovesi ja merenpinnan muu vaihtelu nitkuttaa jään halki ja irrottaa isoja jäälauttoja, jäävuoria. Jäävuorten lisääntyminen siis kertoo mannerjään lisääntymisestä, ei sen vähenemisestä niinkuin toimittajien väite kuuluu. Tutkijat sentään ovat sentään tunnustaneet asian oikean laidan. Faktoille kun ei voi mitään. Paitsi media, jolle totuus on toisarvoista silloin kun tehdään ideologista journalismia.

Vuoristojen jääpeitteen vetäytyminen on paljastanut tutkijoille mielenkiintoisia jäänteitä ihmisasumuksista. Todistaen muuten samalla, että se jääpeite on ollut aikaisemmin paljon pienempi kun jo muinaisihmiset ovat asustaneet vuorilla. lmasto on siis jäähtynyt siinä välissä.

Lue lisää

Oikeenko siellä kehäkolmosen sisältä,. jota en usko. Sun "tatis" on Tolliskomaassa. sen pääkaupungissa >Seinähullujen jolla?
Mistä sinä hullujen huoneen poika sait päähäsi esiintyä ihmisten ilmoilla olevakasi?

Myös Putin sanoi, ettei me näistä tiedä, hänellä käsitys myös ettei ihmisellä ole osaa ilmastoon.
Kuten sanoikin, ilmat aina muuttuu, ja tulee edelleen muuttumaan ilman ihmisen vaikutusta.

"Trumpin lisäksi löytyi toinen, joka ei usko ilmastonmuutokseen..."

Tuossa muuten paljastat, että ilmastonmuutos on sinulle uskon asia. Sitähän se ei ole. Ilmasto on muuttunut aina. Kaikki muut sen tietävät, sinulle ja kaltaisillesi se on uskon asia.

Uskon asia teille on myös se, että ihmisen aikaansaamat kasvihuonekaasupäästöt aikaansaavat merkittävän, jopa 5 asteen 50 vuodessa (näinhän jopa IPCC on väittänyt) lämpötilan nousun. Näinhän ei ole, vaan taustalla on luonnollisia ilmiöitä. Mutta myös ihmisen toimet ovat lisänneet hiilidioksisdia ja metaania. Sekin on selvää. Niiden vaikutus on vaan pienempi kuin ilmastouskovaisten profeetat heille ovat kertoneet.

TommiTurmjolla kirjoitti:

"Trumpin lisäksi löytyi toinen, joka ei usko ilmastonmuutokseen..."

Tuossa muuten paljastat, että ilmastonmuutos on sinulle uskon asia. Sitähän se ei ole. Ilmasto on muuttunut aina. Kaikki muut sen tietävät, sinulle ja kaltaisillesi se on uskon asia.

Uskon asia teille on myös se, että ihmisen aikaansaamat kasvihuonekaasupäästöt aikaansaavat merkittävän, jopa 5 asteen 50 vuodessa (näinhän jopa IPCC on väittänyt) lämpötilan nousun. Näinhän ei ole, vaan taustalla on luonnollisia ilmiöitä. Mutta myös ihmisen toimet ovat lisänneet hiilidioksisdia ja metaania. Sekin on selvää. Niiden vaikutus on vaan pienempi kuin ilmastouskovaisten profeetat heille ovat kertoneet.

Lue lisää

IPCC
todettu jo huijariksi.
Pitävät siellä omaa eliittiään, jolle huijauksilla rahaa keräävät.

Milloin ketjun epäuskoinen demari liittyy Keskustaan?

Propakantatoimisto kirjoitti:

IPCC
todettu jo huijariksi.
Pitävät siellä omaa eliittiään, jolle huijauksilla rahaa keräävät.

Olivatko he maaliman suurimman rikollisjärjestön Suomen Keskustan jäseniä? Kenties jo KMS:ssä ja Kehittyvä- Suomi ansioituneita rikollisia? Oliko syytesuojan saanut emärosvo ja kepun presidenttiehdokas Matti Vanhanen mukana? Entä Merikukka Forsius, hän pillunvoimalla sai Matti Vanhasen vähäisen järjen pois tolaltaan ja hän, siis todellinen Mulkku Matti Vanhanen esitti Eduskunnassa ponnen, joka meni läpi ja lähes kaikki ydinvoiman eteen tehty suunnittelu-valmistelutyö meni täysin hukkaan.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.-
Miksi hullujen huonee poppoo ei muista tätä?

TommiTurmjolla kirjoitti:

"Trumpin lisäksi löytyi toinen, joka ei usko ilmastonmuutokseen..."

Tuossa muuten paljastat, että ilmastonmuutos on sinulle uskon asia. Sitähän se ei ole. Ilmasto on muuttunut aina. Kaikki muut sen tietävät, sinulle ja kaltaisillesi se on uskon asia.

Uskon asia teille on myös se, että ihmisen aikaansaamat kasvihuonekaasupäästöt aikaansaavat merkittävän, jopa 5 asteen 50 vuodessa (näinhän jopa IPCC on väittänyt) lämpötilan nousun. Näinhän ei ole, vaan taustalla on luonnollisia ilmiöitä. Mutta myös ihmisen toimet ovat lisänneet hiilidioksisdia ja metaania. Sekin on selvää. Niiden vaikutus on vaan pienempi kuin ilmastouskovaisten profeetat heille ovat kertoneet.

Lue lisää

Todellakin ilmaston lämpeneminen hidastui, siis hidastui hetkeksi, ei pysynyt samana, puhumattakaan että se olisi kääntynyt laskuun. Kerronko syyn?
Se olisit turhaa jos olisit asiantuntija....
Mutta mainittuna ajankohtana sattui kaksi vai kolme suurta, tai vähintään kohtalaista TULIVUORENPURKAUTUMAA.
Tässä yhteydessä ilmakehään, varsinkin yläkerroksiin syntyi kerros, joka esti auringon valoa pääsemästä maanpintaan.
Voisitko ottaa edes vähäsen selvää perusasioista?
.

Onkohan tuo ilmastoitilaitos tai ilamstoitilaitos joku ilmastointeja tekevä yritys?

siistähähähä kirjoitti:

Onkohan tuo ilmastoitilaitos tai ilamstoitilaitos joku ilmastointeja tekevä yritys?

Juu, se on maailmanlaajuinen ilmastoa hoitava yritys. Laittaa Föhn tuulet talvella ja Siperian viimat kesällä tänne meille.

siistähähähä kirjoitti:

Onkohan tuo ilmastoitilaitos tai ilamstoitilaitos joku ilmastointeja tekevä yritys?

Juuri osuit naulankantaan.
Se on sitä mitä yrittävät ihmisille kertoa. Pääjohtaja on vihreä, ja puheensa sitä myös, huijaa ihmisiä ilmastonmuutoksillaan. Se todella ilmastointilaitos. Ja todella yritys, yrittää vihreillä valeilla saada lisää maarärahoja, että kuin he nyt jotain tietäsivätkin ilmstosta, miten se muuttuu. Juuri sama heppu joka pääjohtajana muutamavuosi sitten maalaili piruja seinille miten meidän kesät kuivuu ja on tukalan kuumia. Kun mukaansa ilmastonmuutos on niin nopeaa. Ilmat ei kokouksilla muutu, vaikka kuin nämä siellä hyppivät valtioiden laskuun, joka todellisuudessa on lomaa, ja saavat siiten jäädä vielä sitä viettämään konfressiensa jälkeen.

Oikea nimi ilmastoitilaitokselle on Ilmatieteenlaitos. Se vain surkeaa kun sekin vihreällä johtajalla pilattiin. Työntää sitä propakantaa joka ei pidä paikkaansa, varsinkin takavuosina. Valistunut palstalainen voi kirjoituksia ja puheitaan etsiä netistä, kun hakee vuosien takaisia, voi itse todeta miten jujuttaa kansalaisia.

Itse nyt katsoin Ilmatieteenlaitosta, ei enään se takavuosin pääjohtaja olekkaan, sillä ollutkin nyt sitten propakanta hiljaista sieltä. Propakantisti> Hän toimi Ilmatieteen laitoksen pääjohtajana 2002–2016, sillä ne nyt sitten nämä vihreät prokannat onkin ollut pois.

Sieltä se löytyikin Vihreälanka haltioissaan hänestä
https://www.vihrealanka.fi/teemat/petteri-taalas-–-ilmastoasiantuntija

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/03/ilmatieteenlaitoksen-paajohtajan-suuri.html
Taalas> - Jäätiköiden ja merijään sulamisvauhti on kiihtynyt. Grönlannin jäätikkö sulaa entistä nopeammin, ja Etelämantereen länsiosasta lohkeaa jäätä mereen aiempaa enemmän.

Sitten todellisuus, uusi jää painaa entistä edellään ja se lohkeaa, siytä vihreät käyttää propakantana koneistonaan myös, että jää sulaa.

Etelämantereen merijää ei ole huomannut ihmisen
"aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä".
Etelämantereen jäätiköt eivät ole lohkeamassa yhtään aiempaa enemmän. Antarktiksen jäämassassa ei ole havaittu oleellisia muutoksia. Myöskään Grönlannin jäämassassa ei ole raportoitu empiirisiä muutoksia. Eikä Etelämantereen merijään laajuudessa ei ole havaittu oleellista hupenemista - päinvastoin - kuten viereisestä kuvasta voit nähdä.

Huijari.oli.johtajana kirjoitti:

Juuri osuit naulankantaan.
Se on sitä mitä yrittävät ihmisille kertoa. Pääjohtaja on vihreä, ja puheensa sitä myös, huijaa ihmisiä ilmastonmuutoksillaan. Se todella ilmastointilaitos. Ja todella yritys, yrittää vihreillä valeilla saada lisää maarärahoja, että kuin he nyt jotain tietäsivätkin ilmstosta, miten se muuttuu. Juuri sama heppu joka pääjohtajana muutamavuosi sitten maalaili piruja seinille miten meidän kesät kuivuu ja on tukalan kuumia. Kun mukaansa ilmastonmuutos on niin nopeaa. Ilmat ei kokouksilla muutu, vaikka kuin nämä siellä hyppivät valtioiden laskuun, joka todellisuudessa on lomaa, ja saavat siiten jäädä vielä sitä viettämään konfressiensa jälkeen.

Oikea nimi ilmastoitilaitokselle on Ilmatieteenlaitos. Se vain surkeaa kun sekin vihreällä johtajalla pilattiin. Työntää sitä propakantaa joka ei pidä paikkaansa, varsinkin takavuosina. Valistunut palstalainen voi kirjoituksia ja puheitaan etsiä netistä, kun hakee vuosien takaisia, voi itse todeta miten jujuttaa kansalaisia.

Itse nyt katsoin Ilmatieteenlaitosta, ei enään se takavuosin pääjohtaja olekkaan, sillä ollutkin nyt sitten propakanta hiljaista sieltä. Propakantisti> Hän toimi Ilmatieteen laitoksen pääjohtajana 2002–2016, sillä ne nyt sitten nämä vihreät prokannat onkin ollut pois.

Sieltä se löytyikin Vihreälanka haltioissaan hänestä
https://www.vihrealanka.fi/teemat/petteri-taalas-–-ilmastoasiantuntija

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/03/ilmatieteenlaitoksen-paajohtajan-suuri.html
Taalas> - Jäätiköiden ja merijään sulamisvauhti on kiihtynyt. Grönlannin jäätikkö sulaa entistä nopeammin, ja Etelämantereen länsiosasta lohkeaa jäätä mereen aiempaa enemmän.

Sitten todellisuus, uusi jää painaa entistä edellään ja se lohkeaa, siytä vihreät käyttää propakantana koneistonaan myös, että jää sulaa.

Etelämantereen merijää ei ole huomannut ihmisen
"aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä".
Etelämantereen jäätiköt eivät ole lohkeamassa yhtään aiempaa enemmän. Antarktiksen jäämassassa ei ole havaittu oleellisia muutoksia. Myöskään Grönlannin jäämassassa ei ole raportoitu empiirisiä muutoksia. Eikä Etelämantereen merijään laajuudessa ei ole havaittu oleellista hupenemista - päinvastoin - kuten viereisestä kuvasta voit nähdä.

Lue lisää

>Etelämantereen merijää ei ole huomannut ihmisen
"aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä". < Kyllä muuten ovat! Ne sulavat kiihtyvää vauhtia.
Etkö sinä hullujen huoneen tollisko mistään mitään tiedä?
Jos tätä jatkuu, niin merien pinnaat nousevat 10 - 16 metriä.

Vihreä liike, sen synty, on mielenkiitoinen sekoitus natsismia ja reaalisosialismia.

Vihreän liikkeen perustajiin kuului muutamia entisiä natseja Saksassa (mm August Haussleiter). Tukea he saivat DDR:n Stasilta ja Neuvostoliiton KGB:ltä. Tarkoitus oli soluttaa lännen yheiskuntien sisälle syöpäpesäkkeitä, voimia jotka sisältäpäin tuhoavat lännen teollista etumatkaa.

Aseeksi ja aatteeksi valittiin luonnonsuojelu, jonka varjolla ryhdyttiin harjoittamaan teollisuusvihamielistä politiikkaa. Aate sisältää pitkälle samoja teemoja kuin Hitlerin Kolmas valtakunta; luomuravinto, luonnonsuojelu, holistinen tiede, eläinten oikeudet, aurinkokultti (näkyy aurinkovoiman palvomisena), kasvissyönti, kapitalisminvastaisuus sekä Amerikanvastaisuus, jonka ilmetymä on ydivoimanvasttustus (Harrisburg on USA:ssa). Nämä kaikki oli Hitlerin natsien ohjelmassa, ja löytyvät nyt vihreiden ohjelmasta.

Stasi ja KGB hyödynsivät näin entisiä natseja, kun muokkasivat vihreästä liikkeestä lännen sisällä toimivaa ydinvoimaa, ja sitä kautta etenkin USA:n ydinaseistusta vastustavaa voimaa. Euroopassa ja etenkin naivistisessa Suomessa vihreistä onkin tullut ihan varteenotettava taloudellisen ja teollisen tuotannon vastustaja lähes kaikessa. Suomessa kärki on metsäteollisuutta vastaan, mutta kaikki muukin teollisuus ja tuotannollinen toiminta on tuhoamistoimien kohteena. Meilläkin vihreiden ytimessä on paljon ex stalinisteja, mm. Satu Hassi, ja nykyisen puheenjohtajankin taustalla on äärivasemmistolaisuutta.

JuurikinNoinSeOn kirjoitti:

Vihreä liike, sen synty, on mielenkiitoinen sekoitus natsismia ja reaalisosialismia.

Vihreän liikkeen perustajiin kuului muutamia entisiä natseja Saksassa (mm August Haussleiter). Tukea he saivat DDR:n Stasilta ja Neuvostoliiton KGB:ltä. Tarkoitus oli soluttaa lännen yheiskuntien sisälle syöpäpesäkkeitä, voimia jotka sisältäpäin tuhoavat lännen teollista etumatkaa.

Aseeksi ja aatteeksi valittiin luonnonsuojelu, jonka varjolla ryhdyttiin harjoittamaan teollisuusvihamielistä politiikkaa. Aate sisältää pitkälle samoja teemoja kuin Hitlerin Kolmas valtakunta; luomuravinto, luonnonsuojelu, holistinen tiede, eläinten oikeudet, aurinkokultti (näkyy aurinkovoiman palvomisena), kasvissyönti, kapitalisminvastaisuus sekä Amerikanvastaisuus, jonka ilmetymä on ydivoimanvasttustus (Harrisburg on USA:ssa). Nämä kaikki oli Hitlerin natsien ohjelmassa, ja löytyvät nyt vihreiden ohjelmasta.

Stasi ja KGB hyödynsivät näin entisiä natseja, kun muokkasivat vihreästä liikkeestä lännen sisällä toimivaa ydinvoimaa, ja sitä kautta etenkin USA:n ydinaseistusta vastustavaa voimaa. Euroopassa ja etenkin naivistisessa Suomessa vihreistä onkin tullut ihan varteenotettava taloudellisen ja teollisen tuotannon vastustaja lähes kaikessa. Suomessa kärki on metsäteollisuutta vastaan, mutta kaikki muukin teollisuus ja tuotannollinen toiminta on tuhoamistoimien kohteena. Meilläkin vihreiden ytimessä on paljon ex stalinisteja, mm. Satu Hassi, ja nykyisen puheenjohtajankin taustalla on äärivasemmistolaisuutta.

Lue lisää

Ei vihreän aatteen tueksi mitään DDR:ää tai KGB:tä tarvittu. Todennäköisesti se olisi lyönyt läpi Euroopan vanhoissakin puolueissa. Niin vahvasti mainittuja ideologisia esimerkkejä oli mukana vanhojen puolueiden ohjelmissa jo 1970-luvulla ennen vihreän liikkeen perustamista. Suomen keskustapuolueen osalta lisäisin niihin maalla asumisen ihannoinnin. Yhdysvalloissakin hoettiin iskulausetta "pieni on kaunista". Ruotsalaiset hylkäsivät ydinvoiman kansanäänestyksellä sikäläisen keskustapuolueen aikana vuosia ennen vihreän liikkeen syntymistä, jne.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei vihreän aatteen tueksi mitään DDR:ää tai KGB:tä tarvittu. Todennäköisesti se olisi lyönyt läpi Euroopan vanhoissakin puolueissa. Niin vahvasti mainittuja ideologisia esimerkkejä oli mukana vanhojen puolueiden ohjelmissa jo 1970-luvulla ennen vihreän liikkeen perustamista. Suomen keskustapuolueen osalta lisäisin niihin maalla asumisen ihannoinnin. Yhdysvalloissakin hoettiin iskulausetta "pieni on kaunista". Ruotsalaiset hylkäsivät ydinvoiman kansanäänestyksellä sikäläisen keskustapuolueen aikana vuosia ennen vihreän liikkeen syntymistä, jne.

Lue lisää

Nyt punavihreä hallitus teki opposition tuella periaatepäätöksen, että Ruotsin mahdollista tehdä 10 uutta ydinvoimalaa. Kyllä he sen tajuaa, että sähköä tarvitaan enenevissä määrin tulevaisuudessa. Heillä voimakas vesivoima myös. Jonkin ajankin määrittelivät lähitulevaisuuteen, kun eivät tupruta lainkaan päästöjä sähkönteosta. Ydinvoima kun anna kuin vesihöyryä vain. Jätteet hankalia, mutta ne kait on kondiksessa.
Meillä vihervasurit huutaa ettei saa ydinvoimaa tehdä, luulenevat ettei sähköä tarvitse tehdä, riittää kun kuluttaa vain. Se vain on niin raadollista, sähköä on pakko tehdä ennemmän kuin kulutetaan jokahetki. Näkyi juuri olevan ostosähkö 3000 MW, n 30 % kulutuksesta.
Niina kaun hyvä kun jotkut sähköä myy. Ilmeisesti Norjan vesitilanne on hyvä, kun näkyi hinta olevan keskiarvossa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei vihreän aatteen tueksi mitään DDR:ää tai KGB:tä tarvittu. Todennäköisesti se olisi lyönyt läpi Euroopan vanhoissakin puolueissa. Niin vahvasti mainittuja ideologisia esimerkkejä oli mukana vanhojen puolueiden ohjelmissa jo 1970-luvulla ennen vihreän liikkeen perustamista. Suomen keskustapuolueen osalta lisäisin niihin maalla asumisen ihannoinnin. Yhdysvalloissakin hoettiin iskulausetta "pieni on kaunista". Ruotsalaiset hylkäsivät ydinvoiman kansanäänestyksellä sikäläisen keskustapuolueen aikana vuosia ennen vihreän liikkeen syntymistä, jne.

Lue lisää

Vihreän aatteen yksi keskeisimmistä teemoista on ehdoton ydinvoimavastaisuus, ja se taas tärkein KGB:n ripottama mauste vihreyteen, eikä pelkkä mauste vaan keskeinen vihreän aatteen perusta . Toinen mekittävä KGB:n tuoma oppi on yleinen teollisuusvihamielisyys, joka puettiin kulutussmaterialismin vastaisuuden kaapuun.

Ydinvoimavastaisuuden ujuttamisella länteen KGB pyrki häiritsemään länsimaiden ydinohjelmia ja teknistä etumatkaa ydintekniikan alalla, liittyyhän ydinvoimaan läheisesti myös ydinaseen kehittäminen.

Kulutusvastaisuudella taas pyrittiin rajoittamaan hyödykkeiden kysyntää ja sitä kautta aiheuttamaan ongelmia kulutushyödykkeitä valmistaville läntiselle teollisuudelle. Autoilun vastaisuus yhtenä esimerkkinä, olihan Ladat ja Mosset jääneet kehityksessä jälkeen lännen menopeleistä, ja 1970-80 luvulla tuo kehitysero uhkasi revetä entisestään, kun NL:n varat meni asevarusteluun ja kulutustavarateollisuus jäi vähemmälle. Toisen maailmansodan aikaiset sotasaalistehtaat eivät kyenneet vastamaan lännen uusiutumistahtiin.

Ympäristönsuojelu oli se läntinen aate, joka tarjosi KGB:lle alustan ujuttaa mukaan omat tavoitteensa. Vihreissä oli niin meillä kuin muualla Euroopassa vasemmistohuuman valmiiksi pehmentää aivosolukkoa, johon opit ydinvoiman turmiollisuudesta ja kulutuksen luonnonvarojen tuhlauksesta upposivat helposti.

Kuvaavaa vihreälle ajatelulle edelleenkin on, että vähäinenkin autoilu on itse saatanasta, mutta lennähtäminen viikonlopuksi Milanoon shoppailemaan ja tutustumaan urbaaniin elämänmenoon on ihan OK. Se autoilu kun on juntattu sinne uskonkappaleen "pahat asiat" puolelle.

Pystikselle kirjoitti:

Vihreän aatteen yksi keskeisimmistä teemoista on ehdoton ydinvoimavastaisuus, ja se taas tärkein KGB:n ripottama mauste vihreyteen, eikä pelkkä mauste vaan keskeinen vihreän aatteen perusta . Toinen mekittävä KGB:n tuoma oppi on yleinen teollisuusvihamielisyys, joka puettiin kulutussmaterialismin vastaisuuden kaapuun.

Ydinvoimavastaisuuden ujuttamisella länteen KGB pyrki häiritsemään länsimaiden ydinohjelmia ja teknistä etumatkaa ydintekniikan alalla, liittyyhän ydinvoimaan läheisesti myös ydinaseen kehittäminen.

Kulutusvastaisuudella taas pyrittiin rajoittamaan hyödykkeiden kysyntää ja sitä kautta aiheuttamaan ongelmia kulutushyödykkeitä valmistaville läntiselle teollisuudelle. Autoilun vastaisuus yhtenä esimerkkinä, olihan Ladat ja Mosset jääneet kehityksessä jälkeen lännen menopeleistä, ja 1970-80 luvulla tuo kehitysero uhkasi revetä entisestään, kun NL:n varat meni asevarusteluun ja kulutustavarateollisuus jäi vähemmälle. Toisen maailmansodan aikaiset sotasaalistehtaat eivät kyenneet vastamaan lännen uusiutumistahtiin.

Ympäristönsuojelu oli se läntinen aate, joka tarjosi KGB:lle alustan ujuttaa mukaan omat tavoitteensa. Vihreissä oli niin meillä kuin muualla Euroopassa vasemmistohuuman valmiiksi pehmentää aivosolukkoa, johon opit ydinvoiman turmiollisuudesta ja kulutuksen luonnonvarojen tuhlauksesta upposivat helposti.

Kuvaavaa vihreälle ajatelulle edelleenkin on, että vähäinenkin autoilu on itse saatanasta, mutta lennähtäminen viikonlopuksi Milanoon shoppailemaan ja tutustumaan urbaaniin elämänmenoon on ihan OK. Se autoilu kun on juntattu sinne uskonkappaleen "pahat asiat" puolelle.

Lue lisää

Kuten jo totesin, noita samoja "teemoja" oli mukana läntisen Euroopan puolueiden ohjelmissa jo kauan ennen vihreitä. Väitteesi ydinvoimavastaisuuden KGB-lähtöisyydestä on naurettava. Myihän Neuvostoliittokin mielellään ydinvoimaloita muihin maihin, muun muassa Suomeen. Miksi KGB olisi tehnyt hallaa Neuvostoliiton markkinoille?

Ydinsähköä.tulee.lisää kirjoitti:

Nyt punavihreä hallitus teki opposition tuella periaatepäätöksen, että Ruotsin mahdollista tehdä 10 uutta ydinvoimalaa. Kyllä he sen tajuaa, että sähköä tarvitaan enenevissä määrin tulevaisuudessa. Heillä voimakas vesivoima myös. Jonkin ajankin määrittelivät lähitulevaisuuteen, kun eivät tupruta lainkaan päästöjä sähkönteosta. Ydinvoima kun anna kuin vesihöyryä vain. Jätteet hankalia, mutta ne kait on kondiksessa.
Meillä vihervasurit huutaa ettei saa ydinvoimaa tehdä, luulenevat ettei sähköä tarvitse tehdä, riittää kun kuluttaa vain. Se vain on niin raadollista, sähköä on pakko tehdä ennemmän kuin kulutetaan jokahetki. Näkyi juuri olevan ostosähkö 3000 MW, n 30 % kulutuksesta.
Niina kaun hyvä kun jotkut sähköä myy. Ilmeisesti Norjan vesitilanne on hyvä, kun näkyi hinta olevan keskiarvossa.

Lue lisää

Ruotsin keskusta, saamanlainen hullujen huoneen puolue kun meillä tämä maaliman suurin rikollisjärjestö, Suomen Keskusta, Ruotsi pikkuriikkisen kepupuolueen johtotähdeksi tuli, ydinvoiman vastustaminen. Tällä nämä paskanaamat voittivat vaalit ja saivat AIKAAN TODELLISEN VAHINGON koko ruotsalaiseen yhteiskuntaan.
Keskustan vakaasta ja pitkäjännitteisestä ja koko kansan etua ajavasta puolueesta hyvä esimerkki: Seppo "Ketku" Kääriäinen oli kova ja vakaumuksellinen ydinvoiman vastustaja vielä aamulla, mutta jo iltapäivällä, kun hänestä tuli Kauppa- ja Teollisuusministeri hän oli jo vakaumuksellinen, rehellinen ja rehti YDINVOIMAN KANNATTAJA.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.
TIETÄÄKÖ KUKAAN MIKSI SEPPOA SANOTAAN VAIHTOVIRTA-KÄÄRIÄISEKSI.

osmium1 kirjoitti:

Ruotsin keskusta, saamanlainen hullujen huoneen puolue kun meillä tämä maaliman suurin rikollisjärjestö, Suomen Keskusta, Ruotsi pikkuriikkisen kepupuolueen johtotähdeksi tuli, ydinvoiman vastustaminen. Tällä nämä paskanaamat voittivat vaalit ja saivat AIKAAN TODELLISEN VAHINGON koko ruotsalaiseen yhteiskuntaan.
Keskustan vakaasta ja pitkäjännitteisestä ja koko kansan etua ajavasta puolueesta hyvä esimerkki: Seppo "Ketku" Kääriäinen oli kova ja vakaumuksellinen ydinvoiman vastustaja vielä aamulla, mutta jo iltapäivällä, kun hänestä tuli Kauppa- ja Teollisuusministeri hän oli jo vakaumuksellinen, rehellinen ja rehti YDINVOIMAN KANNATTAJA.
NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO.
TIETÄÄKÖ KUKAAN MIKSI SEPPOA SANOTAAN VAIHTOVIRTA-KÄÄRIÄISEKSI.

Lue lisää

Menehän Osmium ja ota lääkkeesi. Heittää taas niin pahasti sinulla.

Tutki sitten vaikkapa miten kuudennen asteen yliaallot vaikuttavat vaihtovirran siirtojärjestelmään.

YstävänNeuvoja kirjoitti:

Menehän Osmium ja ota lääkkeesi. Heittää taas niin pahasti sinulla.

Tutki sitten vaikkapa miten kuudennen asteen yliaallot vaikuttavat vaihtovirran siirtojärjestelmään.

Lue lisää

Onpa taas hullujen huoneen pojalla "hyvää aikaa" ikipäiväisiä kepuvaleita.
Vaihtovirta-Kääriänen sai tämän kutsumanimen juuri tällaisen tapauksen yhteydessä, hänen ankara ja valheellisilla tiedoilla perusteltu korkein vakaumus ydinvoimaa vastaan ja kun ministerin tuoli ja hattu tuli täyskäännös.
Mites te siellä hullujen huoneella muistatte sen kun Matti Vanhasen ponsi keskeytti ydinvoiman suunnittelun ja rakentamisen pitkäksi aikaa?
Muna - Matti Vanhanen seurusteli Merikukka Forsiuksen kanssa ja MATTI VANHASESTA tuli niin kova ydinvoiman vastustaja, että esitti Eduskunnassa ponsiesityksen ja se meni läpi, siis Eduskunta hyväksyi ponnen.
Se on sitä pillunvoimaa, kyllä Matti Vanhasen sairalloinen vietti on tullut hyvin kalliiksi suomalaisille.
Mauri Pekkarisen rakentamat risupaketit ja niillä kiristäminen on hulluuden huippu.

Millaistahan se luonnonsuojelu on vihreällä lastulevy yksiössä ?
Siellä ei ole torakoitakaan, mitä sitten suojelee. Ainoa eläin
on sokeritoukka.

Naurattaa- kirjoitti:

Millaistahan se luonnonsuojelu on vihreällä lastulevy yksiössä ?
Siellä ei ole torakoitakaan, mitä sitten suojelee. Ainoa eläin
on sokeritoukka.

Sokeria pöydälle nii toukat tulee aterioitsemaan.

Ketähän tarkoitat denialisteilla? Meillä Suomessa Vihreät ovat selkeästi merkittävin denialisti ryhmä, kieltävät esim. ilmastonmuutokeskustelussa todellisen mitatun tiedon ja vetoavat poliittisesti tarkoituksenmukaisesti muokatun mallin antamien laskelmien tuloksiin.

Metsien hiilensitomiskeskutelussa vihreät väittivät ihan pokkana, että Suomen metsiin sitoutunut hiilen määrä vähenee jos metsä kasvaa 100 miljoonaa kuutiota vuodessa ja sitä annetaan hakata 80 miljoonaa kuutiota samassa ajassa. Jopa vanhalla kansakoulun Ojalan laskuopilla voi todentaa, että 100 on enemmän kuin 80. Tämä selkeä ja yksinkertainen totuus piti vihreiden kuitenkin kieltää ja yrittää todistella jollain poliittisesti laaditulla laskumenetelmällä , että 100 - 80 tarkoittaa negatiivista lopputulemaa, siis hiilen määrän vähenemistä.

Mitä sitten noihin kuolleisiin paskanhajuisiin mökkijärviin tulee, niin kannattaa katsoa Ympäristö.fi sivuilta Suomen vesistöjen ekologinen tila. Se kertoo yksiselitteisesti, että järvet ja joet sisämaassa ovat kunnossa, pääosin erinomaisia, mutta rannikkovedet ovat paskan vallassa.

Samaisesta seurantatiedosta (siis virallisesta tutkimukseen perustuvasta) käy ilmi myös sellainen kiusallinen seikka, että vesien laatu tipahtaa rajuimmin ja pistemäiseti siellä, missä vihreiden kannatus on korkein, eli kaupunkien kohdalla. Niin kiusallinen tämä huomio on, että syntipukiksi on pitänyt löytää se metsämökin mummo, jonka jätevedet ne sieltä yläjuoksulta valuvat. Ihmeellisesti ne kylläkin valuvat niin, että tulevat näkyviksi vasta juuri ennen rannikkoa olevat kaupungit saavutettuaan, siihen saakka virtaavat vesiä likaamatta. Denialistista paskaa se varmaankin on?

TotuusTuostakin kirjoitti:

Ketähän tarkoitat denialisteilla? Meillä Suomessa Vihreät ovat selkeästi merkittävin denialisti ryhmä, kieltävät esim. ilmastonmuutokeskustelussa todellisen mitatun tiedon ja vetoavat poliittisesti tarkoituksenmukaisesti muokatun mallin antamien laskelmien tuloksiin.

Metsien hiilensitomiskeskutelussa vihreät väittivät ihan pokkana, että Suomen metsiin sitoutunut hiilen määrä vähenee jos metsä kasvaa 100 miljoonaa kuutiota vuodessa ja sitä annetaan hakata 80 miljoonaa kuutiota samassa ajassa. Jopa vanhalla kansakoulun Ojalan laskuopilla voi todentaa, että 100 on enemmän kuin 80. Tämä selkeä ja yksinkertainen totuus piti vihreiden kuitenkin kieltää ja yrittää todistella jollain poliittisesti laaditulla laskumenetelmällä , että 100 - 80 tarkoittaa negatiivista lopputulemaa, siis hiilen määrän vähenemistä.

Mitä sitten noihin kuolleisiin paskanhajuisiin mökkijärviin tulee, niin kannattaa katsoa Ympäristö.fi sivuilta Suomen vesistöjen ekologinen tila. Se kertoo yksiselitteisesti, että järvet ja joet sisämaassa ovat kunnossa, pääosin erinomaisia, mutta rannikkovedet ovat paskan vallassa.

Samaisesta seurantatiedosta (siis virallisesta tutkimukseen perustuvasta) käy ilmi myös sellainen kiusallinen seikka, että vesien laatu tipahtaa rajuimmin ja pistemäiseti siellä, missä vihreiden kannatus on korkein, eli kaupunkien kohdalla. Niin kiusallinen tämä huomio on, että syntipukiksi on pitänyt löytää se metsämökin mummo, jonka jätevedet ne sieltä yläjuoksulta valuvat. Ihmeellisesti ne kylläkin valuvat niin, että tulevat näkyviksi vasta juuri ennen rannikkoa olevat kaupungit saavutettuaan, siihen saakka virtaavat vesiä likaamatta. Denialistista paskaa se varmaankin on?

Lue lisää

Kas kun olen ymmärtänyt, että olet hieman samassa asemassa kuin Suomi 70-luvun alkupuolella. Oliko Izvestia-turnaus ja Suomi otti kuokkaan 16-1. Käytetään termiä "vakavasti otettavat tiedemiehet": olet kuin Suomi tuossa pelissä. Pahasti tappiolla experteinesi ja tilastoinesi päälukumielessä. Mutta kun on uskossa luja, niin faktat käännetään vastaamaan omaa linjaa. Ja kuten persujen työmieskin toteaa niin vastaiset mielipiteet, tutkimukset, raportit yms ovat manipuloituja.

Niin tärkeä kysymys: mikä on ilmastonmuutosfanaatikkojen perimmäinen motiivi ja mitä he pyrkivät tuhoamaan ja mitä sinä aateveljiesi kanssa pyrittele suojelemaan?

Eemil_von_Negut kirjoitti:

Kas kun olen ymmärtänyt, että olet hieman samassa asemassa kuin Suomi 70-luvun alkupuolella. Oliko Izvestia-turnaus ja Suomi otti kuokkaan 16-1. Käytetään termiä "vakavasti otettavat tiedemiehet": olet kuin Suomi tuossa pelissä. Pahasti tappiolla experteinesi ja tilastoinesi päälukumielessä. Mutta kun on uskossa luja, niin faktat käännetään vastaamaan omaa linjaa. Ja kuten persujen työmieskin toteaa niin vastaiset mielipiteet, tutkimukset, raportit yms ovat manipuloituja.

Niin tärkeä kysymys: mikä on ilmastonmuutosfanaatikkojen perimmäinen motiivi ja mitä he pyrkivät tuhoamaan ja mitä sinä aateveljiesi kanssa pyrittele suojelemaan?

Lue lisää

Ilmastonmuutos fanaatikoilla on poliittinen motiivi. He åyrkivät tuhoamaan lehittyneiden maiden tuotantoa. Kait tuo on selvää, ei kait sitä tarvitse kysellä. Mutta kysytäänpä sinulta muutama helppo asia

Tuossa oli pari hyvin yksinkertaista asiaa esimerkkinä. Vihreiden ja muiden ilmastonmuutos uskovaisten mukaan siis Suomen metsien hiilinielu pienenee jos metsää hakataan vuodessa 20 miljoonaa kuutiota vähemmän kuin mitä sen vuotuinen kasvu on.

Kerroppa nyt miten se tiedemies todistaa tuon edellä olevan. Miten metsiin sitoutunut hiilimäärä voi vähentyä jos metsä kasvaa enemmän kuin sen poistuma on.

Toinen esimerkki koski vesien tilaa Suomessa. Ympäristöministeriön tutkijat seuraavat vesien tilaa jatkuvasti ja tulokset julkistetaan verkkosivuilla. Kun katsotaan noiden mittausten tuloksia, niin vedenlaatu on hyvä tai erinomainen käytännössä kaikkialla muualla paitsi rannikon suurten kaupunkien lähistöllä., Samaisessa aineistossa kuvataan myös vesien tilan muutoksen suuntaa. Parempaan suuntaan on menty kaikkialla muualla paitse Helsingin edustan meren kohdalla. Vantaanjokikin on parantanut vedenlaatuaan, joten sisämaan valumiakaan ei voi syyttää.

Kerroppa miksi näin on?

Lopuksi voit kertoa, miksi esim Suomen Vihreät ilmoittavat maapallon ilmakehän alaosan lämmenneen vuodesta 1970 tähän päivään liki 1,5 astetta, kun taas metereologit ovat todenneet nousun olleen 0,85 astetta?

Miksei luoteta mitattuihin havaintoihin ja muuhun empiiriseen tietoon?

NytPitääKysyä kirjoitti:

Ilmastonmuutos fanaatikoilla on poliittinen motiivi. He åyrkivät tuhoamaan lehittyneiden maiden tuotantoa. Kait tuo on selvää, ei kait sitä tarvitse kysellä. Mutta kysytäänpä sinulta muutama helppo asia

Tuossa oli pari hyvin yksinkertaista asiaa esimerkkinä. Vihreiden ja muiden ilmastonmuutos uskovaisten mukaan siis Suomen metsien hiilinielu pienenee jos metsää hakataan vuodessa 20 miljoonaa kuutiota vähemmän kuin mitä sen vuotuinen kasvu on.

Kerroppa nyt miten se tiedemies todistaa tuon edellä olevan. Miten metsiin sitoutunut hiilimäärä voi vähentyä jos metsä kasvaa enemmän kuin sen poistuma on.

Toinen esimerkki koski vesien tilaa Suomessa. Ympäristöministeriön tutkijat seuraavat vesien tilaa jatkuvasti ja tulokset julkistetaan verkkosivuilla. Kun katsotaan noiden mittausten tuloksia, niin vedenlaatu on hyvä tai erinomainen käytännössä kaikkialla muualla paitsi rannikon suurten kaupunkien lähistöllä., Samaisessa aineistossa kuvataan myös vesien tilan muutoksen suuntaa. Parempaan suuntaan on menty kaikkialla muualla paitse Helsingin edustan meren kohdalla. Vantaanjokikin on parantanut vedenlaatuaan, joten sisämaan valumiakaan ei voi syyttää.

Kerroppa miksi näin on?

Lopuksi voit kertoa, miksi esim Suomen Vihreät ilmoittavat maapallon ilmakehän alaosan lämmenneen vuodesta 1970 tähän päivään liki 1,5 astetta, kun taas metereologit ovat todenneet nousun olleen 0,85 astetta?

Miksei luoteta mitattuihin havaintoihin ja muuhun empiiriseen tietoon?

Lue lisää

Suomen vesien tila. Suuri kysymys on: onko tilaan ollut vaikuttamassa luonnonsuojelulliset toimenpiteet kuten jätevesien puhdistuslaitokset ja niiden kehittynyt tekniikka? Tällaista kehitystähän sinä vastustat? Jos aateveljinesi istuisitte aikakoneeseen ja hyppäisitte vaikkapa 70-luvun alkuun ja ryhtyisitte voitokkaasti ajamaan omaa agendaanne, voisiko olla niin, ettet nyt voisi vedota Suomen vesistöjen kohtuuhyvään yleistilanteeseen, joka on monien suurten vesitöjen kohdalla on suorastaan dramaattisesti kohentunut. Kehityksestä tuskin on kiittäminen luonnonsuojelun vastustajia?

Lielahden sellutehtaan rakentamisen aikainen aateveljesi olisi varmasti pukinparta väpättäen vastustanut jonkun silloisen viherpiipertäjän ehdotusta nollakuidun siivilöimisestä tehtaan jätevedestä. Nyt kuitua on järven pohjassa metrikaupalla estäen virkistyskäytön. Ja tehdas pisti lapun luukulle 1985.

Suorastaan korniksikin heittäydyt. Vai on kaupunkien läheisten vesialueiden keskimäärräistä huonompi kunto vihreiden syy? Selvittäisitkö hieman tuota mekanismia, jolla vihreät saastumista ovat edistäneet?

Paljastat tosiaan itsesi tuossa vihreiden motivaatiolauseessa. Olet tosiaan sillä kannalla, että Suomen teollisuuden kilpailukykyä saa edistää ympäristönsuojelusta tinkimällä.

Eläinten.suojelua kirjoitti:

Sokeria pöydälle nii toukat tulee aterioitsemaan.

Juuri niin kuin maatalousSYÖTTILÄÄT elättitanat loisivaat toisten työn tukoksissa. Miten keksit noin hyvän vertauksen.
Sokerikin pitää näille maatalouspaskiaisille tuoda ja heidän tuottavuutensa on pahasti negatiivinen.

Ilmastonmuutoksen olet kai huomannut?

Olettaisin.niin kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen olet kai huomannut?

Ai, sen keskilämpötilan lämpenemisen maapallolla elinaikanani? En ole huomannut. Entä sinä?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ai, sen keskilämpötilan lämpenemisen maapallolla elinaikanani? En ole huomannut. Entä sinä?

Mielenkiintoista :) Sinusta ilmasto on siis samanlaista kuin ennenkin?

Olettaisin.niin kirjoitti:

Mielenkiintoista :) Sinusta ilmasto on siis samanlaista kuin ennenkin?

Kyllä, ainakin täältä Suomesta tarkasteltuna. Ilmatieteen laitos kertoo, että Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. Väitätkö, että olet tuntenut tuon muutoksen, kun olet mennyt ulos?

Sen sijaan lounaiset, koilliset ja pohjoiset ilmavirtaukset olen aistinut tuona aikana erittäin hyvin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kyllä, ainakin täältä Suomesta tarkasteltuna. Ilmatieteen laitos kertoo, että Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. Väitätkö, että olet tuntenut tuon muutoksen, kun olet mennyt ulos?

Sen sijaan lounaiset, koilliset ja pohjoiset ilmavirtaukset olen aistinut tuona aikana erittäin hyvin.

Lue lisää

1860 luvun katovuodet olivat seurausta tämmöisestä samanmoisesta suuresta vaihtelusta vuosien sisällä ja välillä kuin mitä nyt on. Äärimmäistä hellevuotta saattoi seurata vuosi jolloin Näsijärvestäkin jäät lähtivät vasta juhannuksen tietämillä ja Keski-Suomessa juhannuskirkkoon mentiin hevosreellä. Silloin jo yksi katovuosi oli koettelmus ja kaksi tai kolme putkeen tiesi nälänhätää. 1968 keväällä kuoli ihmisiä niin, että koko maan väkiluku hupeni 10% tuonna vuonna. Epävakaata jaksoa seurasi tiuolloin tasaisempi mutta viileämpi jakso. Ilmiö oli maailmanlaajuinen, suuret vaihtelut näkyvät ilmastitutkijoiden käyrissä ja viileneminen samoin.

Nyt elämmä siis vastaavaa suurten vaihtelujen ja epävakauden aikaa. Sitä jatkunee mutama vuosi jonka jälkeen alkaa viilentymisen kausi ja sitten taas lämpeää. Jaksot kestävät 35-50 vuotta. Tuota 1860 luvulla alkanutta viilenemistä kesti vuosituhannen vaihteen tienoille, sitten lämpeni aina 1940 luvun lopulle ja sitten taas jäähtyi 70-luvulle saakka. Sen jälkeen on lämmennyt. Trendi on koko ajan hieman ylöspäin, muttei niin paljoa kuin Ilmastouskovaiset uskottelevat. Vuodesta 1948 tähän päivään maapallon keskilämpötila on noussut noin 0,5 astetta, ja viileimmästä ajasta vuodesta 1970 0,85 astetta. Ilmastouskovaiset tosin väittävät lämpötilan nousseen tuona aikana 1,27 astetta, mutta se ei perustu mitattuihin vaan laskennallisiin arvoihin. He eivät suostu uskomaan todellsia mitattuja arvoja koska se veisi pohjaa heidän politiikaltaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kyllä, ainakin täältä Suomesta tarkasteltuna. Ilmatieteen laitos kertoo, että Suomen vuosikeskilämpötila on viimeisen 40 vuoden aikana kohonnut 0,2...0,4 astetta vuosikymmenessä. Väitätkö, että olet tuntenut tuon muutoksen, kun olet mennyt ulos?

Sen sijaan lounaiset, koilliset ja pohjoiset ilmavirtaukset olen aistinut tuona aikana erittäin hyvin.

Lue lisää

Kyllä minä olen havainnut ilmaston muuttuneen ulosmennessäni. mm. kesähelteet puuttuivat tänäkesänä oikeastaan kokonaan suomesta, viime kesänäkin hyvin lyhyt aika oli lämmintä, viikko ! Koko kesä tuulista. Syksyt runsassateisia ja kylmiä, talvet suhteellisen lämpimiä. Kesät kylmenneet ja talvet lauhtuneet. Perstuntumaa kyllä, mutta ilmasto on selvästikin muuttunut viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Olettaisin.niin kirjoitti:

Kyllä minä olen havainnut ilmaston muuttuneen ulosmennessäni. mm. kesähelteet puuttuivat tänäkesänä oikeastaan kokonaan suomesta, viime kesänäkin hyvin lyhyt aika oli lämmintä, viikko ! Koko kesä tuulista. Syksyt runsassateisia ja kylmiä, talvet suhteellisen lämpimiä. Kesät kylmenneet ja talvet lauhtuneet. Perstuntumaa kyllä, mutta ilmasto on selvästikin muuttunut viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Lue lisää

Vihreitten mukaan keskilämpötila noussut meillä.
Kun eivät osaa 4-vuodenaikaa. Kuumat ja kuivat kesät ei tulleet.
Nyt kesä ei tainnut olla hallainen, kun sellaisiakin aina väliin.

Ilmat vain niin vaihtelee.
Keskiajalla ollut lämmintä pidempäänkin, ja ennen sitäkin, se todistettu.
Jääkausi, ei niinkään kaukana, että voitu se todentaa olleen.
Se jo melkoinen muutos kun jäätä ollut kohdallamme kilometreittäin.
Huijareita vain tullut
Myös politiikka sitä, kun ei osata oikeita asioita, pitää ottaa henkimaailman asioita,
että jos niitä uskottaisiin. Alalle, sanomaan tietojaan, joita ei ole olemassa. Oli myös
UFO miehiä, he olleet avaruusaluksissa jossa muukalaisia.

Olettaisin.niin kirjoitti:

Kyllä minä olen havainnut ilmaston muuttuneen ulosmennessäni. mm. kesähelteet puuttuivat tänäkesänä oikeastaan kokonaan suomesta, viime kesänäkin hyvin lyhyt aika oli lämmintä, viikko ! Koko kesä tuulista. Syksyt runsassateisia ja kylmiä, talvet suhteellisen lämpimiä. Kesät kylmenneet ja talvet lauhtuneet. Perstuntumaa kyllä, mutta ilmasto on selvästikin muuttunut viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Lue lisää

Ilmavirtauksista tuo kaikki johtuu, eikä mistään noin puolen asteen muutoksesta keskilämpötilassa.

Etkö kuullut meterologin selittäneen viime kesänä sääkartan äärellä, että Etelä-Venäjän helteiset ilmavirtaukset kiertävät tänä vuonna kerta toisensa jälkeen Suomen itäpuolelta pohjoiseen, eivätkä saavu Laatokan seudulta länteen kohti Ruotsia, kuten useimpina kesinä tapahtuu vähintään kerran ja kestää yleensä noin viikon, mutta joskus pitempäänkin. Siitä syystä kesän 2017 korkein lämpötila mitattiin Utsjoella, jota ne Etelä-Venäjältä pohjoiseen virranneet helleaallot pääsivät hieman hipaisemaan.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707282200292290_u0.shtml

Talvella on leutoa aina, kun maahamme saapuu lounainen ilmavirtaus Atlannilta. Joskus se kestää viikkoja, joinakin talvina vain muutamia päiviä. Jälkimmäisessä tapauksessa puhutaan niin sanotusta normaalista talvesta. Ajoittain talvella aiheuttaa lämpimiä päiviä myös föhn-tuulen virtaukset, jotka saapuvat maahamme suoraan lännestä Norjan länsipuolelta. Ne ovat lyhytkestoisia, mutta niiden vaikutus lämpötilan kohoamiseen on vielä rajumpi kuin lounaisten ilmavirtausten.

On myös talvia, jolloin meille virtaakin koillisesta tai pohjoisesta kylmää arktista ilmaa kahteen, kolmeen otteeseen. Silloin kirotaan -20 - 30 asteen pakkasia, jopa helmikuun lopulla, jos virtaus sattuu tulemaan silloin. Maaliskuussa voi olla myös kylmää samasta syystä, mutta auringon vaikutuksesta päivälämpötilat pysyttelevät kuitenkin -10-20 asteen välillä.

Tuolla puolen asteen ilmastonmuutoksella ei ole tosiaankaan mitään tekemistä silmin havaittavien ja omalla iholla tuntuvien lämpötilavaihtelujen kanssa. Ilmavirtauksen suunta nostaa tai laskee talvista lämpötilaa noin 40 asteen haarukassa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ilmavirtauksista tuo kaikki johtuu, eikä mistään noin puolen asteen muutoksesta keskilämpötilassa.

Etkö kuullut meterologin selittäneen viime kesänä sääkartan äärellä, että Etelä-Venäjän helteiset ilmavirtaukset kiertävät tänä vuonna kerta toisensa jälkeen Suomen itäpuolelta pohjoiseen, eivätkä saavu Laatokan seudulta länteen kohti Ruotsia, kuten useimpina kesinä tapahtuu vähintään kerran ja kestää yleensä noin viikon, mutta joskus pitempäänkin. Siitä syystä kesän 2017 korkein lämpötila mitattiin Utsjoella, jota ne Etelä-Venäjältä pohjoiseen virranneet helleaallot pääsivät hieman hipaisemaan.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707282200292290_u0.shtml

Talvella on leutoa aina, kun maahamme saapuu lounainen ilmavirtaus Atlannilta. Joskus se kestää viikkoja, joinakin talvina vain muutamia päiviä. Jälkimmäisessä tapauksessa puhutaan niin sanotusta normaalista talvesta. Ajoittain talvella aiheuttaa lämpimiä päiviä myös föhn-tuulen virtaukset, jotka saapuvat maahamme suoraan lännestä Norjan länsipuolelta. Ne ovat lyhytkestoisia, mutta niiden vaikutus lämpötilan kohoamiseen on vielä rajumpi kuin lounaisten ilmavirtausten.

On myös talvia, jolloin meille virtaakin koillisesta tai pohjoisesta kylmää arktista ilmaa kahteen, kolmeen otteeseen. Silloin kirotaan -20 - 30 asteen pakkasia, jopa helmikuun lopulla, jos virtaus sattuu tulemaan silloin. Maaliskuussa voi olla myös kylmää samasta syystä, mutta auringon vaikutuksesta päivälämpötilat pysyttelevät kuitenkin -10-20 asteen välillä.

Tuolla puolen asteen ilmastonmuutoksella ei ole tosiaankaan mitään tekemistä silmin havaittavien ja omalla iholla tuntuvien lämpötilavaihtelujen kanssa. Ilmavirtauksen suunta nostaa tai laskee talvista lämpötilaa noin 40 asteen haarukassa.

Lue lisää

Noista talvista vielä sen verran, että olitko näkemässä 1970-luvun alkupuoliskon talvet. Ne olivat yhtä leutoja kun mitä viime vuosina on ollut. Itselle jäi silloin koululaisena mieleen, että yhtenä talvena ei tarvinnut viedä suksia kertaakaan kouluun, koska lunta ei yksinkertaisesti ollut koko talvena, vaikka muuten hiihdettiin tai pelattiin jääkiekkoa aina, kun tytöillä oli salivuoro.

Poikkeuksellisen kylmiä talvia oli taas 1980-luvun puolivälissä. Silloin media innostui puhumaan uuden jääkauden tulemisesta, kun ei ymmärtänyt, että ilmavirtaukset lämpötiloja heiluttavat.

Mutta taas talvet lämpenivät, kun tultiin 1990-luvun alkupuolelle. Tällä kertaa media ryhtyikin kirjoittamaan kasvihuoneilmiöstä. Kun sitten taas hieman viileni, kasvihuoneilmiö vaihdettiin sanaan ilmastonmuutos. Tosin into kirjoittaa tai puhua ilmastonmuutoksesta on näyttää vaihtelevan sen mukaan, minkälainen vallitseva talvi tai kesä on eli mistä suunnasta ilma kulloinkin virtaa ja kuinka pitkään kerrallaan.

Olettaisin.niin kirjoitti:

Mielenkiintoista :) Sinusta ilmasto on siis samanlaista kuin ennenkin?

Meinaakko jääkauttakin, ja keskiajan ja ennemminkin olevia lämpöisia aikoja.
Ilmat elää, muuttuu jatkuvasti, tuulet tuo ja tuulet vie. Riippuen mistä suunnasta tuulee, se määrittelee meidän oikukkaan sään. Me olemme kaukana kaikista sääilmiöistä, jotka siellä on, ja kun luojamme puhaltaa sieltä posket pullollaan, se tulee tänne sitten nopeammin, kuin nätisti puhaltaen. Jos Siperian 50 asteen pakkasista päin puhaltaa se täälläkin sitten kylmää.
Lauhkeilta alueita päin päin kun luojamme puhaltaa oikein kovaa, laittaa sormenkin persiin reikään, että kaikki ilma tulee tänne, se sitten lämpenee pikaisesti ja sataa lunta, kun sitä silloin kehittyy, sitä sanotaan matalapaineeksi. Meidän 4-vuodenaikaa on erilaisia, niitä jokaista määritellä erikseen, jos niitä koitetaan yhteen laskea Ojalakin siitä hermostuu.
-että jos talvi on lauhkea, silloin kylmä kesäkin olisi lämmin, ei niin laskien keskiarvoisesti.

Tuulet , tuuliset säät yleistyvät ja myrskyt ja tulvat ovat entistä pahempia ja entistä useammin. Myös kuivuus ja aavikoitumin kasvaa. El Ninjo ja muut, ennen poikkeuksellisena pidetyt ilmiöt lisääntyvät.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Noista talvista vielä sen verran, että olitko näkemässä 1970-luvun alkupuoliskon talvet. Ne olivat yhtä leutoja kun mitä viime vuosina on ollut. Itselle jäi silloin koululaisena mieleen, että yhtenä talvena ei tarvinnut viedä suksia kertaakaan kouluun, koska lunta ei yksinkertaisesti ollut koko talvena, vaikka muuten hiihdettiin tai pelattiin jääkiekkoa aina, kun tytöillä oli salivuoro.

Poikkeuksellisen kylmiä talvia oli taas 1980-luvun puolivälissä. Silloin media innostui puhumaan uuden jääkauden tulemisesta, kun ei ymmärtänyt, että ilmavirtaukset lämpötiloja heiluttavat.

Mutta taas talvet lämpenivät, kun tultiin 1990-luvun alkupuolelle. Tällä kertaa media ryhtyikin kirjoittamaan kasvihuoneilmiöstä. Kun sitten taas hieman viileni, kasvihuoneilmiö vaihdettiin sanaan ilmastonmuutos. Tosin into kirjoittaa tai puhua ilmastonmuutoksesta on näyttää vaihtelevan sen mukaan, minkälainen vallitseva talvi tai kesä on eli mistä suunnasta ilma kulloinkin virtaa ja kuinka pitkään kerrallaan.

Lue lisää

Ei ole tullut mieleesi katsoa esimerkiksi hiilidioksidin lisääntymisestä ilmakehässä.?Esiteollisen ajan päättyessä se oli 200 ppm ja nykyään yli kaksinkertainen, eli yli 400 ppm. Ja muut kasvihuonekaasut, kuten metaani päälle.
1890 viranomaiset aloittivat tarkkailun ja tulosten kirjaamisen Utössä. Silloin oli kesällä täysin tuulettomia, siis tyyniä päiviä 6%, nykyään ei lainkaan. Tämä on valtava osoitus ilmaston muuttumisesta.
Tutustu vähän, edes sen verran ilmastokemiaan, että tiedät jotakin maapallon ilmaston muuttumisesta esimerkiksi 1860 luvun jälkeen.
Ihmisen toiminta myös vähentää lämpenemistä, kun pölyjä, esim. hiiltä kokoaa ylimpiin kerroksiin ja estää jonkin verran auringon säteilyä pääsemästä maahan.

osmium1 kirjoitti:

Ei ole tullut mieleesi katsoa esimerkiksi hiilidioksidin lisääntymisestä ilmakehässä.?Esiteollisen ajan päättyessä se oli 200 ppm ja nykyään yli kaksinkertainen, eli yli 400 ppm. Ja muut kasvihuonekaasut, kuten metaani päälle.
1890 viranomaiset aloittivat tarkkailun ja tulosten kirjaamisen Utössä. Silloin oli kesällä täysin tuulettomia, siis tyyniä päiviä 6%, nykyään ei lainkaan. Tämä on valtava osoitus ilmaston muuttumisesta.
Tutustu vähän, edes sen verran ilmastokemiaan, että tiedät jotakin maapallon ilmaston muuttumisesta esimerkiksi 1860 luvun jälkeen.
Ihmisen toiminta myös vähentää lämpenemistä, kun pölyjä, esim. hiiltä kokoaa ylimpiin kerroksiin ja estää jonkin verran auringon säteilyä pääsemästä maahan.

Lue lisää

Ilmastomme muuttuu alinomaa. Eniten sitä muuttaa vuodenaikojen vaihtelu, toiseksi eniten ilmavirtausten suunta vuodenaikojen sisällä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ilmastomme muuttuu alinomaa. Eniten sitä muuttaa vuodenaikojen vaihtelu, toiseksi eniten ilmavirtausten suunta vuodenaikojen sisällä.

JAA, PITÄISKIKÖ MINUNKIN ALKAA LAPSELLINEN SAIVARTELU?
OLETKO HUOMANNUT ETTÄ SUURIN MUUTOS ILMASTOSSA ON KELLONAJAN MUUTOS?
Ei ilmasto ole voinut lämmetä, koska viimeyönä oli kylmenpää kuin päivällä auringonpaisteessa.
Lapsenuskosi on kiitettävällä tasolla.
Laske, jos osaat, paljonko Englannissa polttivat hiiltä 1860 jälkeen. Teollisuus, varsinkin metalliteollisuus tarvitsi hiiltä ja paljon.
No toivottavasti on illalla sama lämpötila kuin aamulla, sillä sinä tietysti kumoat kaikki muut teoriat, pelkästään hiilidioksidin yli 100% kasvu on tietysti täysin merkitsetön, jos kerran sinun kello ja mittari näyttävät omia lukujaan.

Ei ole havaittavissa mitään ilmastonmuutoksia, kuin politiikasa vain, joka sitä levittänyt.
Lokauussa sataa lunta pääkaunkiseudulle, ei ole tavatonta lainkaan, jos sitä ilmastonmuutoksena pidetään. Myös jo kovia pakkkasia mahdollsita, varsinkin pohjoisessa.
Maapallon erikulmilla on kylmää ja lämmintä, miten tuulet niitä tuo, se sitä ilmastonmuutosta.
Ja on todella, senkin todennyt pohjoisempana, tänään ollut suojasää lämmönpuolella, aamusella -30 pakasta. Ja se on yksi surkeimmista ilmastonmuutoksesta yönaikana, kun suojaa ollut päiviä, on kuin sirppiä maassa, kun jää niin terävää koholla monin paikoin.

Syksy on levotonta aikaa säässä, saattaa meteorologienkin ennustukset mennä pieleen, kun tuulet muuttuu, ja tuo sään toisaalta, mitä tiotokone ajot ennustaneet. Ihan 5 ja -30 mahdollista säässä. Kesäaikaan kuitenkin jää tuo pakkaspuoli pois, mutta sitäkin ollut yöhallaa.

Jos jollekkin vihreälle narkarille iskostettu päähän, että ilamasto muuttuu, tuskin viisaammat sitä ottaa tosissaan, meidän leveyspiireillä.

Ilmat.aina.muuttuu kirjoitti:

Ei ole havaittavissa mitään ilmastonmuutoksia, kuin politiikasa vain, joka sitä levittänyt.
Lokauussa sataa lunta pääkaunkiseudulle, ei ole tavatonta lainkaan, jos sitä ilmastonmuutoksena pidetään. Myös jo kovia pakkkasia mahdollsita, varsinkin pohjoisessa.
Maapallon erikulmilla on kylmää ja lämmintä, miten tuulet niitä tuo, se sitä ilmastonmuutosta.
Ja on todella, senkin todennyt pohjoisempana, tänään ollut suojasää lämmönpuolella, aamusella -30 pakasta. Ja se on yksi surkeimmista ilmastonmuutoksesta yönaikana, kun suojaa ollut päiviä, on kuin sirppiä maassa, kun jää niin terävää koholla monin paikoin.

Syksy on levotonta aikaa säässä, saattaa meteorologienkin ennustukset mennä pieleen, kun tuulet muuttuu, ja tuo sään toisaalta, mitä tiotokone ajot ennustaneet. Ihan 5 ja -30 mahdollista säässä. Kesäaikaan kuitenkin jää tuo pakkaspuoli pois, mutta sitäkin ollut yöhallaa.

Jos jollekkin vihreälle narkarille iskostettu päähän, että ilamasto muuttuu, tuskin viisaammat sitä ottaa tosissaan, meidän leveyspiireillä.

Lue lisää

Jaa jaah tulit taas tuota järjettömän suurta tietämättömyyttäsi tänne todistamaan.
Mene ja gookleta sanat: Ilmaston hiilidioksidipitoisuudet.

osmium1 kirjoitti:

Jaa jaah tulit taas tuota järjettömän suurta tietämättömyyttäsi tänne todistamaan.
Mene ja gookleta sanat: Ilmaston hiilidioksidipitoisuudet.

Ookko Osmium narkkari ?

Et käsitä että monet aineet kuuluu elämään.
Elämä antaa elämä ottaa.
Kyllä meillä on 4 vuodenaikaa, ei siitä mihinkään pääse.
Jokainen käsitellä erikseen. Ilmat aina muuttuneet
koko maapallon elon ajan ja tulee edelleenkin muuttumaan.
ei tiedetä esim. joulun säästä vielä mitään, tilastoissakin on
heittelyä, lämmöstä koviin pakkasiin.

Se kuitenkin varmaa kun maapallo taas keväällä kääntänyt kuvettaan,
alkaa lämminjakso täällä. Sitä sanotaan kesäksi. Ja kesän lämpötilaan ei vaikuta talven säät.
Sitten voidaan tilastollisesti ottaa keskilämpöä vaikka sadanvuoden ajalta, suunnilleen siltä jaksolta saadaan. Muttei se kerro kuin sen vain, ei poikkeamia.

Nämä esim. auton nopeudet mitataan sallakilometrillä, jos kuljetaankin 10 kilometriä, sekin ilmoitetaan sadankilometrin kaavan mukaan nopeus. Kun pitäisi nopeus / sekunnissa, olisi paljon oikeampi. Mutta nämä niin juurtuneet, että melkein mahdoton muuttaa.
Mutta tämä vihtreitten ilmastomalli, se ei ole juurtunut, eikä juurru, että he nyt sen tietäisi ilmaston kulun. Jäät turpoaa navoilla ja työntää sulalle vanhaa pois, ei se ole sulamista.
Nämä elää aina. esim Putin ja Trump sanoi kuin yhteen ääneen, ettei ole mitään muuta kuin normaalia ilmojen vaihtelua. Kyllä heidän taustansa tähän pesee meidän vihreän aatteen jolla ressukat yrittää politikoida.

Hassua sinänsä ajatella, että tässäkin kohtaa ollut kilometreittäin paksu jää, eikä nyt niin kauaakaan, kun verrataan maapallon ikään. ikään joka sekin elää, kun malleja tulee eritahoille. Ollaanko tulossa takaisin, vai erkaantumassa jääkaudesta, sitä ei tiedä kukaan.
Jos näin jatkuu meret kuivuu, tulee tieyhteydet mm Ruotsiin. Sanoneet että jäät painaneet maakuorta ? tiedä sitten. Että se palautuisi. Mutta tosiasia on veden lasku meressä. Itse kävin juuri toteamassa miten on meri kadonnut 70-luvulta eräällä mökillä, silloin uitiin tai paremminkin kahlattiin siinä rannassa, nyt kasvaa heinää siinä, vesi kadonnut 300 m päähän matalaa pohjaa. Meren vesikin elää ettei yhdestä voi niin tarkasti päätellä.

Me ei tunneta näitä maapallon mekanismeja, siihen pääsee nykyajan "noidat" kertomaan tietämyksiään.

Vuolatus kirjoitti:

Ookko Osmium narkkari ?

Et käsitä että monet aineet kuuluu elämään.
Elämä antaa elämä ottaa.
Kyllä meillä on 4 vuodenaikaa, ei siitä mihinkään pääse.
Jokainen käsitellä erikseen. Ilmat aina muuttuneet
koko maapallon elon ajan ja tulee edelleenkin muuttumaan.
ei tiedetä esim. joulun säästä vielä mitään, tilastoissakin on
heittelyä, lämmöstä koviin pakkasiin.

Se kuitenkin varmaa kun maapallo taas keväällä kääntänyt kuvettaan,
alkaa lämminjakso täällä. Sitä sanotaan kesäksi. Ja kesän lämpötilaan ei vaikuta talven säät.
Sitten voidaan tilastollisesti ottaa keskilämpöä vaikka sadanvuoden ajalta, suunnilleen siltä jaksolta saadaan. Muttei se kerro kuin sen vain, ei poikkeamia.

Nämä esim. auton nopeudet mitataan sallakilometrillä, jos kuljetaankin 10 kilometriä, sekin ilmoitetaan sadankilometrin kaavan mukaan nopeus. Kun pitäisi nopeus / sekunnissa, olisi paljon oikeampi. Mutta nämä niin juurtuneet, että melkein mahdoton muuttaa.
Mutta tämä vihtreitten ilmastomalli, se ei ole juurtunut, eikä juurru, että he nyt sen tietäisi ilmaston kulun. Jäät turpoaa navoilla ja työntää sulalle vanhaa pois, ei se ole sulamista.
Nämä elää aina. esim Putin ja Trump sanoi kuin yhteen ääneen, ettei ole mitään muuta kuin normaalia ilmojen vaihtelua. Kyllä heidän taustansa tähän pesee meidän vihreän aatteen jolla ressukat yrittää politikoida.

Hassua sinänsä ajatella, että tässäkin kohtaa ollut kilometreittäin paksu jää, eikä nyt niin kauaakaan, kun verrataan maapallon ikään. ikään joka sekin elää, kun malleja tulee eritahoille. Ollaanko tulossa takaisin, vai erkaantumassa jääkaudesta, sitä ei tiedä kukaan.
Jos näin jatkuu meret kuivuu, tulee tieyhteydet mm Ruotsiin. Sanoneet että jäät painaneet maakuorta ? tiedä sitten. Että se palautuisi. Mutta tosiasia on veden lasku meressä. Itse kävin juuri toteamassa miten on meri kadonnut 70-luvulta eräällä mökillä, silloin uitiin tai paremminkin kahlattiin siinä rannassa, nyt kasvaa heinää siinä, vesi kadonnut 300 m päähän matalaa pohjaa. Meren vesikin elää ettei yhdestä voi niin tarkasti päätellä.

Me ei tunneta näitä maapallon mekanismeja, siihen pääsee nykyajan "noidat" kertomaan tietämyksiään.

Lue lisää

Hullujen huoneen mies kertoi kaiken tietämänsä ja omat viisaudet lisäksi.
En viitsi noin tyhmiin väitteisiin vastat, mutta ota selvää perusasioista, esimerkiksi siitä mitä hiilidioksidi tekee.
Vieläkö siellä hullujen huoneella kemian laskuja "voi helposti laskea tilavuuspainoilla", tai "satavarmasti litra vettä painaa aina saman".
Sinun on varmasti erittäin vaikea käsittää sitä, että olet tyhmä, täysin kouluja käymätön keputollisko.

osmium1 kirjoitti:

Hullujen huoneen mies kertoi kaiken tietämänsä ja omat viisaudet lisäksi.
En viitsi noin tyhmiin väitteisiin vastat, mutta ota selvää perusasioista, esimerkiksi siitä mitä hiilidioksidi tekee.
Vieläkö siellä hullujen huoneella kemian laskuja "voi helposti laskea tilavuuspainoilla", tai "satavarmasti litra vettä painaa aina saman".
Sinun on varmasti erittäin vaikea käsittää sitä, että olet tyhmä, täysin kouluja käymätön keputollisko.

Lue lisää

Ei me kukaan näistä tiedä, turhaa tekeydyt tietäväksi.
Maapallo ja ilmakehä pitää aineita niin paljon sisällään ettei kaikkia läheskään tunneta.
Me ei edes tiedetä mitä pitäisi tietää.

Ole.siinä.sitten.viisas kirjoitti:

Ei me kukaan näistä tiedä, turhaa tekeydyt tietäväksi.
Maapallo ja ilmakehä pitää aineita niin paljon sisällään ettei kaikkia läheskään tunneta.
Me ei edes tiedetä mitä pitäisi tietää.

Lue lisää

>Ei me kukaan näistä tiedä, turhaa tekeydyt tietäväksi.
Maapallo ja ilmakehä pitää aineita niin paljon sisällään ettei kaikkia läheskään tunneta>
Miten voit tehdä noin paljon kielioppivieheitä noin lyhyeen tekstiin? No taito on sekin.
Teidätkö edes mikä tapahtumasarja on, -kun ilma lämpenee keväällä? Tai kesällä.
Auringosta lähtevät fotonit, niiden elinaika on millisekunnin osia, mutta ne tulevat maahan asti meidän kellon mukaan noin 8, 25 minuuttia. Siinä on pässinpäälle ihmettelemistä!
Auringonsäde ei lämmitä ilmaa, vaan tulee kuin kiväärin kuula tennisverkon läpi.
Miksi ilma sitten lämpiää. Taitaa olla mahdotonta hullujen huoneen kepukemistille käsittää?

Kerron tarkasti kun kauniisti kysyt ja pyydät ja lisäksi ja oman ääliömäisen tyhmyytesi tunnustat.
Joku teidän hullujen huoneen ääliö kertoi energian kuudennesta aallosta, mutta miten on aaltoliike? Miten se voi muuttua tässä tapauksessa? Ja mitä se lämmittää, paskiaisloisioa Tolliskomaassa, vai mitä?

osmium1 kirjoitti:

>Ei me kukaan näistä tiedä, turhaa tekeydyt tietäväksi.
Maapallo ja ilmakehä pitää aineita niin paljon sisällään ettei kaikkia läheskään tunneta>
Miten voit tehdä noin paljon kielioppivieheitä noin lyhyeen tekstiin? No taito on sekin.
Teidätkö edes mikä tapahtumasarja on, -kun ilma lämpenee keväällä? Tai kesällä.
Auringosta lähtevät fotonit, niiden elinaika on millisekunnin osia, mutta ne tulevat maahan asti meidän kellon mukaan noin 8, 25 minuuttia. Siinä on pässinpäälle ihmettelemistä!
Auringonsäde ei lämmitä ilmaa, vaan tulee kuin kiväärin kuula tennisverkon läpi.
Miksi ilma sitten lämpiää. Taitaa olla mahdotonta hullujen huoneen kepukemistille käsittää?

Kerron tarkasti kun kauniisti kysyt ja pyydät ja lisäksi ja oman ääliömäisen tyhmyytesi tunnustat.
Joku teidän hullujen huoneen ääliö kertoi energian kuudennesta aallosta, mutta miten on aaltoliike? Miten se voi muuttua tässä tapauksessa? Ja mitä se lämmittää, paskiaisloisioa Tolliskomaassa, vai mitä?

Lue lisää

Osmium vissiin syntynyt muualla planeetoissa, kuin teräsmies.
Enään teräsmies jälkiä vain housuissaan. Tuntee planeettojen metkut ja
tekemiset. Katsoo taskukellostaan ajan mitä menee auringosta tänne.

osmium1 kirjoitti:

>Ei me kukaan näistä tiedä, turhaa tekeydyt tietäväksi.
Maapallo ja ilmakehä pitää aineita niin paljon sisällään ettei kaikkia läheskään tunneta>
Miten voit tehdä noin paljon kielioppivieheitä noin lyhyeen tekstiin? No taito on sekin.
Teidätkö edes mikä tapahtumasarja on, -kun ilma lämpenee keväällä? Tai kesällä.
Auringosta lähtevät fotonit, niiden elinaika on millisekunnin osia, mutta ne tulevat maahan asti meidän kellon mukaan noin 8, 25 minuuttia. Siinä on pässinpäälle ihmettelemistä!
Auringonsäde ei lämmitä ilmaa, vaan tulee kuin kiväärin kuula tennisverkon läpi.
Miksi ilma sitten lämpiää. Taitaa olla mahdotonta hullujen huoneen kepukemistille käsittää?

Kerron tarkasti kun kauniisti kysyt ja pyydät ja lisäksi ja oman ääliömäisen tyhmyytesi tunnustat.
Joku teidän hullujen huoneen ääliö kertoi energian kuudennesta aallosta, mutta miten on aaltoliike? Miten se voi muuttua tässä tapauksessa? Ja mitä se lämmittää, paskiaisloisioa Tolliskomaassa, vai mitä?

Lue lisää

"Miten voit tehdä noin paljon kielioppivieheitä noin lyhyeen tekstiin? No taito on sekin."

Kannattaisi Osmium vissiin kääntää katse omaan kirjoitukseen.
Vai oletko harras kalastaja kun vieheitä sotket sonomisiisi.

Huippu.fyysikko kirjoitti:

Osmium vissiin syntynyt muualla planeetoissa, kuin teräsmies.
Enään teräsmies jälkiä vain housuissaan. Tuntee planeettojen metkut ja
tekemiset. Katsoo taskukellostaan ajan mitä menee auringosta tänne.

Lue lisää

Osmium ressukka yrittää muita opettaan kirjoittamaan.
Kuullut kun Kapi niin sanonut. Kuten muutkin Kapin sanontoja jakaa.

Kyllä minä kiellän sen, kun sellaista ei todistettu mitenkään.
Ei riitä perusteluiksi " saattaa olla...voi olla, " ja sellaiset.
Kukan ei pysty mitään näyttämäÄn toteen, edes Osmo Soininvaaran
"rilla" JOHON LUMI MENEE LOKAKUUSSA VÄLIIN JA LAKKAA PYÖRIMÄSTÄ, EI TULE VALOA KULKUPELIINSÄ.
Rilla on polkupyörän dynamossa joka vastaa kumiin.

Meillä ollut todistetusti kylmää ja lämmintä alle keskiajan, josta on voitu havaintoja tehdä.
Ollut pitkiä lämpimiä jaksoja, kuin kylmiäkin jaksoja. Halla on pannut viljan sen vähäisenkin monesti, kun se ollut tärkeää meillä. EDES JÄÄKAUDESTA EI TARVI MAINITA JAAJEMMIN, OLLAANKO SINNE MENOSSA VAI YHÄ TULOSSA ? sitäkään tiedä kuin alan huijarit.

Meillä vuodessa on 4 -vuodenaikaa, niitä kun sekoittelee keskenään saadaan mitä tahansa
ulos. Vaikka kylmä ja sateinen kesä saadaan lämpimäksi. Talven ilmat on niin ratkaisevia keskiarvoja laskettaessa. Kun ei edes meillä voi ilmaista tilastollisesti niin, se on heti pielessä.

Vihreää pöljää politiikkaa koko ilmastonmuutokset, mitä pauhaavat.
Olisivat edes kunnon ufoja, ja kertoisivat miten käyneet vieraan planeetan vihreitten kyydissä avaruusaluksilla, siinä olisi jotain itua, kun on materiaa..

Turha hupi laiva ja lentokone liikenne poikki, siinä kaikki säästöt mitä haetaan ja menee ylikkin. Polttoainetta näihin tunnettaan nyt eniten mitä koskaan tiedetty, vaikka höpäjätty että polttoaine loppuu maapallosta, ei se lopu kasvaa vain kaiken aikaa tieto määristä.
Nyt ei enään puhuta kymmenistä tai sadoista vuosista, vaan jo siirrytty tuhansiin vuosiin mitä paapallo, ainakin kestää polttoaineista jotka juoksevaa sorttia. mm uraani on polttoainetta tuleviin sähköautoihin. Ja Torium tulevaisuuden aine jota on valtavasti.
Toriumin käyttöä ydinpolttoaineena on puolusteltu sen suurella polttoainehyötysuhteella sekä luonnollisella runsaudella.

Ilmat.vain.vaihtelee kirjoitti:

Kyllä minä kiellän sen, kun sellaista ei todistettu mitenkään.
Ei riitä perusteluiksi " saattaa olla...voi olla, " ja sellaiset.
Kukan ei pysty mitään näyttämäÄn toteen, edes Osmo Soininvaaran
"rilla" JOHON LUMI MENEE LOKAKUUSSA VÄLIIN JA LAKKAA PYÖRIMÄSTÄ, EI TULE VALOA KULKUPELIINSÄ.
Rilla on polkupyörän dynamossa joka vastaa kumiin.

Meillä ollut todistetusti kylmää ja lämmintä alle keskiajan, josta on voitu havaintoja tehdä.
Ollut pitkiä lämpimiä jaksoja, kuin kylmiäkin jaksoja. Halla on pannut viljan sen vähäisenkin monesti, kun se ollut tärkeää meillä. EDES JÄÄKAUDESTA EI TARVI MAINITA JAAJEMMIN, OLLAANKO SINNE MENOSSA VAI YHÄ TULOSSA ? sitäkään tiedä kuin alan huijarit.

Meillä vuodessa on 4 -vuodenaikaa, niitä kun sekoittelee keskenään saadaan mitä tahansa
ulos. Vaikka kylmä ja sateinen kesä saadaan lämpimäksi. Talven ilmat on niin ratkaisevia keskiarvoja laskettaessa. Kun ei edes meillä voi ilmaista tilastollisesti niin, se on heti pielessä.

Vihreää pöljää politiikkaa koko ilmastonmuutokset, mitä pauhaavat.
Olisivat edes kunnon ufoja, ja kertoisivat miten käyneet vieraan planeetan vihreitten kyydissä avaruusaluksilla, siinä olisi jotain itua, kun on materiaa..

Turha hupi laiva ja lentokone liikenne poikki, siinä kaikki säästöt mitä haetaan ja menee ylikkin. Polttoainetta näihin tunnettaan nyt eniten mitä koskaan tiedetty, vaikka höpäjätty että polttoaine loppuu maapallosta, ei se lopu kasvaa vain kaiken aikaa tieto määristä.
Nyt ei enään puhuta kymmenistä tai sadoista vuosista, vaan jo siirrytty tuhansiin vuosiin mitä paapallo, ainakin kestää polttoaineista jotka juoksevaa sorttia. mm uraani on polttoainetta tuleviin sähköautoihin. Ja Torium tulevaisuuden aine jota on valtavasti.
Toriumin käyttöä ydinpolttoaineena on puolusteltu sen suurella polttoainehyötysuhteella sekä luonnollisella runsaudella.

Lue lisää

Kuitenkin uskot mm. keskisajan lämpötilojen määrityksiin, jotka on tehty mm. kivi- ja maaaineksista?

Ei ole mitään ilmaston muutosta, eikä tule.
Ihan normaalia vaihtelua ilmat. Talvella kyllä
ja kesällä lämmintä. Niin aina ollut ja tulee olemaankin.
Mitä vihreät kokouksissaan päättäneet se ei ilmastoon vaikuta.

4-vuodenaikaa kirjoitti:

Ei ole mitään ilmaston muutosta, eikä tule.
Ihan normaalia vaihtelua ilmat. Talvella kyllä
ja kesällä lämmintä. Niin aina ollut ja tulee olemaankin.
Mitä vihreät kokouksissaan päättäneet se ei ilmastoon vaikuta.

Lue lisää

>Ei ole mitään ilmaston muutosta, eikä tule.>
Kyllä on ja lisää tulee!
Kun kasvihuonekaasut lisääntyvät koko maapallon ilmasto lämiää.
Tämä on väistämätöntä.

Aivan, hiilidioksidin määrä ylitti 400 ppm. MUTTA SE EI TARKOITA, ETTÄ ILMASTO LÄMPEÄÄ 5 ASTETTA 50 VUODESSA KUTEN PASKANAAMAT MEILLE VALEHTELEVAT.

Ymmärsitkö?

Todellisuudessa ilmasto saattaa lämmetä 1-2 astetta tuon hiilidioksidin vaikutuksesta.

Tai kylmenee sitjkin jo heitettty esille.
Eiköhän kaikki säily ennallaan, mennäänkö uutta jääkautta kohti, vai paetaanko siitä vielä ?
Vihreät prokanta vain laskettu poliittisena asiana, ei siinä muuta kaikille tietämättömästä.

Vihreys on uskontomuoto vai eräs niistä monista, sonoppa heille että olet väärässä, säät sylkeä naamallesi Osmiumin tapaan. Sama mitä lukuja jotkut esittää, kun niillä ei tiedetä mitään jatkoyhteyksiä olevan valtavaan ilmakehään.

Jos jotain alettaisiin tekemään se olisi hupi lentoliikenne ja hupi laivaliikenne.
Pari jättilaivaa vie samanverran, tai tuo päästöjä, kuin kaikki Suomen bensiiniautot.
Että se siitä uivista hotelleista. Puhu siinä sitten puusaunankiukaan päästöistä, tai tervan haitoista. Helsingin polttoaine hiili on myrkyttäjä myös.

TotuuttaTollolle kirjoitti:

Aivan, hiilidioksidin määrä ylitti 400 ppm. MUTTA SE EI TARKOITA, ETTÄ ILMASTO LÄMPEÄÄ 5 ASTETTA 50 VUODESSA KUTEN PASKANAAMAT MEILLE VALEHTELEVAT.

Ymmärsitkö?

Todellisuudessa ilmasto saattaa lämmetä 1-2 astetta tuon hiilidioksidin vaikutuksesta.

Lue lisää

Mistä sinä vähä-älyinen ole saanut päähäsi moisia "totuuksia"? Minä, en milloinkaan ole moisia ennustuksia tehnyt tai kertonut.
Onko teillä kaikilla tapana siellä hullujen huoneella tehdä väite ja kertoa se kuten tässä minun tekemäkseni ja koko hullujen porukalla sitten opastatte minua väitteestä joka on TEIDÄN omista SAIRAISTA PÄISTÄNNE LÄHTENYT?
Eikö olisi helpompaa jos te ette kirjoita ja väitä niitä minun tekemiksi ja kirjoittamiseksi sellaista MITÄ EN OLE TEHNYT. KYLLOÄ VARMAAN SINUN TIEDOILLA JA TAIDOILLA VOISIT KAIVAA OIKEITAKIN ASIOISTA, SIIS SELLAISIA MITÄ OLEN ITSE VÄITTÄNYT.

osmium1 kirjoitti:

Mistä sinä vähä-älyinen ole saanut päähäsi moisia "totuuksia"? Minä, en milloinkaan ole moisia ennustuksia tehnyt tai kertonut.
Onko teillä kaikilla tapana siellä hullujen huoneella tehdä väite ja kertoa se kuten tässä minun tekemäkseni ja koko hullujen porukalla sitten opastatte minua väitteestä joka on TEIDÄN omista SAIRAISTA PÄISTÄNNE LÄHTENYT?
Eikö olisi helpompaa jos te ette kirjoita ja väitä niitä minun tekemiksi ja kirjoittamiseksi sellaista MITÄ EN OLE TEHNYT. KYLLOÄ VARMAAN SINUN TIEDOILLA JA TAIDOILLA VOISIT KAIVAA OIKEITAKIN ASIOISTA, SIIS SELLAISIA MITÄ OLEN ITSE VÄITTÄNYT.

Lue lisää

Mistä Osmium katsoo sään ennusteitaan ?
Toisten vähäälyisten päistä, vai mistä.
Tuskin sinä sentään teräsmies olet, muilta planeetoilta.
Ainakin yksi merkki jos teräsmies olet, katso housuun,
onko siellä ruskeaa.

osmium1 kirjoitti:

Mistä sinä vähä-älyinen ole saanut päähäsi moisia "totuuksia"? Minä, en milloinkaan ole moisia ennustuksia tehnyt tai kertonut.
Onko teillä kaikilla tapana siellä hullujen huoneella tehdä väite ja kertoa se kuten tässä minun tekemäkseni ja koko hullujen porukalla sitten opastatte minua väitteestä joka on TEIDÄN omista SAIRAISTA PÄISTÄNNE LÄHTENYT?
Eikö olisi helpompaa jos te ette kirjoita ja väitä niitä minun tekemiksi ja kirjoittamiseksi sellaista MITÄ EN OLE TEHNYT. KYLLOÄ VARMAAN SINUN TIEDOILLA JA TAIDOILLA VOISIT KAIVAA OIKEITAKIN ASIOISTA, SIIS SELLAISIA MITÄ OLEN ITSE VÄITTÄNYT.

Lue lisää

Sinulle Osmium paskanaama pari totuutta kun niitä kaipaat.

Suomessa tuotetaan 66,2 TWh sähköä vuodessa (Terawattituntia, Osmiumille kun nämä yksiköt ovat hakusessa, väittää turpeenkin sisältävän 22% rikkiä).

Tuosta 16% eli 10,6 TWh tuotetaan kaasulla ja kivihiilellä. Kaikenkaikkiaan fossiilisilla tuotetaan 17%, tuo yksi lisäprosentti öljyllä. Tuosta 10,6 Terawattitunnin kaikista saastuttavimmasta fossiillisilla tuotetusta Helsingin Energia tuottaa 6,6 TWh. Siis vain 4 TWh jää muualle maahan.

Jos Helsinki olisi sivistyneisyydessä edes alakoulutasolla, se ei tupruttaisi fossiilisia polttoaineita. Ilman Helsinkiä fossiilisten osuus Suomen sähköntuotannossa olisi 5% luokkaa, siis maailman huippua. Mutta kun Helsinki saastuttaa niin koko maan lukemat näyttävät pahaa saastuttamista. Vaan kun Helsingissä asuu Osmiumin kaltaisia paskanaamoja, eivät he huomaa mitä paskaa kaupungin energialaitos piipuistaan pössyttää.

NäinOnJombe kirjoitti:

Sinulle Osmium paskanaama pari totuutta kun niitä kaipaat.

Suomessa tuotetaan 66,2 TWh sähköä vuodessa (Terawattituntia, Osmiumille kun nämä yksiköt ovat hakusessa, väittää turpeenkin sisältävän 22% rikkiä).

Tuosta 16% eli 10,6 TWh tuotetaan kaasulla ja kivihiilellä. Kaikenkaikkiaan fossiilisilla tuotetaan 17%, tuo yksi lisäprosentti öljyllä. Tuosta 10,6 Terawattitunnin kaikista saastuttavimmasta fossiillisilla tuotetusta Helsingin Energia tuottaa 6,6 TWh. Siis vain 4 TWh jää muualle maahan.

Jos Helsinki olisi sivistyneisyydessä edes alakoulutasolla, se ei tupruttaisi fossiilisia polttoaineita. Ilman Helsinkiä fossiilisten osuus Suomen sähköntuotannossa olisi 5% luokkaa, siis maailman huippua. Mutta kun Helsinki saastuttaa niin koko maan lukemat näyttävät pahaa saastuttamista. Vaan kun Helsingissä asuu Osmiumin kaltaisia paskanaamoja, eivät he huomaa mitä paskaa kaupungin energialaitos piipuistaan pössyttää.

Lue lisää

Ei Osmium 76 ole paskanaama:
-Hän ei ole Suomen keskustan jäsen eikä kannattaja ja hän ei, siis ei missään tapauksessa, toistan ei missään tapauksessa pelaa Älypeliä,
Älypeli on yksi ja varmasti vahvin sivistämistapa kepulaisten keskuudessa.
Tälläkin on ollut värikkäitä ja varmaan totuudenmukaisia kertomuksia kepulaisten Älypelistä ja siitä kuinka ihmisulostetta levitetään, tai asennetaan hyvin tarkasti kasvoihin.
Kerrankin kepulaiset puhuvat totta.

Osmium.on.teräsmies kirjoitti:

Mistä Osmium katsoo sään ennusteitaan ?
Toisten vähäälyisten päistä, vai mistä.
Tuskin sinä sentään teräsmies olet, muilta planeetoilta.
Ainakin yksi merkki jos teräsmies olet, katso housuun,
onko siellä ruskeaa.

Lue lisää

Osmium on tosimies, ruskeaa on huosuissa.

Taitaa kylläkin koskea politikkoja yleisesti, varsinkin nykyajan politikkoja.

Kepurupu.sienissä kirjoitti:

Taitaa kylläkin koskea politikkoja yleisesti, varsinkin nykyajan politikkoja.

Poliittisen tyhmyyden huipennus nähtiin Helsingissä, jossa punavihreät vaativat lisää menoja budjetiin sen vastineeksi, että Vapaavuoren ehdottama veronalennus toteutetaan. Vain punavihreillä voi tyhmyys olla näin täydellistä; tulojen vähennys kompensoidaan menojen lisäyksellä.

NäinStadissa kirjoitti:

Poliittisen tyhmyyden huipennus nähtiin Helsingissä, jossa punavihreät vaativat lisää menoja budjetiin sen vastineeksi, että Vapaavuoren ehdottama veronalennus toteutetaan. Vain punavihreillä voi tyhmyys olla näin täydellistä; tulojen vähennys kompensoidaan menojen lisäyksellä.

Lue lisää

Kyllä tuo on sitä yleistä nykypolitikkojen älämölöä, puolueista riippumatta. TRuurista kiinni kenen typeryydet tarttuvat median luuriin. Politiikka on täynnä toinen toistaan hölmömpiä asiayhteyksiä ja niiden pyörittelijöitä.

Kepurupu.sienissä kirjoitti:

Kyllä tuo on sitä yleistä nykypolitikkojen älämölöä, puolueista riippumatta. TRuurista kiinni kenen typeryydet tarttuvat median luuriin. Politiikka on täynnä toinen toistaan hölmömpiä asiayhteyksiä ja niiden pyörittelijöitä.

Lue lisää

https://twitter.com/iristuulevi

Tämä vielä säästynyt