Siis mikähän olis ollut Suomen kohtalo, jos punakaarti olis voittanut vapaussodan? Mielestäni ja varmaan monen muunkin mielestä, Suomi olis heti miten muuttunut Neuvostoliitoksi ja kaikki pohjoismaat olis viimeistään 30 luvulla joutuneet neuvostoliiton alaisuuteen.
Siis voidaan olettaa, että Suomalainen vapaussoturi voitollaan varmisti koko pohjolan vapauden ja esti ainakin Suomen kansan joutumisen Neuvostoliiton kommunistisen työläisdiktatuurin ikeen alle.
Spekulointia.
wewew
34
218
Vastaukset
- hyvin.kävi
Kun kommunistit olisivat päässeet valtaan, niin voimme vain arvailla lopputulosta. Missään ei ole jälki ollut kovin kehuttavaa. Mitä pikemmin kommunismista on päästy eroon, sitä paremmin yhteiskunta on päässyt normaalin kehityksen pariin ja demokratiaan.
- Plutokratiapaljonpahempi
Hyvin ja hyvin,nyt vaan näyttää siltä että kaikki maailman miljardöörit vie loputkin muilta ja heidän osakseen jää vain halvan työorjan osa,miten voit väittää sitä enää demokratiaksi,kun äänestyksellä et voi parantaa asemaas yhtään. Luulempa että kaikki Suomessa kuuluu vielä tuohon porukkaan,niin rikkaita täällä ei ole että edes pääsisi sitten päättäviin pöytiin,sinäkin.
- TähänköPitiPyrkiä
Yleensä kommunismi tuotti kaikissa toteutuksissa omat hedelmänsä:
Niinpä myös Neuvostoliitto kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja 20 miljoonaa tapettua omaa kansalaista
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
- Avaus-on-pötyä
Saksa on unohtunut kokonaan.
Se piti silmällä Suomen aluetta jo ennen itsenäisyysjulistusta, koska halusi täältä käsin valvoa luhistunutta Venäjää, joka oli luopunut sodasta.
Punakaartin voittoa Saksa ei olisi sallinut. Sen kertoo myös apuretkikunnan tilauttaminen Suomen hallitukselta. - mihin.musika.koskee
Jokainen etenkin norjalainen tai suomalainen voi nähdä tämän itse käymällä opintomatkalla Venäjällä. Ruijassa ja Suomessa asuvien venäläisten työttömyysprosentti on 40.
- näkeehän.sen
Ryssän armeija tuo tullessaan vain ja ainoastaan ongelmia kantaväestölle.
- pysyisivät kasarmeissaan - kurjuutta.olisi.ollut
"Kohtalo" olisi ollut kova kuten:
- kansalaisoikeudet ja -vapaudet tasapuolisesti
- ei olisi ollut kevään -18 massamurhia
- menneisyyden rikokset puolustuskyvyttömiä ihmisiä kohtaan olisi käsitelty oikeuksissa tasapuolisesti
- yhteistyö vailla vihaa, vihapuhetta ja sodanlietsontaa kaikkiin ilmansuuntiin
- ei olisi tullut Talvi- eikä Jatkosotaa eikä Lapinsotaakaan
Kamalia juttuja kerrassaan. Oli hyvä kun valkkarit voitti ja kaikki nuo asiat menivät juuri päinvastoin. - SinisilmäinenEnnustus
""Kohtalo" olisi ollut kova"
Niinpä! Suomi olisi punaisten voittaessa liitetty juuri syntyvään Neuvostoliitttoon. Näin kävi mm. silloin itsenäiseksi pyrkivälle Ukrainalle!
"- kansalaisoikeudet ja -vapaudet tasapuolisesti"
--- oliko näin neukuissa? Maassa oli kommunistipuolueen yläluokka, jota kansa elätti. Vapaita vaaleja ja matkustusoikeutta ei orjavaltiossa ttunnettu!
"- ei olisi ollut kevään -18 massamurhia"
--- ei tokim mutta niiden sijaan OLISI OLLUT 20 miljoonan oman kansalaisen murhatt, jotka usein kohdistuivat erityisestti vähemmistökansoihin!
"- menneisyyden rikokset puolustuskyvyttömiä ihmisiä kohtaan olisi käsitelty oikeuksissa tasapuolisesti"
--- oliko Stalinin ajan "näytösoikeudenkäynnit" muka tasapuolisia? Lisäksi KGB pidätttti jatkuvasti tekaistujen syytteiden ja ilmiantojen perusteella!
"- yhteistyö vailla vihaa, vihapuhetta ja sodanlietsontaa kaikkiin ilmansuuntiin"
--- Neuvostoliittto ei harjoittanutt yhteistyötä. Tosin löysihän se syksyllä 1939 sielunkumppanin Natsi-Saksasta!
"- ei olisi tullut Talvi- eikä Jatkosotaa eikä Lapinsotaakaan"
--- ei toki, mutta olisimme osallistuneet "suureen isänmaalliseen sotaan 1941-1945 ja siinä menehtyi taas 20 miljoonaa ihmisttä!- kurjuutta.olisi.ollut
SinisilmäinenEnnustus vääristelee. Avaus koskettelee SUOMEA mutta tämä hyväkäs puhuu koko ajan NEUVOSTOLIITOSTA. Miksi et puhu vaikkapa Tansaniasta tai Kolumbiasta kun et Suomesta halua puhua ?
- 27000.n_muistolle
------Suomi olisi punaisten voittaessa liitetty juuri syntyvään Neuvostoliitttoon.----
Koska valkoiset liittivät Suomen Saksaan niin kai sen häpeän peittämiseksi on valkolahtaristo tuonkin valeen keksinyt. Punaisten johto inhosi takapajuista ja kulttuuriltaan outoa Venäjää ja näki liittolaisensa lännen työväenliikkeissä. Liitosta ei missään nimessä olisi tullut, se on selvää.
Voiton jälkeen olisi suuntauduttu Ruotsiin ja Saksaan mutta itsenäisenä valtiona ellei sitten Saksa olisi tehnyt raakaa hyökkäystä maan valtaamiseksi. - Oikein-meni
Punikkien voittaessa Saksan puuttumatta olisi Suomi liitetty Neuvosto-Venäjään viimeistään keväällä 1919. Mikään muu valtiohan ei edes tunnustanut Punikki-Suomea. Bolsevikkivallankin tunnustivat vain Saksa liittolaisineen ja epäsuorasti Suomi.
"Sinisilmäinen ennustus" olisi ollut totta niin kuin oli Baltiassa ja Ukrainassa. - TarkkispojanNettiraivo
kurjuutta.olisi.ollut kirjoitti:
SinisilmäinenEnnustus vääristelee. Avaus koskettelee SUOMEA mutta tämä hyväkäs puhuu koko ajan NEUVOSTOLIITOSTA. Miksi et puhu vaikkapa Tansaniasta tai Kolumbiasta kun et Suomesta halua puhua ?
"Avaus koskettelee SUOMEA mutta tämä hyväkäs puhuu koko ajan NEUVOSTOLIITOSTA. Miksi et puhu vaikkapa Tansaniasta tai Kolumbiasta kun et Suomesta halua puhua ?"
SIKSI, että ennen sisällissotaa oli Suomi Venäjän osa ja jos punaiset olisivat voittaneet olisimme päätyneett bolsevistisen Venäjän ja sittemmin Neuvostoliitton osaksi!
Venäjä liittyi noina vuosina OLEELLISESTI Suomen kohtaloon kun taas ansania tai Kolumbia eivät liity! - JooseppiOsasi
27000.n_muistolle kirjoitti:
------Suomi olisi punaisten voittaessa liitetty juuri syntyvään Neuvostoliitttoon.----
Koska valkoiset liittivät Suomen Saksaan niin kai sen häpeän peittämiseksi on valkolahtaristo tuonkin valeen keksinyt. Punaisten johto inhosi takapajuista ja kulttuuriltaan outoa Venäjää ja näki liittolaisensa lännen työväenliikkeissä. Liitosta ei missään nimessä olisi tullut, se on selvää.
Voiton jälkeen olisi suuntauduttu Ruotsiin ja Saksaan mutta itsenäisenä valtiona ellei sitten Saksa olisi tehnyt raakaa hyökkäystä maan valtaamiseksi."Punaisten johto inhosi takapajuista ja kulttuuriltaan outoa Venäjää"
Inhosi niin paljon, että kapinan epäonnistuessa pakeni yhtenä miehenä sinne! Ei Ruotsi tai Saksa heitttä kaivannut tai huolinut! Suurimmalle osalle heistä otti ohrakyrsä myös neukuissa! - etujen
27000.n_muistolle kirjoitti:
------Suomi olisi punaisten voittaessa liitetty juuri syntyvään Neuvostoliitttoon.----
Koska valkoiset liittivät Suomen Saksaan niin kai sen häpeän peittämiseksi on valkolahtaristo tuonkin valeen keksinyt. Punaisten johto inhosi takapajuista ja kulttuuriltaan outoa Venäjää ja näki liittolaisensa lännen työväenliikkeissä. Liitosta ei missään nimessä olisi tullut, se on selvää.
Voiton jälkeen olisi suuntauduttu Ruotsiin ja Saksaan mutta itsenäisenä valtiona ellei sitten Saksa olisi tehnyt raakaa hyökkäystä maan valtaamiseksi.Oletko noin helvetin typerä, että luulet Neuvostoliiton sietäneen itsenäistä Suomea hyvää hyvyyttään. Neuvostoliiton aloittamat raskaat verilöylyt Suomen maaperällä pakottivat molemmat osapuolet elämään sovussa tunkion romahtamiseen asti 91. Romania oli eri asia, koska Romanian diktaattorilla oli runsaasti patarautaa ja Yhdysvaltojen epäsuora tuki.
- kohti.loppua
JooseppiOsasi kirjoitti:
"Punaisten johto inhosi takapajuista ja kulttuuriltaan outoa Venäjää"
Inhosi niin paljon, että kapinan epäonnistuessa pakeni yhtenä miehenä sinne! Ei Ruotsi tai Saksa heitttä kaivannut tai huolinut! Suurimmalle osalle heistä otti ohrakyrsä myös neukuissa!Kyllä niistä aika moni sai toimia yllättävän vapaasti Ruotsissa kaikkina aikoina. Ei Gylling toiminut Ruotsissa 'maan alla' ennen siirtymistä Neuvosto-Karjalaan. Svedut pelkäsi omassa maassa vallankumousta ja siksi Suomen viholliset saivat toimia varsin vapaasti lukuunottamatta muutamaa poikkeusta. Neuvosto-Venäjän Tukholman suurlähetystön harrastama suomalaisten terroristien suojeleminen olisi riittänyt perusteeksi katkaista suhteet tunkioon.
- lisäyss
kohti.loppua kirjoitti:
Kyllä niistä aika moni sai toimia yllättävän vapaasti Ruotsissa kaikkina aikoina. Ei Gylling toiminut Ruotsissa 'maan alla' ennen siirtymistä Neuvosto-Karjalaan. Svedut pelkäsi omassa maassa vallankumousta ja siksi Suomen viholliset saivat toimia varsin vapaasti lukuunottamatta muutamaa poikkeusta. Neuvosto-Venäjän Tukholman suurlähetystön harrastama suomalaisten terroristien suojeleminen olisi riittänyt perusteeksi katkaista suhteet tunkioon.
Gylling ei lisäksi ollut mikään Leniniä arvosteleva 'reformisti'. Jos olisi ollut, niin miksi se olisi pyydetty Neuvosto-Karjalaan. Gyllingin tehtävä oli kääntää ruotsalaiset massat neuvostotunkion ystäviksi ja Suomen laillisen hallituksen vihollisiksi. Gyllingin työ palkittiin niskalaukauksella.
- TurhaLuuloTarkkis
"Voiton jälkeen olisi suuntauduttu Ruotsiin ja Saksaan mutta itsenäisenä valtiona ellei sitten Saksa olisi tehnyt raakaa hyökkäystä maan valtaamiseksi."
MISTÄS sinä sen tiedät kun et ollut tuolloin edes elossa? Suomi oli bolsevistisen Venäjän naapuri ja juuri noihin aikoihin se kaappasi halttuunsa Ukrainan ja yritti myös saada Vrion ja Puolan. Punainen Suomi olisi ollut läpihuutojuttu!- eiriitä
Mistä se olisi saanut joukot Suomen valtaamiseen. Homma oikeastaan meni punikeillakin perseelleen venäläisen hulluuden takia. Trotski julistus 'Ei sotaa eikä rauhaa' on juuri sellaista paskaa jota venäläiseltä suuruudenhullulta sekopäältä voi kuulla. Brest-Litovskin kärhämä oli yksi ehkä jopa tärkeimmistä syistä miksi Leninin piti asettaa diktatuuri ja jopa tappaa isovenäläisiä jotka vaativat Suomen liittämistä 'takaisin perheeseen'. Stalin oli vielä tuolloin sellaisella kannalla, että jos suomalaiset eivät halua kuulua neuvostojen perheeseen, niin ei väkisellä. Minusta on oikein sanoa ettei Lenin väkevän käden ansiosta toukokuun 18 jälkeen tehty talveen 39 asti yhtään vakavaa yritystä liittää Suomi takaisin isovenäläiseen tunkioon. Meittin on syytä toivoa, että saavat Putinin jälkeen yhtä ankaran ja järkevän johtajan kuin Lenin. Suomi ei tule enää kodkaan olemaan osa Venäjää.
- Lykkäät-pötyä
Leninin johdolla bolsevikit päättivät puoluekongressissaan maaliskuussa 1919, että pienten kansojen tuli kuulua suurempiin kokonaisuuksiin, eikä yrittää elellä yksin.
Tätä politiikkaa Puna-armeija ryhtyi toteuttamaan ja palautti Neuvosto-Venäjän yhteyteen 1922 mennessä muut eronneet paitsi Puolan, Baltian ja Suomen, jotka olivat ehtineet turvautua länteen.
Asiaan palattiin näiden osalta 1939. """"ellei sitten Saksa olisi tehnyt raakaa hyökkäystä maan valtaamiseksi."""""
Sen se olisi tehnyt koska se halusi piirittää Venäjän lännestä. Miksi Saksa olisi jättänyt Suomen ottamatta kun otti kaikki muutkin maat Mustalta mereltä saakka silloin kun luuli vielä voittavansa suursodan ? Saksa tarvitsi paljon puutavaraa ja sitä täällä piisasi. Lisäksi sitä kiinnosti tavattomasti Suomenlahden sotilaallinen valvonta sekä Venäjää että Englantia vastaan.
Saksan ei tarvinnut valloittaa Suomea koska maanpetturiporvaristo luovutti Suomen sille taisteluitta. Normaali hallitus olisi komentanut Suojeluskunnatkin sotimaan yhdessä Punakaartien kanssa Saksaa vastaan. Kuitenkin nuoren itsenäisyytemme puolustaminen jäi yksin Helsingin seudun ja eteläisimmän Suomen työläisten varaan kun lahtari toimi maanpetoksessa yhteystyössä hyökkääjän kanssa.- viisaitaaa
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Leninin johdolla bolsevikit päättivät puoluekongressissaan maaliskuussa 1919, että pienten kansojen tuli kuulua suurempiin kokonaisuuksiin, eikä yrittää elellä yksin.
Tätä politiikkaa Puna-armeija ryhtyi toteuttamaan ja palautti Neuvosto-Venäjän yhteyteen 1922 mennessä muut eronneet paitsi Puolan, Baltian ja Suomen, jotka olivat ehtineet turvautua länteen.
Asiaan palattiin näiden osalta 1939.Saahan ne päätellä mitä tahansa, mutta kyllä niilläkin oli järki päässä. Georgian armeijaa vastaan oli varaa keskittää ylivoima. Suomen itäinen osa ei ole mitään Ukrainan ja Georgia aakkeeta laakkeeta, vaikka Kaukasiassa vuori onkin. Sota Georgiaa vastaan sujui takkuisasti aiheuttaen Puna-Armeijalle merkittävät tappiot. Paskatunkio maksoi kullalla viljan tuontinsa vuoteen 1923 asti. Mitään realistisia edellytyksiä ei ollut 'historiallisten rajojen' palauttamiselle silloin sen enempää kuin nykyäänkään. Jos Puna-Armeija oli kerta voittamaton ja vastustamaton 1920-luvulla, niin miksi eivät perkele marssineet Pariisiin ja pystyttäneet uutta kommuunia. Puolalaisten mukaan heidän tappamilla tai vangitsemilla Puna-Armeijan sotilailla oli kenkinä 1920 paskaiset rätit. Euroopan ja koko maailman suurin virhe oli päästää tunkion eristyksistä ja käydä kauppaa vuoteen 1939 asti. Tunkiolle myytiin kaikkea mahdollista teknologiaa jota se sitten käytti suomalaisten murhaamiseen.
- hooohhhoharmi
Anni_Huttila kirjoitti:
""""ellei sitten Saksa olisi tehnyt raakaa hyökkäystä maan valtaamiseksi."""""
Sen se olisi tehnyt koska se halusi piirittää Venäjän lännestä. Miksi Saksa olisi jättänyt Suomen ottamatta kun otti kaikki muutkin maat Mustalta mereltä saakka silloin kun luuli vielä voittavansa suursodan ? Saksa tarvitsi paljon puutavaraa ja sitä täällä piisasi. Lisäksi sitä kiinnosti tavattomasti Suomenlahden sotilaallinen valvonta sekä Venäjää että Englantia vastaan.
Saksan ei tarvinnut valloittaa Suomea koska maanpetturiporvaristo luovutti Suomen sille taisteluitta. Normaali hallitus olisi komentanut Suojeluskunnatkin sotimaan yhdessä Punakaartien kanssa Saksaa vastaan. Kuitenkin nuoren itsenäisyytemme puolustaminen jäi yksin Helsingin seudun ja eteläisimmän Suomen työläisten varaan kun lahtari toimi maanpetoksessa yhteystyössä hyökkääjän kanssa.Minkä takia!? Ai siksikö, että Venäjä olisi voinut marssia paikalle ja hävittää lopultavsen mitä Suomesta oli jäljellä. Saksaahan ei kiinnostanut paskan vertaa Suomen asiat ennen suuruudenhullua 'Ei sotaa eikä rauhaa' pierua. Trotskin, Putinin, mLeninin ja Stalinin tapaisia sekopäitä on vieläkin entinen itäblokki ja sen kanssa tekemidissä läheisesti olleet maat täynnä. Ajattele vieno! Ei oltaisi tarvittu kuin yksi pieni sontainen allekirjoitus jota vihaamasi Saksa åyysi. Mutta kun se slaavilainen tyhmyys. Miten muuten Saksa menetti vuonna 1918 enemmän miehiä kuin kaikissa sodan taisteluissa yhteensä, jos nerokkaan ylivertaisen Lev Davidovits Bronsteinin mielestä rauhaa piti viivyttää, koska 'Kaikki merkit näyttivät vallankumouksen puhkeamiseen Saksassa koska tahansa'. Vallankumouksen partaalla oleva maa ei saa sellaisia voimia liikkeelke joita Saksa sai 18.
- apa827ö
Ton tietää nyt jokainen.
Se siitä.- TiltuJauhaaSkeidaa
Ei tiedä ja asia on hyvä kerrata!
- PunikitLahtasivatInnolla
"Normaali hallitus olisi komentanut Suojeluskunnatkin sotimaan yhdessä Punakaartien kanssa Saksaa vastaan"
Milloin tämä olisi tapahtunut, kun punakaarti aloitti vallankumouksensa laillista hallitusta vastaan jo tammikuussa ja saksalaiset tulivat vasta huhtikuussa? - venäjänrajaatlanti
Se on aivan selvä asia jos punakaarti olisi voittanut vapaussodan niin Suomi kuuluisi Venäjään. Suomalaiset pelastivat myös muut pohjoismaat, koska seuraavana olisi ollut vuorossa Ruotsi ja sitten Norja.
- tokoii
Ei niillä olisi pitemmän päälle ollut voimia aseistaa, huoltaa ja hallita Suomea. Suomi olisi esimerkiksi viennyt resursseja Judenitsia vastaan tarkoitetuilta joukoilta. Moukan tuuri pelasti kupan ja porukan tai oikeastaan Suomi. Toivottavasti Putinkin ymmärtää, että parikymppisiä venälöisiä on puolta vähemmän nykyisestä 2020-luvulla ja niitä tarvitaan kotona.
- yyåååå
Jos punakaarti olisi voittanut vapaussodan ja Lehtimäki olisi palannut Venäjältä juhlittuna sankarina. Onneksi ei näin käynyt, suomalaisten kohtalona olisi menolippu Siperiaan paluulippua ei olisi tarvittu.
- Oikeallakomilleiongelmia
Mutta vain valkolaisten,ei aitojen kommarien. Stalin ja Lenin ei pitäneet aitoja kommareita vihollisinaan,muita kyllä,ja joita siten lahdattiinkin Venäjällä 30-luvulta aina NL:n romahtamiseen -90 luvulle saakka.
- KumpiVaiZombi
Miksi nämä spekulatiiviset historialeikit päättyvät aina siihen johtopäätökseen, että suomalaiset "soturit" pelastivat Ruotsin / koko Pohjolan / puolet Eurooppaa?
- suomi-pettää-aina
Haha, niinpä!
Suomi on sen verran munaton maa, ettei uskaltanut auttaa pelastamaan edes Norjaa natsien kynsistä 1940. Asemamme olisi ollut jotain aivan muuta jos Norja olisi säilynyt itsenäisenä ja yhteys länsiliittoutuneisiin olisi ollut käytettävissä (Petsamo).
- 000000m
Miksi punikeissa lahtareita.
- punalippu
Kansanvaltuuskunnan voitto olisi merkinyt työväestön olosuhteiden paranemista. Kansanvaltuuskunnalla ei ollut suunnitelmia liittää Suomea mihinkään toiseen valtakuntaan, joten Suomi olisi jatkanut itsenäisenä 1918.
Toisen maailmansodan aikana Suomi olisi pyrkinyt olemaan puolueeton. Neuvostoliitto olisi luottanut kommunistisen Suomen puolustustahtoon Saksaa ja muita ulkovaltoja vastaan, joten talvisotaa ei olisi käyty.
Saksan Barbarossa suunnitelma olisi saattanut kohdistua myös Suomea vastaan; olisihan Norja ollut Saksan miehittämänä. Pohjois-Suomessa olisi vähintäänkin tullut alueloukkauksia Saksan taholta sen pyrkiessä Murmanskiin ja toisaalta Ahvenanmaan miehitys vaikuttaisi todennäköiseltä Saksan toimesta.
Neuvostoliitto olisi Saksan sotatoimien vuoksi tarjonnut Suomelle apua ja sitä olisi otettu vastaan, jolloin Suomi olisi menettänyt puolueettomuutensa. Saksan maihinnousu Ahvenanmaalle olisi vetänyt Suomen viimeistään sotatoimialueeksi ja Saksa olisi pommittanut Etelä-Suomen rannikkokaupunkeja. Toisaalta Saksa ei olisi saanut Leningradia vallattua, mikä olisi helpottanut Suomen asemaa.
Maailmansodan päättyessä Neuvostoliiton voittoon se olisi pyrkinyt liittämään Suomen valtapiiriinsä. Jonkinlainen sovjetisointi Suomessa olisi saattanut tapahtua ja olisimme joutuneet smankaltaiseen tilanteeseen kuin Itä-Euroopan maat: Puola, Unkari ja Tsekkoslovakia. - Pötyliavaus
Kokoomuksen kuninkaan kruunu ei tavoittaisi N. nimistä koskaan, koska koko klaani olisi viety Valko-Venäjälle, Putinia harmittaa tänäkin päivänä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2317104Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442927- 452386
- 1042313
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382081- 951568
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321560Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151433Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71384Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3931370