Hanhivaara case - sivullinen hämmentää taustalla

niinkö luulet,

Trolli voi olla kuka vain, ikävä kyllä se on henkilö jolle asian hyväksyminen on ylivoimaista.

Et sinä ole aiemminkaan hyväksynyt poliisitutkinnan johtopäätöksiä, kyseenalaistat kaikki todisteet ja todistajat jotka vahvistavatAntin katoamisen erämaahan.

Ruumiskoiramiehen harhauttaminen Karigasniemelle viittaa vahvasti siihen että trollilla on suuri vaikutus omaisiin. Ellei...

ai nytkö on todistajia pilvin pimein jotka kävelivät Antin rinnalla erämaahan ja voivat TODELLA todistaa,että Antti käveli vaåaaehtoisesti erämäähän pötkien pirun pitkälle jalkavaivaisena
näin menee ja hakeudu hoitoon on sama trolli joka pelkää nyt pirusti että asia selviää tai selvitetään
yksi kertoi miehen menneen metsään mutta se ei ollut Antti
miksi Antin puhelin piti hävittää??????????

hokkuspokkus29 kirjoitti:

ai nytkö on todistajia pilvin pimein jotka kävelivät Antin rinnalla erämaahan ja voivat TODELLA todistaa,että Antti käveli vaåaaehtoisesti erämäähän pötkien pirun pitkälle jalkavaivaisena
näin menee ja hakeudu hoitoon on sama trolli joka pelkää nyt pirusti että asia selviää tai selvitetään
yksi kertoi miehen menneen metsään mutta se ei ollut Antti
miksi Antin puhelin piti hävittää??????????

Lue lisää

Trolli sanoo poliisin vaikenevan yksityiskohdista ja pimittävän tietojaan, mutta nyt se väittää tietävänsä asioista.

mistä.tieto kirjoitti:

Trolli sanoo poliisin vaikenevan yksityiskohdista ja pimittävän tietojaan, mutta nyt se väittää tietävänsä asioista.

missä tuo lukee," poliisi vaikenee ja pimittää tietojaan" en löydä tuollaista vaittämääsi, mitä pelkäät

pelkopois kirjoitti:

missä tuo lukee," poliisi vaikenee ja pimittää tietojaan" en löydä tuollaista vaittämääsi, mitä pelkäät

Kommenteissa on esiintynyt epäluuloa siitä ettei edes omaiset ole saaneet lukea kuulustelupöytäkirjoja.

näin_menee kirjoitti:

Kommenteissa on esiintynyt epäluuloa siitä ettei edes omaiset ole saaneet lukea kuulustelupöytäkirjoja.

Fiksumpana tajuaisit itsekin ettei omaisille ole kerrottu tietoja koskapa eivät tiedä esimerkiksi ketä Antin asunnolla on käynyt, mutta poliisi väittää tietävänsä. Ei tuollaisia asioita ole mitään syytä salata ellei polisi halua suojella tekijöitä.

kerropasitten kirjoitti:

Fiksumpana tajuaisit itsekin ettei omaisille ole kerrottu tietoja koskapa eivät tiedä esimerkiksi ketä Antin asunnolla on käynyt, mutta poliisi väittää tietävänsä. Ei tuollaisia asioita ole mitään syytä salata ellei polisi halua suojella tekijöitä.

Lue lisää

Kommenttisi on valhetta. Poliisi ei anna koskaan yksityiskohtaista tietoa keskeneräisestä rikostutkinnasta, ei silloinkaan vaikka johtolanka ei liity tutkinnan alla oleviin tapahtumiin.

Huomaan selkeästi että tapauksen suurin epäonnistuminen on tapahtunut tiedottamisessa, argumentteina esitetyt perustelut ovat täyttä bullshittiä.

näin_menee kirjoitti:

Kommenttisi on valhetta. Poliisi ei anna koskaan yksityiskohtaista tietoa keskeneräisestä rikostutkinnasta, ei silloinkaan vaikka johtolanka ei liity tutkinnan alla oleviin tapahtumiin.

Huomaan selkeästi että tapauksen suurin epäonnistuminen on tapahtunut tiedottamisessa, argumentteina esitetyt perustelut ovat täyttä bullshittiä.

Lue lisää

Mutta eikö se Mäkelä todennut justiin että tapaukseen ei liity rikosta niin eihän se ole rikostutkinta:-D

Erämaaraggari kirjoitti:

Mutta eikö se Mäkelä todennut justiin että tapaukseen ei liity rikosta niin eihän se ole rikostutkinta:-D

Silkkaa saivartelua. Rikostutkinta tai katoamistapaus, kummastakaan ei anneta yksityiskohtaista tietoa niin kauan kun juttu on selvittämättä.

näin_luulen kirjoitti:

Silkkaa saivartelua. Rikostutkinta tai katoamistapaus, kummastakaan ei anneta yksityiskohtaista tietoa niin kauan kun juttu on selvittämättä.

Mitä höpiset, katoamistapauksissa omaisille pitää antaa kaikki mahdolinen tieto ja katoamisenahan mäkelält sitä tutkii.

näin_menee kirjoitti:

Kommenteissa on esiintynyt epäluuloa siitä ettei edes omaiset ole saaneet lukea kuulustelupöytäkirjoja.

Poliisi antoi omaisille pari vuotta sitten mahdollisuuden tutustua osaan esitutkintamateriaalista. En tiedä mitä kaikkea omaiset saivat nähdä, mutta poliisi antoi dokumentteja nähtäväksi vasta, kun asiaan oli haettu päätös oikeudesta. Poliisi on siis pyrkinyt kaiken materiaalin salaamaan myös omaisilta, mutta osin siis laittomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi antoi omaisille pari vuotta sitten mahdollisuuden tutustua osaan esitutkintamateriaalista. En tiedä mitä kaikkea omaiset saivat nähdä, mutta poliisi antoi dokumentteja nähtäväksi vasta, kun asiaan oli haettu päätös oikeudesta. Poliisi on siis pyrkinyt kaiken materiaalin salaamaan myös omaisilta, mutta osin siis laittomasti.

Lue lisää

Eivät antaneet edes puhelutietoja ja ne olisi todennäköisesti ratkaisevia.

Jos kaikkia kuultuja pidetään valehtelijoina, niin vastaus on ettei yksikään.

Poliisi katsoo silti tiedossa olevien seikkojen valossa olevan selkeää että Antti katosi erämaahan.

Trolli ei keksi muuta kuin väittää poliisin valehtelevan.

näin_menee kirjoitti:

Poliisi katsoo silti tiedossa olevien seikkojen valossa olevan selkeää että Antti katosi erämaahan.

Trolli ei keksi muuta kuin väittää poliisin valehtelevan.

Sina tassa valehtelet jaakko

Yykooo kirjoitti:

Sina tassa valehtelet jaakko

Elät harhoissa.

näin_menee kirjoitti:

Poliisi katsoo silti tiedossa olevien seikkojen valossa olevan selkeää että Antti katosi erämaahan.

Trolli ei keksi muuta kuin väittää poliisin valehtelevan.

Olet vähän jäljessä. Poliisitkin ottavat jo huomioon henkirikoksen mahdollisuuden, ja tutkintanimikekin vaihtuu piakkoin. Voit jäädä sitten yksiksesi hokemaan tuota mantraasi "Antti katosi erämaahan".... sitä tosin et ehdi kauaa tehdä. paras olisi tunnustaa tekoset, pääsisit vähemmällä.

sitäodotellessa kirjoitti:

Olet vähän jäljessä. Poliisitkin ottavat jo huomioon henkirikoksen mahdollisuuden, ja tutkintanimikekin vaihtuu piakkoin. Voit jäädä sitten yksiksesi hokemaan tuota mantraasi "Antti katosi erämaahan".... sitä tosin et ehdi kauaa tehdä. paras olisi tunnustaa tekoset, pääsisit vähemmällä.

Lue lisää

Poliisi ei pidä tapausta rikoksena, mutta joutuu tarkistamaan kaikki "vihjeet" joita trolli jakaa.

On mahdollista että trolli haastetaan oikeuteen viranomaisen erehdyttämisen yrityksestä.

näin_menee kirjoitti:

Poliisi ei pidä tapausta rikoksena, mutta joutuu tarkistamaan kaikki "vihjeet" joita trolli jakaa.

On mahdollista että trolli haastetaan oikeuteen viranomaisen erehdyttämisen yrityksestä.

Lue lisää

Kyllä pitää, ja ei ole mahdollista.

tuomionkoura kirjoitti:

Kyllä pitää, ja ei ole mahdollista.

Silti omaiset valittavat sitä ettei poliisilla ole käynnissä rikostutkintaa.

näin_menee kirjoitti:

Silti omaiset valittavat sitä ettei poliisilla ole käynnissä rikostutkintaa.

Eivät ne enää sellaista valita. Sitäpaitsi rikostutkinnan aloittamista ei aina tuoda julkisuuteen tutkinnallisista syistä, mikäli se haittaisi itse tutkintaa. Poliisilla on nytkin jo paljon uutta tietoa tapahtumista, ja lisää tulee koko ajan. Läpimurtoon johtavasta vihjeestä on luvattu sen verran iso palkkio, että väistämättä joku tirppa visertää.... Peukaloruuvi kiristyy, ja hyvä niin.

Jokohan se Petteri kuului tuohon järjestöön tuolloin?

näin_menee kirjoitti:

Poliisi katsoo silti tiedossa olevien seikkojen valossa olevan selkeää että Antti katosi erämaahan.

Trolli ei keksi muuta kuin väittää poliisin valehtelevan.

Kaveri hei, sä oot se trolli täällä. Botti täytyy olla jos näkee ton noin mustavalkoisena niinkuin kerrotaan. Mietippä mitä on tapahtunu ja miksi, ihan elokuva meininkiä suoraansanottuna. Poliisit pimittäny tapausta kynsin hampain, huumeet virtaa edelleen lappiin ja korruptio kukoistaa. :)

näin_menee kirjoitti:

Poliisi ei pidä tapausta rikoksena, mutta joutuu tarkistamaan kaikki "vihjeet" joita trolli jakaa.

On mahdollista että trolli haastetaan oikeuteen viranomaisen erehdyttämisen yrityksestä.

Lue lisää

Paistaa katumus läpi tuosta sun skeidasta aika rankasti...

Harhaisessa mielessäsi näet asian noin, mutta rukoilen sinulle parantumista harhoistasi.

näin_menee kirjoitti:

Harhaisessa mielessäsi näet asian noin, mutta rukoilen sinulle parantumista harhoistasi.

Pian rukoiletkin, mutta eri asiaa HÄHÄHÄÄÄ.... varo ettet nuku liian sikeästi ;)

Rikosta on epäilty lähes koko ajan jo 2007

Antti Hanhivaaran katoamisessa epäillään rikosta

Tapahtumakertomukset ja -havainnot eivät täsmää

Angelissa 14. lokakuuta kadonneen 21-vuotiaan Antti Hanhivaaran etsimiseen on liittymässä rikoshaara. Inarin nimismies Kauno Fagerström kertoo, että kadonneen omaiset ovat tehneet rikostutkintapyynnön.
Hanhivaaraa etsittiin viimeksi tiistaina ja keskiviikkona katoamisalueen maastossa tehtyjen havaintojen perusteella. Etsintä ei tuottanut uutta valaistusta tapahtumaan.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamista tutkii Inarin-Utsjoen poliisissa yksi mies. Hän joutuu samalla osallistumaan muuhun laitoksen poliisityöhön eli resurssit ovat niukat. Omaisten ja läheisten puolelta on ihmetelty sitä, miksei jutun selvittämistä ole annettu jo keskusrikospoliisille (KRP). Nimismiehen mukaan paikallispoliisilla ei ole mitään KRP:n mukaan tuloa vastaan, mutta toistaiseksi se on katsottu tarpeettomaksi.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamisjutussa on tullut jatkuvasti esiin uusia henkilöitä, joita poliisi pyrkii kuulemaan ja tutkinnan edistyessä tarvittaessa kuulustelemaan.
Tämän viikon etsintöjä tekivät rajamiehet poliisin pyydettyä virka-apua. Maastossa liikkui aluksi Rajan kelkkapartio ja keskiviikkona samalla alueella haravoi laitoksen helikopteri muun samalla alueella olleen tehtävänsä ohessa. Etsinnässä tarkistettiin muutamia kämppiä ja poroaidan kautta kulkemisia.
Hanhivaaran omaiset ja läheiset ovat moittineet sitä, ettei nuoren miehen etsintään saatu pian katoamisen tapahduttua jälkikoiria. Katoamisen jälkeisellä viikolla maasto oli lumeton ja koirien apu olisi ollut suuri.
Omaisia on harmittanut hitaus, jolla tapahtuman osallisten kertomusten ja sivullisten havaintojen ristiriitaisuuksiin on reagoitu mahdollisen rikoksen epäilyn osalta. Aluksi Hanhivaaran kerrottiin lähteneen yksin liikkeelle autollaan, joka löytyi myöhemmin metsäautotieltä romuksi ajettuna. Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän.
Hanhivaaran hylätty auto oli ajettu huonoon kuntoon kaahaamalla. Auton polttoainetankki oli käytännössä tyhjä ja autosta irronneita osia, spoileri ja rekisterikilpi, löydettiin tieltä syrjään siirrettynä. Auto, jossa oli muun muassa stereo- ja kaiutinlaitteet, oli hylätty ovia lukitsematta.
Omaisilla on myös tieto, että kadonneen kännykkää oli käytetty seuraavana päivänä Ivalossa.


Antti Hanhivaaran katoaminen ja sen syyt ovat pysyneet toistaiseksi poliisille ja omaisille mysteerinä. Nyt katoamiseen mahdollisesti liittyvä rikoskin aiotaan ottaa mukaan tutkintaan.

Näin luki Lapin Kansassa..

Koko aikana ei ole henkirikosksen mahdollisuutta mitenkään suljettu pois!
On eduksi, kun tutkintanimike on katoaminen, koska silloin tapaus ei vanhene :)

Motiivikin on aivan selvä: Antti oli kertonut osallisuutensa mökkimurtoihin (kuskina) ennen ns. "katoamistaan", olisi kertonut enemmänkin ja vasikointi haluttiin estää tappamalla antti. ammuttu ja suohon poljettu. myöhemmin ruumis siirretty. ruumista yritetty palotella sahalla.

selvätsävelet- kirjoitti:

Motiivikin on aivan selvä: Antti oli kertonut osallisuutensa mökkimurtoihin (kuskina) ennen ns. "katoamistaan", olisi kertonut enemmänkin ja vasikointi haluttiin estää tappamalla antti. ammuttu ja suohon poljettu. myöhemmin ruumis siirretty. ruumista yritetty palotella sahalla.

Lue lisää

Mielikuvitus laukkaa, tuollaisesta ei ole mitään viitteitä.

ei.trollausta kirjoitti:

Rikosta on epäilty lähes koko ajan jo 2007

Antti Hanhivaaran katoamisessa epäillään rikosta

Tapahtumakertomukset ja -havainnot eivät täsmää

Angelissa 14. lokakuuta kadonneen 21-vuotiaan Antti Hanhivaaran etsimiseen on liittymässä rikoshaara. Inarin nimismies Kauno Fagerström kertoo, että kadonneen omaiset ovat tehneet rikostutkintapyynnön.
Hanhivaaraa etsittiin viimeksi tiistaina ja keskiviikkona katoamisalueen maastossa tehtyjen havaintojen perusteella. Etsintä ei tuottanut uutta valaistusta tapahtumaan.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamista tutkii Inarin-Utsjoen poliisissa yksi mies. Hän joutuu samalla osallistumaan muuhun laitoksen poliisityöhön eli resurssit ovat niukat. Omaisten ja läheisten puolelta on ihmetelty sitä, miksei jutun selvittämistä ole annettu jo keskusrikospoliisille (KRP). Nimismiehen mukaan paikallispoliisilla ei ole mitään KRP:n mukaan tuloa vastaan, mutta toistaiseksi se on katsottu tarpeettomaksi.
Fagerströmin mukaan Hanhivaaran katoamisjutussa on tullut jatkuvasti esiin uusia henkilöitä, joita poliisi pyrkii kuulemaan ja tutkinnan edistyessä tarvittaessa kuulustelemaan.
Tämän viikon etsintöjä tekivät rajamiehet poliisin pyydettyä virka-apua. Maastossa liikkui aluksi Rajan kelkkapartio ja keskiviikkona samalla alueella haravoi laitoksen helikopteri muun samalla alueella olleen tehtävänsä ohessa. Etsinnässä tarkistettiin muutamia kämppiä ja poroaidan kautta kulkemisia.
Hanhivaaran omaiset ja läheiset ovat moittineet sitä, ettei nuoren miehen etsintään saatu pian katoamisen tapahduttua jälkikoiria. Katoamisen jälkeisellä viikolla maasto oli lumeton ja koirien apu olisi ollut suuri.
Omaisia on harmittanut hitaus, jolla tapahtuman osallisten kertomusten ja sivullisten havaintojen ristiriitaisuuksiin on reagoitu mahdollisen rikoksen epäilyn osalta. Aluksi Hanhivaaran kerrottiin lähteneen yksin liikkeelle autollaan, joka löytyi myöhemmin metsäautotieltä romuksi ajettuna. Kuitenkin eräät paikalliset poromiehet tapasivat kyseisellä tiellä auton ja puhuttivat sen pysähdyttyä kuljettajaa ja toista mukana ollutta nuorukaista. On ilmennyt, ettei autoa kuljettanut henkilö ollut Hanhivaara ja omaisten mukaan myöskään toinen autossa ollut ei ollut eräiden tuntomerkkien mukaan hän.
Hanhivaaran hylätty auto oli ajettu huonoon kuntoon kaahaamalla. Auton polttoainetankki oli käytännössä tyhjä ja autosta irronneita osia, spoileri ja rekisterikilpi, löydettiin tieltä syrjään siirrettynä. Auto, jossa oli muun muassa stereo- ja kaiutinlaitteet, oli hylätty ovia lukitsematta.
Omaisilla on myös tieto, että kadonneen kännykkää oli käytetty seuraavana päivänä Ivalossa.


Antti Hanhivaaran katoaminen ja sen syyt ovat pysyneet toistaiseksi poliisille ja omaisille mysteerinä. Nyt katoamiseen mahdollisesti liittyvä rikoskin aiotaan ottaa mukaan tutkintaan.

Näin luki Lapin Kansassa..

Koko aikana ei ole henkirikosksen mahdollisuutta mitenkään suljettu pois!
On eduksi, kun tutkintanimike on katoaminen, koska silloin tapaus ei vanhene :)

Lue lisää

Inttäminen ei muuta katoamista murhaksi.

Poliisilla ei ole syytä epäillä henkirikosta, yksikään poliisin tiedossa oleva seikka ei tue sellaista teoriaa.

Porokeisari avartaa paljon jos ei muuten näe miten asiat loogisesti etenevät tässä maailmassa.. Kannattaa se muutenki kattoa :D
Rauha Antin sielulle..

Trollin menetelmät tuntien, en yllättyisi jos uutinen olisi ikivanha.

Tämän tapauksen tiimoilta poliisin merkittävin epäonnistuminen liittyy tiedottamiseen. Poliisi ei tajunnut aikoinaan että salaliittoteoreetikot ryhtyvät vääristelemään asioita aina kun siihen syntyy tilaisuus esim. epäonnistuneen tiedottamisen johdosta.

Nyt vasta, yli 10 vuotta tapahtumien jälkeen poliisi on antanut julkisuuteen lausunnon jossa poliisi myöntää Hanhivaaran case yhteydessä, ettei se rutiiniensa mukaisesti anna koskaan yksityiskohtaista tietoa keskeneräisestä tutkinnasta. Tämäkin rutiinikäytäntö olisi kuulunut kertoa heti kun joku päästi ilmoille ensimmäisen ajatuksen siitä että poliisi pimittää omaisilta tietoa kuulusteluista.

Koko tapaus on kulkenut kieroon myös sen tähden, että tapauksen tiimoilta näissä tilanteissa kuultuja asianomaisia sitoo ilmaisukielto. Tämäkin on asia jonka poliisin olisi kuulunut kertoa ja perustella miksi näin toimitaan rutiininomaisesti.

Nyt tapaus näyttäytyy omaisille salamyhkäisenä ja se on omiaan lisäämään epäluottamusta poliisia kohtaan. Omaiset ovat antaneet julkisuuteen lausuntoja joissa epäluottamus poliisia kohtaan puetaan selkeästi sanoiksi, ja nyt näyttääkin siltä että poliisiin yritetään vaikuttaa myös julkisella painostuksella.

näin_menee kirjoitti:

Trollin menetelmät tuntien, en yllättyisi jos uutinen olisi ikivanha.

Tämän tapauksen tiimoilta poliisin merkittävin epäonnistuminen liittyy tiedottamiseen. Poliisi ei tajunnut aikoinaan että salaliittoteoreetikot ryhtyvät vääristelemään asioita aina kun siihen syntyy tilaisuus esim. epäonnistuneen tiedottamisen johdosta.

Nyt vasta, yli 10 vuotta tapahtumien jälkeen poliisi on antanut julkisuuteen lausunnon jossa poliisi myöntää Hanhivaaran case yhteydessä, ettei se rutiiniensa mukaisesti anna koskaan yksityiskohtaista tietoa keskeneräisestä tutkinnasta. Tämäkin rutiinikäytäntö olisi kuulunut kertoa heti kun joku päästi ilmoille ensimmäisen ajatuksen siitä että poliisi pimittää omaisilta tietoa kuulusteluista.

Koko tapaus on kulkenut kieroon myös sen tähden, että tapauksen tiimoilta näissä tilanteissa kuultuja asianomaisia sitoo ilmaisukielto. Tämäkin on asia jonka poliisin olisi kuulunut kertoa ja perustella miksi näin toimitaan rutiininomaisesti.

Nyt tapaus näyttäytyy omaisille salamyhkäisenä ja se on omiaan lisäämään epäluottamusta poliisia kohtaan. Omaiset ovat antaneet julkisuuteen lausuntoja joissa epäluottamus poliisia kohtaan puetaan selkeästi sanoiksi, ja nyt näyttääkin siltä että poliisiin yritetään vaikuttaa myös julkisella painostuksella.

Lue lisää

Tosiaan, miksi ihmeessä mäkelä yrittää vakuuttaa keskeneräisestä tapauksesta ettei siihen liity rikosta kun mikään ei sulje rikosta pois, päinvastoin.

näin_menee kirjoitti:

Trollin menetelmät tuntien, en yllättyisi jos uutinen olisi ikivanha.

Tämän tapauksen tiimoilta poliisin merkittävin epäonnistuminen liittyy tiedottamiseen. Poliisi ei tajunnut aikoinaan että salaliittoteoreetikot ryhtyvät vääristelemään asioita aina kun siihen syntyy tilaisuus esim. epäonnistuneen tiedottamisen johdosta.

Nyt vasta, yli 10 vuotta tapahtumien jälkeen poliisi on antanut julkisuuteen lausunnon jossa poliisi myöntää Hanhivaaran case yhteydessä, ettei se rutiiniensa mukaisesti anna koskaan yksityiskohtaista tietoa keskeneräisestä tutkinnasta. Tämäkin rutiinikäytäntö olisi kuulunut kertoa heti kun joku päästi ilmoille ensimmäisen ajatuksen siitä että poliisi pimittää omaisilta tietoa kuulusteluista.

Koko tapaus on kulkenut kieroon myös sen tähden, että tapauksen tiimoilta näissä tilanteissa kuultuja asianomaisia sitoo ilmaisukielto. Tämäkin on asia jonka poliisin olisi kuulunut kertoa ja perustella miksi näin toimitaan rutiininomaisesti.

Nyt tapaus näyttäytyy omaisille salamyhkäisenä ja se on omiaan lisäämään epäluottamusta poliisia kohtaan. Omaiset ovat antaneet julkisuuteen lausuntoja joissa epäluottamus poliisia kohtaan puetaan selkeästi sanoiksi, ja nyt näyttääkin siltä että poliisiin yritetään vaikuttaa myös julkisella painostuksella.

Lue lisää

Oli ikivanha tai ei, mutta en ole tuota väitettä aikaisemmin nähnyt. Salaliittoteoriat ja inttäminen ovat siis täysin turhia. Mutta se, kuten jotkut uskovat päinvastoin, niin poliisikin tekee virheitä, ja se on ihan inhimillinen seikka, koska kaikkea ei osata tutkinnan eri vaiheissa aina huomioida. Se mistä lähtökohdista poliisi tutkii on eri asia kuin se, että poliisi ei kerro kaikkea julkisuuteen. Mutta mitään taikavoimia poliisinkaan käytössä ei ole, että he täysin suoraan voisivat tietää kaiken mitä tapahtui. Vaan se tarvitsee tutkintaa, ja tutkinnassa voi olla jokin virheellinen oletus tai väärä lähtökohta, koska poliisinkin toiminta on lopulta inhimillisistä tekijöistä kiinni.
Tässä Hanhivaaran tapauksessa liikuttiin yöllä ja aamuyöstä pitkä matka ja oli paljon eri paikkoja ja ihmisiä, sekä alkoholin nauttimista, se on sekava lähtökohta tutkintaan. Lisäksi Hanhivaarasta ei ole Karigasniemen jälkeen varmoja havaintoja. Silti se tutkinta oli jostakin aloitettava, ja mitään suoraa näyttöä siitä että joku olisi Hanhivaaran katoamisen aiheuttanut ei ollut, eikä ole vieläkään ilmaantunut. Ei ole löytynyt roiskeita, tai tekovälinettä, joten tällöin jäljet olisi ehkä osattu peittää, tai sitten ei, koska esim.tekovälineitä ei ole varmasti etsittykään, koska ei sitä rikosta ole epäilty. Sekin on tässä aikamoinen kehä, joka kiertää itseään.
Epäilyksiä aiheuttaa myöskin mm.miksi Hanhivaara olisi autonsa ajanut täysin paskaan eli suomeksi ajokelvottomaan kuntoon. Alkoholiko sen muka teki?! Ja miksi se koko ralli Angelissa, ja miksi välillä kuskia vaihdettiin ja välillä kaveri käveli (vaihtuiko ajosuuntakin kenties?!?) ja lopulta kaverit erosivat ja toinen hankki kyydin ja toinen katosi erämaahan?!?! Selittääkö vain humalatila kaiken tämän kohelluksen ja vielä nuoren miehen katoamisen!??
Tähän ei ole toistaiseksi löytynyt vastausta. Ilmeisen harvoin näissä "känniajo" - tapauksissa kukaan katoaa, onnettomuuksia sattuu (valitettavasti) sitäkin useammin. Toinen tunnettu on kai Jari Pesosen tapaus Joensuussa reilu vuosi ennen Hanhivaaran tapausta.

Aakke1 kirjoitti:

Oli ikivanha tai ei, mutta en ole tuota väitettä aikaisemmin nähnyt. Salaliittoteoriat ja inttäminen ovat siis täysin turhia. Mutta se, kuten jotkut uskovat päinvastoin, niin poliisikin tekee virheitä, ja se on ihan inhimillinen seikka, koska kaikkea ei osata tutkinnan eri vaiheissa aina huomioida. Se mistä lähtökohdista poliisi tutkii on eri asia kuin se, että poliisi ei kerro kaikkea julkisuuteen. Mutta mitään taikavoimia poliisinkaan käytössä ei ole, että he täysin suoraan voisivat tietää kaiken mitä tapahtui. Vaan se tarvitsee tutkintaa, ja tutkinnassa voi olla jokin virheellinen oletus tai väärä lähtökohta, koska poliisinkin toiminta on lopulta inhimillisistä tekijöistä kiinni.
Tässä Hanhivaaran tapauksessa liikuttiin yöllä ja aamuyöstä pitkä matka ja oli paljon eri paikkoja ja ihmisiä, sekä alkoholin nauttimista, se on sekava lähtökohta tutkintaan. Lisäksi Hanhivaarasta ei ole Karigasniemen jälkeen varmoja havaintoja. Silti se tutkinta oli jostakin aloitettava, ja mitään suoraa näyttöä siitä että joku olisi Hanhivaaran katoamisen aiheuttanut ei ollut, eikä ole vieläkään ilmaantunut. Ei ole löytynyt roiskeita, tai tekovälinettä, joten tällöin jäljet olisi ehkä osattu peittää, tai sitten ei, koska esim.tekovälineitä ei ole varmasti etsittykään, koska ei sitä rikosta ole epäilty. Sekin on tässä aikamoinen kehä, joka kiertää itseään.
Epäilyksiä aiheuttaa myöskin mm.miksi Hanhivaara olisi autonsa ajanut täysin paskaan eli suomeksi ajokelvottomaan kuntoon. Alkoholiko sen muka teki?! Ja miksi se koko ralli Angelissa, ja miksi välillä kuskia vaihdettiin ja välillä kaveri käveli (vaihtuiko ajosuuntakin kenties?!?) ja lopulta kaverit erosivat ja toinen hankki kyydin ja toinen katosi erämaahan?!?! Selittääkö vain humalatila kaiken tämän kohelluksen ja vielä nuoren miehen katoamisen!??
Tähän ei ole toistaiseksi löytynyt vastausta. Ilmeisen harvoin näissä "känniajo" - tapauksissa kukaan katoaa, onnettomuuksia sattuu (valitettavasti) sitäkin useammin. Toinen tunnettu on kai Jari Pesosen tapaus Joensuussa reilu vuosi ennen Hanhivaaran tapausta.

Lue lisää

Sitten on vielä sekin kysymys, että jos Hanhivaara oli itse se joka erämaahan käveli, niin mihin hän siellä lopulta menehtyi?!?! Eräoppaana ehkä osasi suunnistaa ilman kompassiakin tai sitten ei (mm.auringon sijainnistahan voi ilmansuunnat päätellä ), jos siis eksyi.

Toisaalta humalatila pitää muistaa, eli jos käveli humalassa kauas ja eksyi sinne. Parikymppinen ja mitä ilmeisemmin suunnistustaitoinen mies (kun eräopas siis oli) kuitenkin löytää ehkä silloinkin takaisin tiellä. Mutta se mahdollisuus toki on, että Hanhivaara käveli humalassa tosi kauas ja eksyi, erämaahan on iso, eikä se tunne eksyneitä kohtaa armoa.

Hanhivaaralla oli myöskin varsin kesäinen vaatetus, jolloin saattoi eksyttyään tai sammuttuaan paleltua jonkin puun alle. Tai saada jonkin sairaskohtauksen. Tuskin kuitenkaan alkoholia oli niin paljon otettu, että olisi alkoholimyrkytykseen menehtynyt, vaikka kaikki yön kohellukset viittaavatkin siihen, että humalatila saattoi ollakin melko voimakas.

Sitten on se onnettomuuden mahdollisuus, niin humalassa kuin oudossa maastossa kulkiessa. Tästä syystä esim.kivikot ja sellaiset mäet joista saattoi horjahtaa olisi tutkittava myöskin huolellisesti, kun sieltä on varmaan myöskin vaikeampi nähdä juuri tiettyä paikkaa, jossa voisi jäännökset löytyä.

Monesti myös spekuloidaan (yleensä kun katoamispaikka on esim.laiva tai hotelli), että henkilö olisi nähnyt jotakin, ja saanut siksi surmansa. Olisikohan mitenkään mahdollista, että joku täysin ulkopuolinen olisi hänet erämaassa (tai esim.mökin lähellä) surmannut?! Kun esim.kanoottivaras oli kai joku muu henkilö. Jos siinä liikkuikin Hanhivaaran lisäksi joku toinen täysin "ulkopuolinen", jota Hanhivaara tai hänen habituksensa häiritsi?!?
Kai varsin epätodennäköinen visio, mutta kyllähän humalaisia on aina silloin tällöin surmattu, tosin paikat ovat yleensä vähän kaupunkimaisempia olleet.

Tosiasia vaan sekin, että tuota katoamisaluetta pitää kartoittaa, kun se on parillekymmenelle etsijälle aika iso paikka, näin varmaan tehtykin. Jos siis Hanhivaara Angeliin katosi, mutta se oli nimenomaan tämän viesti lähtöoletus, että näin olisi kuitenkin käynyt.
Tosin kun syyskuussa tuli niitä "Karigasniemi rauhaan" viestejäkin, niin eipä sekään aivan varmaa kai ole?!?

Aakke1 kirjoitti:

Oli ikivanha tai ei, mutta en ole tuota väitettä aikaisemmin nähnyt. Salaliittoteoriat ja inttäminen ovat siis täysin turhia. Mutta se, kuten jotkut uskovat päinvastoin, niin poliisikin tekee virheitä, ja se on ihan inhimillinen seikka, koska kaikkea ei osata tutkinnan eri vaiheissa aina huomioida. Se mistä lähtökohdista poliisi tutkii on eri asia kuin se, että poliisi ei kerro kaikkea julkisuuteen. Mutta mitään taikavoimia poliisinkaan käytössä ei ole, että he täysin suoraan voisivat tietää kaiken mitä tapahtui. Vaan se tarvitsee tutkintaa, ja tutkinnassa voi olla jokin virheellinen oletus tai väärä lähtökohta, koska poliisinkin toiminta on lopulta inhimillisistä tekijöistä kiinni.
Tässä Hanhivaaran tapauksessa liikuttiin yöllä ja aamuyöstä pitkä matka ja oli paljon eri paikkoja ja ihmisiä, sekä alkoholin nauttimista, se on sekava lähtökohta tutkintaan. Lisäksi Hanhivaarasta ei ole Karigasniemen jälkeen varmoja havaintoja. Silti se tutkinta oli jostakin aloitettava, ja mitään suoraa näyttöä siitä että joku olisi Hanhivaaran katoamisen aiheuttanut ei ollut, eikä ole vieläkään ilmaantunut. Ei ole löytynyt roiskeita, tai tekovälinettä, joten tällöin jäljet olisi ehkä osattu peittää, tai sitten ei, koska esim.tekovälineitä ei ole varmasti etsittykään, koska ei sitä rikosta ole epäilty. Sekin on tässä aikamoinen kehä, joka kiertää itseään.
Epäilyksiä aiheuttaa myöskin mm.miksi Hanhivaara olisi autonsa ajanut täysin paskaan eli suomeksi ajokelvottomaan kuntoon. Alkoholiko sen muka teki?! Ja miksi se koko ralli Angelissa, ja miksi välillä kuskia vaihdettiin ja välillä kaveri käveli (vaihtuiko ajosuuntakin kenties?!?) ja lopulta kaverit erosivat ja toinen hankki kyydin ja toinen katosi erämaahan?!?! Selittääkö vain humalatila kaiken tämän kohelluksen ja vielä nuoren miehen katoamisen!??
Tähän ei ole toistaiseksi löytynyt vastausta. Ilmeisen harvoin näissä "känniajo" - tapauksissa kukaan katoaa, onnettomuuksia sattuu (valitettavasti) sitäkin useammin. Toinen tunnettu on kai Jari Pesosen tapaus Joensuussa reilu vuosi ennen Hanhivaaran tapausta.

Lue lisää

Poliisin tehtävänä on käydä asianomaisten kanssa tapahtumia läpi jotta selviää tapahtumien kulku pääpiirteittäin. Poliisin tulee kyetä arvioimaan onko kertomuksissa jotakin epäjohdonmukaisuuksia, tai onko tarinat mahdollisesti liian yhdenmukaisia ollakseen muuta kuin jälkikäteen keskenään sovittua.

Poliisi arvioi tutkinnassa tapausta monelta eri kantilta, ja käytännössä poliisi tarttuu pieninpäänkin epäjohdonmukaisuuteen mikäli sellainen ilmenee. Hanhivaaran tapauksessa Mäkelä on kyennyt hahmottamaan paikallaolijoiden ja ryhmä rämän nähneiden todistajien kertomusten perusteella tapahtumien kulun riittävällä tarkkuudella, ja hän on pitänyt myös kuultujen kertomuksia uskottavina.

Sinällään joku humalainen ajelu, tai ehkä hivenen kovempikaan kengittäminen jollakin soramontulla ei ole välttämättä osoitus murhamiehen sairaasta luonteenlaadusta, kyllä Antti saattoi tehdä tuon itsekin. Nuori mies voi toimia humalassa toisin mitä joku sukulainen olettaisi hänen toimivan.

Aakke1 kirjoitti:

Sitten on vielä sekin kysymys, että jos Hanhivaara oli itse se joka erämaahan käveli, niin mihin hän siellä lopulta menehtyi?!?! Eräoppaana ehkä osasi suunnistaa ilman kompassiakin tai sitten ei (mm.auringon sijainnistahan voi ilmansuunnat päätellä ), jos siis eksyi.

Toisaalta humalatila pitää muistaa, eli jos käveli humalassa kauas ja eksyi sinne. Parikymppinen ja mitä ilmeisemmin suunnistustaitoinen mies (kun eräopas siis oli) kuitenkin löytää ehkä silloinkin takaisin tiellä. Mutta se mahdollisuus toki on, että Hanhivaara käveli humalassa tosi kauas ja eksyi, erämaahan on iso, eikä se tunne eksyneitä kohtaa armoa.

Hanhivaaralla oli myöskin varsin kesäinen vaatetus, jolloin saattoi eksyttyään tai sammuttuaan paleltua jonkin puun alle. Tai saada jonkin sairaskohtauksen. Tuskin kuitenkaan alkoholia oli niin paljon otettu, että olisi alkoholimyrkytykseen menehtynyt, vaikka kaikki yön kohellukset viittaavatkin siihen, että humalatila saattoi ollakin melko voimakas.

Sitten on se onnettomuuden mahdollisuus, niin humalassa kuin oudossa maastossa kulkiessa. Tästä syystä esim.kivikot ja sellaiset mäet joista saattoi horjahtaa olisi tutkittava myöskin huolellisesti, kun sieltä on varmaan myöskin vaikeampi nähdä juuri tiettyä paikkaa, jossa voisi jäännökset löytyä.

Monesti myös spekuloidaan (yleensä kun katoamispaikka on esim.laiva tai hotelli), että henkilö olisi nähnyt jotakin, ja saanut siksi surmansa. Olisikohan mitenkään mahdollista, että joku täysin ulkopuolinen olisi hänet erämaassa (tai esim.mökin lähellä) surmannut?! Kun esim.kanoottivaras oli kai joku muu henkilö. Jos siinä liikkuikin Hanhivaaran lisäksi joku toinen täysin "ulkopuolinen", jota Hanhivaara tai hänen habituksensa häiritsi?!?
Kai varsin epätodennäköinen visio, mutta kyllähän humalaisia on aina silloin tällöin surmattu, tosin paikat ovat yleensä vähän kaupunkimaisempia olleet.

Tosiasia vaan sekin, että tuota katoamisaluetta pitää kartoittaa, kun se on parillekymmenelle etsijälle aika iso paikka, näin varmaan tehtykin. Jos siis Hanhivaara Angeliin katosi, mutta se oli nimenomaan tämän viesti lähtöoletus, että näin olisi kuitenkin käynyt.
Tosin kun syyskuussa tuli niitä "Karigasniemi rauhaan" viestejäkin, niin eipä sekään aivan varmaa kai ole?!?

Lue lisää

Ilman kompanssia suunnistaminen oudossa maastossa on enemmän urbaania legendaa kuin todellisuutta. Käytännössä ilman kompanssia suunnan ottaminen vaatii kelloa, ja sen lisäksi karttaa. Kelloa käytetään kompassin asemasta määrittämään ilmansuunnat ja kartalta tarkistetaan oma sijainti sekä suunta mihin pitää kulkea. Jos Antilla oli kello, niin oliko kartta? Yleensä suunnistaminen ilman kompanssia vaatii paikallistuntemuksen.

Eräopaskoulutus ei valmista ketään vielä pärjäämään oudossa maastossa, vaan antaa teoriapohjan sille kuinka varustaudutaan ja laaditaan suunnitelma onnistuneeseen vaellukseen. Humalassa ja varustautumattomana erämaahan lähtiessään eräopaskoulutettu ei ole juuri tavan tallaajaa paremmassa asemassa, ja mikäli paikallistuntemus puuttuu eikä seudulla eksyessä löydä autotielle esim. laskevia tai nousevia maastonmuotoja sekä vesistöjä seuraamalla, niin hyvin pian voi huomata hukanneensa suunnan eikä tiedä mihin kulkea. En tunne Angelin maastoja, mutta alue on käsittääkseni niin laaja että sinne voi helpostikin eksyä.

Hanhivaaran lähteminen erämaahan ei yllättäisi minua, sillä humalassa autoiluun liittyy rattijuoppousriski, ja humalaisessa päässä voi herkästikin syntyä ajatus siirtyä autotieltä syrjemmäksi jottei poliisi nappaa kiinni. Tietyllä tapaa siis ihan looginen juttu, ja mikäli päätyi tuohon ratkaisuun ja eksyi, niin sitten alkoikin selviytymistaistelu joka saattoi kestää päiväkausia. Eksyneenä hortoillessa aika ei lopu kesken eikä sieltä pääse pois jos jalat kipeytyy. Kuolinsyy voi olla lähes mikä vaan ja ruumista ei tarvitse erikseen piilottaa, se voi olla vaikka ison kiven päällä erämaassa.

Kanoottivaras on ehkä sellainen johtolanka joka olisi pitänyt tutkia aikoinaan ennenkuin päätettiin ettei tapaukseen uskota liittyvän rikosta. En tiedä jäikö tutkimatta, ainakin poliisi on tiedottanut tarkistaneensa kaikki tapaukseen liitetyt vihjeet.

näin_menee kirjoitti:

Poliisin tehtävänä on käydä asianomaisten kanssa tapahtumia läpi jotta selviää tapahtumien kulku pääpiirteittäin. Poliisin tulee kyetä arvioimaan onko kertomuksissa jotakin epäjohdonmukaisuuksia, tai onko tarinat mahdollisesti liian yhdenmukaisia ollakseen muuta kuin jälkikäteen keskenään sovittua.

Poliisi arvioi tutkinnassa tapausta monelta eri kantilta, ja käytännössä poliisi tarttuu pieninpäänkin epäjohdonmukaisuuteen mikäli sellainen ilmenee. Hanhivaaran tapauksessa Mäkelä on kyennyt hahmottamaan paikallaolijoiden ja ryhmä rämän nähneiden todistajien kertomusten perusteella tapahtumien kulun riittävällä tarkkuudella, ja hän on pitänyt myös kuultujen kertomuksia uskottavina.

Sinällään joku humalainen ajelu, tai ehkä hivenen kovempikaan kengittäminen jollakin soramontulla ei ole välttämättä osoitus murhamiehen sairaasta luonteenlaadusta, kyllä Antti saattoi tehdä tuon itsekin. Nuori mies voi toimia humalassa toisin mitä joku sukulainen olettaisi hänen toimivan.

Lue lisää

"Ilman kompanssia suunnistaminen oudossa maastossa on enemmän urbaania legendaa kuin todellisuutta. "

Ei todellakaan ole. Tosin isossa ja oudossa paikassa se on varmasti vaikeaa. Mutta Lapissakin on paljon paikallisia ihmisiä (eri alueilla), jotka liikkuvat maastossa ilman karttaa tai kompassia. (Ja itsekin kyllä osaan ilmansuunnat päätellä ilman kompassia päiväsaikaan, en siis ole mikään ihan urbaani turvelo, vaan metsässä liikkunut yli 40 vuotta ...)
En kuitenkaan siitä sano tai tiedä mitään millaiset olivat Hanhivaaran itsensä taidot suunnistaa.

Eräopaskoulutuksessa (oli se minkälaista tahansa) opetetaan käsittääkseni aina suunnistamisen alkeet. Olet toki oikeassa siinä, että pelkillä alkeilla ei pitkälle pötkitä.

"Poliisin tehtävänä on käydä asianomaisten kanssa tapahtumia läpi jotta selviää tapahtumien kulku pääpiirteittäin. Poliisin tulee kyetä arvioimaan onko kertomuksissa jotakin epäjohdonmukaisuuksia, tai onko tarinat mahdollisesti liian yhdenmukaisia ollakseen muuta kuin jälkikäteen keskenään sovittua."

Jaa, ja minäkun luulin että poliisin tehtävä on istua huoltiksella munkkikahvilla, kun siellä aina niitä näkee ... No, tosiasiassa kuulustelun (/kuulemisen) tarkoituksena on että selviäsi pääpiirteissään se mitä tapahtui. Sitäkin pitää arvioida miten luotettavia on kuultujen puheet. Tässä tapauksessa ne on arvioitu alun perin riittävän luotettaviksi, jotta tapahtumien kulku tai arvio niistä on rakennettu niitten perusteella. Sitä voidaan aina pohtia onko esim.kuulusteltava puhunut totta (tai muistanutkaan kaikkea) ja eri henkilöt voivat arvioida asioita eri tavalla, varsinkin jos tapauksessa on paljon epäselviä piirteitä.
Olennainen kysymys on se että arvioivatko kaikki poliisit kuulusteltavia tietyissä tilanteissa samalla tavoin. Kun tapauksessa on paljon niitä epäselviä piirteitä, tässä voi olla hyvinkin painotuseroja, koska poliisienkin huomiokyvyissä on painotuksellisia eroja. Mistään virheistä tai salaliitoista en menisi puhumaan. Pikemminkin inhimillisistä tekijöistä ...

"Hanhivaaran lähteminen erämaahan ei yllättäisi minua, sillä humalassa autoiluun liittyy rattijuoppousriski, ja humalaisessa päässä voi herkästikin syntyä ajatus siirtyä autotieltä syrjemmäksi jottei poliisi nappaa kiinni. "

Tässä pitäisi ollut olla Hanhivaaran tiedossa, että poliisi on kutsuttu paikalle, Lapin syrjäteillä ei poliisikaan säännöllisesti (=päivittäin) kulje. Angelin läpi kulkeva tie ei ole sama kuin valtatie 4 tai 5. Jos Hanhivaara olisi loogisesti ajatellut, niin hän olisi jäänyt sinne taloon Angelissa vähintään iltapäivään saakka selviämään. Eli jos hän oli Angelissa, niin erämaahan lähtö on johtunut lähinnä humalatilan vahvuudesta, kenties yhdistettynä auton rikkomisesta (kuka sen sitten tekikin) johtuneeseen tunnekuohuntaan.
Ei, en pidä kovin uskottavana että olisi paennut (olematonta) poliisipartiota pitkin erämaita.

En tuskin jaksa pidemmälle jatkaa väittelyä, koska keissi on yhä avoin. Ja siksi siitä ei pitäisi liian suoria mielipiteitä esittää, koska ne on vaan mielipiteitä, eivät faktoja. Spekulaatiot tapahtuneesta varmaan jatkuvat aina sinne maailmojen tappiin saakka, jos tapaus ei muuten ota selvitäkseen ...

Aakke1 kirjoitti:

"Ilman kompanssia suunnistaminen oudossa maastossa on enemmän urbaania legendaa kuin todellisuutta. "

Ei todellakaan ole. Tosin isossa ja oudossa paikassa se on varmasti vaikeaa. Mutta Lapissakin on paljon paikallisia ihmisiä (eri alueilla), jotka liikkuvat maastossa ilman karttaa tai kompassia. (Ja itsekin kyllä osaan ilmansuunnat päätellä ilman kompassia päiväsaikaan, en siis ole mikään ihan urbaani turvelo, vaan metsässä liikkunut yli 40 vuotta ...)
En kuitenkaan siitä sano tai tiedä mitään millaiset olivat Hanhivaaran itsensä taidot suunnistaa.

Eräopaskoulutuksessa (oli se minkälaista tahansa) opetetaan käsittääkseni aina suunnistamisen alkeet. Olet toki oikeassa siinä, että pelkillä alkeilla ei pitkälle pötkitä.

"Poliisin tehtävänä on käydä asianomaisten kanssa tapahtumia läpi jotta selviää tapahtumien kulku pääpiirteittäin. Poliisin tulee kyetä arvioimaan onko kertomuksissa jotakin epäjohdonmukaisuuksia, tai onko tarinat mahdollisesti liian yhdenmukaisia ollakseen muuta kuin jälkikäteen keskenään sovittua."

Jaa, ja minäkun luulin että poliisin tehtävä on istua huoltiksella munkkikahvilla, kun siellä aina niitä näkee ... No, tosiasiassa kuulustelun (/kuulemisen) tarkoituksena on että selviäsi pääpiirteissään se mitä tapahtui. Sitäkin pitää arvioida miten luotettavia on kuultujen puheet. Tässä tapauksessa ne on arvioitu alun perin riittävän luotettaviksi, jotta tapahtumien kulku tai arvio niistä on rakennettu niitten perusteella. Sitä voidaan aina pohtia onko esim.kuulusteltava puhunut totta (tai muistanutkaan kaikkea) ja eri henkilöt voivat arvioida asioita eri tavalla, varsinkin jos tapauksessa on paljon epäselviä piirteitä.
Olennainen kysymys on se että arvioivatko kaikki poliisit kuulusteltavia tietyissä tilanteissa samalla tavoin. Kun tapauksessa on paljon niitä epäselviä piirteitä, tässä voi olla hyvinkin painotuseroja, koska poliisienkin huomiokyvyissä on painotuksellisia eroja. Mistään virheistä tai salaliitoista en menisi puhumaan. Pikemminkin inhimillisistä tekijöistä ...

"Hanhivaaran lähteminen erämaahan ei yllättäisi minua, sillä humalassa autoiluun liittyy rattijuoppousriski, ja humalaisessa päässä voi herkästikin syntyä ajatus siirtyä autotieltä syrjemmäksi jottei poliisi nappaa kiinni. "

Tässä pitäisi ollut olla Hanhivaaran tiedossa, että poliisi on kutsuttu paikalle, Lapin syrjäteillä ei poliisikaan säännöllisesti (=päivittäin) kulje. Angelin läpi kulkeva tie ei ole sama kuin valtatie 4 tai 5. Jos Hanhivaara olisi loogisesti ajatellut, niin hän olisi jäänyt sinne taloon Angelissa vähintään iltapäivään saakka selviämään. Eli jos hän oli Angelissa, niin erämaahan lähtö on johtunut lähinnä humalatilan vahvuudesta, kenties yhdistettynä auton rikkomisesta (kuka sen sitten tekikin) johtuneeseen tunnekuohuntaan.
Ei, en pidä kovin uskottavana että olisi paennut (olematonta) poliisipartiota pitkin erämaita.

En tuskin jaksa pidemmälle jatkaa väittelyä, koska keissi on yhä avoin. Ja siksi siitä ei pitäisi liian suoria mielipiteitä esittää, koska ne on vaan mielipiteitä, eivät faktoja. Spekulaatiot tapahtuneesta varmaan jatkuvat aina sinne maailmojen tappiin saakka, jos tapaus ei muuten ota selvitäkseen ...

Lue lisää

Jos nyt mietitään vähän suunnistamisen alkeita, niin se vaatii ensinnäkin että osaat sijoittaa itsesi kartalle. Toisekseen se vaatii sen että hahmotat missä ilmansuunnassa on paikka johon haluat mennä. Kolmanneksi se vaatii suunnistajalta taitoa kulkea koko ajan nimenomaan oikeaan suuntaan. Mikäli suunnistaja harhautuu reitiltä, hänen täytyy kyetä uudelleen asettamaan itsensä kartalle, hahmottaa mihin ilmansuuntaan hänen tulee kulkea ja pysyä suunnassa.

Ihmiset jotka kulkevat ilman karttaa ja kompanssia tutussa maastossa, eivät suunnista vaan liikkuvat kotikonnuillaan tai heille muutoin tutussa ympäristössä. Itselleen oudossa ympäristössä ihminen tarvitsee suunnistustaitoa ja apuvälineitä, sillä hän ei kykene hetken kierreltyään asettamaan itseään kartalle ja päättelemään missä suunnassa määränpää on.

Jos ihminen on esim. tunturissa ja hän tietää autotien kulkevan jokilaaksossa, niin maastonmuodoista voi päätellä mihin tulisi kulkea. Jonkun matkaa tunturilla kuljettuaan hän ei enää välttämättä hahmotakaan missä suunnassa on jokilaakso, silloin tulee vaikeuksia. Ehkä puroista voi silloin olla apua jos niitä tajuaa seurata, väsyneenä sekin voi unohtua. En tunne Angelin maastoa, mutta jos siellä on vähän korkeuseroja ja korkeita havupuita, niin nuori paikkoja tuntematon eräopas voi eksyä muutamassa minuutissa.

Antti Hanhivaara on ollut tiettävästi autossa kun paikallinen rajamies kävi jututtamassa kuskia kaahailusta, siinä yhteydessä kaahailu on myös vaadittu lopetettavaksi. Siihen nähden on jopa enemmän kuin loogista että Antin tie on vienyt erämaahan kun auto on ajettu keskeytyskuntoon.

näin_menee kirjoitti:

Jos nyt mietitään vähän suunnistamisen alkeita, niin se vaatii ensinnäkin että osaat sijoittaa itsesi kartalle. Toisekseen se vaatii sen että hahmotat missä ilmansuunnassa on paikka johon haluat mennä. Kolmanneksi se vaatii suunnistajalta taitoa kulkea koko ajan nimenomaan oikeaan suuntaan. Mikäli suunnistaja harhautuu reitiltä, hänen täytyy kyetä uudelleen asettamaan itsensä kartalle, hahmottaa mihin ilmansuuntaan hänen tulee kulkea ja pysyä suunnassa.

Ihmiset jotka kulkevat ilman karttaa ja kompanssia tutussa maastossa, eivät suunnista vaan liikkuvat kotikonnuillaan tai heille muutoin tutussa ympäristössä. Itselleen oudossa ympäristössä ihminen tarvitsee suunnistustaitoa ja apuvälineitä, sillä hän ei kykene hetken kierreltyään asettamaan itseään kartalle ja päättelemään missä suunnassa määränpää on.

Jos ihminen on esim. tunturissa ja hän tietää autotien kulkevan jokilaaksossa, niin maastonmuodoista voi päätellä mihin tulisi kulkea. Jonkun matkaa tunturilla kuljettuaan hän ei enää välttämättä hahmotakaan missä suunnassa on jokilaakso, silloin tulee vaikeuksia. Ehkä puroista voi silloin olla apua jos niitä tajuaa seurata, väsyneenä sekin voi unohtua. En tunne Angelin maastoa, mutta jos siellä on vähän korkeuseroja ja korkeita havupuita, niin nuori paikkoja tuntematon eräopas voi eksyä muutamassa minuutissa.

Antti Hanhivaara on ollut tiettävästi autossa kun paikallinen rajamies kävi jututtamassa kuskia kaahailusta, siinä yhteydessä kaahailu on myös vaadittu lopetettavaksi. Siihen nähden on jopa enemmän kuin loogista että Antin tie on vienyt erämaahan kun auto on ajettu keskeytyskuntoon.

Lue lisää

"Ihmiset jotka kulkevat ilman karttaa ja kompanssia tutussa maastossa, eivät suunnista vaan liikkuvat kotikonnuillaan tai heille muutoin tutussa ympäristössä. "

Lapissa on erämaa-alueita, jotka on noin koko Uudenmaan kokoisia. Eli jos sinut tiputetaan jonnekin metsään satunnaisesti Uudenmaan alueella niin osaat sieltä kotiin, koska se on sinun kotikontuasi, niinkö?!? No, tuskinpa ... eli kyse on kyllä ihan taidosta suunnistaa. Tosin sillä erotuksella, että suunnistaahan voi myöskin maastotuntemuksen mukaan. (ei siis pelkästään karttaa ja kompassia katsellen !)

Olet ihan oikeassa, että jos ilmansuunnat tietää, niin pitää pysyä suunnassa. Kun karttaa ei Hanhivaaralla ilmeisestikään ollut taskussa (tai tiedä vaikka olisikin) ja seututuntemusta ei ollut, niin oletusarvio on, että ainoa seikka jonka mukaan hän olisi voinut suunnistaa on, että eräoppaana hänellä olisi ollut luontotuntemus, jonka mukaan hän osaisi suunnistaa löytäen ilmansuunnat luonnon merkeistä (helpoin esimerkki: suunnistaa auringon mukaan).
Toisin sanoen jos hän käveli humalaisena riittävän kauas, niin ei ole mitään takeita olisiko löytänyt takaisin vaikka olisi oikean ilmansuunnankin osannut päätellä, että missä päin se tie oli. En siis väitä mitään hänen suunnistustaidostaan (mahdollisesta), mutta se oli jokseenkin se ainoa mahdollisuus siinä vaiheessa.

"Jos ihminen on esim. tunturissa ja hän tietää autotien kulkevan jokilaaksossa, niin maastonmuodoista voi päätellä mihin tulisi kulkea."

Juurikin näin, eli Lapissa on todella tämän vuoksi monin paikon helpompi suunnistaa luonnon merkkien mukaan, koska jos tuntee yhden tunturin ympärillään sen muodosta, niin on helppoa päätellä paljon muita asioita, varsinkin jos olisi karttakin mukana, Hanhivaaralla ei mitä luultavimmin ollut.
Sankan metsän keskellä suunnistaminen näin on siis hyvinkin vaikeaa. Jos taas on näkyvyyttä esim.tunturissa, niin silloin havaitsee myöskin paljon ja kauas, ja kaikki on ikään kuin paljon helpompaa. Ainakin periaatteessa, välimatkat on tosin Lapissa kuitenkin usein pitkiä.

"En tunne Angelin maastoa, mutta jos siellä on vähän korkeuseroja ja korkeita havupuita, niin nuori paikkoja tuntematon eräopas voi eksyä muutamassa minuutissa."

Kyllähän siellä on tuntureita, mutta myös paljon metsää. Näkyvyys ainakin paikoin ei ole kovin hyvä. Ja yksi kätevä seikkahan olisi eksyessä myös kiivetä tunturille (päiväsaikaan). Tosin jos tietää jo, että joutuu olemaan yön erämaassa, niin tunturin lakihan on yöpymiseen aika helvatin suojaton !

"Antti Hanhivaara on ollut tiettävästi autossa kun paikallinen rajamies kävi jututtamassa kuskia kaahailusta, siinä yhteydessä kaahailu on myös vaadittu lopetettavaksi. Siihen nähden on jopa enemmän kuin loogista että Antin tie on vienyt erämaahan kun auto on ajettu keskeytyskuntoon. "

Kun ei ole häntä jälkikäteen tunnistanut, niin paljonpa arvailun puolella menee.
Omituista on sekin, että rajamies ratkuttaa kaahailusta. Voisi kysyä sitäkin, mitä se kaahailu rajamiehelle kuuluu. Jokainen hoitakoon virkansa. Eikä edes siihen tunnistanut kenelle suutansa oli aukonut, eli aika heikkoa sekin toiminta sitten.
Muuten, missähän kunnossa auto oli tuon "Puhuttelun" aikana, muistikohan rajamies?!

Jos Antti oli Angelissa ja poistui talolta, niin hän varmaan on sinne erämaahan mennyt. Mutta minne ja kuinka kauaksi. Tämähän on se pääolettamus ollut tähän saakka. Ja on vastakin, kunnes ilmaantuu (mahdollisia) todisteita jostakin muusta, jotka on tarpeeksi päteviä.

Eikä sitten kiitos muuta !

Aakke1 kirjoitti:

"Ihmiset jotka kulkevat ilman karttaa ja kompanssia tutussa maastossa, eivät suunnista vaan liikkuvat kotikonnuillaan tai heille muutoin tutussa ympäristössä. "

Lapissa on erämaa-alueita, jotka on noin koko Uudenmaan kokoisia. Eli jos sinut tiputetaan jonnekin metsään satunnaisesti Uudenmaan alueella niin osaat sieltä kotiin, koska se on sinun kotikontuasi, niinkö?!? No, tuskinpa ... eli kyse on kyllä ihan taidosta suunnistaa. Tosin sillä erotuksella, että suunnistaahan voi myöskin maastotuntemuksen mukaan. (ei siis pelkästään karttaa ja kompassia katsellen !)

Olet ihan oikeassa, että jos ilmansuunnat tietää, niin pitää pysyä suunnassa. Kun karttaa ei Hanhivaaralla ilmeisestikään ollut taskussa (tai tiedä vaikka olisikin) ja seututuntemusta ei ollut, niin oletusarvio on, että ainoa seikka jonka mukaan hän olisi voinut suunnistaa on, että eräoppaana hänellä olisi ollut luontotuntemus, jonka mukaan hän osaisi suunnistaa löytäen ilmansuunnat luonnon merkeistä (helpoin esimerkki: suunnistaa auringon mukaan).
Toisin sanoen jos hän käveli humalaisena riittävän kauas, niin ei ole mitään takeita olisiko löytänyt takaisin vaikka olisi oikean ilmansuunnankin osannut päätellä, että missä päin se tie oli. En siis väitä mitään hänen suunnistustaidostaan (mahdollisesta), mutta se oli jokseenkin se ainoa mahdollisuus siinä vaiheessa.

"Jos ihminen on esim. tunturissa ja hän tietää autotien kulkevan jokilaaksossa, niin maastonmuodoista voi päätellä mihin tulisi kulkea."

Juurikin näin, eli Lapissa on todella tämän vuoksi monin paikon helpompi suunnistaa luonnon merkkien mukaan, koska jos tuntee yhden tunturin ympärillään sen muodosta, niin on helppoa päätellä paljon muita asioita, varsinkin jos olisi karttakin mukana, Hanhivaaralla ei mitä luultavimmin ollut.
Sankan metsän keskellä suunnistaminen näin on siis hyvinkin vaikeaa. Jos taas on näkyvyyttä esim.tunturissa, niin silloin havaitsee myöskin paljon ja kauas, ja kaikki on ikään kuin paljon helpompaa. Ainakin periaatteessa, välimatkat on tosin Lapissa kuitenkin usein pitkiä.

"En tunne Angelin maastoa, mutta jos siellä on vähän korkeuseroja ja korkeita havupuita, niin nuori paikkoja tuntematon eräopas voi eksyä muutamassa minuutissa."

Kyllähän siellä on tuntureita, mutta myös paljon metsää. Näkyvyys ainakin paikoin ei ole kovin hyvä. Ja yksi kätevä seikkahan olisi eksyessä myös kiivetä tunturille (päiväsaikaan). Tosin jos tietää jo, että joutuu olemaan yön erämaassa, niin tunturin lakihan on yöpymiseen aika helvatin suojaton !

"Antti Hanhivaara on ollut tiettävästi autossa kun paikallinen rajamies kävi jututtamassa kuskia kaahailusta, siinä yhteydessä kaahailu on myös vaadittu lopetettavaksi. Siihen nähden on jopa enemmän kuin loogista että Antin tie on vienyt erämaahan kun auto on ajettu keskeytyskuntoon. "

Kun ei ole häntä jälkikäteen tunnistanut, niin paljonpa arvailun puolella menee.
Omituista on sekin, että rajamies ratkuttaa kaahailusta. Voisi kysyä sitäkin, mitä se kaahailu rajamiehelle kuuluu. Jokainen hoitakoon virkansa. Eikä edes siihen tunnistanut kenelle suutansa oli aukonut, eli aika heikkoa sekin toiminta sitten.
Muuten, missähän kunnossa auto oli tuon "Puhuttelun" aikana, muistikohan rajamies?!

Jos Antti oli Angelissa ja poistui talolta, niin hän varmaan on sinne erämaahan mennyt. Mutta minne ja kuinka kauaksi. Tämähän on se pääolettamus ollut tähän saakka. Ja on vastakin, kunnes ilmaantuu (mahdollisia) todisteita jostakin muusta, jotka on tarpeeksi päteviä.

Eikä sitten kiitos muuta !

Lue lisää

Suunnistamisesta sen verran, ettei suuntavaistolla ole asian kanssa paljoakaan tekemistä. Suunnistaminen vaatii kolmen asian hahmottamista, eli oman sijaintisi, määränpääsi sijainnin suhteessa olinpaikkaasi, ja vielä kolmantena sen että pystyt pitämään suunnan määränpäähäsi ilman että liikut sivuun siltä. Mikäli kulkiessasi ajaudut sivuun suunnasta, sinun tulisi hahmottaa uusi suunta. Ihmiseltä kuitenkin puuttuu vaisto joka antaa hänelle uuden suunnan ellei hänellä ole karttaa josta paikallistaa sijaintinsa tai jos hän ei tunne muutoin maastoa.

Asia on minulle erittäin tuttua, olen itsekin joskus ollut hiihtovaelluksella jossa vaihtelimme ladun avaajaa noin puolen tunnin välein, kunnes viimein illansuussa etummaiseksi siirtynyt hiihtäjä kysyi sitä ennen johtaneelta hiihtäjältä tarkkaa tähtäyspistettä johon tulisi kulkea. Siinä vaiheessa tajusimme että olimme kulkeneet 1,5 tuntia vailla tarkkaa suuntaa. Seuraavan 2 tuntia haimme maamerkkejä joista pystymme paikallistamaan tarkan sijaintimme kartalla ja ottamaan kompassisuunnan. Onneksi oli kirkas tähtitaivas ja täysikuu, ilman noita emme olisi voineet mitenkään löytää itseämme kartalle ennen aamunkoittoa.

Poromiesten löytäminen perille perustuu paikallistuntemukseen, he tuntevat oman paliskuntansa kuin omat taskunsa. Mikäli näkyvyys vain riittää, niin heillä ei ole mitään ongelmia liikkua pisteestä A pisteeseen B. Kun näkyvyys on ollut huonompi, niin kyllä heitäkin on etsitty pelastuslaitoksen avulla, ei ihminen vain ole kompassi joka löytää tuntemattomasta paikasta kotiin.

Auringon mukaan suunnistaminen ei ole edes mahdollista, sehän liikkuu horisontissa eikä likikään aina edes siihen suuntaan missä määränpääsi on. Karkeasti ottaen voit ottaa sen mukaan puoliltapäivin suunnan kohti etelää, mutta kun lähdet etenemään, joudut ottamaan tähtäyspisteen haluamaasi suuntaan niin kaukaa horisontista mihin silmä siintää. Jotta tuossakaan olisi järkeä, sinun pitäisi tietää että määränpääsi on etelässäpäin siitä kohdasta mistä lähdet eteenpäin.

Kelloa voi kyllä käyttää myös kuten kompassia, mutta silloin se vaatii kartan josta paikallistat sijaintisi ja kellon avulla määrittelet kulkusuunnan kuten kompassin avulla. Ilman varusteita ja paikallistuntemusta tai suunnistusvälineitä parikymppinen eräopasaloittelija on täysin samassa asemassa kuin R-kioskin myyjä samoin varustautuneena. Ehkä eräopasaloittelija voisi keksiä syödä henkensä pitimiksi naavaa, mutta muutoin selviytymisedellytykset eivät poikkea mitenkään sen jälkeen kun autotie hukkuu näkyvistä.

Poliisilla on vahva käsitys siitä että Antti Hanhivaara oli Angelissa, ja hänen on nähty lähtevän erämaahan. Vahvin oletus on se, että hän myös jäi sinne. Hän on voinut tehdä itse itselleen jotakin, hän on voinut menehtyä tapaturmaisesti tai hän on nääntynyt/paleltunut kuoliaaksi.

Erämaahan eksyminen tietää varmaa loppua muutamassa päivässä, sitä ei estä eräoppaan taidotkaan ellei ole varusteita joilla mahdollistetaan ruuanhankinta ja lämpimänä pysyminen pidemmän aikaa.

näin_menee kirjoitti:

Suunnistamisesta sen verran, ettei suuntavaistolla ole asian kanssa paljoakaan tekemistä. Suunnistaminen vaatii kolmen asian hahmottamista, eli oman sijaintisi, määränpääsi sijainnin suhteessa olinpaikkaasi, ja vielä kolmantena sen että pystyt pitämään suunnan määränpäähäsi ilman että liikut sivuun siltä. Mikäli kulkiessasi ajaudut sivuun suunnasta, sinun tulisi hahmottaa uusi suunta. Ihmiseltä kuitenkin puuttuu vaisto joka antaa hänelle uuden suunnan ellei hänellä ole karttaa josta paikallistaa sijaintinsa tai jos hän ei tunne muutoin maastoa.

Asia on minulle erittäin tuttua, olen itsekin joskus ollut hiihtovaelluksella jossa vaihtelimme ladun avaajaa noin puolen tunnin välein, kunnes viimein illansuussa etummaiseksi siirtynyt hiihtäjä kysyi sitä ennen johtaneelta hiihtäjältä tarkkaa tähtäyspistettä johon tulisi kulkea. Siinä vaiheessa tajusimme että olimme kulkeneet 1,5 tuntia vailla tarkkaa suuntaa. Seuraavan 2 tuntia haimme maamerkkejä joista pystymme paikallistamaan tarkan sijaintimme kartalla ja ottamaan kompassisuunnan. Onneksi oli kirkas tähtitaivas ja täysikuu, ilman noita emme olisi voineet mitenkään löytää itseämme kartalle ennen aamunkoittoa.

Poromiesten löytäminen perille perustuu paikallistuntemukseen, he tuntevat oman paliskuntansa kuin omat taskunsa. Mikäli näkyvyys vain riittää, niin heillä ei ole mitään ongelmia liikkua pisteestä A pisteeseen B. Kun näkyvyys on ollut huonompi, niin kyllä heitäkin on etsitty pelastuslaitoksen avulla, ei ihminen vain ole kompassi joka löytää tuntemattomasta paikasta kotiin.

Auringon mukaan suunnistaminen ei ole edes mahdollista, sehän liikkuu horisontissa eikä likikään aina edes siihen suuntaan missä määränpääsi on. Karkeasti ottaen voit ottaa sen mukaan puoliltapäivin suunnan kohti etelää, mutta kun lähdet etenemään, joudut ottamaan tähtäyspisteen haluamaasi suuntaan niin kaukaa horisontista mihin silmä siintää. Jotta tuossakaan olisi järkeä, sinun pitäisi tietää että määränpääsi on etelässäpäin siitä kohdasta mistä lähdet eteenpäin.

Kelloa voi kyllä käyttää myös kuten kompassia, mutta silloin se vaatii kartan josta paikallistat sijaintisi ja kellon avulla määrittelet kulkusuunnan kuten kompassin avulla. Ilman varusteita ja paikallistuntemusta tai suunnistusvälineitä parikymppinen eräopasaloittelija on täysin samassa asemassa kuin R-kioskin myyjä samoin varustautuneena. Ehkä eräopasaloittelija voisi keksiä syödä henkensä pitimiksi naavaa, mutta muutoin selviytymisedellytykset eivät poikkea mitenkään sen jälkeen kun autotie hukkuu näkyvistä.

Poliisilla on vahva käsitys siitä että Antti Hanhivaara oli Angelissa, ja hänen on nähty lähtevän erämaahan. Vahvin oletus on se, että hän myös jäi sinne. Hän on voinut tehdä itse itselleen jotakin, hän on voinut menehtyä tapaturmaisesti tai hän on nääntynyt/paleltunut kuoliaaksi.

Erämaahan eksyminen tietää varmaa loppua muutamassa päivässä, sitä ei estä eräoppaan taidotkaan ellei ole varusteita joilla mahdollistetaan ruuanhankinta ja lämpimänä pysyminen pidemmän aikaa.

Lue lisää

Mikähän se lienee tuo "suuntavaisto", jolla ei tässä ole mitään merkitystä?!? Joku oletus /arvaus missä ollaan vai?!? Aina joskus tuntuu, että monet ovat hakoteillä, siihen ei auta kartta, kompassi eikä suunnistustaitokaan. En nyt tarkoita tällä pelkästään fyysistä eksymistä. Mutta kaveriahan kuuluu jelppiä, eikä jättää ... eli viittaan myös tämän uuden ketjun outoon aloitukseen ...

Tarinasi hiihtovaelluksesta on varsin tuttua sellaisille, jotka on metsissä ja erämaissa liikkuneet. Käytännössä jokaiselle tulee varsinkin erämaissa tilanteita, että ei ole hetken aikaa kartalla. Siihen ei auta ilmeisesti millään tavalla se miten kokenut suunnistaja on.

Paikallis- tai maastotuntemus (miten sitä kutsuukaan) on toki tärkeä, tutussa metsässä tai erämaassa on helpompi löytää paikasta A paikkaan Z kuin jos se olisi ennestään tuntematon. Vanha porolappilaisten sanontahan tietää kertoa, mitä pitää tehdä silloin kun on eksynyt erämassa: lähteä kotiin !

Kai sellaistakin on tapahtunut että nuo oikeat porolappilaiset on eksyneet, mutta monia tarinoita olen kuullut, joissa ovatosanneet mitä hirveimmässäkin tuiskussa suunnistaa tosiaan ihan kotiin saakka. Eikä he siihen mitään kompasseja silloinkaan tarvitse.

Niin, auringon mukaanhan voi nyt tyhmempikin ilmansuunnan löytää, kun muistaa että se nousee idästä ja laskee länteen .. Eri asia on toki siinä suunnassa pysyä, mutta kyllä auringon mukaan voi päiväsaikaan suuntaa etsiä. Samoin toki yöllä tähtien mukaan.

Naavan sijasta kannattaisi kokeilla eksyessään muutenvaikkapa marjoja.
Mutta tottahan se kyllä on, että erämaahan eksyessä se (erämaa) ei armoa tunne.

Mutta tämä ei nyt ole mikään suunnistuspalstakaan, joten ei tätä jaksaisi enää kauhean kauaa jatkaa. Poliisin "Vahvasta" käsityksestä Hanhivaaran Angelissa olosta kuitenkin sanon vielä eriävän mielipiteeni, koska yhtään täysivarmaa havaintoa ei sieltä hänestä silloin ollut. Silloisten kuulustelujen pohjalta on luotu käsitys, että hän olisi ollut. Mutta tuo käsityksen vahvuus ei kyllä kovin kovaa laatua ole. Sitähän ei tue siis yhden yksikään havainto!

Mutta kokeneita vaeltajiakin on Lappiin(kin) eksynyt, puhumattakaan vaikka eteläisen Suomenkin paljon pienemmistä metsäalueista. Mitkään taidot ei tyhjästä loihdi ruokaa, virtaavaa ja juomakelpoista vettä sen sijaan löytyy varmaan Angelinkin metsistä.
En siis epäile sitä, etteikö hän ole Angelin erämaihin menehtynyt, jos hän sinne todellakin meni, joka on ollut siis pääoletuksena aina tähän saakka, ja jos ei uutta ilmene niin on varmasti jatkossakin !

Aakke1 kirjoitti:

Mikähän se lienee tuo "suuntavaisto", jolla ei tässä ole mitään merkitystä?!? Joku oletus /arvaus missä ollaan vai?!? Aina joskus tuntuu, että monet ovat hakoteillä, siihen ei auta kartta, kompassi eikä suunnistustaitokaan. En nyt tarkoita tällä pelkästään fyysistä eksymistä. Mutta kaveriahan kuuluu jelppiä, eikä jättää ... eli viittaan myös tämän uuden ketjun outoon aloitukseen ...

Tarinasi hiihtovaelluksesta on varsin tuttua sellaisille, jotka on metsissä ja erämaissa liikkuneet. Käytännössä jokaiselle tulee varsinkin erämaissa tilanteita, että ei ole hetken aikaa kartalla. Siihen ei auta ilmeisesti millään tavalla se miten kokenut suunnistaja on.

Paikallis- tai maastotuntemus (miten sitä kutsuukaan) on toki tärkeä, tutussa metsässä tai erämaassa on helpompi löytää paikasta A paikkaan Z kuin jos se olisi ennestään tuntematon. Vanha porolappilaisten sanontahan tietää kertoa, mitä pitää tehdä silloin kun on eksynyt erämassa: lähteä kotiin !

Kai sellaistakin on tapahtunut että nuo oikeat porolappilaiset on eksyneet, mutta monia tarinoita olen kuullut, joissa ovatosanneet mitä hirveimmässäkin tuiskussa suunnistaa tosiaan ihan kotiin saakka. Eikä he siihen mitään kompasseja silloinkaan tarvitse.

Niin, auringon mukaanhan voi nyt tyhmempikin ilmansuunnan löytää, kun muistaa että se nousee idästä ja laskee länteen .. Eri asia on toki siinä suunnassa pysyä, mutta kyllä auringon mukaan voi päiväsaikaan suuntaa etsiä. Samoin toki yöllä tähtien mukaan.

Naavan sijasta kannattaisi kokeilla eksyessään muutenvaikkapa marjoja.
Mutta tottahan se kyllä on, että erämaahan eksyessä se (erämaa) ei armoa tunne.

Mutta tämä ei nyt ole mikään suunnistuspalstakaan, joten ei tätä jaksaisi enää kauhean kauaa jatkaa. Poliisin "Vahvasta" käsityksestä Hanhivaaran Angelissa olosta kuitenkin sanon vielä eriävän mielipiteeni, koska yhtään täysivarmaa havaintoa ei sieltä hänestä silloin ollut. Silloisten kuulustelujen pohjalta on luotu käsitys, että hän olisi ollut. Mutta tuo käsityksen vahvuus ei kyllä kovin kovaa laatua ole. Sitähän ei tue siis yhden yksikään havainto!

Mutta kokeneita vaeltajiakin on Lappiin(kin) eksynyt, puhumattakaan vaikka eteläisen Suomenkin paljon pienemmistä metsäalueista. Mitkään taidot ei tyhjästä loihdi ruokaa, virtaavaa ja juomakelpoista vettä sen sijaan löytyy varmaan Angelinkin metsistä.
En siis epäile sitä, etteikö hän ole Angelin erämaihin menehtynyt, jos hän sinne todellakin meni, joka on ollut siis pääoletuksena aina tähän saakka, ja jos ei uutta ilmene niin on varmasti jatkossakin !

Lue lisää

Sitä suuntavaistoa on tutkittukin, eikä sellaista ole ihmiseltä löytynyt. Sen puuttuessa on menty paikallistuntemuksella, sekä opeteltu tähtien ja planeettojen mukaan kulkemista silmämääräisesti, ja myöhemmin aluksen paikanmääritystä sekstantin avulla, on nähty paljon vaivaa karttojen teossa (mm. kolmiomittaus), on ollut kompassia ja nykyään sateliittipaikannus. Täysin vieraassa paikassa ilman apuvälineitä joilla navigoida, ihminen on täysin hukassa.

Pysyäkseen kartalla noin yleisemminkin, ihminen tarvitsee myös vakiintuneiksi muotoutuneiden uskomusten kyseenalaistamista. Sellaiseksi minä tämän ketjun tein, ja huomaan että argumenteilla ei ole epäluulojani hälvennetty.

Tuskin kukaan tänne kirjoittelee säikähdyksen vuoksi, enemmänkin huolestuneena salaliittoteoreetikon mielenterveydestä.

Minä en ole löytänyt yhtäkään pitävää argumenttia aihetta käsittelevistä ketjuista, myöskään psykologian kautta tehdyt johtopäätökset eivät toimi. Mielestäni väitteet siitä että auto oli Antille liian tärkeä jotta hän olisi päissään voinut rikkoa sen, Antti oli eräopas eikä olisi voinut lähteä huonosti varustautuneena humalassa erämaahan , hänellä oli alkamassa duuni jne jne, ei ne toimi.

Oikeasti jopa itsemurhaa hautova ihminen suunnittelee tulevaisuutta, kyllä ihminen yrittää oikeasti tarrautua elämään vaikka kokee että elämä on liian raskas elettäväksi. En väitä että Antti suunnitteli tai teki itsemurhan, vaan sitä ettei pelkkä työpaikan hankkiminen vahvista sitä että elämä on mallillaan.

Auton rikkominen on täysin mahdollinen teko parikymppiselle poikamiehelle syrjäseudulla, ja jos väitteet mökkimurroista pitävät kutinsa, niin sellainen kuuluu jopa tuollaisen miehenalun profiiliin. Ei siis yllättävää, vaan jopa ennakoitavissa.

Parikymppinen eräoppaaksi kouluttautunut mies ei ole vielä kokenut eränkävijä, vaan enemmänkin untuvikko joka voi herkästi yliarvioida omat taidot varsinkin humalassa. Antti mälläsi auton keskeytyskuntoon ja päätti lähteä erämaahan, ehkä ajatuksenaan päästä karkuun mikäli joku on hälyttänyt poliisin. Aika loogista.

Myöskin Jaakon toiminta tilanteessa on enemmän loogista kuin yllättävää. Jaakko on itsekin todennäköisesti ajanut humalassa, ja siinä tilanteessa poliisille soittaminen ja kaverin kadonneeksi ilmoittaminen ei houkuta. Jaakolla ei myöskään ole ollut tietoa Antin kohtalosta, hän on voinut oikeasti uskotella itselleen että kaikki on todennäköisesti hyvin.

Autolla käyntikään ei yllätä, sekin on looginen käyttäytymismalli kun tajuaa että kaveri ei ole vieläkään ilmoitellut itsestään. Jaakko kävi ehkä vain tsekkaamassa että onko auto vielä paikalla ja kun auto oli paikalla, hän katsoi löytyykö autosta jotakin joka antaisi vihjeen Antin liikkeistä.

Silmiinpistävää näissä salaliittoteorioissa on epäloogisuus ja argumenttien huteruus, oikeastaan yksikään näkemistäni argumenteista ei vahvista mitään.

Älä sinä muiden mielenterveydestä kanna huolta. Anna muiden pohtia, ei se ole sinulta pois, ehkä, ellet sitten liity tapaukseen. Myöskään virkavallan resursseja ei tuhlaa se että täällä pidetään keskustelua yllä, ihmisillä saattaa olla olennaista tietoa vielä näinkin monen vuoden päästä. Jollain saattaa omatunto kolkutella, joku saattaa muistaa vielä jotain josta voisi olla apua. Näinhän on käynyt muissakin katoamistapauksissa.

Toki voi olla myös itsemurha tms mutta silti ruumis puuttuu. Kukaan itsemurhan tehnyt ei ole itseään saanut haudattua...

Ja silti, niin moni asia jäi tutkimatta ja vaille loogista selitystä. Se nyt vaan on fakta, olit siitä mitä mieltä tahansa tai huudat täällä kuinka paljon tahansa. Ei lopu ihmisten mielenkiinto siihen.

näin_menee kirjoitti:

Tuskin kukaan tänne kirjoittelee säikähdyksen vuoksi, enemmänkin huolestuneena salaliittoteoreetikon mielenterveydestä.

Minä en ole löytänyt yhtäkään pitävää argumenttia aihetta käsittelevistä ketjuista, myöskään psykologian kautta tehdyt johtopäätökset eivät toimi. Mielestäni väitteet siitä että auto oli Antille liian tärkeä jotta hän olisi päissään voinut rikkoa sen, Antti oli eräopas eikä olisi voinut lähteä huonosti varustautuneena humalassa erämaahan , hänellä oli alkamassa duuni jne jne, ei ne toimi.

Oikeasti jopa itsemurhaa hautova ihminen suunnittelee tulevaisuutta, kyllä ihminen yrittää oikeasti tarrautua elämään vaikka kokee että elämä on liian raskas elettäväksi. En väitä että Antti suunnitteli tai teki itsemurhan, vaan sitä ettei pelkkä työpaikan hankkiminen vahvista sitä että elämä on mallillaan.

Auton rikkominen on täysin mahdollinen teko parikymppiselle poikamiehelle syrjäseudulla, ja jos väitteet mökkimurroista pitävät kutinsa, niin sellainen kuuluu jopa tuollaisen miehenalun profiiliin. Ei siis yllättävää, vaan jopa ennakoitavissa.

Parikymppinen eräoppaaksi kouluttautunut mies ei ole vielä kokenut eränkävijä, vaan enemmänkin untuvikko joka voi herkästi yliarvioida omat taidot varsinkin humalassa. Antti mälläsi auton keskeytyskuntoon ja päätti lähteä erämaahan, ehkä ajatuksenaan päästä karkuun mikäli joku on hälyttänyt poliisin. Aika loogista.

Myöskin Jaakon toiminta tilanteessa on enemmän loogista kuin yllättävää. Jaakko on itsekin todennäköisesti ajanut humalassa, ja siinä tilanteessa poliisille soittaminen ja kaverin kadonneeksi ilmoittaminen ei houkuta. Jaakolla ei myöskään ole ollut tietoa Antin kohtalosta, hän on voinut oikeasti uskotella itselleen että kaikki on todennäköisesti hyvin.

Autolla käyntikään ei yllätä, sekin on looginen käyttäytymismalli kun tajuaa että kaveri ei ole vieläkään ilmoitellut itsestään. Jaakko kävi ehkä vain tsekkaamassa että onko auto vielä paikalla ja kun auto oli paikalla, hän katsoi löytyykö autosta jotakin joka antaisi vihjeen Antin liikkeistä.

Silmiinpistävää näissä salaliittoteorioissa on epäloogisuus ja argumenttien huteruus, oikeastaan yksikään näkemistäni argumenteista ei vahvista mitään.

Lue lisää

Jani kertoi poliisille että olivat Antin asunnolla kahdestaan koko illan. Naapuri /talkkari kumoaa väitteen ja kertoo paikalla olleen myös kaksi naista ja ainakin yksi mies pitämässä kovaa meteliä. Kumpaa uskot? Ja miksi?

Loogistako kirjoitti:

Jani kertoi poliisille että olivat Antin asunnolla kahdestaan koko illan. Naapuri /talkkari kumoaa väitteen ja kertoo paikalla olleen myös kaksi naista ja ainakin yksi mies pitämässä kovaa meteliä. Kumpaa uskot? Ja miksi?

Lue lisää

Poliisi on kertonut selvittäneensä tämänkin vihjeen, ja on sanonut ettei sillä ole tekemistä Antin katoamisen kanssa.

Tää juttu alkoi elämään vain koska poliisi ei osannut hoitaa asian tiedottamista oikein.

HuudaVaan kirjoitti:

Älä sinä muiden mielenterveydestä kanna huolta. Anna muiden pohtia, ei se ole sinulta pois, ehkä, ellet sitten liity tapaukseen. Myöskään virkavallan resursseja ei tuhlaa se että täällä pidetään keskustelua yllä, ihmisillä saattaa olla olennaista tietoa vielä näinkin monen vuoden päästä. Jollain saattaa omatunto kolkutella, joku saattaa muistaa vielä jotain josta voisi olla apua. Näinhän on käynyt muissakin katoamistapauksissa.

Toki voi olla myös itsemurha tms mutta silti ruumis puuttuu. Kukaan itsemurhan tehnyt ei ole itseään saanut haudattua...

Ja silti, niin moni asia jäi tutkimatta ja vaille loogista selitystä. Se nyt vaan on fakta, olit siitä mitä mieltä tahansa tai huudat täällä kuinka paljon tahansa. Ei lopu ihmisten mielenkiinto siihen.

Lue lisää

Ehkä Antin ympärille rakennettu salaliittoteoria kaipaisi suljetun keskustelualustan? Siellä keskustelisi vain ne jotka kokevat siihen tarvetta.

Minua tympii tällaisen keskustelun käyminen julkisella keskustelupalstalla. Kun itse joskus tulin palstalle ensimmäisen kerran, niin kiinnostuin jutusta heti sen hämärien yksityiskohtien takia. Ajattelin että tässä on juttu mihin haluan syventyä.

Katsoin haastatteluita mitä netistä löytyy, kahlasin lehtijuttuja, etsin tietoa kaikkialta missä aiheesta oli jotakin. Mikään väite ei vain vakuuttanut, koko juttu oli kudottu liian hauraasta langasta. Mitä enemmän perehdyin aineistoon mitä aiheesta löytyi, sen selkeämmin aloin näkemään vain selittelyjä vailla mitään oikeita argumentteja.

Syy avaukseeni on se, että haluan aiheesta kiinnostuneiden ymmärtävän että poliisin johtopäätökset tapaukseen liittyen ovat täysin erilaiset kuin salaliittoteoreetikoilla. Jokainen voi syventyä aiheeseen, mutta muistaa ettei poliisi tue salaliittoteoriaa ja poliisi on käynyt kaikki vihjeet läpi vuosien aikana.

näin_menee kirjoitti:

Poliisi on kertonut selvittäneensä tämänkin vihjeen, ja on sanonut ettei sillä ole tekemistä Antin katoamisen kanssa.

Tää juttu alkoi elämään vain koska poliisi ei osannut hoitaa asian tiedottamista oikein.

Lue lisää

Pointtini tässä olikin se että Jani valehteli tämän asian. Miksi ja mitä muuta valehdellut? Miksi Mäkelä kiisti tämän tapahtuneen?

Tämähän nyt nimenomaan on se alusta jossa näitä voi puida. Julkinen, jotta ihmiset pääsevät osallistumaan. Mutta se ei pakota tänne ketään. Harmi, että muiden keskustelu harmittaa sinua. Kysymys kuuluukin, mitä looginen ihminen, psykologiaakin tutkiskellut, ihminen tuossa tilanteessa voisi tehdä? Käydä edelleen lukemassa ja kirjoittamassa alustalle?

HuudaVaan kirjoitti:

Pointtini tässä olikin se että Jani valehteli tämän asian. Miksi ja mitä muuta valehdellut? Miksi Mäkelä kiisti tämän tapahtuneen?

Tämähän nyt nimenomaan on se alusta jossa näitä voi puida. Julkinen, jotta ihmiset pääsevät osallistumaan. Mutta se ei pakota tänne ketään. Harmi, että muiden keskustelu harmittaa sinua. Kysymys kuuluukin, mitä looginen ihminen, psykologiaakin tutkiskellut, ihminen tuossa tilanteessa voisi tehdä? Käydä edelleen lukemassa ja kirjoittamassa alustalle?

Lue lisää

Valheet on syytä kyseenalaistaa. Joku ihminen joka lukee asiasta ensimmäisen kerran, voi oikeasti tajuta että tähän juttuun ei kannata haaskata aikaa sillä argumentit eivät ole joutavaa selittelyä kummempaa.

näin_menee kirjoitti:

Ehkä Antin ympärille rakennettu salaliittoteoria kaipaisi suljetun keskustelualustan? Siellä keskustelisi vain ne jotka kokevat siihen tarvetta.

Minua tympii tällaisen keskustelun käyminen julkisella keskustelupalstalla. Kun itse joskus tulin palstalle ensimmäisen kerran, niin kiinnostuin jutusta heti sen hämärien yksityiskohtien takia. Ajattelin että tässä on juttu mihin haluan syventyä.

Katsoin haastatteluita mitä netistä löytyy, kahlasin lehtijuttuja, etsin tietoa kaikkialta missä aiheesta oli jotakin. Mikään väite ei vain vakuuttanut, koko juttu oli kudottu liian hauraasta langasta. Mitä enemmän perehdyin aineistoon mitä aiheesta löytyi, sen selkeämmin aloin näkemään vain selittelyjä vailla mitään oikeita argumentteja.

Syy avaukseeni on se, että haluan aiheesta kiinnostuneiden ymmärtävän että poliisin johtopäätökset tapaukseen liittyen ovat täysin erilaiset kuin salaliittoteoreetikoilla. Jokainen voi syventyä aiheeseen, mutta muistaa ettei poliisi tue salaliittoteoriaa ja poliisi on käynyt kaikki vihjeet läpi vuosien aikana.

Lue lisää

Mistä tiedät mitä aineistoa poliisi on käynyt läpi? Ja mitä vinkkejä tarkastanut? Kuitenkin vinkinantajilta kuulee aivan muuta, kuten luurin iskemistä korvaan ja haluttomuutta kuulla vinkkejä. Oletko se samainen Mäkelän sukulaistyttö joka puolusti poliisia naisten olohuoneessa ja joka poistui/ poistettiin ryhmästä kun heräsi epäilyt että joku laulaa Janille?

HuudaVaan kirjoitti:

Mistä tiedät mitä aineistoa poliisi on käynyt läpi? Ja mitä vinkkejä tarkastanut? Kuitenkin vinkinantajilta kuulee aivan muuta, kuten luurin iskemistä korvaan ja haluttomuutta kuulla vinkkejä. Oletko se samainen Mäkelän sukulaistyttö joka puolusti poliisia naisten olohuoneessa ja joka poistui/ poistettiin ryhmästä kun heräsi epäilyt että joku laulaa Janille?

Lue lisää

Olen pistänyt merkille sen, että poliisi on terävöittänyt tiedottamistaan tähän tapaukseen liittyen.

Viimeaikaisissa lausunnoissa on jo valotettu että poliisi ei koskaan anna yksityiskohtaista tietoa keskeneräisistä jutuista, ja sen että poliisi on tarkistanut kaikki vihjeet mitä sille on asiaan liittyen annettu. Selkeää tekstiä siis, ei pitäisi enää antaa sijaa turhille spekulaatioille.

En ole Mäkelän sukulaisia enkä tuttuja.

näin_menee kirjoitti:

Tuskin kukaan tänne kirjoittelee säikähdyksen vuoksi, enemmänkin huolestuneena salaliittoteoreetikon mielenterveydestä.

Minä en ole löytänyt yhtäkään pitävää argumenttia aihetta käsittelevistä ketjuista, myöskään psykologian kautta tehdyt johtopäätökset eivät toimi. Mielestäni väitteet siitä että auto oli Antille liian tärkeä jotta hän olisi päissään voinut rikkoa sen, Antti oli eräopas eikä olisi voinut lähteä huonosti varustautuneena humalassa erämaahan , hänellä oli alkamassa duuni jne jne, ei ne toimi.

Oikeasti jopa itsemurhaa hautova ihminen suunnittelee tulevaisuutta, kyllä ihminen yrittää oikeasti tarrautua elämään vaikka kokee että elämä on liian raskas elettäväksi. En väitä että Antti suunnitteli tai teki itsemurhan, vaan sitä ettei pelkkä työpaikan hankkiminen vahvista sitä että elämä on mallillaan.

Auton rikkominen on täysin mahdollinen teko parikymppiselle poikamiehelle syrjäseudulla, ja jos väitteet mökkimurroista pitävät kutinsa, niin sellainen kuuluu jopa tuollaisen miehenalun profiiliin. Ei siis yllättävää, vaan jopa ennakoitavissa.

Parikymppinen eräoppaaksi kouluttautunut mies ei ole vielä kokenut eränkävijä, vaan enemmänkin untuvikko joka voi herkästi yliarvioida omat taidot varsinkin humalassa. Antti mälläsi auton keskeytyskuntoon ja päätti lähteä erämaahan, ehkä ajatuksenaan päästä karkuun mikäli joku on hälyttänyt poliisin. Aika loogista.

Myöskin Jaakon toiminta tilanteessa on enemmän loogista kuin yllättävää. Jaakko on itsekin todennäköisesti ajanut humalassa, ja siinä tilanteessa poliisille soittaminen ja kaverin kadonneeksi ilmoittaminen ei houkuta. Jaakolla ei myöskään ole ollut tietoa Antin kohtalosta, hän on voinut oikeasti uskotella itselleen että kaikki on todennäköisesti hyvin.

Autolla käyntikään ei yllätä, sekin on looginen käyttäytymismalli kun tajuaa että kaveri ei ole vieläkään ilmoitellut itsestään. Jaakko kävi ehkä vain tsekkaamassa että onko auto vielä paikalla ja kun auto oli paikalla, hän katsoi löytyykö autosta jotakin joka antaisi vihjeen Antin liikkeistä.

Silmiinpistävää näissä salaliittoteorioissa on epäloogisuus ja argumenttien huteruus, oikeastaan yksikään näkemistäni argumenteista ei vahvista mitään.

Lue lisää

Oho, kuumottaako tapaus niin kovasti että olet keskustellut asiasta jopa psykiatrisi kanssa ))

näin_menee kirjoitti:

Ehkä Antin ympärille rakennettu salaliittoteoria kaipaisi suljetun keskustelualustan? Siellä keskustelisi vain ne jotka kokevat siihen tarvetta.

Minua tympii tällaisen keskustelun käyminen julkisella keskustelupalstalla. Kun itse joskus tulin palstalle ensimmäisen kerran, niin kiinnostuin jutusta heti sen hämärien yksityiskohtien takia. Ajattelin että tässä on juttu mihin haluan syventyä.

Katsoin haastatteluita mitä netistä löytyy, kahlasin lehtijuttuja, etsin tietoa kaikkialta missä aiheesta oli jotakin. Mikään väite ei vain vakuuttanut, koko juttu oli kudottu liian hauraasta langasta. Mitä enemmän perehdyin aineistoon mitä aiheesta löytyi, sen selkeämmin aloin näkemään vain selittelyjä vailla mitään oikeita argumentteja.

Syy avaukseeni on se, että haluan aiheesta kiinnostuneiden ymmärtävän että poliisin johtopäätökset tapaukseen liittyen ovat täysin erilaiset kuin salaliittoteoreetikoilla. Jokainen voi syventyä aiheeseen, mutta muistaa ettei poliisi tue salaliittoteoriaa ja poliisi on käynyt kaikki vihjeet läpi vuosien aikana.

Lue lisää

HAHAHAHAHHAHAHAHAHA, mene ihmeessä muualle "keskustelemaan", turhaan yrität sabotoida fiksumpien keskustelua täällä!

menevaan kirjoitti:

HAHAHAHAHHAHAHAHAHA, mene ihmeessä muualle "keskustelemaan", turhaan yrität sabotoida fiksumpien keskustelua täällä!

Avaus on kyllä minun tekemäni, on pöyristyttävää väittää minun sabotoivan keskustelua.

Loogistako kirjoitti:

Jani kertoi poliisille että olivat Antin asunnolla kahdestaan koko illan. Naapuri /talkkari kumoaa väitteen ja kertoo paikalla olleen myös kaksi naista ja ainakin yksi mies pitämässä kovaa meteliä. Kumpaa uskot? Ja miksi?

Lue lisää

kait tuo naapuri/talkkari pystyy tunnistamaan tai kuvailemaan naiset/naisen jos ne on nähnyt. onko tuota talkkari naista kuulusteltu. onko tuo talkkari naisen etunimi P kirjaimella alkava ja sukunimi K kirjaimella. Talkkari nainen Omaa sukua, sukunimi alkaako kirjaimella M? jo tuo talkkari on juuri tuo nainen niin on tasapainoinen ihminen ainakin silloin aikanaan, nimittäin olen tuntenut tuon naisen ja hänen sukunsa jo vuosikymmeniä sitten(olivat lähinaapureitani) ja ilmeisesti pystyy antamaan luotettavia tietoja vieläki, eikä ole tiettävästi sukua kelleen asiansoaselle ja ainakin aikaisemmin oli rehti ihminen ja mikäpä sen perustan olisi muuttanut.

gua kirjoitti:

kait tuo naapuri/talkkari pystyy tunnistamaan tai kuvailemaan naiset/naisen jos ne on nähnyt. onko tuota talkkari naista kuulusteltu. onko tuo talkkari naisen etunimi P kirjaimella alkava ja sukunimi K kirjaimella. Talkkari nainen Omaa sukua, sukunimi alkaako kirjaimella M? jo tuo talkkari on juuri tuo nainen niin on tasapainoinen ihminen ainakin silloin aikanaan, nimittäin olen tuntenut tuon naisen ja hänen sukunsa jo vuosikymmeniä sitten(olivat lähinaapureitani) ja ilmeisesti pystyy antamaan luotettavia tietoja vieläki, eikä ole tiettävästi sukua kelleen asiansoaselle ja ainakin aikaisemmin oli rehti ihminen ja mikäpä sen perustan olisi muuttanut.

Lue lisää

kirjoitukseen 2017-12-04 klo 02:58:15 . Olen tuntenut tuon naisen ja hänen sukunsa n. 50 vuotta. Henkilö on tasapainoinen ja luotettava ja vieläkin erittäin terävä ihminen eikä tavoittele mitään muuta kun totuutta siihen mitä on kertonut. Eli tunnen ja luotan tuon henkilön sanaan

Kirjoittelet bullshittiä.

Tuskin sentään kirjoittelisin palstalle jos pelkäisin jotakin, henkilöllisyyteni olisi viranomaisen helppo selvittää. Oletuksesi on päätön.

Poliisi esiintyy jutuissani toistuvasti, sillä poliisi on se taho joka vastaa viranomaistutkinnasta tällaisissa tapauksissa. Mikäli poliisi pitää henkirikosta epätodennäköisenä, niin siihen on omat syynsä. Poliisitutkinnasta tiedotettaessa sanavalinnoilla on huomattava merkitys, lausuntona "henkirikoksen mahdollisuutta ei ole kokonaan poissuljettu" ja "poliisi ei usko tapaukseen liittyvän rikosta" ovat lähes vastakkaista tarkoittavia asioita vaikka kansankielellä nuo voidaan ajatella tarkoittavan samaa.

Hanhivaaran casessa poliisi on todennut ettei usko tapaukseen liittyvän rikosta.

näin_menee kirjoitti:

Kirjoittelet bullshittiä.

Tuskin sentään kirjoittelisin palstalle jos pelkäisin jotakin, henkilöllisyyteni olisi viranomaisen helppo selvittää. Oletuksesi on päätön.

Poliisi esiintyy jutuissani toistuvasti, sillä poliisi on se taho joka vastaa viranomaistutkinnasta tällaisissa tapauksissa. Mikäli poliisi pitää henkirikosta epätodennäköisenä, niin siihen on omat syynsä. Poliisitutkinnasta tiedotettaessa sanavalinnoilla on huomattava merkitys, lausuntona "henkirikoksen mahdollisuutta ei ole kokonaan poissuljettu" ja "poliisi ei usko tapaukseen liittyvän rikosta" ovat lähes vastakkaista tarkoittavia asioita vaikka kansankielellä nuo voidaan ajatella tarkoittavan samaa.

Hanhivaaran casessa poliisi on todennut ettei usko tapaukseen liittyvän rikosta.

Lue lisää

Juu on todennut suurinpiirtein noin, "ei ole mikään mikä viittaisi rikokseen", tämä ensimmäinen tutkinnanjohtaja Mäkelä vuosia sitten, n. 2008. Sekään ei ole sama asia kuin tämä sinun "ei usko tapaukseen liittyvän rikosta". Se mitä poliisi itse uskoi tuolloin on sen poliisin pään sisällä.

Mutta ei totea tämä uusi tutkinnanjohtaja Lapin poliisista enää noin. Hänelle juttu siirtyi 2014. Eikä oikeastaan kukaan muukaan totea tuollaisia, kuin sinä. Koita nyt kuitenkin saada yösi nukuttua.

pupu_pökysissäkö kirjoitti:

Juu on todennut suurinpiirtein noin, "ei ole mikään mikä viittaisi rikokseen", tämä ensimmäinen tutkinnanjohtaja Mäkelä vuosia sitten, n. 2008. Sekään ei ole sama asia kuin tämä sinun "ei usko tapaukseen liittyvän rikosta". Se mitä poliisi itse uskoi tuolloin on sen poliisin pään sisällä.

Mutta ei totea tämä uusi tutkinnanjohtaja Lapin poliisista enää noin. Hänelle juttu siirtyi 2014. Eikä oikeastaan kukaan muukaan totea tuollaisia, kuin sinä. Koita nyt kuitenkin saada yösi nukuttua.

Lue lisää

Uusi tutkinnanjohtaja on samaa mieltä tapauksesta kuin Mäkelä, siinä mielessä mikään ei ole muuttunut. Uusi tutkinnanjohtaja on huolellisempi tiedottaessaan asiasta, se on ainoa oleellinen muutos asian tiimoilta.

Antin etsintä vapaaehtoisvoimin on nyt ajettu omaisten toimesta umpikujaan. Poliisin tutkinnan johtopäätökset eivät kelpaa heille enää, heidän mielestään Anttia pitäisi etsiäkin jo ihan toisaalta mihin kaikki poliisin vihjeet osoittavat.

Vaihtoehtototuudet voivat antaa jollekulle lohtua hivenen, mutta totuuden selviämistä ne eivät edistä.

näin_menee kirjoitti:

Uusi tutkinnanjohtaja on samaa mieltä tapauksesta kuin Mäkelä, siinä mielessä mikään ei ole muuttunut. Uusi tutkinnanjohtaja on huolellisempi tiedottaessaan asiasta, se on ainoa oleellinen muutos asian tiimoilta.

Antin etsintä vapaaehtoisvoimin on nyt ajettu omaisten toimesta umpikujaan. Poliisin tutkinnan johtopäätökset eivät kelpaa heille enää, heidän mielestään Anttia pitäisi etsiäkin jo ihan toisaalta mihin kaikki poliisin vihjeet osoittavat.

Vaihtoehtototuudet voivat antaa jollekulle lohtua hivenen, mutta totuuden selviämistä ne eivät edistä.

Lue lisää

ei tokikaan Antin etsintä ole missään umpikujassa, nyt se vasta alkaa

niinpä,,, miksi itse levittelevät tuollaista tietoa,
Antti ei todellakaan käveleskellyt erämaahan

Omaiset ja muu lähipiiri näyttää päättäneen mitä Antille tapahtui ja kenen toimesta, joten on ymmärrettävää ettei Jaakko ja muut katoamisyönä seurueeseen kuuluneet henkilöt ole kiinnostuneet etsinnöistä.

Ketjut joita aiheesta on avattu, sisältävät suoria syytöksiä ja jopa kohtalaisen suoria vihjauksia siihen että väkivaltaa pitäisi kohdistaa "epäiltyihin" jotta homma etenisi. Jossain ketjussa oli väite siitäkin että Antin faija olisi yrittänyt saada Jaakon "laulamaan" tietonsa, muttei saanut Jaakkoa "murtumaan". En väitä että tarina on tosi, siitä vain oli jossain maininta.

En tiedä onko trollaaja joku sivullinen vai peräti Antin sukulainen, uhkailu toimii kuitenkin pääsääntöisesti päinvastoin kun sen ajatellaan toimivan. Näin nytkin näyttäisi käyneen.

Niinpä, kyllä nämä parhaat kaverit tarvisi päivittäisen Jaxuhalin eikä mieletöntä syyllistämistä jostakin taposta ynnä muusta järkyttävästä teosta, kaikkea hyvää ja voimia tulevaan heille.

päätäsilittäen kirjoitti:

Niinpä, kyllä nämä parhaat kaverit tarvisi päivittäisen Jaxuhalin eikä mieletöntä syyllistämistä jostakin taposta ynnä muusta järkyttävästä teosta, kaikkea hyvää ja voimia tulevaan heille.

Lue lisää

No, onneksi sinä et tarvitse Antin jäänteitä etkä poliisin mielipiteitä muodostaaksesi vaihtoehtoisen totuuden Antin katoamiseen liittyen.

Sinun osaltasi tapaus on selvitetty, vain väkivallalla kidutettu tunnustus uupuu.

näin_menee kirjoitti:

Omaiset ja muu lähipiiri näyttää päättäneen mitä Antille tapahtui ja kenen toimesta, joten on ymmärrettävää ettei Jaakko ja muut katoamisyönä seurueeseen kuuluneet henkilöt ole kiinnostuneet etsinnöistä.

Ketjut joita aiheesta on avattu, sisältävät suoria syytöksiä ja jopa kohtalaisen suoria vihjauksia siihen että väkivaltaa pitäisi kohdistaa "epäiltyihin" jotta homma etenisi. Jossain ketjussa oli väite siitäkin että Antin faija olisi yrittänyt saada Jaakon "laulamaan" tietonsa, muttei saanut Jaakkoa "murtumaan". En väitä että tarina on tosi, siitä vain oli jossain maininta.

En tiedä onko trollaaja joku sivullinen vai peräti Antin sukulainen, uhkailu toimii kuitenkin pääsääntöisesti päinvastoin kun sen ajatellaan toimivan. Näin nytkin näyttäisi käyneen.

Lue lisää

Niin, todella, Jako ja muut eivät ole kaveriaan etsineet koko yhdentoista vuoden aikana. Ei edes silloin kun kukaan ei heitä vielä syyttänyt. Neljä vuorokautta vierähti ennen kuin edes ilmoittivat kaverin kadonneeksi. Kukaan ei huhuillut perään. Karmiva kohtalo.

Noh, aika harvoissa tapauksissa sitä itseään vasikoisikaan, tai isompia poikia joita pelkää ehkä itsekin henkikultansa edestä.

Jos minun paras ystäväni katoaisi metsään meidän ryyppyreissun jälkeen, etsisin häntä sieltä edelleen.

HuudaVaan kirjoitti:

Niin, todella, Jako ja muut eivät ole kaveriaan etsineet koko yhdentoista vuoden aikana. Ei edes silloin kun kukaan ei heitä vielä syyttänyt. Neljä vuorokautta vierähti ennen kuin edes ilmoittivat kaverin kadonneeksi. Kukaan ei huhuillut perään. Karmiva kohtalo.

Noh, aika harvoissa tapauksissa sitä itseään vasikoisikaan, tai isompia poikia joita pelkää ehkä itsekin henkikultansa edestä.

Jos minun paras ystäväni katoaisi metsään meidän ryyppyreissun jälkeen, etsisin häntä sieltä edelleen.

Lue lisää

Käsittääkseni Jaakko väittää ettei hänellä ollut mitään käsitystä siitä että Antti lähti erämaahan. Se selittäisi miksi hän ei ollut yhteydessä poliisiin.

Jaakko soitti katoamispäivänä aamupäivällä ystävälleen Ivaloon ja pyysi tätä hakemaan hänet Angelista. Kun kyyti saapui, niin hän kävi ystävänsä kanssa Antin autolla tarkistamassa onko Antti kyytiä vailla. Antista ei ollut jälkeäkään paikan päällä, eikä hän ollut puhelimella tavoitettavissa.

Jaakko oli väsynyt ja humalassa, ehkä se selittää sen miksi hän ei jäänyt Angeliin selvittämään että Antti on varmasti kunnossa. Hän oletti että Antilla on kaikki ok kun häntä ei näkynyt autollakaan, ja hän halusi kotiin lepäämään.

Jaakko on voinut myöhemmin tavoitella Anttia puhelimitse, ja tiettävästi hän soitteli myös Angelissa olleille tuttaville selvitellen asiaa. Kun kukaan ei tiennyt Antista mitään, Jaakko kävi itse autolla selvittelemässä löytyykö Antin puhelinta sieltä.

Katoamisolosuhteet huomioiden, ei ole tavatonta että Jaakko ei itse soitellut poliisille päin. Humalassa autoilu ei ole päällimmäisiä juttuja mistä halutaan keskustella poliisin kanssa. En näe tuossa suurtakaan epäloogisuutta.

Puhe siitä ettei seuruetta epäilty omaisten puolelta alkuun mistään, on ristiriidassa sen kanssa mitä Antin äiti kertoi tunnoistaan siitä kun hän saapui Angeliin saatuaan tiedon Antin katoamisesta. Antin äiti kertoi että heti kun hän näki Antin auton, hänelle tuli tunne ettei tämä ole Antin tapaista vaan tähän täytyy liittyä jotakin muuta.

Valitettavasti ihmisille on joskus liian vaikea katsoa totuutta silmiin ja myöntää asioiden olevan jotakin muuta kuin mitä niiden toivotaan olevan. Pahimmassa tapauksessa lähipiiri alkaa myötäilemään jonkun epäilyjä siitä ettei asiat ole kuin ne kerrotaan, ja se voi johtaa ryhmän uskomaan täysin omaa totuutta kaikesta päinvastaisesta näytöstä huolimatta.

Se on oikeasti inhimillistä, mutta tuo voi olla raastavaa.

näin_menee kirjoitti:

Käsittääkseni Jaakko väittää ettei hänellä ollut mitään käsitystä siitä että Antti lähti erämaahan. Se selittäisi miksi hän ei ollut yhteydessä poliisiin.

Jaakko soitti katoamispäivänä aamupäivällä ystävälleen Ivaloon ja pyysi tätä hakemaan hänet Angelista. Kun kyyti saapui, niin hän kävi ystävänsä kanssa Antin autolla tarkistamassa onko Antti kyytiä vailla. Antista ei ollut jälkeäkään paikan päällä, eikä hän ollut puhelimella tavoitettavissa.

Jaakko oli väsynyt ja humalassa, ehkä se selittää sen miksi hän ei jäänyt Angeliin selvittämään että Antti on varmasti kunnossa. Hän oletti että Antilla on kaikki ok kun häntä ei näkynyt autollakaan, ja hän halusi kotiin lepäämään.

Jaakko on voinut myöhemmin tavoitella Anttia puhelimitse, ja tiettävästi hän soitteli myös Angelissa olleille tuttaville selvitellen asiaa. Kun kukaan ei tiennyt Antista mitään, Jaakko kävi itse autolla selvittelemässä löytyykö Antin puhelinta sieltä.

Katoamisolosuhteet huomioiden, ei ole tavatonta että Jaakko ei itse soitellut poliisille päin. Humalassa autoilu ei ole päällimmäisiä juttuja mistä halutaan keskustella poliisin kanssa. En näe tuossa suurtakaan epäloogisuutta.

Puhe siitä ettei seuruetta epäilty omaisten puolelta alkuun mistään, on ristiriidassa sen kanssa mitä Antin äiti kertoi tunnoistaan siitä kun hän saapui Angeliin saatuaan tiedon Antin katoamisesta. Antin äiti kertoi että heti kun hän näki Antin auton, hänelle tuli tunne ettei tämä ole Antin tapaista vaan tähän täytyy liittyä jotakin muuta.

Valitettavasti ihmisille on joskus liian vaikea katsoa totuutta silmiin ja myöntää asioiden olevan jotakin muuta kuin mitä niiden toivotaan olevan. Pahimmassa tapauksessa lähipiiri alkaa myötäilemään jonkun epäilyjä siitä ettei asiat ole kuin ne kerrotaan, ja se voi johtaa ryhmän uskomaan täysin omaa totuutta kaikesta päinvastaisesta näytöstä huolimatta.

Se on oikeasti inhimillistä, mutta tuo voi olla raastavaa.

Lue lisää

Miten ihmeessä "asiaan liittymätön" jaksaa suoltaa noin pitkälti tyhjänpäiväistä soopaa ))

menevaan kirjoitti:

Miten ihmeessä "asiaan liittymätön" jaksaa suoltaa noin pitkälti tyhjänpäiväistä soopaa ))

Kuin niin tyhjänpäiväistä soopaa? Ota huomioon että joku on ehkä kiinnostunut tästä keissistä vasta tänä syksynä.

mafiaa.riittää kirjoitti:

Kuin niin tyhjänpäiväistä soopaa? Ota huomioon että joku on ehkä kiinnostunut tästä keissistä vasta tänä syksynä.

Jep, tää case ei ole mulle pitkältä ajalta tuttu.

En ole silti ainakaan näissä ketjuissa tai muussakaan näkemässäni materiaalissa törmännyt salaliittoteorioita vahvistaviin argumentteihin. Koko salaliittoteoria perustuu siihen että jengi kiistää kaiken materiaalin joka tukee poliisin näkemystä tapahtumien kulusta. Se ei vakuuta, varsinkaan tilanteessa jossa jopa tutkinnanjohtaja Mäkelän osallisuus "rikokseen" kuuluu osana salaliittoon.

Argumenttien puutteen lisäksi häiritsee se, että kommentoija pitää Jaakon toimintaa tapauksen eri käänteissä todisteena häntä vastaan, mutta mielestäni hänen toimintansa on tilanteen huomioon ottaen loogista ja tukee syyttömyyttä.

Oma lukunsa on salaliittoteoreetikon pysyminen tiukasti asiattomalla linjalla, ja hän jopa antaa ymmärtää ettei minun mielipidettäni tarvitse esittää täällä missä selvitellään rikosta. Näen ettei hänellä ole argumentteja, vain turhaa sepustusta.

näin_menee kirjoitti:

Jep, tää case ei ole mulle pitkältä ajalta tuttu.

En ole silti ainakaan näissä ketjuissa tai muussakaan näkemässäni materiaalissa törmännyt salaliittoteorioita vahvistaviin argumentteihin. Koko salaliittoteoria perustuu siihen että jengi kiistää kaiken materiaalin joka tukee poliisin näkemystä tapahtumien kulusta. Se ei vakuuta, varsinkaan tilanteessa jossa jopa tutkinnanjohtaja Mäkelän osallisuus "rikokseen" kuuluu osana salaliittoon.

Argumenttien puutteen lisäksi häiritsee se, että kommentoija pitää Jaakon toimintaa tapauksen eri käänteissä todisteena häntä vastaan, mutta mielestäni hänen toimintansa on tilanteen huomioon ottaen loogista ja tukee syyttömyyttä.

Oma lukunsa on salaliittoteoreetikon pysyminen tiukasti asiattomalla linjalla, ja hän jopa antaa ymmärtää ettei minun mielipidettäni tarvitse esittää täällä missä selvitellään rikosta. Näen ettei hänellä ole argumentteja, vain turhaa sepustusta.

Lue lisää

Minusta hölmöin huomautus joissakin näistä ketjuista oli väite poromafiasta.
Enkä väitä etteikö sellaisia mafiaperheitä pohjoisSuomessa olisi mutta ei kai se tähän katoamistapaukseen mitenkään liity. Koulupoikien juttuja, ei pienen tai ison rahan keissi ollenkaan.

mafiaa.riittää kirjoitti:

Minusta hölmöin huomautus joissakin näistä ketjuista oli väite poromafiasta.
Enkä väitä etteikö sellaisia mafiaperheitä pohjoisSuomessa olisi mutta ei kai se tähän katoamistapaukseen mitenkään liity. Koulupoikien juttuja, ei pienen tai ison rahan keissi ollenkaan.

Lue lisää

Poronhoito on Suomessa hyvin pienimuotoista johtuen porojen lukumäärän rajoituksista, käytännössä he elättävät sillä itsensä mutta eivät kylve rahassa. Ehkä syömäporon ovat voineet joskus ottaa naapurin tokasta, mutta rikollisia taipumuksia en yhdistä porohoitosukuihin.

Vielä 1980-luvulla paperitehtaalla työskentelevät duunarit tienasivat paljon paremmin kuin poromiehet, en ole silti kuullut heitäkään syytettävän mafiasta muuta kuin työehtosopimuskiistojen yhteydessä.

näin_menee kirjoitti:

Jep, tää case ei ole mulle pitkältä ajalta tuttu.

En ole silti ainakaan näissä ketjuissa tai muussakaan näkemässäni materiaalissa törmännyt salaliittoteorioita vahvistaviin argumentteihin. Koko salaliittoteoria perustuu siihen että jengi kiistää kaiken materiaalin joka tukee poliisin näkemystä tapahtumien kulusta. Se ei vakuuta, varsinkaan tilanteessa jossa jopa tutkinnanjohtaja Mäkelän osallisuus "rikokseen" kuuluu osana salaliittoon.

Argumenttien puutteen lisäksi häiritsee se, että kommentoija pitää Jaakon toimintaa tapauksen eri käänteissä todisteena häntä vastaan, mutta mielestäni hänen toimintansa on tilanteen huomioon ottaen loogista ja tukee syyttömyyttä.

Oma lukunsa on salaliittoteoreetikon pysyminen tiukasti asiattomalla linjalla, ja hän jopa antaa ymmärtää ettei minun mielipidettäni tarvitse esittää täällä missä selvitellään rikosta. Näen ettei hänellä ole argumentteja, vain turhaa sepustusta.

Lue lisää

Kun kerran uskot Antin vain eksyneen metsään niin turhaan täällä jaarittelet, mene niitä luita etsimään.

tuskinpa, päätä vähän siliteltiin ja todettiin hyvän teon teit ja teitte

mitäs perseilet täällä, sulla on tullut niinpaljon potaskaa että voisit kirjoittaa siitä satukirjan, laita kirjan nimeksi näin_ menee
aivan jotain käsittämätöntä puolustelua tekijöitä kohtaan ja omaisia kohtaan jotka yrittävät saada selvyyttä mitä Antille tapahtui
sinähän näköjään tiedät suhteellisen tarkasti mutta et osaa sanoa kummallisia ristiriitaisuuksia mitä tapauksessa on
ja kun tiedät noin hyvin kerro mihin J heitti Antin puhelimen ja miksi
kerro myös kuinka pitkälle polvivaivainen mies kävelee muutamassa päivässä
tuhaksiako kilometrejä,
etukäteen keksittyjä tarinoitako täällä toistelet

Jaakkohan piti yhteyttä Angeliin sinä aikana kun Antti oli kateissa, mutta hänestä ei ollut vielä tehty katoamisilmoitusta. Asian vahvisti tutkinnanjohtaja Mäkelä ohjelmassa mikä käsitteli Antin katoamista.

Angelin tuttavat osasivat kertoa Jaakolle että Antin katoamisen aikoihin lähistöllä olevan mökin liepeillä oli huomattu liikuskelleen jonkun sivullisen, ja tuolloin Angelissa oletettiin kyseessä olleen Antin. Muistaakseni liikkujan jäljiltä oli löydetty kanootti jota oli siirretty.

On siis tiedossa, että Antti piti Angeliin yhteyksiä niihin tuttuihin joita salaliittoteoreetikot väittävät olevan osasyyllisiä Antin katoamiseen. Miksi Jaakon piti käydä Antin autolla jos rikoskumppanina pidetyt angelilaiset asuivat kivenheiton päässä Antin autosta? Tuossa ei ole logiikkaa.

Loogisempaa on se, että Jaakon angelin tutut eivät kokeneet Antin katoamista mitenkään erikoisena tai itseään liikuttavana asiana, mutta Jaakko alkoi pohtimaan onko jotakin sattunut.

näin_menee kirjoitti:

Jaakkohan piti yhteyttä Angeliin sinä aikana kun Antti oli kateissa, mutta hänestä ei ollut vielä tehty katoamisilmoitusta. Asian vahvisti tutkinnanjohtaja Mäkelä ohjelmassa mikä käsitteli Antin katoamista.

Angelin tuttavat osasivat kertoa Jaakolle että Antin katoamisen aikoihin lähistöllä olevan mökin liepeillä oli huomattu liikuskelleen jonkun sivullisen, ja tuolloin Angelissa oletettiin kyseessä olleen Antin. Muistaakseni liikkujan jäljiltä oli löydetty kanootti jota oli siirretty.

On siis tiedossa, että Antti piti Angeliin yhteyksiä niihin tuttuihin joita salaliittoteoreetikot väittävät olevan osasyyllisiä Antin katoamiseen. Miksi Jaakon piti käydä Antin autolla jos rikoskumppanina pidetyt angelilaiset asuivat kivenheiton päässä Antin autosta? Tuossa ei ole logiikkaa.

Loogisempaa on se, että Jaakon angelin tutut eivät kokeneet Antin katoamista mitenkään erikoisena tai itseään liikuttavana asiana, mutta Jaakko alkoi pohtimaan onko jotakin sattunut.

Lue lisää

Oliko Antilla tuttuja Angelissa? Kadonneet ohjelmasta jäi kyllä se käsitys ettei Anttia tunnettu kylällä, ainoastaan Jaakon naama oli tuttu sekä toki se pariskunta jonka mökillä aikaa vietettiin. Kehen tarkalleen ottaen siellä Antti piti yhteyttä?

Itseäni kiinnostaa kovasti ketä tässä tarinan toisessa autossa oli kyydissä, joka Angelin tiellä ohitti rajavartijan auton kaahaten Antin auton perässä. Satunnainen ohikulkija joka lähti viivalle Antin kanssa? Ja jota ei kukaan tunnista? Tämän takaa-ajon jälkeenhän Antin auto jäi seisomaan tievarteen renkaat puhjenneina. Mutta A päätti lähteä sitten vähän patikoimaan? Ei olleet vissiin niin hyviä tuttuja kuskin kanssa että olis pyytänyt apua tai kyytiä? Myöskään J ei vissiin näitä nähnyt tai tuntenut kun jäi tielle kävelemään... Perin outoa.

Olisiko olleet J n tuttuja tai peräti velkojia jos A vielä hengissä sillon, A yritti lainata rahaa edellisenä päivänä ennen katoamista mutta kuinka paljon? Jos jäi aineista velkaa ja tietty vasikointi ainakin murtohommista oli taustalla, jos vasikoi nuo kannabishommat myös poliisille, ei välttämättä rahoittajat tykkää jos bisnes kärsii ja vielä jos isompia bisneksiä oli tuloillaan?

Mjoo-o kirjoitti:

Oliko Antilla tuttuja Angelissa? Kadonneet ohjelmasta jäi kyllä se käsitys ettei Anttia tunnettu kylällä, ainoastaan Jaakon naama oli tuttu sekä toki se pariskunta jonka mökillä aikaa vietettiin. Kehen tarkalleen ottaen siellä Antti piti yhteyttä?

Itseäni kiinnostaa kovasti ketä tässä tarinan toisessa autossa oli kyydissä, joka Angelin tiellä ohitti rajavartijan auton kaahaten Antin auton perässä. Satunnainen ohikulkija joka lähti viivalle Antin kanssa? Ja jota ei kukaan tunnista? Tämän takaa-ajon jälkeenhän Antin auto jäi seisomaan tievarteen renkaat puhjenneina. Mutta A päätti lähteä sitten vähän patikoimaan? Ei olleet vissiin niin hyviä tuttuja kuskin kanssa että olis pyytänyt apua tai kyytiä? Myöskään J ei vissiin näitä nähnyt tai tuntenut kun jäi tielle kävelemään... Perin outoa.

Lue lisää

Näköjään virhe nimissä, Jaakko tietenkin se joka soitteli Angeliin tutuilleen kyselläkseen tietoja Antista. Kumma kun nuo angelilaiset eivät käyneet autolla jos olivat mukana henkirikoksessa?

Tämä toinen auto Antin kanssa kilvanajossa, onko se todellakin selvittämättä mikä auto ja ketä siinä oli?

Kanoottivaras ja toinen auto on ainakin palstalaisilta jäänyt selittämättä, mutta onko mahdollista ettei poliisitutkinta selvittänyt noita yksityiskohtia? Ainakin poliisi väittää tarkistaneensa kaikki tapaukseen liitetyt vihjeet.

Ehkä omaisten tulisi kysyä poliisilta onko noiden osuus Antin katoamiseen pystytty sulkemaan pois? Angeli lokakuussa lienee paikka jossa ei olettaisi käyvän ulkopuolisia.

Ainakin Mäkelä kertoi ohjelmassa että vaikka henkilö joka näki Antiksi epäillyn miehen lähtevän erämaan suuntaan, ei tuntenutkaan Anttia, niin poliisilla ei ole tietoa siitä että Angelissa liikkui tuohon aikaan ketään muutakaan entuudestaan tuntematonta henkilöä ja siksi vihjeen uskotaan koskevan Antti Hanhivaaraa joka on ainakin Jaakon varmistamana ollut paikkakunnalla.

eräspelle kirjoitti:

Olisiko olleet J n tuttuja tai peräti velkojia jos A vielä hengissä sillon, A yritti lainata rahaa edellisenä päivänä ennen katoamista mutta kuinka paljon? Jos jäi aineista velkaa ja tietty vasikointi ainakin murtohommista oli taustalla, jos vasikoi nuo kannabishommat myös poliisille, ei välttämättä rahoittajat tykkää jos bisnes kärsii ja vielä jos isompia bisneksiä oli tuloillaan?

Lue lisää

Mäkelä on torjunut huumeväitteet paikkansapitämättöminä, niille ei ole kuulemma mitään katetta.

No mikäs tämä 15 hengen kannabisrinki oli 2007 tammikuu ??? oli oikein tarinaa lehdissä. Niin tietty onhan siellä Ivalossa ihmisiä paljon...

erästoinenpelle kirjoitti:

No mikäs tämä 15 hengen kannabisrinki oli 2007 tammikuu ??? oli oikein tarinaa lehdissä. Niin tietty onhan siellä Ivalossa ihmisiä paljon...

Ivalossa ja monilla pohjoisen paikkakunnilla on ollut huumeita viihdekäyttöön jo 40 vuotta, mutta raakaa huumerikollisuutta siellä ei ole tavattu.

Antti Hanhivaara tai kukaan muukaan hänen lähipiiristään ei ollut tiettävästi sekaantunut sen tasoiseen huumerikollisuuteen jossa voi olla panoksena henki.

Mikäs juttu tuo murtopuuhailu oli? Oliko jonkun isomman herran mökkiin menty ja viety vääriä tavaroita??

eihuumeille kirjoitti:

Mikäs juttu tuo murtopuuhailu oli? Oliko jonkun isomman herran mökkiin menty ja viety vääriä tavaroita??

Kanoottivarkauden Mäkelä on vahvistanut, murrosta en ole varma.

Onkohan Mä...llä kaikki intiaanit kanootissa??

inkkarit kirjoitti:

Onkohan Mä...llä kaikki intiaanit kanootissa??

Mikäli Mäkelä on syntyjään Ivalosta, niin ainakaan hänen ei olisi koskaan pitänyt hakeutua sinne töihin.

Voi olla päteväkin poliisi, mutta pienten kylien kyläpoliisina on vaikea toimia jos on historiaa paikkakunnalta.

Muistelen lukeneeni jostakin sellaista että Antti Hanhivaaran mutsilla ja Mäkelällä ei oikein synkannut. Antin mutsi oli muistaakseni vaatinut resurssien lisäämistä tutkintaan, ja Mäkelä oli tyrmännyt ajatuksen vittuuntuneena vähän töksähtävästi. Muistelisin että puheessa oli käytetty halventavaa sävyä, en sitten tietenkään todenperäisyyttä osaa arvioida.

Pieni kylä on poliisin kauhistus, ja sukujuuret siellä vain pahentavat tilannetta.

näin_menee kirjoitti:

Mikäli Mäkelä on syntyjään Ivalosta, niin ainakaan hänen ei olisi koskaan pitänyt hakeutua sinne töihin.

Voi olla päteväkin poliisi, mutta pienten kylien kyläpoliisina on vaikea toimia jos on historiaa paikkakunnalta.

Muistelen lukeneeni jostakin sellaista että Antti Hanhivaaran mutsilla ja Mäkelällä ei oikein synkannut. Antin mutsi oli muistaakseni vaatinut resurssien lisäämistä tutkintaan, ja Mäkelä oli tyrmännyt ajatuksen vittuuntuneena vähän töksähtävästi. Muistelisin että puheessa oli käytetty halventavaa sävyä, en sitten tietenkään todenperäisyyttä osaa arvioida.

Pieni kylä on poliisin kauhistus, ja sukujuuret siellä vain pahentavat tilannetta.

Lue lisää

"Mikäli Mäkelä on syntyjään Ivalosta, niin ainakaan hänen ei olisi koskaan pitänyt hakeutua sinne töihin.

Voi olla päteväkin poliisi, mutta pienten kylien kyläpoliisina on vaikea toimia jos on historiaa paikkakunnalta. "

Ei niin pahaa jos ei hyvääkin. Eli on niin poliiseja kuin muitakin, jotka ei osaa elää ja asua muualla ja kyllähän senkin voi nähdä positiivisesti, että syntyperäinen myöskin tuntee paikan ja sen tavat, kun taas muualta tullut poliisikin ei niihin vuosikausiin sopeudu.
Tosin joissain tilanteissa pitäisi sitten osata olla pitämättä "Omiensa" puolta.

Mäkelä taisi Antin omaisille ja kuuleman mukaan myös Reino Savukoskelle paiskoa puhelinta kiinni kesken puhelun. Jos tämä kaikki on totta niin kyllähän se on oudomman kuuloista, kun "salaliittoteoriat" pienen kylän kyläläisiä suojelevasta poliisista tai vastaavasta.

Jokseenkin käytöstapojen mukaista olisi kyllä kuunnella mitä omaisilla ym.sanottavaa ja jos itsellä ollut kiirettä niin ohjata toisaalle tai kertoa aika jolloin voisi kuulla asiassa. Toinen vaihtoehto on se, että poliisi on ihmisistä niin vieraantunut, että ei halua keskustella, tai sellaisen vaikutelman se sitten antaa. Mistä lopulta onkaan ollut kysymys.

"Pieni kylä on poliisin kauhistus, ja sukujuuret siellä vain pahentavat tilannetta"

Esimerkiksi Lapissahan on kova resurssipula poliiseista(kin) ja matkat tosiaan siihen päälle ovat pitkiä. Yleensä monissa pienissä kunnissa poliisit ovat käytännössä lakanneet olemasta, jolloin hälytysajo kestää vaikka kuinka kauan, oli tilanne mikä hyvänsä. Se ON kauhistus etenkin monille näissä kunnissa asuville.
Mutta kuten viestin alussa jo totesin, niin tämänkin (=paikallisuuden) voi nähdä kahtalailla, ja ei sekään nyt missään mielessä niin fiksua ole muuttaa työn tai muun perässä mahdollisimman kauas. Lisäksi sehän on monelle helpompaa jos saa puhua "puolitutun" poliisinkin kanssa, täysin oudon, vähäpuheisen ja virkamiesmäisen poliisin kanssa on varmasti vaikeampi puhua. Ja näin jotkut käsittääkseni vieläkin ajattelevat, että on helpompaa kun on tuttu ympäristö ja siinä tutut ihmiset !

Aakke1 kirjoitti:

"Mikäli Mäkelä on syntyjään Ivalosta, niin ainakaan hänen ei olisi koskaan pitänyt hakeutua sinne töihin.

Voi olla päteväkin poliisi, mutta pienten kylien kyläpoliisina on vaikea toimia jos on historiaa paikkakunnalta. "

Ei niin pahaa jos ei hyvääkin. Eli on niin poliiseja kuin muitakin, jotka ei osaa elää ja asua muualla ja kyllähän senkin voi nähdä positiivisesti, että syntyperäinen myöskin tuntee paikan ja sen tavat, kun taas muualta tullut poliisikin ei niihin vuosikausiin sopeudu.
Tosin joissain tilanteissa pitäisi sitten osata olla pitämättä "Omiensa" puolta.

Mäkelä taisi Antin omaisille ja kuuleman mukaan myös Reino Savukoskelle paiskoa puhelinta kiinni kesken puhelun. Jos tämä kaikki on totta niin kyllähän se on oudomman kuuloista, kun "salaliittoteoriat" pienen kylän kyläläisiä suojelevasta poliisista tai vastaavasta.

Jokseenkin käytöstapojen mukaista olisi kyllä kuunnella mitä omaisilla ym.sanottavaa ja jos itsellä ollut kiirettä niin ohjata toisaalle tai kertoa aika jolloin voisi kuulla asiassa. Toinen vaihtoehto on se, että poliisi on ihmisistä niin vieraantunut, että ei halua keskustella, tai sellaisen vaikutelman se sitten antaa. Mistä lopulta onkaan ollut kysymys.

"Pieni kylä on poliisin kauhistus, ja sukujuuret siellä vain pahentavat tilannetta"

Esimerkiksi Lapissahan on kova resurssipula poliiseista(kin) ja matkat tosiaan siihen päälle ovat pitkiä. Yleensä monissa pienissä kunnissa poliisit ovat käytännössä lakanneet olemasta, jolloin hälytysajo kestää vaikka kuinka kauan, oli tilanne mikä hyvänsä. Se ON kauhistus etenkin monille näissä kunnissa asuville.
Mutta kuten viestin alussa jo totesin, niin tämänkin (=paikallisuuden) voi nähdä kahtalailla, ja ei sekään nyt missään mielessä niin fiksua ole muuttaa työn tai muun perässä mahdollisimman kauas. Lisäksi sehän on monelle helpompaa jos saa puhua "puolitutun" poliisinkin kanssa, täysin oudon, vähäpuheisen ja virkamiesmäisen poliisin kanssa on varmasti vaikeampi puhua. Ja näin jotkut käsittääkseni vieläkin ajattelevat, että on helpompaa kun on tuttu ympäristö ja siinä tutut ihmiset !

Lue lisää

Mitä enemmän luen juttuja tästä tapauksesta, sen vakuuttuneempi olen siitä että tässä tutkinnassa Mäkelän syntyperä ja mahdollisesti tuttavapiiri ovat nakertaneet uskottavuutta. Sinäkin heität kommenttia siitä että paikkakunnan oman poliisimiehen pitäisi lakata jossain vaiheessa pitämästä omiensa puolta. Jo pelkästään sellainen maine vie poliisin uskottavuuden vaikkei puheissa olisi perääkään.

Näin ulkopuolisena minun on pakko sanoa, että puheet vaihtoehtoisesta tapahtumaketjusta ovat ainakin tämän palstan ketjujen perusteella ja laajemminkin julkisuudessa esitettyjen tietojen pohjalta aika huteralla pohjalla. Argumentit nojaavat pitkälti tunteeseen, kuten Antin äitikin kertoilee haastattelussa.

Mäkelän ongelmana lienee ollut puutteellisen tiedottamisen ja pienen piirin edunvalvojaksi leimautumisen lisäksi myös heikko auktoriteetti, hän on epäonnistunut varaamaan itselleen uskottavan tutkijan ja lainvalvojan roolin, ja tässä tapauksessa häneen ja hänen päätöksiinsä on pyritty vaikuttamaan myös muiden asiaa selvittävien tahojen kautta.

Mikäli puheet Reino Savukosken kanssa takkuilleesta yhteistyöstä pitää kutinsa, niin tänä syksynähän oli toinenkin ruumiskoiraetsijä eri paikassa mihin poliisin tutkinta johtaa. Tämä kyllä viittaa siihen että ruumiskoiraetsijöille on palkanmaksajan puolesta ohjeistettu hakemaan vaihtoehtoista etsintämaastoa. Tutkinnanjohtajan näkökulmasta tilanne on täysin absurdi, mikäli omaisia ei kiinnosta poliisin johtopäätökset, niin miksi olla sitten yhteyksissä poliisiin?

Koko jutussa ja sen kiinnostavuudessahan on yksi keskeinen kysymys: Oliko Hanhivaara Angelissa vai ei?!

Siitä ei ole yhtään varmaa, ulkopuolista silminnäkijää. Eikä Hanhivaaran seurue ole tästä avautunut. Jos olisi Hanhivaarasta Angelissa useita varmoja havaintoja, niin varmaa myöskin olisi että hän on kävellytkin erämaahan. Nyt se varmuus puuttuu.

Omaiset lähtevät varmasti samanlaisesta päättelystä. Poliisi taas on ottanut alussa kannan, että tapaukseen ei liity rikosta ja Hanhivaara katosi Angelissa omaehtoisesti. Kun Hanhivaaraa ei ole Angelin erämaasta löytynyt, niin omaiset on etsineet muita vaihtoehtoja. Erämaa on tosin laaja, ja ollaan ehkä etsitty vähän tai enemmän väärästä suunnasta, mistä tietää?!

Se, että pieneltä aseman tutkintaa pitkään johtanut Mäkelä on joutunut "silmätikuksi" on mielestäni osittain kyllä sekin epäreilua, koska ei hänellä ole ollut resursseitakaan (käsittääkseni) tutkia tapausta kovin täysipainoisesti.
Joskus on kirjoitettu että hänen sukulaisiaan liittyisi myös tapaukseen. En itse tiedä onko tämä totta. Ja jos omaisia ei ehtinyt kuulemaan, niin kohteliaasti olisi kyllä voinut jonkin keinon keksiä (vaikka pyytää asiat lähettämään sähköpostiin tiivistettynä).

Mutta ainoa syy miksi tämä tapaus kiinnostaa tavallista enemmän ei ole se, että keissi olisi selvä, vaan se että siinä on harvinaisen paljon epäselvää sähläämistä puoliautiossa erämaakylässä. Selvinneekö koskaan en tiedä, toivoa sopii, kiitos !

Aakke1 kirjoitti:

Koko jutussa ja sen kiinnostavuudessahan on yksi keskeinen kysymys: Oliko Hanhivaara Angelissa vai ei?!

Siitä ei ole yhtään varmaa, ulkopuolista silminnäkijää. Eikä Hanhivaaran seurue ole tästä avautunut. Jos olisi Hanhivaarasta Angelissa useita varmoja havaintoja, niin varmaa myöskin olisi että hän on kävellytkin erämaahan. Nyt se varmuus puuttuu.

Omaiset lähtevät varmasti samanlaisesta päättelystä. Poliisi taas on ottanut alussa kannan, että tapaukseen ei liity rikosta ja Hanhivaara katosi Angelissa omaehtoisesti. Kun Hanhivaaraa ei ole Angelin erämaasta löytynyt, niin omaiset on etsineet muita vaihtoehtoja. Erämaa on tosin laaja, ja ollaan ehkä etsitty vähän tai enemmän väärästä suunnasta, mistä tietää?!

Se, että pieneltä aseman tutkintaa pitkään johtanut Mäkelä on joutunut "silmätikuksi" on mielestäni osittain kyllä sekin epäreilua, koska ei hänellä ole ollut resursseitakaan (käsittääkseni) tutkia tapausta kovin täysipainoisesti.
Joskus on kirjoitettu että hänen sukulaisiaan liittyisi myös tapaukseen. En itse tiedä onko tämä totta. Ja jos omaisia ei ehtinyt kuulemaan, niin kohteliaasti olisi kyllä voinut jonkin keinon keksiä (vaikka pyytää asiat lähettämään sähköpostiin tiivistettynä).

Mutta ainoa syy miksi tämä tapaus kiinnostaa tavallista enemmän ei ole se, että keissi olisi selvä, vaan se että siinä on harvinaisen paljon epäselvää sähläämistä puoliautiossa erämaakylässä. Selvinneekö koskaan en tiedä, toivoa sopii, kiitos !

Lue lisää

Oliko Antti Hanhivaara Angelissa vai ei, sen tietää varmuudella vain "Jaakko". Lienee itsestäänselvää että asia on ollut selvää myös tutkinnanjohtajana toimineelle Mäkelälle.

Koko tapauksen tutkinnan keskeisin kysymys on se, onko "Jaakolla" ollut syitä vääristellä asioita tai jättää jotakin oleellista kertomatta? Mikäli Mäkelälle ei ole syntynyt kuvaa siitä että Jaakolla on jotakin peiteltävää, niin hän on pitänyt itsestäänselvänä sitä että asiaan ei liity mitään jota pitäisi tutkia enemmän.

On myös huomioitava se, että Antin väitetty erämaahan lähteminen on varmistunut ulkopuolisen silminnäkijän toimesta, sen lisäksi poromiehet ovat kertoneet auki jääneistä poroaidan kulkuporteista. Vaikka Antin kulkeminen kymmenien kilometrien päähän leikkausta odottavalla jalalla voi tuntua kovalta saavutukselta, niin eräopaskoulutuksessakin Antti on joutunut harjaantumaan vaelluksilla ja hiihtovaelluksilla kymmenien kilometrien päivämatkoihin, vieläpä parinkymmenen kilon rinkka selässään. Tuo on ollut myös vaellus jota ei voi keskeyttää niin kauan kun on yhtään voimia.

On myös tosiasia, että mikäli Antin loppu on liittynyt paleltumiseen, niin hän voi löytyä yllättävästäkin paikasta. Paleltumisen puraistessa, ihminen voi tuntea lopussa kivun kuumuutena. Tästä asiasta ammattilaiset voinevat antaa paremman arvion kuin minä, mutta käsittääkseni tuollaisen lopun kohdannut voi mielestäni yrittää kuumuuden tunteen hälventämistä riisuutumalla ja jopa menemällä veteen.

Ai luulet tietäväsi minkä tasoisessa huumerikollisuudessa on henki panoksena )))))))))))

Ihmisiä on tapettu hasiksen ja jopa varastetun tupakan takia, murroista vasikoiminenkin riittää hyvin syyksi.

On myös huomioitava se, että Antin väitetty erämaahan lähteminen ei ole varmistunut kenenkään toimesta, ei myöskään autossa oleminen, sen lisäksi poromiehet ovat kertoneet auki jääneistä poroaidan kulkuporteista ja sellaistahan Antti ei olsi tehnyt.

näin_menee kirjoitti:

Ivalossa ja monilla pohjoisen paikkakunnilla on ollut huumeita viihdekäyttöön jo 40 vuotta, mutta raakaa huumerikollisuutta siellä ei ole tavattu.

Antti Hanhivaara tai kukaan muukaan hänen lähipiiristään ei ollut tiettävästi sekaantunut sen tasoiseen huumerikollisuuteen jossa voi olla panoksena henki.

Lue lisää

aikamoista palturia jauhat
kyllä tiedossa kuka missäkin jauhon levityksessä osallisena
krp tutkimaan laajaa huumerinkiä

Bentsodiatsepiinia vai barbituraatteja?

Mahdollista on sekin, että sudet hyökkäsivät kimppuun huomattuaan Antin voipuneen tilan.

mahdollista_ kirjoitti:

Mahdollista on sekin, että sudet hyökkäsivät kimppuun huomattuaan Antin voipuneen tilan.

Höpö höpö. Siellähän on ollut toinen auto joka jahtasi jostain syystä antin autoa ja niillä on ihan varmasti joku kytkös toisiinsa koska eihän kukaan outo ja tuntematon lähde kaahaamaan kenenkään perään ja vielä ohittele muita ja vaaranna liikenneturvallisuutta varsinkaan siihen vuodenaikaan ja VARSINKAAN Angelissa... etelän moottoritiellä semmonen liikenneraivo voi olla mahdollista mutta ehei noissa olosuhteissa...

Jänkkäkairansykologi kirjoitti:

Höpö höpö. Siellähän on ollut toinen auto joka jahtasi jostain syystä antin autoa ja niillä on ihan varmasti joku kytkös toisiinsa koska eihän kukaan outo ja tuntematon lähde kaahaamaan kenenkään perään ja vielä ohittele muita ja vaaranna liikenneturvallisuutta varsinkaan siihen vuodenaikaan ja VARSINKAAN Angelissa... etelän moottoritiellä semmonen liikenneraivo voi olla mahdollista mutta ehei noissa olosuhteissa...

Lue lisää

Omaisten kannattaa olla yhteydessä tutkinnanjohtajaan ja kysyä sieltä onko tuon toisen auton mysteeri selvitetty. Toinen kysymyksiä herättävä seikka on mielestäni kanoottivaras, onko tämä tapaus selvitetty?

Syy millä Mäkelä on perustellut sen, että erämaahan kävellyt mies yhdistetään Antti Hanhivaaraan, on se ettei Angelissa tiedetä tuolloin olleen ulkopuolisia henkilöitä. Toisen auton kyydissä olleet henkilöt ja kanoottivaras ovat ainakin ulkopuolisille tuntemattomia, saiko Mäkelä nämä suljettua Antin katoamisen ulkopuolelle?

näin_menee kirjoitti:

Omaisten kannattaa olla yhteydessä tutkinnanjohtajaan ja kysyä sieltä onko tuon toisen auton mysteeri selvitetty. Toinen kysymyksiä herättävä seikka on mielestäni kanoottivaras, onko tämä tapaus selvitetty?

Syy millä Mäkelä on perustellut sen, että erämaahan kävellyt mies yhdistetään Antti Hanhivaaraan, on se ettei Angelissa tiedetä tuolloin olleen ulkopuolisia henkilöitä. Toisen auton kyydissä olleet henkilöt ja kanoottivaras ovat ainakin ulkopuolisille tuntemattomia, saiko Mäkelä nämä suljettua Antin katoamisen ulkopuolelle?

Lue lisää

mikähän kanoottivaras, ei kanoottia ollut varastettu vaan käytetty ja siirretty eri paikkaan missä oli
sulla on kyllä kova hinku yht`"äkkiä kirjoitella kaikenlaista soopaa aivan kuin olisit jopa ollut itse paikalla tuonä katoamispäivänä
taitaapi olla niin että pelko on nyt suurimmillaan että tapaus selviää

aslak3 kirjoitti:

mikähän kanoottivaras, ei kanoottia ollut varastettu vaan käytetty ja siirretty eri paikkaan missä oli
sulla on kyllä kova hinku yht`"äkkiä kirjoitella kaikenlaista soopaa aivan kuin olisit jopa ollut itse paikalla tuonä katoamispäivänä
taitaapi olla niin että pelko on nyt suurimmillaan että tapaus selviää

Lue lisää

Tiettävästi sinäkään et ollut paikalla sen enempää kuin muutkaan palstalaiset.

Ehkä kanoottia ei varastettu, vaan käytettiin luvatta. Tilanne on sinänsä kiinnostava, sillä Mäkelän mukaan Antista oli silminnäkijähavainto toisaalta silloin kun joku käytti kanoottia.

Joku muu käytti kanoottia, liittyikö tämä henkilö tapahtumiin vai jäikö asia Mäkelältä selvittämättä.

mahdollista_ kirjoitti:

Mahdollista on sekin, että sudet hyökkäsivät kimppuun huomattuaan Antin voipuneen tilan.

Mahdollista, mutta ei Lapissa paljon susia ole. Eli erittäin epätodennäköistä.
Yleensähän esim.porojen kimppuun käy karhu tai ahma, sudet todellakin aniharvoin. Koko maassa on susia parisataa, ja pohjoisimmassa lapissa ei monta laumaa liiku.
Tietysti myös susien tiedetään (aniharvoin nykypäivinä) käyneen ihmisten kimppuun. Mutta juurikin väsyneen (ja puolustuskyvyttömän) kimppuunhan ne (ainakin teoriassa) voisivat käydä. Siitähän se sanonta "ihminen ihmiselle susikin tulee" eli tiettyyn pisteeseen ollaan niin kaveeeeerriiaa ja sitten kun kaverilla on joskus vaikeampi hetki (tai tekee jotain ns."väärin") niin riistaahan se kaveruus sen jälkeen on. Tämä mietelmä ("ihminen ihmiselle susi") voi käydä Hanhivaara keissiin todennäköisemmin kuin ns."oikeat" sudet !!

Suhteita poliisiin päin voi rakentaa asioimalla heidän kanssaan hyvässä hengessä.

Poliisikaan ei ole orjan asemassa vaikka verorahoista saa liksansa, se olisi hyvä pitää mielessä.

Aika jännää sinunkin marmatuksesi, ei sulla ole mitään faktoja sen tueksi.

Uskot johonkin, siinä kaikki.

Nuo ei ole edes oikeita puolueita.

totuuss kirjoitti:

Nuo ei ole edes oikeita puolueita.

onhan, JS=jotain suossa, TS=tuossa suossa, OK= oikiassa oot, RK=rikoksella kehuskellaan,
JN=jossain nukkuu (ikiunta)

Nyt tuli ainakin mun silmiin ennenmainitsemattomat nimikirjaimet. A.L? Siis kuka?

Whooot kirjoitti:

Nyt tuli ainakin mun silmiin ennenmainitsemattomat nimikirjaimet. A.L? Siis kuka?

No tuksu-arto tietty!

Pällikkä kirjoitti:

No tuksu-arto tietty!

Joo, hoksasin jo kenestä oli kysymys. Mahtaako tähän tapaukseen liittyä millään tapaa...

Sorry, mutta Angelissa ei ole gangstereita. Kukaan heistä ei käy selvinpäin kirkonkylällä, ei sieltä löydy rikoksentekijöitä vaan hauskoja juoppoja.

dille.dille kirjoitti:

Sorry, mutta Angelissa ei ole gangstereita. Kukaan heistä ei käy selvinpäin kirkonkylällä, ei sieltä löydy rikoksentekijöitä vaan hauskoja juoppoja.

niinha noiden hauskojen juoppojen keskuudessa heiluu usein lapinleuku

Ei kai siellä nyt ole kukaan etsiskellytkään, lumi jo kuitenkin maassa. Ymmärsin että Viiperi ja Savukoski meinaavat jatkaa etsintöjä taas keväällä. Sitä odotellessa... Tai sitä että vihdoin joku alkaisi puhumaan!

Millä ne Intiaanit kommunikoi jos eivät puhu?

Onko heittää tarkat koordinaatit? Näkis vaikka karttapaikasta millasta maastoo

Jaakkima taitaa tietää vaan kertooko tässäKÄÄN asiassa totuutta. Mitä enemmän tätä juttua tutkii, sitä enemmän alkaa ottaan päähän tää valehteleva oman navan tuijoittaja. Pikkukylän gangsta joka pelkää omasta puolestaan niin paljon että on valmis pitämään Antin omaisia epätietoisuuden tuskissa jo toistakymmentä vuotta. Ei voi kun toivoa hänelle samaa kohtaloa kuin kaverilleen. Saisi nyt jo vihdoin joku (esim KRP) alkaa selvittämään totuutta!

Jaa, kuskaako J vielä Jauhoja pitkin pitäjiä??

valkonenä kirjoitti:

Jaa, kuskaako J vielä Jauhoja pitkin pitäjiä??

varmaan niinkauan kunnes käry käy ja monestakin asiasta

Vaistot vai vainoharhat?

kysyn.vaan_ kirjoitti:

Vaistot vai vainoharhat?

juu, kysy vaan, keväällä viimeistään vastauksen saat
ootte aika sairasta porukkaa

Eli A.H lepää paketoituna Karigasniemelläkö?

kiitos tiedosta totuus on siis tuo
sinä olet inhimillinen ihminen kun kerrot tuon
iliko useita anttia paketoimssa ilmeisesti nelkästä kuuteen

jos tiedät jotain muutakin kerro se anonyymisti mutta älä Ivalon poliisille
jos haluat voin antaa ohjeita miten toimia,että sinä et koskaan paljastu

Ai niin kuin Raimo, Ossi ja Tinja?

Taitaa nuo nimet olleet tiedossa jo sen kymmenisen vuotta. Muitakin on mainittu. Nyt taidettaneen tarkoittaa joitain uusia nimiä?

Selvähäntämäjoon kirjoitti:

Ai niin kuin Raimo, Ossi ja Tinja?

niin, tällä R oli se korviskin

Selvähäntämäjoon kirjoitti:

Ai niin kuin Raimo, Ossi ja Tinja?

Kuka tämä tinja on okein on?

antticase kirjoitti:

Kuka tämä tinja on okein on?

Olisko toinen Svendsenin pojista?

Hienoa! Uskallatko julkaista tännekin? Mikä on seuraava liike? Kuulustelu?

Mjoo-o kirjoitti:

Hienoa! Uskallatko julkaista tännekin? Mikä on seuraava liike? Kuulustelu?

seuraava liike on se että pannaan tämä porukka hiacen takakonttiin ja ajellaan sorakuopalla melkomoista vauhtia, aluksi vaikka kolme tuntia ilman pysähtymistä
ja sitten vasta KRP kuulusteluun

Mikset Jani kerro totuutta? Pääsisit itsekin vähemmällä. Vai oikeinko haluat että joku muu "löytää" sut ennen kyttiä? Täällä etelässä kun on esimerkiksi näitä virolaisia jonkin verran, ja niille kelpaa raha. Ja meitä on monta sataa ihmistä jotka on valmiita maksamaan suurempiakin summia jotta totuus selviää. Jani usko mua, sä et halua niiden ihmisten käsittelyyn.


Saa nähdä miten etsinnät keväällä sujuvat, koska täällä asuvat Hanhivaarat ovat keskenään riidoissa.

RIPANTTI kirjoitti:

Mikset Jani kerro totuutta? Pääsisit itsekin vähemmällä. Vai oikeinko haluat että joku muu "löytää" sut ennen kyttiä? Täällä etelässä kun on esimerkiksi näitä virolaisia jonkin verran, ja niille kelpaa raha. Ja meitä on monta sataa ihmistä jotka on valmiita maksamaan suurempiakin summia jotta totuus selviää. Jani usko mua, sä et halua niiden ihmisten käsittelyyn.


Saa nähdä miten etsinnät keväällä sujuvat, koska täällä asuvat Hanhivaarat ovat keskenään riidoissa.

Lue lisää

Voi voi pikku perpanssia, et sitten ole saanut elämällesi muuta sisältöä kun leikkiä salapoliisia palstalla.

Hyvää itsenäisyyspäivää sulle.

Tää homma alkaa olla jo aika selvä. Jani on omalla käyttäytymisellään jo "tunnustanut". Toivon kyllä että tämän luuserin ottaa kiinni ihan joku muu kuin poliisi.

nauraajo kirjoitti:

Tää homma alkaa olla jo aika selvä. Jani on omalla käyttäytymisellään jo "tunnustanut". Toivon kyllä että tämän luuserin ottaa kiinni ihan joku muu kuin poliisi.

niinpä, voihan se olla poliisikin mutta ei ivalon poliisi
kummaa ettei nämä porukan jäsenet oo jo tunnustaneet
pian se suvereenisuus loppuu
vielä tuo nimi joka väitti Antin kävelleen erämaahan niin hyvä tulee
taitaa olla se joka Antin paketoi

Onko kilju loppunut, vai miksei tule textiä joka yö?

aapee____ kirjoitti:

Onko kilju loppunut, vai miksei tule textiä joka yö?

jaa, kiljuako valmistelet

No nyt se vasta alkaa. Nyt verkko kiristymässä...

T. Parttiako tarkoitat? (Os. Länsman kuten aiemmin on yhdistetty Tuksu Artoon tämä tapaus, vitsilläkö?)

Jossain tämän tapauksen spekuloinnin yhteydessä luki, että T.P....i olisi ollut Angelin mökillä. Kenen veljentyttö siis hän on?

Tämä T.M. ei asu pk-seudulla, vaan Muotkatunturin vieressä. Paljon eläimiä mökin pihapiirissä. Ollut myös lehdissä elämäntyylistään kertomassa.

Kyllä.

Yksi taisi ampua ihtesä,vähän aikaa sitten ivalossa.

Ystävät!! Tarkoitatko tappajat?

Oula Paltto. Rauha hänen muistolleen. RIP Oula.

Anonyymi kirjoitti:

Oula Paltto. Rauha hänen muistolleen. RIP Oula.

Eikö O.P kuollut jo pari kuukautta Antin katoamisen jälkeen ja "uutisten" perusteella hirttäytyi? Liekö autettu tuossa.

Paikkakunnan poliisi tietää mitä on tapahtunut mutta ei tee jutun selviämiseksi mitään ja sen lisäksi on aktiivisesti pitänyt KRP:tä loitolla sekä kehottanut siviilejä/etelän ihmisiä olemaan puuttumatta asiaan. Syvässä Pohjolassa sukuja ja klaaneja, nokkimisjärjestys ja lahkoja...

Anonyymi kirjoitti:

Paikkakunnan poliisi tietää mitä on tapahtunut mutta ei tee jutun selviämiseksi mitään ja sen lisäksi on aktiivisesti pitänyt KRP:tä loitolla sekä kehottanut siviilejä/etelän ihmisiä olemaan puuttumatta asiaan. Syvässä Pohjolassa sukuja ja klaaneja, nokkimisjärjestys ja lahkoja...

Lue lisää

Kyllä näinkin, mutta huomattakoon Jari Aarnio sattumoisin johti tuolloin lahkoa KRP. Tässä syy, miksi katsoisivat luut, miksi muukin todistusaineisto hävitettiin? Ehkäpä tämä paroni niin tahtoi ja sen mahdollisti?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näinkin, mutta huomattakoon Jari Aarnio sattumoisin johti tuolloin lahkoa KRP. Tässä syy, miksi katsoisivat luut, miksi muukin todistusaineisto hävitettiin? Ehkäpä tämä paroni niin tahtoi ja sen mahdollisti?

Lue lisää

Ei se nyt sentään krp:n johdossa ole ollut.

Tosi tyhmä tai osallinen

Aina jotain outoa jos henkirikoksen mahdollisuus suljetaan pois vaikka ruumista ei ole löytynyt.
Kaikki on mahdollista. Tekijät ovat vaan osanneet peitellä asiaa jos olisi rikos

Anonyymi kirjoitti:

Aina jotain outoa jos henkirikoksen mahdollisuus suljetaan pois vaikka ruumista ei ole löytynyt.
Kaikki on mahdollista. Tekijät ovat vaan osanneet peitellä asiaa jos olisi rikos

Lue lisää

Outoa ettei edes tutklta. Kuinkahan kauan kestää penkistä otetun näytteen tutkiminen.

Ketjun aloittajalla taitaa olla tietoa enemmänkin asiasta?
Saat sairasta seksuaalista tyydytystä kun saat kiusattua Antin omaisia?
Vain hyvin seksuaalisesti kieroutunut ja häiriintynyt ihminen toimii noin. Yleensä pahenee vain ajan myötä.

Komas seikka ettei ole voinut kävellä takaisin kun tapettu.

Anonyymi kirjoitti:

Komas seikka ettei ole voinut kävellä takaisin kun tapettu.

Neljäs seikka on että ei ole voinut kävellä ollenkaan edes menomatkaa koska tapettu.

Anonyymi kirjoitti:

Neljäs seikka on että ei ole voinut kävellä ollenkaan edes menomatkaa koska tapettu.

Tuskin oli hengissä mökilläkään, ei ainakaan romuttanut autoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin oli hengissä mökilläkään, ei ainakaan romuttanut autoaan.

Janihan tämänkin tietäisi.

Kuka tahansa rehellinen olisi parempi kuin nykyinen rikollisten suojelija.

Samaa mieltä. Eipä olekaan kommentoinut pitkään aikaan. Varmaankin katuu aloitustaan. Ja ainakin joutunut huomaamaan, että totuutta kohden mennään.

Istuinsuojan tutkiminen kun tuottaisi tulosta, niin alkaisi lapin jänkhillä puntit tutista.
Tähän asti on pelattu upporikasta ja rutiköyhää pelolla, poliisisuvun ja erään toisen suvun voimalla.

Toivottavsti selviää jos esim Antin verta, pitäisi vaan saada myös niiden syyllisten DNA vertailtavaksi. Täytyypä katsoa jakso kunhan ehtii.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavsti selviää jos esim Antin verta, pitäisi vaan saada myös niiden syyllisten DNA vertailtavaksi. Täytyypä katsoa jakso kunhan ehtii.

Ei ollut verta, mutta DNA olisi pitänyt tutkia koko autosta keiden oli, toinen etupenkki varmaan viety ettei selviäisi.

Se on käynyt vilkkaana jo vuosia varmasti. Mutta hyvä että kuumotusta luvassa sinne perukoille.

Toivottavasti joku asiasta tietävä puhuu ja omaiset saa rauhan asian suhteen. Uskon vahvasti että joku tietää tästä. Omaa oloaan helpottaisi jos puhuisi. Tuollainen vaikuttaa paljon elämään ja esim lapseen/lapsiin heijastuu sitä kautta jos tietävällä ja asiaa panttaavalla on lapsia.

Samaa mieltä et ei eräopas luontoon eksy.
Eräs puhdistaja kävi jo Antin kämpillä, yksi sitten kävi siistimässä autoa ja muita paikkoja.
Se on kuulkaas vaan sillä tavalla et hyvää kaveria ollaan etsimässä ja sitä tehdään koko porukalla eikä olla säätämässä kaikenlaisia vippaskonsteja ja olla häirköimässä muita etsijöitä.

Auto piti polttaa ja sitä yritettiin tehdä tavalla mikä näyttäisi siltä et olisi syttynyt palamaan autoa rääkkäämällä, mutta urpo kuski niin ei saanut sitäkään aikaiseksi.

Mun mielesä se on kanssa outoa, jos kerta Antti paineli metsään niin mitä salattavaa siinä olisi ja ei voisi puhua?
Sen voisi ihan julki kertoa et missä ja milloin Antti oikeasti paineli metsään.
- miksi tehtiin jäynää etsijöille?
- miksi ei lähdetty koko porukalla Anttia etsimään heti alussa?
- miksi matkapuhelin oli niin tärkeä?
- auto piti polttaa mistä syystä, vai oliko se vain paniikin omainen vaihe mikä on ihan normia rikollismaailmassa polttaa todisteet, maantapa.
Kansa kyllä tietää mitä lapissa tehdään mökkibileissä, niin mitään salattavaa ei ole siinäkään asiassa.

Matkapuhelimessa oli tietysti viestejä ja puhelinnumeroita.

On käyny mielessä samaa ettei uudet kuviot miellyttänyt, siinä samalla kun jossain oli porukoilla käynyt jokin kämmi tai systeemit oli lipsumassa huonompaan suuntaan.

Mistäs sitä Peltolaakaan tietää miten veteen päätyi, voihan se vahinkokin olla. Oudompaa on ettei jotkut suostu uskomaan toisia syyllisksi vaikka olisi kuinka selvät todisteet.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs sitä Peltolaakaan tietää miten veteen päätyi, voihan se vahinkokin olla. Oudompaa on ettei jotkut suostu uskomaan toisia syyllisksi vaikka olisi kuinka selvät todisteet.

Lue lisää

Mitkä ovat Hanhivaaran tai Peltolan tapauksissa "selviä todisteita"? Se että on ryypätty ja rällätty on vain lähtökohta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ovat Hanhivaaran tai Peltolan tapauksissa "selviä todisteita"? Se että on ryypätty ja rällätty on vain lähtökohta.

En viitannut noihin, mutta kyllähän Hanhivaaran tapauksessa on erittäin todennäköisesti kyse henkirikoksesta; mökkimurtoihin syyllisten paljastaminen poliisille, huumekaupat?, auton hajottaminen, asunnolla käynti, kännykän haku, salailu, uhkailu... Antilla ei ollut mitään syytä kadota, työtkin olisivat alkaneet pian.

Anonyymi kirjoitti:

En viitannut noihin, mutta kyllähän Hanhivaaran tapauksessa on erittäin todennäköisesti kyse henkirikoksesta; mökkimurtoihin syyllisten paljastaminen poliisille, huumekaupat?, auton hajottaminen, asunnolla käynti, kännykän haku, salailu, uhkailu... Antilla ei ollut mitään syytä kadota, työtkin olisivat alkaneet pian.

Lue lisää

Mökkimurrot, auton hajottaminen tai kännykän unohtuminen eivät ole todisteita yhtään mistään. Nyt sekoitetaan katoamiseen ylimääräisiä asioita. Autoon kiinnitetään liikaa huomiota tässä keississä. Ei se kadonnut. Ei myöskään vaikuta, että Antti olisi ehdoin tahdoin yrittänyt kadota maisemista tai maailmasta.

Faktaa eivät myöskään ole sukulaisten tai tuttujen väitteet mitä Antti olisi tehnyt tai ei olisi tehnyt.

Aivan varmaa faktaa on porukan 2 päivän raju juopotteluputki. Seuraava asia on aikajana, joka on poliisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mökkimurrot, auton hajottaminen tai kännykän unohtuminen eivät ole todisteita yhtään mistään. Nyt sekoitetaan katoamiseen ylimääräisiä asioita. Autoon kiinnitetään liikaa huomiota tässä keississä. Ei se kadonnut. Ei myöskään vaikuta, että Antti olisi ehdoin tahdoin yrittänyt kadota maisemista tai maailmasta.

Faktaa eivät myöskään ole sukulaisten tai tuttujen väitteet mitä Antti olisi tehnyt tai ei olisi tehnyt.

Aivan varmaa faktaa on porukan 2 päivän raju juopotteluputki. Seuraava asia on aikajana, joka on poliisilla.

Lue lisää

Murhaan on aina joky syy ja tässä tapauksessa paikalla olleilla on moniakin syitä. Myös se juopottelu altistaa murhille.

Täydennetään vielä, että poliisilla oli myöhemmin iso organisaatiouudistus. Siinä murhajutut siirrettiin ammattimaisemman tiimin hoitoon.

Joku aina johtaa kaikkia tutkimuksia, usein tosin pikkupaikkakunnalla kaikki haluaa salata syylliset. Ulvilan tapauksessakin yksi joutenlahti esti tutkimukset vaikka muut totesi heti auerskan syylliuseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joku aina johtaa kaikkia tutkimuksia, usein tosin pikkupaikkakunnalla kaikki haluaa salata syylliset. Ulvilan tapauksessakin yksi joutenlahti esti tutkimukset vaikka muut totesi heti auerskan syylliuseksi.

Lue lisää

Mutta tässä tilanne oli eri. Joukko nuoria kännää, perseilee ja koheltaa koko viikonlopun. Kukaan porukan ulkopuolinen ei edes olisi pysynyt perässä.

Poliisia ei syytetä kummassakaan murhasta vaan tutkimuksen töppäilystä. Jorma S. murhattiin joka tapauksessa, oli murhapaikka, kalmo, verta ja todisteita ympäriinsä.

Antin osalta ei ole muuta kuin havainto erämaahan kävelleestä nuoresta miehestä tiettynä kellonaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tässä tilanne oli eri. Joukko nuoria kännää, perseilee ja koheltaa koko viikonlopun. Kukaan porukan ulkopuolinen ei edes olisi pysynyt perässä.

Poliisia ei syytetä kummassakaan murhasta vaan tutkimuksen töppäilystä. Jorma S. murhattiin joka tapauksessa, oli murhapaikka, kalmo, verta ja todisteita ympäriinsä.

Antin osalta ei ole muuta kuin havainto erämaahan kävelleestä nuoresta miehestä tiettynä kellonaikana.

Lue lisää

Poliisilla oli Hanhivaaran tapauksessa huonot lähtökohdat. Kavereille ei heti selvinnyt kenen kanssa A. oli mennyt ja minne. Sitten 3 päivää myöhemmin nämä alkoivat epäillä, että "se oli jäänyt metsään"

Nimimerkki "Itse olen hukannut yhden humalaisen kaverin, joka lähti toisen porukan mukaan kertomatta meille".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tässä tilanne oli eri. Joukko nuoria kännää, perseilee ja koheltaa koko viikonlopun. Kukaan porukan ulkopuolinen ei edes olisi pysynyt perässä.

Poliisia ei syytetä kummassakaan murhasta vaan tutkimuksen töppäilystä. Jorma S. murhattiin joka tapauksessa, oli murhapaikka, kalmo, verta ja todisteita ympäriinsä.

Antin osalta ei ole muuta kuin havainto erämaahan kävelleestä nuoresta miehestä tiettynä kellonaikana.

Lue lisää

On erittäin huono lähtökohta tutkimuksille kun epäilty/epäillyt poliisin hyviä tuttuja tai peräti rikoskumppaneita.

Juttusi ovat niin lapsellisia että voisit alkaa satutädiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi ovat niin lapsellisia että voisit alkaa satutädiksi!

Et ilmeisesti ole oikein nähnyt elämää? Omia tuttujani on menehtynyt ainakin 3 tilanteissa "joiden ei pitänyt sattua". Olen nähnyt humalaisten tekevän käsittämättömiä asioita, kuten lähtevän puolijuoksua jonnekin pimeään ilman mitään järkeä, tippuvan ikkunasta, lähtevän veneellä järvelle, rikkovan kaikkea mahdollista jne. Olen itse melkein hylännyt v-mäisen kaverin tienvarteen, kun kyllästyin sen p-n jauhantaan. Oikeastaan pääsääntö on, että kun porukassa ryypätään ja autolla liikutaan paikasta toiseen alkaa joku perseillä tai joutuu huuhteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ole oikein nähnyt elämää? Omia tuttujani on menehtynyt ainakin 3 tilanteissa "joiden ei pitänyt sattua". Olen nähnyt humalaisten tekevän käsittämättömiä asioita, kuten lähtevän puolijuoksua jonnekin pimeään ilman mitään järkeä, tippuvan ikkunasta, lähtevän veneellä järvelle, rikkovan kaikkea mahdollista jne. Olen itse melkein hylännyt v-mäisen kaverin tienvarteen, kun kyllästyin sen p-n jauhantaan. Oikeastaan pääsääntö on, että kun porukassa ryypätään ja autolla liikutaan paikasta toiseen alkaa joku perseillä tai joutuu huuhteluun.

Lue lisää

Humalaiset tosiaan tappaa eniten samassa juoppoporukassa, olisi Antin kannattanut jättää ne mökille ja lähteä itse pois. Ehkäpä siksi murhasivatkin kun yritti lähteä pois tai kun saivat hullun päähänpiston lähteä ajamaan rallia Antin autolla ja Antti suuttui kun hajottivat.

Nuori porukka örveltää ja kaahailee paikasta toiseen, turmelee omaisuutta, riitelee jne. Miksi väität etteivät ne muut saa jatkaa elämäänsä, jos yksi saa päähänpiston lähteä erämaahan kävelemään? Siellä jos kaatuu yksinään ja luu menee poikki on peli myöhäissyksyllä pelattu.

Täällä yritetään inttää, että jostain mökkimurroista kantelu olisi kostettu murhalla. Väite on järjetön, koska mökkimurroista saa ensinnäkin puoli vuotta ehdollista. Toisekseen ulkopuolinen murhamies ei nyt ainakaan autoilla koheltavaa juoppokööriä ala jahdata.

Anonyymi kirjoitti:

Nuori porukka örveltää ja kaahailee paikasta toiseen, turmelee omaisuutta, riitelee jne. Miksi väität etteivät ne muut saa jatkaa elämäänsä, jos yksi saa päähänpiston lähteä erämaahan kävelemään? Siellä jos kaatuu yksinään ja luu menee poikki on peli myöhäissyksyllä pelattu.

Täällä yritetään inttää, että jostain mökkimurroista kantelu olisi kostettu murhalla. Väite on järjetön, koska mökkimurroista saa ensinnäkin puoli vuotta ehdollista. Toisekseen ulkopuolinen murhamies ei nyt ainakaan autoilla koheltavaa juoppokööriä ala jahdata.

Lue lisää

Miksi yrität puolustella juoppoja murhaajia ja vähätellä motiivia vaikka samaan aikaan tuomitset örveltämisen ja paikkojen rikkomiset, auton tuhoamisestakin olisivat joutuneet vastuuseen. Murhaan on riittänyt paljon vähäpätöisemmätkin syyt, eikä kaikkea tiedetäkään.

Ei ne sattumalta kännykkää hakeneet, käyneet asunnolla, salailleet ja uhkailleet etsijiä... Ulkopuoliset murhaajat ovatkin harvinaisia, mutta nämä olivat ihan tuttuja, juoppoporukassahan ne murhat lähes aina tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi yrität puolustella juoppoja murhaajia ja vähätellä motiivia vaikka samaan aikaan tuomitset örveltämisen ja paikkojen rikkomiset, auton tuhoamisestakin olisivat joutuneet vastuuseen. Murhaan on riittänyt paljon vähäpätöisemmätkin syyt, eikä kaikkea tiedetäkään.

Ei ne sattumalta kännykkää hakeneet, käyneet asunnolla, salailleet ja uhkailleet etsijiä... Ulkopuoliset murhaajat ovatkin harvinaisia, mutta nämä olivat ihan tuttuja, juoppoporukassahan ne murhat lähes aina tehdään.

Lue lisää

Kenenkään tekemästä murhasta ei ole pienintäkään todistetta. Heitetään vaan surutta väitteitä, että Antin olisi murhannut se, tämä tai tuo, syystä a, b tai c.

Jos joku olisi oikeasti halunnut murhata Antin, se olisi voitu tehdä kämpillä tämän ollessa yksin. Liikkuvan porukan jatkuvasti vaihtaessa paikkaa, todistajien pyöriessä ympärillä. Edes Antin seuraaminen kyseisenä viikonloppuna olisi vaatinut kgb-tason tekniikkaa. Ja kukaan ei sanonut, että joku ulkopuolinen olisi seurannut heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään tekemästä murhasta ei ole pienintäkään todistetta. Heitetään vaan surutta väitteitä, että Antin olisi murhannut se, tämä tai tuo, syystä a, b tai c.

Jos joku olisi oikeasti halunnut murhata Antin, se olisi voitu tehdä kämpillä tämän ollessa yksin. Liikkuvan porukan jatkuvasti vaihtaessa paikkaa, todistajien pyöriessä ympärillä. Edes Antin seuraaminen kyseisenä viikonloppuna olisi vaatinut kgb-tason tekniikkaa. Ja kukaan ei sanonut, että joku ulkopuolinen olisi seurannut heitä.

Lue lisää

Eihän siihen tarvitakaan kuin yksi tekijä, tahallaan tai vahingossa, muut ei uskalla kertoa totuutta ja pelkäävät varmaan jäävänsä kinni huumehommista jos syyllinen paljastaa.

Jokin isompi kämmi siellä on tapahtunut tai oli tapahtumassa, kateudesta on ennekin tapettu, Antin katoamisella lyötiin muilta suut suppuun, niin porukka pysyy ruodussa.
Mökkimurroilla rahoitettiin huumekauppaa, näin on aina tehty.

Tämmöisestä ei ole mitään todisteita. Ja miksi puhut passiivissa, eli "joku teki sitä ja tätä". Ensinnäkään missään ei ole tullut porukan ulkopuolista tahoa esille. Ei ole voinutkaan, koska köörin perässä ei kukaan olisi pysynyt ja ulkopuolinen olisi toisekseen hoidellut Antin jossain helpossa paikassa. Murhassa maantien varressa ei ole mitään järkeä.

Ei ole pienintäkään todistetta tai motiivia että joku omasta porukasta olisi tappanut Antin ja sitten kylmästi raahannut + haudannut ruumiin jonnekin. Ei täsmää parikymppisten profiiliin.

Ei pidä syyttää kavereita huvikseen keksityillä jutuilla, heidän murheensa on siinä etteivät 3 päivään tajunneet ettei Anttia kuulunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tämmöisestä ei ole mitään todisteita. Ja miksi puhut passiivissa, eli "joku teki sitä ja tätä". Ensinnäkään missään ei ole tullut porukan ulkopuolista tahoa esille. Ei ole voinutkaan, koska köörin perässä ei kukaan olisi pysynyt ja ulkopuolinen olisi toisekseen hoidellut Antin jossain helpossa paikassa. Murhassa maantien varressa ei ole mitään järkeä.

Ei ole pienintäkään todistetta tai motiivia että joku omasta porukasta olisi tappanut Antin ja sitten kylmästi raahannut haudannut ruumiin jonnekin. Ei täsmää parikymppisten profiiliin.

Ei pidä syyttää kavereita huvikseen keksityillä jutuilla, heidän murheensa on siinä etteivät 3 päivään tajunneet ettei Anttia kuulunut.

Lue lisää

Kerroppa sitten et miksi poliisi edelleen hämmentää taustalla, ihan parasta lapinmafiaa.
Halutaan liittyä siihen porukkaan mikä on Anttin takana ja haluaa selvittää tapauksen.
Täällä on varmasti muitakin kenellä on tullut mitta täyteen.
Kaikille etsijä porukoille ja tutkijaporukoille sellasta etti periksi anneta.
Varmasti koplaa pelottaa parhaillan kun muutamilla on ote herpaantunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa sitten et miksi poliisi edelleen hämmentää taustalla, ihan parasta lapinmafiaa.
Halutaan liittyä siihen porukkaan mikä on Anttin takana ja haluaa selvittää tapauksen.
Täällä on varmasti muitakin kenellä on tullut mitta täyteen.
Kaikille etsijä porukoille ja tutkijaporukoille sellasta etti periksi anneta.
Varmasti koplaa pelottaa parhaillan kun muutamilla on ote herpaantunut.

Lue lisää

Väität että on joku epämääräinen "kopla". Mutta tarkoitatko että joku ulkopuolinen olisi napannut Antin tämän jouduttua jalkamieheksi, tappanut ja piilottanut ruumiin? Kun sillä tiellä ei juuri liikennettä ollut ja kaikki autot nähtiin.

Poliisi ei "hämmennä" vaan nostaa virkatyönä asiat tutkittaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämmöisestä ei ole mitään todisteita. Ja miksi puhut passiivissa, eli "joku teki sitä ja tätä". Ensinnäkään missään ei ole tullut porukan ulkopuolista tahoa esille. Ei ole voinutkaan, koska köörin perässä ei kukaan olisi pysynyt ja ulkopuolinen olisi toisekseen hoidellut Antin jossain helpossa paikassa. Murhassa maantien varressa ei ole mitään järkeä.

Ei ole pienintäkään todistetta tai motiivia että joku omasta porukasta olisi tappanut Antin ja sitten kylmästi raahannut haudannut ruumiin jonnekin. Ei täsmää parikymppisten profiiliin.

Ei pidä syyttää kavereita huvikseen keksityillä jutuilla, heidän murheensa on siinä etteivät 3 päivään tajunneet ettei Anttia kuulunut.

Lue lisää

Mitä sekoilet, nuoret tekee paljon murhia/tappoja omassa porukassa ja moni ruumis jäänyt kateisiin. Ei siinä järkeä tarvitse ollakaan, mutta tuolla ei montaa ihmistä liiku ja voineet tappaa ja kadottaa ruumiin missä tahansa välissä matkan varrella. Tuolla porukalla suurimmat motiivit ja mahdollisuudet tekoon, käytöskin sen paljastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väität että on joku epämääräinen "kopla". Mutta tarkoitatko että joku ulkopuolinen olisi napannut Antin tämän jouduttua jalkamieheksi, tappanut ja piilottanut ruumiin? Kun sillä tiellä ei juuri liikennettä ollut ja kaikki autot nähtiin.

Poliisi ei "hämmennä" vaan nostaa virkatyönä asiat tutkittaviksi.

Lue lisää

Ketkä nähneet kaikki, eihän siellä ollut kuin joku työmies aamulla :)

Mitä pienempi paikkakunta, sitä varmemmin poliisit hämmentää suojellakseen tuttujaan.

Kirjoitat passiivimuodossa eli tuntematon "joku" olisi napannut Antin sen viimeisen havainnon jälkeen. Mistä tämä "joku" olisi sinne tien varteen tullut? Ja miten tämä "joku" olisi tiennyt osua juuri silloin oikeaan paikkaan?

Eiklös siellä ollut toinen auto liikkeellä jo aikaisemmin, voineet soittaa siirtämään ruumista ja jokuhan tuli hakemaan ne pois mökiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiklös siellä ollut toinen auto liikkeellä jo aikaisemmin, voineet soittaa siirtämään ruumista ja jokuhan tuli hakemaan ne pois mökiltä.

Taas "joku" soitti jne. Antista on havainto aamulla ja sitten väität, että kirkkaassa päivänvalossa "joku" olisi osannut sattumanvaraiseen paikkaan tien varrelle tappamaan Anttia. Ei tuossa ole mitään järkeä jos itsekin mietit asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas "joku" soitti jne. Antista on havainto aamulla ja sitten väität, että kirkkaassa päivänvalossa "joku" olisi osannut sattumanvaraiseen paikkaan tien varrelle tappamaan Anttia. Ei tuossa ole mitään järkeä jos itsekin mietit asiaa.

Lue lisää

Älä esitä idioottia, ei sinne kenekään tarvinnut osua kun murhaajat oli samassa porukassa ja kenellä tahansa saattoi olla Antin takki päällä.

Epäilyt voi kertoa ajoista mitä tahansa, kukaan ei tunnistanut Anttia autossa, sen sijaan näkivät korvarenkaan korvassa, eikä Antilla ollut, kuka tahansa voinut laittaa Antin takin pälleen.

Paljon faktoja kertoo paikalla olleiden syyllisyydestä, motiivi kostaa, auton tuhoaminen, kännykän haku, asunnon tutkiminen, salalilu, etsijien pelottelu, kytät suojelee...

Anonyymi kirjoitti:

Epäilyt voi kertoa ajoista mitä tahansa, kukaan ei tunnistanut Anttia autossa, sen sijaan näkivät korvarenkaan korvassa, eikä Antilla ollut, kuka tahansa voinut laittaa Antin takin pälleen.

Paljon faktoja kertoo paikalla olleiden syyllisyydestä, motiivi kostaa, auton tuhoaminen, kännykän haku, asunnon tutkiminen, salalilu, etsijien pelottelu, kytät suojelee...

Lue lisää

Yksi lapin poliisista oli aivan varma et Antti oli se tähtikorva ja imetteli korviksen olemassaoloa.

Kaikki on niin läpinäkyvää kuten se paperien pölliminen millä harautettiin etsijää.

Kenenkä idea kun muuten on ollut niin onnetonta touhua niin mitenkä tässä onnistuttiin, tiedot ja ohjeistus tuli ihan selkeästi muualta?

Siellä ekoilla kämpillä tapahtui jotakin ja tai pian sen jälkeen, Antti ei sen jälkeen autoa ajanut.

Oma ajatelma on kun pariskunta oli tuotu kämpille niin matkan piti jatkua Norjan puolle, mutta Antti halunnut ottaa riskiä? Kun aiemmin oli känyt jokin töppi tai joku nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilyt voi kertoa ajoista mitä tahansa, kukaan ei tunnistanut Anttia autossa, sen sijaan näkivät korvarenkaan korvassa, eikä Antilla ollut, kuka tahansa voinut laittaa Antin takin pälleen.

Paljon faktoja kertoo paikalla olleiden syyllisyydestä, motiivi kostaa, auton tuhoaminen, kännykän haku, asunnon tutkiminen, salalilu, etsijien pelottelu, kytät suojelee...

Lue lisää

Kaverit toimivat ihan järkevästi kun menivät katsomaan autolle ja kämpälle, kun Anttia ei näkynyt missään eikä kännykkään vastattu.

Ja mikä tämä heitto "kostosta" nyt on? Aiemmin joku väitti että "piti hiljentää". Kaikkea sitä keksitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaverit toimivat ihan järkevästi kun menivät katsomaan autolle ja kämpälle, kun Anttia ei näkynyt missään eikä kännykkään vastattu.

Ja mikä tämä heitto "kostosta" nyt on? Aiemmin joku väitti että "piti hiljentää". Kaikkea sitä keksitään.

Lue lisää

Kaikkea ne kännipäissään keksivätkin, tappavat kadonneen viinapullon tai 20€ takia, saati kun paljastettu mökkirosvoiksi ja pelänneet jäävänsä kiinni huumeistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ne kännipäissään keksivätkin, tappavat kadonneen viinapullon tai 20€ takia, saati kun paljastettu mökkirosvoiksi ja pelänneet jäävänsä kiinni huumeistakin.

Missä välissä olisivat tappanneet? Ja miksi olisi tapettu keskellä päivää tien varressa?
Miksi huutelet ja syyttelet kavereita?

Anonyymi kirjoitti:

Missä välissä olisivat tappanneet? Ja miksi olisi tapettu keskellä päivää tien varressa?
Miksi huutelet ja syyttelet kavereita?

Missä tahansa välissä. Seurassa viimeksi olleet kaverithan ne yleensä syyllisiä ovat ja mikä liitelevä huppis sen salaa olisi tappanut :D

Aikamoista äärimmäisyyksien arpapeliä tuollainen, että Antin tapaus liittyisi Ulvilan tapaukseen. Kyllähän noina vuosina paljon tapahtui joitakin muitakin "erikoisuuksia", joihin voisi summa summarun - arpoina liimailla paperille toisia tapauksia, ja kiva palapeli varmasti kun värikkäitä arvailua kutoisi yhteen, siis todellista suomal.rikostapausten korinpunontaa.

Todellisuudessa vihonviimeisiä ajatuksia, jotka tulee kun tapauksille kuitenkin haluaisi ratkaisuja itse kukin. Silti huonon ajatus on liitellä vaan yhteen mitä sattuu ja tyhjiä kohtia koetaa täyttää satunnaisella hiekalla/liejulla/mullalla/savella kuin joku kätkijä ikään.
Siis jos tapauksen ratkonta on tälläistä, niin enpä juuri suosittelisi niitä edes koetettavan ratkoa. Kyllä kaikkea voi satunnaisesti toki liittää kaikkeen, ja litteän maan teoriankin tähän saisi varmaan mukaan : Ehkä sekä Antti että Bodomin surmaaja sen mukaa tipahtivat "pannukakun" laidalta, ja ovat edelleenkin samassa hillossa jossakin ketsupin raunalla tulossa.

Leikki feikkinä ja hupparin pupparit pupetteina, mutta ehkä keskustelujen toivoisi edes jotakin yhteneväisyyksi olevan. Tällä tolkun miehen tohinoilla moniakin asioita voisi liittää yhteen jos ovat suunnilleen samaan aikaa tapahtuneet. Muuten noin hyvää yötä ja huomenet taasen !

Jo on tarinat annulisteilla, oikein apurin kanssa yksijalkainen liitelevä huppis tehnyt tunnin murhan 6 minuutissa, mutta ei kenekään ulkopuolisen DNA:ta, ei hajujälkiä, ei ääniä... Ketterä iso lihava mies, ei auerskan saduissa ole mitään tolkkua ja muutuneet ainakin 5 kertaa.