Kyllä voi olla typeriä otsikkoja lehdissä ja juttuja uutisissa ei keli aiheuta mitään kyllä vika on aina kuskissa ja uusi ajokortti uudistus lisää näitä otsikoita ei vikaa meissä vaan jossain muussa
Keli aiheutti
Ihmetyttää
11215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joku ajoi junanalkekkin, kun huono näkyvyys?
Junan vika. Oli väärään aikaan väärässä paikassa.
Lumipyryssä onnettomuuden aiheuttaja on usein ohittavan auton ratin ja penkin välissä.
Viette ohitettavan auton kuljettajata näkyvyyden usean sekunnin ajaksi, ollaan
suorastaan kusessa ja tuurilla mennään. Kannattais mietiskellä- ja tekeytyä ohitettavan
kuljettajan asemaan ennen ohituspäätöstä.
Joo, milloinkahan nämä uutisten kirjoittajat älyävät kirjoittaa oikealla tavalla, kuten: varomaton ja välinpitämätön kuski ajoi edellä ajavan perään, välinpitämätön autoilija ajoi suojateillä jalankulkijan päälle, autoilija ei ottanut liukasta keliä huomioon, vaan liiallisen nopeuden vuoksi suistui ojaan tai päin vastaantulevaa autoa.
Pitää lopettaa tuo liukkaan kelin syyksi paneminen, koska se ei aiheuta yhtäkään tieltä suistumista. Minäkin olen ajanut miljoona kilometriä liukkaalla kelillä ja koskaan se ei ole suistanut minua tieltä pois tai päin vastaantulijaa. Ja koska tämä typerä uutisointi vaan jatkuu, että liukas keli aiheutti, niin nämä järkivähät kuljettajat uskoo syvästi, ettei omalla toiminnalla ole suistumiseen mitään vaikutusta, vaan se on aina liukkaan kelin syy. Näköjään on niin, ettei näillä tieltä suistuneilla kuskeilla ole ollut järkeä päässä tai itsesuojeluvaistoa. Jos ajaa tasoristeyksessä junan alle, niin eihän siinä ole olemassa kuin vain yksi ainoa syy, kuski ei ole katsonut tai pysähtynyt ennen rautatien ylitystä. Halpa ratkaisu tasoristeyksien turvallisuuteen olisi laittaa oikein iso STOP merkki ja teksti, kuolemanvaara, älä ylitä tasoristeystä pysähtymättä. Miten näillä suunnittelijoilla ei välähdä tämän vertaa. Sama asia se on noissakin suojateissä, että STOP merkki joka ikisen suojatien eteen, eli etuajo-oikeus aina kävelijällä. Nuo ikivanhat suojatie merkit poistaa, niillä ei ole paskankaan vaikutusta autoilijoihin.
"varomaton ja välinpitämätön kuski ajoi edellä ajavan perään" Ei se noin ole, vaan näin: Varomaton edellä ajava ajoi liian hiljaa, jolloin takana tuleva ajoi päin.
"välinpitämätön autoilija ajoi suojateillä jalankulkijan päälle" Ei se noin ole, vaan näin:
Välinpitämätön jalankulkija jäi auton alle suojatiellä.
"autoilija ei ottanut liukasta keliä huomioon, vaan liiallisen nopeuden vuoksi suistui ojaan tai päin vastaantulevaa autoa." Ei se noin ole, vaan näin:
Autoilija suistui ojaan tienpitäjän tienhoidon laiminlyönnin seurauksena,
Joo just. Sinä olet juuri sellainen tyypillinen kuski, joka panee aina syyt muiden niskoille, eikä ota omalle toiminnalleen mitään syytä. Suojatiellä ei saisi ajaa jalankulkijan päälle ja kenenkään auton perään ei saisi ajaa ja vielä se että vaikka ei olisi tienpitäjä hoitanut hommiaan, niin se ei oikeuttaisi ajamaan varomattomasti. Jokainen saa tietysti autonsa ajaa ojaan, siitä ei ole kenellekkään mitään haittaa, mutta kun sitä suistutaan monesti suoralla tieosuudella päin vastaantulijaa. Ja sinä se olet se MinäMInäMInäMInä, oikein tyypillinen kuski, jolla ei paljon järki leikkaa
Olet oikeassa. Tänä aikakautena pitää ajatella vaan itseään, eikä muita.
Kaverit tuossa eivät taida ymmärtää sarkasmia.
Surullsita tosin on se että jotkut oikeasti ovat tuota mieltä.
Keli ei ole koskaan aiheuttanut onnettomuuksia. Väärä tilannenopeus niitä aiheuttaa.
No miksi sitten ei voi valita sitä oikeaa tilannenopeutta, kun sillä pärjää kaikissa keleissä. Joskus on niin kehno keli, että tilanne nopeudeksi on pitänyt ottaa 40 km/h. Kerran ajoin lähes sadan kilometrin matkan tuota vauhtia tien ollessa niinkuin peilijää. Perille pääsin, mutta matkalla näin lukuisia muita kanssakulkijoita tien poskessa.
Joku ajoi hirven, peuran kanssa yhteen. Oli varmaan tilannenopeus väärä ?