Säiliötyyppinen informaatiokerrostus kontrolloi geenisäätelyä - Metadata on osoitus Älykkäästä Suunnittelusta ja Luomisesta
Geenien vaimentamista/aktivointia ei kontrolloi pelkästään yksi epigeneettinen tietokerros, vaan kyseistä kerrosta säätelee ja vakauttaa vielä toinen epigeneettinen informaatiokerros. Tällaista sisäkkäistä informaation hallintaa käytetään tyypillisesti ohjelmoinnissa. Se edellyttää tarkkaa ja huolellista ohjelmistosuunnittelua. Jos olet joskus ohjelmoinut, olet saattanut kuulla tällaisista container- eli säiliötyyppisistä ratkaisuista, joilla voidaan taitavasti varmistaa datan oikea käyttö (metadata). Se lisää sovelluksen turvallisuutta ja parantaa informaation eheyttä. Se, että voimme solussa havaita samantyyppisiä ratkaisuja, kertoo, että biologisen informaation takana on Älykäs Suunnittelija. Satunnaisilla mutaatioilla ja luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä näiden monimutkaisten mekanismien kanssa. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää eksykö.
Linkki ketjussa.
Geenien vaimentamista/aktivointia ei kontrolloi pelkästään yksi epigeneettinen tietokerros, vaan kyseistä kerrosta säätelee ja vakauttaa vielä toinen epigeneettinen informaatiokerros. Tällaista sisäkkäistä informaation hallintaa käytetään tyypillisesti ohjelmoinnissa. Se edellyttää tarkkaa ja huolellista ohjelmistosuunnittelua. Jos olet joskus ohjelmoinut, olet saattanut kuulla tällaisista container- eli säiliötyyppisistä ratkaisuista, joilla voidaan taitavasti varmistaa datan oikea käyttö (metadata). Se lisää sovelluksen turvallisuutta ja parantaa informaation eheyttä. Se, että voimme solussa havaita samantyyppisiä ratkaisuja, kertoo, että biologisen informaation takana on Älykäs Suunnittelija. Satunnaisilla mutaatioilla ja luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä näiden monimutkaisten mekanismien kanssa. Siksi evoluutioteoria on aikamme vakavin harhaoppi. Älkää eksykö.
Linkki ketjussa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/10/dual-layer-epigenetic-gene-regulation.html
Tässä artikkeli.
Olipas myötähäpeää herättävä sössötys - jopa hellarihihulta.
Esim. tämä. "My comment: Using containers in maintaining the integrity of biological information requires perfect software design."
Et sitten pelle tiedä mitään ohjelmistosuunnittelusta ...
Viitteesi on pseudotietellis-apologeettista roskaa. Ei jatkoon!
Viite on ROT:n aka Tomi Aallon oma blogi! Pseudotieteellis-apologeettista roskaa se kyllä on.
Et sitten malttanut taaskaan pysyä poissa.
Kirjoituksessasi ei perinteisesti ole järjen hiventäkään enkä jaksa siihen kovin syvällisesti puuttua, kun et kumminkaan siihen enää mitenkään reagoi. Saanen muistuttaa, että olen kertonut sinulle varmastikin kymmenissä viesteissä DNA-metyylitransferaaseista (DNMT), niiden funktioista ja niiden evoluutiosta. Olen myös kertonut DNA-metylaation ja histonimodifikaatioiden välisestä antagonisesta säätelyvaikutuksesta, kuten myös lukuisista muistakin tässä yhteydessä merkityksellisistä tekijöistä, mutta sinä olet ne ohittanut olankohautuksella tai kieltäytynyt uskomasta minua. Mikä asiasta tekee nyt erilaisen, kun DNMT3a1 isoformilla havaittiin uusi antagonistinen vaikutus metyylisytosiinin säilymiselle GpC-saarekkeiden yhteydessä? Lue nyt vaan se oikea tutkimus [1] äläkä sekoile yhden uutisessa esiintyneen sanan takia.
[1] http://emboj.embopress.org/content/early/2017/10/26/embj.201797038
Olen lukuisia kertoja yrittänyt korjata sinua ja selittää sinulle, kuinka DNA-metyylitranferaasientsyymit, kuten DNMT3a, luovat de novo metylaatiomalleja hypermetyloimalla DNA:ta liittämällä metyyliryhmiä sytosiinirenkaisiin. Et ole minua uskonut, vaan olet väittänyt minua valehtelijaksi ja itsepäisesti jankuttanut miRNA:n hoitavan tuon työn. Etkä siihenkään ole reagoinut, kun olen kertonut miRNA:n voivan kyllä toimia katalyyttina kyseisessä tapahtumassa muttei vastaavan liittämisestä. Kun yhdelle DNMT-entsyymille löydettiin myös sinua miellyttävä funktio, niin voisitko korjata myös muut funktiot kohdilleen?
Tärkein oppitunti sinulle löytyy omasta lähteestäsi, jossa kerrotaan seuraavaa.
Lainaus: ”However, the program that determines which genes are switched on or off as a cell develops does not depend solely on DNA, but is also determined by epigenetic marks.”
Kuka se väittikään, että geenien ilmentymisen säätely on kokonaisuudessaan epigeneettisten tekijöiden aikaansaama prosessi, ja kuka on toisaalta yrittänyt takoa kalloosi että epigeneettiset tekijät ovat lopulta vain yksi pieni, mutta toki hyvin merkittävä, osa tuota ilmentymisen säätelyä? Voit kerrata asian esim. Wikipediasta [2,3,4].
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_gene_expression
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_regulatory_network
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_expression
Siis CpG-saareke, ei GpC...
Solon on palstan ärsyttävin valehtelija ja eksyttäjä. Hän jakaa väärää ja harhaanjohtavaa tietoa. Mutta voiko muuta odottaa militantilta ateistilta?
DNA:n metyylitransferaasia ohjaavat ja säätelevät koodaamattomat RNA-molekyylit, erityisesti lncRNA:t, microRNA:t, siRNA:t ja piRNA:t. Ne toimivat signaalinviejinä ja ohjaavat metyyliryhmien asettumista oikeille paikoilleen. Ja nekin luetaan epigeneettisiin mekanismeihin. DNA:n geenit eivät ohjaa yhtään mitään, joten lopeta paskanjauhaminen, solon! Vain tyhmä ihminen kehtaa väittää, että säiliötyyppiset ohjelmointiratkaisut kehittyvät itsekseen!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3945889/
http://epigenie.com/dna-methyltransferase-teams-up-with-long-non-coding-rna-to-police-colon-cancer-cells/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4163984/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20146264
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25948775
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19815986
https://books.google.fi/books?id=D5qF3O91CfcC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=dna methyltransferases pirnas&source=bl&ots=CLm-ZW_k0Y&sig=uB0E5bvq4MzfEbn5GJohEOyh2VQ&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjgqpXBoJrXAhWEExoKHWvUBfkQ6AEIZjAI#v=onepage&q=dna methyltransferases pirnas&f=false
Rotin harhaisuus on näköjään saavuttanut sen asteen,että hänen pätevyytensä toimia opettajana on vakavasti kyseenalainen.
Tuon tason uskonnollisen dogman lannistama ihminen ei todennäköisesti enää kykene erottamaan uskonnollisia pakkomielteitään opetusohjelmasta.
Sinun valehtelevan idiootin piti jättää nämä palstat, miksi hörhö palasit?
"DNA:n geenit eivät ohjaa yhtään mitään"
Mitä silloin merkitsee se, että "säiliötyyppinen informaatiokerrostus kontrolloi geenisäätelyä"? Mekanismi joka kontrolloi geenisäätelyä ei kuulosta kovin hyödylliseltä, jos geenit eivät ohjaa yhtään mitään.
”Solon on palstan ärsyttävin valehtelija ja eksyttäjä. Hän jakaa väärää ja harhaanjohtavaa tietoa.”
Antaako Jumalasi anteeksi väärän todistuksen lausumisen lähimmäisestä? Kysyn edelleen, millä logiikalla tutkimusten referointi sellaisenaan kuin ne asian esittävät voi olla väärän ja harhaanjohtavan tiedon levittämistä? Ja millä logiikalla se, että sinä asiaa ymmärtämättä teet omia tutkimusten vastaisia päätelmiä olisi sitten oikean tiedon jakamista?
”Mutta voiko muuta odottaa militantilta ateistilta?”
Aika laimea taistelija taidan olla :)
”DNA:n metyylitransferaasia ohjaavat ja säätelevät koodaamattomat RNA-molekyylit, erityisesti lncRNA:t, microRNA:t, siRNA:t ja piRNA:t. Ne toimivat signaalinviejinä ja ohjaavat metyyliryhmien asettumista oikeille paikoilleen. Ja nekin luetaan epigeneettisiin mekanismeihin.”
Röyhkeydelläsi ei näytä olevan mitään rajaa. Sinun väitteesi on ollut, ketjusta riippuen, että joko lncRNA:t tai miRNA:t suorittavat epigeneettisten markkereiden asettamisen oikeille paikoille. Minä olen toistuvasti korjannut, että siirtoa katalysoivat DNA-metyylitransferaasit, kuten esim. DNMT3a, joiden aktiivisuutta puolestaan katalyvoivat erilaiset pienet ncRNA:t. Olen myös itse sinulle kertonut, että lncRNA:lla on myös tietyissä tilanteissa ohjaustehtävä, kun lncRNA-molekyyli sitoutuu transkriptiotekijän sitoutumiskohdan viereen ja ohjaa DNA-metyylitransferaasin suorittamaa siirtoa. Näin myös linkaamasi tutkimukset kertovat. Minä, ja kaikki näistä asioista jotain ymmärtävät tietävät, että kyseessä on pitkälle epigeneettinen säätely, eikä sitä kukaan ole ikinä missään kiistänyt.
Oma lähteesi: ”In mammalian cells, DNA (Cytosine-5-)-Methyltransferase 1 (DNMT1) is the most abundant DNA methyltransferase to transfer a methyl group to DNA.”
Et harhakuvitelmissasi enää lainkaan ymmärrä sitä, ettei epigeneettistä säätelyä tai sen merkitystä ole kukaan ikinä kiistänyt, vaan eri mieltä on oltu sukupolvelta toiselle periytyvien modifikaatioiden merkityksestä pitkän aikavälin evoluutiossa.
”DNA:n geenit eivät ohjaa yhtään mitään, joten lopeta paskanjauhaminen, solon!”
Yksittäiset geenit eivät tietenkään pääsääntöisesti ohjaa mitään, eikä näin kukaan ole väittänytkään. Geenien DNA:sta koostuvat geenien säätelyalueet, kuten promoottorit ja vahvistajat, kuitenkin ohjaavat RNA-polymeraasien ja transkriptiotekijöiden avulla. Niidenkin aktiivisuutta tietenkin katalysoivat DNA-metylaatiot ja erilaiset histonimodifikaatiot, mutta onko tätäkään kukaan ikinä kiistänyt? Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä DNA:n informaation ”ohjauskäskyn” eroa sen aktiivisuuden katalysoinnin kontrollointiin. Tunnut toisaalta olevan myös autuaan tietämätön esim. hedgehog, FGF, TGFβ, Sox9, Wnt ja homeobox-geenien kaltaisista ohjausgeeneistä, jotka säätelevät ja ohjaavat esim. eri rakenteiden morfogeneesiä. Tietenkin noidenkin ohjausgeenien ilmentymistä säädellään, mutta ei pelkästään epigeneettisten tekijöiden vaikutuksella [1].
Lainaus: ”Here, we examine the spectrum of molecular mechanisms controlling Hox gene expression in model vertebrates and invertebrates and find that a diverse range of mechanisms, including nuclear dynamics, RNA processing, microRNA and translational regulation, all concur to control Hox gene outputs. We propose that this complex multi-tiered regulation might contribute to the robustness of Hox expression during development.”
[1] http://dev.biologists.org/content/140/19/3951.long
Sinulle on aiemminkin esitetty seuraava vertaus, mutta kertaus on opintojen äiti. Mikä seuraavista lämmittää huoneen, lämpöpatteri (geeni), termostaatti ja venttiili (geenin säätelyalueet) vai termostaatin säätönuppi (esim. epigeneettiset tekijät)? Kaikkia tarvitaan halutun funktion saavuttamiseksi, mutta lämmitys ei onnistu vaikka kuinka säätönuppia vääntelisi, jos esim. patteriventiili vuotaa. Samoin soluissa epigeneettiset tekijät voivat säädellä ja ohjata vain niissä rajoissa, jonka geenit ja niiden säätelyalueet mahdollistavat.
”Vain tyhmä ihminen kehtaa väittää, että säiliötyyppiset ohjelmointiratkaisut kehittyvät itsekseen!”
Mitäpä jos tekisit niin kuin ehdotin jo edellisessä viestissäni, että lukisit mitä siinä tutkimuksessa [2] oikeasti kerrotaan? Edes tuossa uutisessa ei puhuta säiliötyyppisestä ohjelmoinnista, vaan Manzo kertoo DNA-metylaation toimivan säiliön tavoin varmistamalla H3K27me3-histonimodifikaation oikean paikan. Se siis ”säilöö” toisen modifikaation oikeaan kohtaan. Olet täysin harhainen.
[2] http://emboj.embopress.org/content/early/2017/10/26/embj.201797038
<< Solon on palstan ärsyttävin valehtelija ja eksyttäjä. >>
Aivan varmasti koet Solonin ärsyttäväksi ja uskonnollisen maailmankuvasi pahimpana vihollisena. Jäät hänen jyrän alle täsmälleen joka kerta kun palstalle ylipäätään kirjoitat. Aluksi tietysti änkytät jotain hänen tietämystään vastaan, mutta sitten joudut lähtemään häntä koipien välissä karkuun hänen argumentaatiotaan. Hänen asiantuntemuksensa on kuitenkin monta kertaluokkaa kovempaa kuin Sinun omat "järeät" (uskonnolliset) päätelmät asiasta, josta et oikeasti tiedä hevonvittua.
Eikö vaan, että tämän vuoksi lupasit jo jättää palstan kokonaan taaksesi. Et vaan pystynyt taaskaan rehellisesti seisomaan sanojesi takana.
<< Hän jakaa väärää ja harhaanjohtavaa tietoa. >>
Hänhän lainaa suoraan tieteellistä tietoa.
Kyllä se harhaanjohtaja on se, joka keksii omia tulkintoja ohi tieteellisen tiedon - siis epätieteellisiä väittämiä. Mutta mutta, vaikka nähtävästi joka kerta kun joudut keskustelusta karkuun lähtemään, tajuat itsekin, että juuri Sinä olit tuo harhaajohtava omaa propagandaasi tieteellisen tiedon ohi syöttävä hihhuloitsija, niin et kuitenkaan tuota koskaan tule suoraselkäisesti myöntämään.
Mieti nyt oikein syvällisesti peilin edessä, onko ylipäätään mahdollista, että tuollainen täysi amatööri ylipäätään voisi ymmärtää kokonaisen tieteenalan kaikein tutkimuksen olevan täysin väärässä - ja että tuollainen tollo oikeasti olisi moninkertaisesti kyvykkäämpi kuin koko alan raudanlujimmat asiantuntijat. Niin, tuskin Solon on (ainakaan vielä) alan kärkeä, mutta kyllä Sinä jäät pahasti jalkoihin hänen asiantuntemuksensa edessä jo nyt, koska Sinulla ei ole minkäänlaista tietämystä koko alasta. Olet pelkän googlettelun varassa omia uskonnollisia sepitelmiä keksivä hihhuli. Et mitään muuta.
"Solon on palstan ärsyttävin valehtelija ja eksyttäjä. Hän jakaa väärää ja harhaanjohtavaa tietoa."
No kappas. Jopas hellari heitti itse todella härskin valheen. Sinähän se olet palstan epärehellisin paskanjauhaja ja valehtelija. Sinun uskonnollis-pseudotieteelliset huuhaasi on ammuttu alas täsmälleen joka kerta.
Kenellekään ei ole epäselvää että että Solon on palstan asiantuntevin kirjoittaja, jonka rehellisyydessä ei ole mitään moitittavaa. Sehän se tietenkin risoo kaltaisiasi umpikieroja ja moraaliltaan läpimätiä jeesuksenmorsiammia, joiden hörhöilyissä ei ole mitään tieteeseen pohjautuvaa - ainoastaan uskonnollisiin valheisiin pohjautuvaa huuhaata.
Joko sinä hellari saat palkkaa rapakon takaa noiden pseudotieteellisten järjettömyyksien levittämisestä eri foorumeilla. Muilta kreationisteiltahan sinä olet nuo huuhaasi plagioinut.
"Kenellekään ei ole epäselvää että että Solon on palstan asiantuntevin kirjoittaja, jonka rehellisyydessä ei ole mitään moitittavaa."
Solonin ja ROT:n ero on nimen omaan asiantuntijuudessa. ROT yrittää heikoilla pohjatiedoilla kommentoida kreationistiset aurinkolasit silmillään yksittäisiä tutkimuksia vetäen niistä kestämättömiä johtopäätöksiä. Nekin taitavat olla suurelta osin muualta lainattuja, koska siinä vaiheessa kun pitäisi kyetä perustelemaan väitteitä poistutaan yleensä vasemmalle.
Solonin on alan osaajana näköjään melko helppo osoittaa ROT:n väitteet vääriksi. Sen sijaan ROT:n jutut saattavat hyvinkin upota hänen omimmassa sosiaalisessa ympäristössään, helluntailiikkeessä.
Kun uskonto yritetään pukea tieteen valepukuun saadaan vesittynyttä uskoa ja kelvotonta tiedettä.
//Geenien DNA:sta koostuvat geenien säätelyalueet, kuten promoottorit ja vahvistajat, kuitenkin ohjaavat RNA-polymeraasien ja transkriptiotekijöiden avulla. //
Promoottorit ja vahvistajat (enhancers) ovat pääasiallisesti CpG -saarekkeita tai muita metyloituvia alueita. Niitä puolestaan säädellään koodaamattomien RNA-molekyylien ohjaamana. Molemmat ovat epigeneettisiä mekanismeja. Mihin ovat kadonneet solonin väitteet DNA:n geenimutaatioiden aiheuttamasta evoluutiosta. Sellaista kun ei tapahdu.
Poistin+osan+lainauksista,+kun+poistoautomaatti+on+mitä+on.
>Miltä se uskovaisesta ihmisestä itsestä tuntuu, kun joutuu valehtelemaan?
Monia uskontopalstoja lähes päivittäin kahlaavana voin vastata kohderyhmän puolesta: helvetin hyvältä! Muuta vastausta ei voi olla – paitsi jos "uskovat" valehtelevat senkin... 🤔
solon1: "Miltä se uskovaisesta ihmisestä itsestä tuntuu, kun joutuu valehtelemaan?"
Onneksi en itse tiedä kun en ole valheellisten uskomusten vallassa oleva typerys kuten ROT. On niin helppoa olla älyllisesti rehellinen ateisti ja perustaa väitteensä objektiiviseen ja tieteelliseen tietoon - toisin kuin ROT:in kaltaiset pseudotieteelliset paskanjauhajat.
Ja kiitokset jälleen kerran mainioista kommenteistasi ja siitä että jaksat oikoa ROT:in kaltaisen pseudotieteellisen paskajauhajan suoltamia valheita.
Kun vertaa solonia ja Tomi Aaltoa, niin on kuin vertaisi timanttia paskakärpäsen homeiseen paskaan. Ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi että Tomi Aalto edustaa sitä kärpäsen paskaa.
Kärpäsen paskaki on sua viksumpi!!
Väärä todistaja ei jää rankaisematta, ja joka valheita puhuu, se ei pelastu.
Kauniisti sanoen teet ennakkoasenteellisia päätelmiä puutteellisten tietojen pohjalta.
Eli siis geenit kytkeytyvät päälle ja pois epigeettisesti. Mutta mistä se geneettinen informaatio on tullut, jossei evoluution kautta? Eli meneekö tämän ajatusmallin mukaan asia niin että katkaisia sytyttää valot vaikka ei olekkaan muita sähkötöitä tehtynä? Rot vissii sytyttää valot että näkee vaihtaa hajonneen polttimon?
FunkyFatHeadin Sedona Vortexi-portaali pystyy varmaan liikkumaan ajassa taaksepäin. Olisi mukava nähdä minkälaisia maisemakierroksia sillä pystyy tekemään ja nähdä alkuperäisväestöä "onnensa kukkuloilla". Minkähänlaisia menoja ovat siellä pitäneet?
Heitä homo voltti.
"Se, että voimme solussa havaita samantyyppisiä ratkaisuja, ..."
Etkös sinä JC ennen käyttänyt termiä "luomisratkaisu"?
Ei tuo ole JC.
Tai jos on, pystyy pitämään JC-puolensa erittäin huolellisesti erillään.
ROT suoltaa "mätädataa" kaikille kiinnostuneille.
Ei dataa eikä kiinnostuneita.
Ihan riipumata siit, onko Solon vai Rot oikeassa, geenien ilmentymien sääntele edustaa huipputason suunnittelua. Siis Designia.
Todista se suunnittelu ja Design sitten.
Container ja metadata ovat eri asioita. Todisteet nyt jäi puuttumaan edelleen kun edelleenkään ei ole havaintoja, että kukaan olisi ikinä tällaista luonut.