EF 70-200/4L IS USM vs.EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Ei, se on paljon enemmän kuin neljä kertaa parempi. Käytännössä tuo jälkimmäinen on niin huono, ettei sillä saa kuvia kuin sattumalta. Ensinmainitussa on toki rajoituksena f/4.0 valovoima, mutta sillä saa oikeasti kuvia hyvissä valaistusolosuhteissa.

Objektiivien suorituskyky ja kestävyys rakentuu niin monesta eri tekijästä, että täydellisen vertailunkirjoittaminen tähän vaatisi ison tutkimustyön. Lisäksi pitää ottaa huomioon käytettävän rungon vaikutus kokonaisuuteen. Onneksi on käytössä hyviä testisivustoja, jotka mahdollistavat kuluttajalle käytännön vertailun kohtuullisella työllä, kunhan ymmärtää eri tekijöiden vaikutuksen.

miten määrittelet huonon kuvan, voitko esim laittaa linkin huonoon kuvaan?

Erot:+EF+70-200/4L+IS+USM.+Valovoima+4,+sääsuojaus,+parempi+vakaaja,+tukevampi+mekaaninen+rakenne.+Objektiivi+ei+veny,+eikä+etuosa+pyöri.+Jatkuva+manuaalitarkennus.EF+70-300mm+f/4-5.6+IS+USM.+Valovoima+200+millisenä+5,+ei+sääsuojausta,+hieman+lerppu+rakenne,+Vakaaja+vain+2-3+aukkoa,+Objektiivi+venyy+zoomztessa+ja+tarkennettaessa,++etuosa+pyörii+ja+hieman+heiluu+300+millisenä.+Hyvä+optisesti+70-150+mm+sitten+heikkenee+etenkin+reunoilta.+Manuaalinen+tarkennus+otettava+käyttöön+vaihdin+kytkimellä.+Vastavalosuojaa+ei+tule+mukana.Jos+olet+pidemmälle+ehtinyt+harrastaja+niin+hanki+mieluummin+70-200+mm+ja+vaikka+telejatke.Minulla+on+tuo+EF+70-300mm+f/4-5.6+IS+USM+ja+se+on+melkein+erittäin+hyvä+lyhyessä+päässä,+mutta+300+millisenä+vaivaa+heikko+reunapiirto,+varsinkin+pitkillä+etäisyyksillä.+Keskeltä+ruutua+siedettävä.Objektiivi+venyy+n.+30%++väillä+70>300+mm+ja+tarkennus+vielä+lisää+venymää.+Pisimmillään+objektiivin+etuosa+klappaa+hieman.+Myös+zoomaus+valuu+helposti+kannettasessa+kaulassa.Olen+käyttänyt+tuota+toistakin+mainitsemaasi+ja+se+on+miellyttävä+tuttavuus+tukeva+ja+terävävä.Tarkennuksen+voi+tehdä+käsin,+vaikka+objektiivi+on+AF-asennossa.+Ei+veny,+eikä+valu.

70-300 IS USM:stä on juuri tullut uusi versio. Itse luultavasti päivitän siihen , kun olen nyt kuvannut 10 vuotta vanhemmalla versiolla. Suuri syy on paino verrattuna 70-200 L ja 70-300 L.