Saab vs. C5

Käytetyssä sitikassa on hinta myös kohillaan.

Halvalla ei saa hyvää. Saabien valmistus on loppunut jo ajat sitten.
Mitä seuraavaksi sitikkauskovainen yrittää?
Onko citikka USA.n myydyin merkki tänä vuonna????

Ei saab kyllä huono ole ajaa,se että 9000 verrataan c5 niin tuntuu jotenkin että ei,ei ole verrannollinen koska 9000 saab on jo niin vanha.

No volvosta kerrot 60 sarjasta että ei ole hyvä,voinee joltain osin pitääkkin paikansa,mutta entäs 2000 luvun alkupään volvo d5 farmari jossa on 163hp? itselläni on tämä malli,ja vertailen toki mielessäni omistamaani citikkaan joka oli 2.2 hdi farmari.

Pehmeän kyydin antaa citikka siitä ei pääse mihinkään,mutta jämäkkyyttä ei oikeastaan ole,ja varustelu on volvossani hyvä,on volvon pyhelin ja ns:navigaattori jotka ovat alkuperäisiä vuodelta 2003.

Citikka on kyllä hyvä ajaa,muttei siitä myydessä saa juuri mitään,sitä ei osta kovinkaan moni ainakaan järkihintaan sitten kun päättää luopua.

Se voi olla jopa matka ajossa parempi volvoa v70 alkutuotantoa, muttei ole sitten tuulessa enään,silloin se jämäkkyys olisi tarpeen.

No volvon ns:kovempi alusta on kova sitikkaan verrattuna,sitikka on hyvä auto ajaa siis c5 jossa on ns:kaasualusta.Laatu ei toki ole parasta,eihän se maksa edes niin kuin muut merkit,joten hinta laatu on hyvä.

Tuosta saabista on vielä puhetta,minulla viime talvena mielestäni hyvä auto,se oli saab 9-3 turbo sport alustalla,se oli oikea saab jos niin voi sanoa,2000 luvun malli,sport alustan tehtävä oli suodattaa nuo epätasaisuudet hiekka tiellä ja niinpä saab nousee ehdottomasti paremmaksi talvella kuin moni muu,voin vakuuttaa teille kaikille saabin järjettömän kovan luokan talviominaisuudet,se on oikea pakkas ukon auto,ei tienyt saab -36 asteen pakkasista mitään,uskomaton laite.

Pelotti hieman lähteä iltaan vasten myöhään ajamaan 130km -36 asteen pakkasella,mutta eikö mitä,tämä auto on niin lämmin että kengätkin siis sukat hikoaa kengissä,en ole moista koskaan tavannut,nopeus jonka se saavuttaa normilämpöön on käsite,siis kyse on siis aidosta saabista ja bensa autosta,jolloin diesel autoa ei tietenkään voi verrata talvioloissa.

Vaimo sitten valitti niistä istuimista että on huonot,ei tykännyt,minä olin ihan sulanut saabbiin jo henkisestikkin.

No sitten oli sen jälkeen toinen c5 farkku sitikka dieselinä 2.0hdi koneella,perhana että oli hyvä ajaa mutta se ilo loppui nopeasti,automaattilaattiko ei toiminutkaan,siis oston jälkeen kävi näin,huolot oli kohillaan mutta laatikko herjasi pahoin,nythän siinä taitaa olla sama laatikko kuin tuon ikäkauden tojotoissa sekä 70 sarjasissa volvoissa,volvo v 70 on automaattilaatikolla arveluttava tiettyyn vuosimalliin saakka,ne on herkkiä, eivätkä ole manuaali volvon veroisia.

kaksi c5 on ollut,toinen manuaalina 2.2 hdi farkku,se oli hyvä auto ajaa,sille ei moni auto pärjännyt ominaisuudessa ja tässä en tarkoita tehoja,kun tuohon aikaan olin ostamassa autoa,niin valintana oli citikka tai bmv 3.0 diesel,voimaa bemussa oli mutta alusta liian jäykkä,sorateillä hirveä.

Ainut ongelma on tuossa 2.2 hdi c5 :ssa ,sitä ei saanut tarpeeksi toisinaan kovissa tuulessa säädettyä jäykemmäksi vaikka oli sport nappi,tämä nappi jäykentää alustaa mutta ei riittävästi koemissa puuskissa.

Ajoin kumminkin sen 560 000km saakka ja vaihdoin,tällä kertaaa ihan paskaan,mersun bussimalliin cdi koneella,no muuten hyvä mutta ruostuu niin maan perusteellisesti.

Omistuksessani on ollut nämä sitikat.

bx,xantia meribel malli 2.0 ja erittäin hyvä auto ajaa kovaa huonolla kelillä.
c5 farkku 2.2 hdi,xsara farkku dieselinä,sekä c5 farku 2.0.

Viisi sitikkaa 90 luvulta lähtien ja useita muita käyttöautoina.