harrastetaan ja vielä täysin laillisesti? Alkuperäinen velka maksettu moneen otteeseen (maksa velat = olen maksanut monta kertaa) korot vain juoksevat. Sairas maailma ja päivä päivältä sairaammaksi menee.
Raamattuhan kieltää hyvin selkeästi koronkiskonnan
miksisitäsilti
15571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Esimerkkisi on osaltasi hypoteettinen, sillä et ole ilmeisesti maksanut edes korkoja, sen unohdit mainita, saati lyhentänyt itse velkaa. Kuten tunnettua, ulosotolla on pienehkö n. 7 prosentin vuosikorko pienehköt ulosottomaksut. Kyse ei ole todellakaan mistään koronkiskonnasta. Voidaan laskea, että (ilman ulosottomaksuja) lyhentämätön velka kaksinkertaistuu 10 vuodessa, kolminkertaistuu 16 vuodessa ja nelinkertaistuu 20 vuodessa. Mutta jos maksat vain viivästyskoron, velkamäärä vain 1,4-kertaistuu 20 vuodessa. Haluatko lisää laskelmia? Esim. paljonko tulee maksaneeksi korkoja velkapääomaan verrattuna, jos maksaa ulosotossa koko velkansa 10 vuodessa? Kaikkiaan lähes 40 prosenttia. Mutta kyse ei ole mistään koronkiskonnasta, vaan edelleen aika maltillisesta vuosikorosta.
Kuka puhui ulosotosta? Jos perintäfirma tuplaa perintäkuluillaan koroilla velan pääoman, ennen sen siirtymistä ulosottoon, niin mielestäni se on aika saatanallista touhua. Puhumattakaan päälle lätkäistävistä oikeudenkäyntikuluista ulosoton kuluista.
Perintäkuluilla on lakisääteinen katto, jonka voi vain poikkeustapauksissa ylittää. Lisäksi lakisääteinen viivästyskorko koskee myös perintää. Jotta perintäkulut ja viivästyskorko tuplaisivat velkamääräsi, velan täytyy olla todella pitkän aikaa myöhässä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P10a
Te lakimies-opiskelijat olette sitten hauskoja noine selityksinenne.
Suomessa koronkiskonnan kieltää (raamatun lisäksi) laki, mutta silti perintätoimistot harjoittavat täysin "laillisesti" koron kiskontaa. Ja tottakai se vituttaa kun huomaa että maksamaanhan sen joutuu, koska perintäfirmat ovat sen lain itselleen sellaiseksi sorvanneet.
Ettäkö 7 prosentin pieni korko...?
Missään oikeusasteessa ei kyllä todeta 7 prosentin korkoa koronkiskonnaksi. Tuskin mistään saa vakuudetonta kulutusluottoa siihen hintaan, eli olette saaneet erittäin edullista lainaa kulutusjuhlaanne.
Juu, eikä Suomessa kylläkään perintäfirmoilla ole mitään lainsäädäntövaltaa. Kyllä lainsäädäntövalta on edelleen vain parlamentilla, eli eduskunnalla. Lobbata perintäfirmat aina voivat, mutta ei sitä ole kielletty ulosottovelallisiltakaan. Joukkovoimaa kuulemma pitäisi löytyä, mutta taitaa saamattomuus olla pikemminkin esteenä.
Se+vippiveikkojen+hyväksymä+114%+vuosikorko+siinä+lainakiimassa+luottoa+ottaessa+on+ilmeisesti+kuitenkin+ihan+jees?+Perinnässä+otetaan+KORKEINTAAN+sitä+alkuperäistä,+luotonottajan+itse+hyväksymää+lainakorkoa+ja+ENINTÄÄN+180+päivää+lainan+erääntymisestä.+Tämän+jälkeen+korko+on+tosiaan+sama+kuin+ulosotossa+ja+normaali+viivästyskorko+missä+tahansa+kuluttajalaskussa,+eli+7%+vuosikorko.+Monissa+luotoissa+korko+voi+tippua+jo+heti+kun+lasku+siirtyy+perintään,+eli+vippiveikko+säästää+eräännyttämällä+sikakorkoisen+lainan+ja+päästämällä+sen+perintään,+jos+vuosikorko+putoaa+siitä+sadasta+prossasta+seitsemään.+Perintäkulut+max.+50€+kirje+ja+max.+50€+maksusuunnitelma+voi+olla+aika+pienet+kuulut+siihen+nähden,+että+alkuperäiselle+velkojalle+saattaisi+joutua+maksamaan+200€/kk,+joka+menee+lähes+kokonaan+korkoihin.
Unohdat, että kun isompi tai korkeakorkoinen lainasumma erääntyy, niin maksettavaksi erääntyy myös ne lainan aikana kertyneet ja maksamatta olevat korot, jotka voivat olla kulutusluotosta riippuen monta sataa euroa. Perintäfirma ei siis kerrytä tätä korkoa, vaan se on syntynyt sinä aikana kun luotto on ollut käytettävissäsi.
En muutenkaan käsitä, että millä logiikalla luoton ottanut kuvittelee, että jos lainaa 2000€ korkeakorkoista pikaluottoa ja lyhentää sitä kuuluisaa minimilyhennystä joka menee pelkastään korkoihin eikä riitäkään, perintään siirtyvä lainasumma olisi edelleen sen 2000€? Mihin se korko, käsittelykulut ja myöhästymisestä johtuvat viivästyskorot joutuvat?
Avaajalle kaksi kysymystä:
1) Kumpi mielestäsi on parempi, se että pyydetään korkoa vai se ettei lainoja ole saatavilla kun rahalla voi tehdä muutakin hyödyllistä josta tulee tuottoa?
2) Mitä tekemistä uskonnoilla on todellisuuden ja pankkitoiminnan kanssa?
Mistä lähtien Raamattu on taas ollut oikeuslähde Suomessa? Luojan kiitos kanonisen oikeuden aikakausi päättyi sivistyneessä maailmassa jo kauan sitten.
Silti lakimme perustuu kristillisiin arvoihin ja kristilliset arvot Mooseksen lakiin.
"Älä tapa. älä varasta", on 3300 vuotta sitten kirjoitettu Mooseksen lakiin ja siis raamattuun.
Jos raamattuun perustuvia lakeja ei olisi koskaan ollut, olisi tilanne se että voisit ihan vapaasti tappaa kenet vain ja varastaa keneltä tykkäät. Saattaisi olla että arvosi hierarkiassa saattaisi yletä, näitä nyt määräämiämme rikoksia tehdessäsi.
Mistä on tullut meihin ; omatunto?
vastaa jos osaat.
Onko yksisoluisella eliöllä aikojen alussa ollut omatunto?
Älä höpötä. Romaanis-germaaninen oikeusperinne, jota pohjoismainen oikeusperinne tosin adoptoi vain rajallisesti, oli juuri se toinen suuri mannermainen oikeusperinne kanonisen oikeuden ohella. Ja senkin vaikutus on suurelta osin väistynyt nykyaikaisemman materiaalin, kuten KV-sopimusten ja KV-oikeusvertailun tieltä.
Entä mistäpä ne kristilliset perineet ovat peräisin? Ihan omaa tuotostako? Ei, varastettua kaikki, esimerkiksi jo antiikin Kreikasta nimenomaan moraalin etiikan osalta ("omatunto").
Luuletko todella, että ennen Raamattua ja Mooseksen lakia (olettaen hetki, että sellainen varmasti oli ja laajalti vaikutti) ei ollut missään yhteisössä henkirikoksen sanktioivaa normia?
Niin se kieltää avio eronkin, mutta kas kas.
Siksi että raamattu ei ole laki. Raamattu on uskonnollinen teos, kansansatu, ei sillä ole mitään tekemistä maallisen lain kanssa. Suomi ei ole teokratia.
Ole sinä pakana hiljaa. Kärvennyt vielä h...etin tulissa niin sittenpähän tiedät mikä oli satua ja mikä ei.