Seuraava hallitus pitäisi olla porvarihallitus,
esimerkiksi (Kesk, Kok, RKP, KD).
Siinä tapauksessa saataisiin tehtyä työllisyyttä ja kilpailukykyä parantavia uudistuksia. Sosialisteillä ei sitä halua olla, vaan haluavat ylläpitää korkeaa työttömyyttä.
Mitä mieltä olette??
esimerkiksi (Kesk, Kok, RKP, KD).
Siinä tapauksessa saataisiin tehtyä työllisyyttä ja kilpailukykyä parantavia uudistuksia. Sosialisteillä ei sitä halua olla, vaan haluavat ylläpitää korkeaa työttömyyttä.
Mitä mieltä olette??
Vastaukset 12
Vanhimmat
Elät politiikan sisällön osalta jossain käsiteharhoissa. Porvarihallitusta meillä ei ole sotien jälkeen koskaan ollut eikä ihan heti tule. Ainoa selkeästi porvarillinen puolue on Kokoomus. KD ja RKP ovat valtaa janoavia opprtunisteja, joista toiselle riittää ruotsinkielen aseman turvaaminen ja toiselle jokin näennäisen kristillinen arvopohja.
Keskusta on budjettiriippuvainen puolue. Tällaiset budjettipolitiikkaa harjoittavat puolueet on perinteisesti luettu poliittiseen vasemmistoon. Tämä on syy siihen, miksi Keskusta aina asettaan punamultayhteistyön ensimmäiseksi vaihtoehdoksi. Keskustan politiikassa pitäisi tapahtua todella rajuja suunnanmuutoksia ennen kuin sitä voidaan alkaa pitää oikeistolaisena saati porvarillisena puolueena.
Sosialisteja ei Suomessa ole kuin nimeksi ja mitään valtaa heillä ei ole. On siis aivan turha sotkea ihmisten mieliä käsitteillä, jotka eivät vastaa todellisuutta. Sosialismi on historiallinen ilmiö, ei muuta tällä hetkellä. Merkittävintä vasemmistopuoluetta eli SDP:tä ei ole voinut vuosikymmeniin pitää sosialistisena puolueena. Se on leimallisesti työväenpuolue, palkansaajapuolue.
Työväenpuolueen viitekehys on työelämä. Työn merkityksen korostaminen on tällaiselle puolueella tyypillistä ja suoranainen elinehto. Jopa siinä määrin, että puolue on pyrkinyt vastustamaan automatisaatiohyötyjen jakamista esim. kansalaispalkkana.
Sinipunahallituksen selkeä tavoite oli työttömyyden vähentäminen. Nämä puolueet ovat myös valmiimpia taloudellisten ja kilpailukykyä parantavien rakenteiden uudistamiseen. Nämä puolueet uskovat vero- ja kuluttajahintaelvytyksen (kilpailun) olevan parasta ruokaa työttömyyden vähentämiseksi.
Keskusta on puolueista se, joka vahvimmin vastustaa rakenteellisia uudistuksia ja myös veroelvytystä. Tämä johtuu Keskustan suosimasta maatalous- ja aluepolitiikasta. Se nielee verovaroja, sitä pitää suojella kilpailulta jne. Tämä on vasemmistolaista politiikkaa ja budjettipolitiikkaa.
kokoomukselaisilla ei pitäisi olla edes äänioikeutta. tuhra leimailla kokoomusta oikeistopuolueeksi.
Veronmaksajien kustantamissa työpaikoissa ja faciliteeteissa roikkuvia virkamiehiä ja eläkeläisiä. Siitä on kokoomus tehty. äskenkin haastateltiin radiossa Saarikangasta(kok) eläkeläisten edustajana.
"budjettiriippuvainen" on sana, joka kuvaa parhaiten kokoomusta - veronmaksajien siivellä loisivaa elitismiä. "wannabeporvarsimia", joka ei tuota muuta kuin kustannuksia.
Kokoomuksessa yrittäjiäkin on vain murto-osa siitä, mitä on kepussa.
t:jarmo
"Keskusta on puolueista se, joka vahvimmin vastustaa rakenteellisia uudistuksia ja myös veroelvytystä", väittää mielipidepankki.
Eikö mieluummin pitäisi väittää, että Keskusta on vahvimmin ajanut nimenomaan rakenteellisia uudistuksia, ja on joutunut yhteiskunnan jarrumiesten (erit. SDP, SAK) takia siitä kärsimään. Työreformi oli aikoinaan vasureille kuin punainen vaate, vaikka siinä mainitut uudistukset olivat järkeviä ja nyttemmin suurimmaksi osaksi toteutettu.
Myös verotuksen uudistamisessa Keskusta on ylivoimaisesti aktiivisin ja uudistusmielisin puolue. Kokoomuksella ei ole kuin yksi tavoite: rikkaiden verot alas. Mistähän niitä höynäytettäviä riittää, jotka äänestävät kokoomusta, vaikka kaiken järjen mukaan ainoastaan rikkaimman 5 % osuuden kansasta olisi järkevää kannattaa moista lamantekijäpuoluetta.
Työreformi oli Esko Ahon projekti, josta Keskusta on sittemmin jyrkästi sanoutunut irti. Jos se kerran oli niin hyvä, niin miksi Aho sitten kampitettiin sen takia ja miksi Keskusta ei halua enää mainittavankaan työreformia puolueen yhteydessä.
Verotuksen uudistamisessa Keskusta on tähän asti noudattanut tällä hallituskaudella lähinnä Kokoomuksen asettamia tavoitteita. Heti hallituskauden aluksi kevennettiin tuloverotusta vastoin kaikki Keskustan vaalilupauksia. Sen jälkeen on sitten päätetty luopua näitä rikkaita rassaavasta varallisuusverosta. Nämä ovat niin ihmeellisiä verotemppuja Keskustalta, että Kokoomuksen Ben Z. joutuu aina kerta kaikkiaan hämilleen, kun hänen on pakko puolustaa Keskustahallituksen veropoliittisia toimia. Keskustan politiikka on sen sijaan ajanut kuntaverotuksen jyrkkään nousuun. Ennätysmäärä kuntia nosti tänä vuonna veroprosenttiaan.
Mielipidepankin ensimmäisestä kirjoituksesta: "Keskustan politiikassa pitäisi tapahtua todella rajuja suunnanmuutoksia ennen kuin sitä voidaan alkaa pitää oikeistolaisena saati porvarillisena puolueena."
Ja edelleen "Keskusta on puolueista se, joka vahvimmin vastustaa rakenteellisia uudistuksia ja myös veroelvytystä"
Mielipidepankin toisesta kirjoituksesta: "Heti hallituskauden aluksi kevennettiin tuloverotusta vastoin kaikki Keskustan vaalilupauksia. Sen jälkeen on sitten päätetty luopua näitä rikkaita rassaavasta varallisuusverosta"
Kummassako kirjoituksessa Mielipidepankki valehteli enemmän? Ainahan Mielipidepankki valehtelee, mutta harvoin näin lähekkäin päästää vastakkaisia mielipiteitä.
En minä tässä valehtele. En väitä sinuakaan valehtelijaksi, korkeintaan ymmärtämättämäksi. Valehtelija ja oikein emävalehtelija on Keskustapuolue. Sehän se lupaa yhtä ja tekee sitten kuitenkin ihan päinvastaista. Keskustan politiikka on juuri tällaista tempoilevaa ja täysin linjatonta. Linjakkaita he ovat ainoastaan maatalous- ja aluepolitiikassa.
Muistukseksi juuri tämä veroelvytys. Ennen eduskuntavaaleja Keskusta Jäätteenmäen johdolla moneen kertaan vakuutti, ettei se tule alentamaan veroja, ellei työllisyyskehitys anna siihen myöten ja palvelut tule turvatuiksi ennen sitä. Ja sitten Keskusta meneekin ja alentaa heti ensitöikseen. Mitä tästä sanojen ja tekojen täydellisestä ristiriidasta pitaisi ajatella? Siinä voit miettiä, kuka valehtelee.
"Sinipunahallituksen selkeä tavoite oli työttömyyden vähentäminen. Nämä puolueet ovat myös valmiimpia taloudellisten ja kilpailukykyä parantavien rakenteiden uudistamiseen. Nämä puolueet uskovat vero- ja kuluttajahintaelvytyksen (kilpailun) olevan parasta ruokaa työttömyyden vähentämiseksi"
Ei sinipuna mitään rakenteita uudistanut kuin nimeksi. Itseasiassa nykyisen hallituksen työllisyyspolitiikka on täysin samaa kuin sinipunalla. Tulos on, että eväät on syöty. Nyt vain odotetaan SDP:n lopulta myöntyvän järeämpiin keinoihin. Odottavan aika voi kylläkin käydä pitkäksi. Veronalennuspolitiikka ei voi jatkua, jos työllisyys ei parane. Voi olla että ei sittenkään, vaikka paranisikin.
sulla on kovin kummallisen autuaallinen kuva kokoomuksesta ja sen vapaasta markkinataloudesta ja täysin kiilusilmäkommunistin suhtautuminen keskustaan, jonka luulet edustavan vain maataloutta.
Kokoomus ja SDP kannattaa suomalaista maataloutta mutta Keskustassa on eniten yrittäjiä.
Kannattaisi hieman perehtyä siihen talouden kiertokulkuun, missä yrittäjä Suomessa toimii. Kaikki kun ei ole niin "yksityistä" kuten "wannabeporvarin" ajatuksissa kirkkaana loistaa. Monen yrittäjän työn maksajana on kaupunki tai valtio eli veronmaksaja.
t:jarmo
Kokoomuksen kannattajakunnan palkat, faciliteetit ja jopa asiakkaat kustannetaan verovaroista - Kanarian pöhöeläkeläisistä puhumattakaan. Ei paranisi tässä asiassa Keskustaa haastaa.
Tuo ei ole porvarihallitus. Kepu ei ole porvaripuolue, vaan demareista vasemmalla. Todellinen porvarillinen ajattelu on kepusta kaukana, niin kaukana.
Porvarihallitus on kyllä oikea tavoite, sitä on vaan mahdoton saavuttaa niin kauan kun kepu, demarit ja vasemmisto ovat jakopolitiikan takuumiehinä.
Kyllä porvareiden on löydettävä yhteinen sävel. Kaikista asioista ei voi olla samaa mieltä, mutta vastaisku sosialisteille on tehtävä. Keskusta, kokoomus, kristilliset, ruotsalaiset; se on hyvä yhdistelmä.
Tai ainakin porvarillinen presidentti
Kuulostaa hyvältä.
Kuulostaa hyvältä. Siis kokoomus, keskusta, kristilliset ja ruotsalaiset.