Saas nähdä miten käy tämän yrittäjän. Onko jollakin kokemusta vastaavasta vehkeestä ?http://www.is.fi/matkat/art-2000005441027.html
Maaefektialus Tallinnan liikenteeseen.
Ground_efect
19553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No venäläiset osaa kyllä noita rakentaa, samoin kuin kantosiipialuksia.
Lehtien toimittajilla tai yrittäjällä on faktat hukassa.
Suomen vesialueilla on nopeusrajoitusalueita, eikä maaefektialus pääse sen alueella ilmaan, joten aikaa tallinnan matkaan menee oleellisesti laskettua 30 min enemmän.
Toisaalta nopeusrajoitukset koskevat enimmäkseen väyliä. Muistaakseni ainoastaan Pihlajasaaren pohjoispuolella on yhtenäinen alue.
En tiedä kuka aika-arvion on tehnyt, mutta todennäköisesti molemmissa päissä tuhraantuu kuitenkin aikaa saman verran kuin liito kestää eli aika ei ole terminaalin ulko-ovelta toisen ulko-ovelle - ja se on ratkaisevin.
Mistäs tiedät vaikka niillä olisi poikkeuslupa, kun aallonmuodostusta ei pahemmin ole.
En tiedä, mutta et tiedä sinäkään :D
Nyt jäi asia vaivaamaan :D
Kuka myöntää lupia nopeusrajoitusten ylittämiseen ja miten niitä haetaan?
Vesitasot lähtevät ja laskevat suojaisille alueille. Onko niillä lupa ylittää nopeusrajoitus automaattisesti vai joutuvatko hakemaan erikseen - vai eikö siitä kukaan ole kiinnostunut?
Samalla tulee mieleen saako vesitasolla laskeutua järvelle, jossa ei saa käyttää moottorivenettä?
Niin paljon kysyttävää, niin vähän vastauksia...
Laki on niin kuin se on kirjoitettu ja vesitaso ei ole moottorivene eikä edes vene. (Käsittääkseni väylien nopeusrajoitukset koskevat myös purjeveneitä?)
Dilemma oli myös Neuvostoliiton asevoimilla 60 -luvun ekranoplaneilla ajellessa: alukset olivat laivaston, mutta pilotit ilmavoimista. Laivaston kippari voi olla vähän hidas aluksen kulkiessa 600 km/h.
Yksi Neuvostoliiton ekranoplaneista muuten lensi suunnitellun kolmen metrin sijaan taloudellisimmin noin 20 metrissä ja pystyi ottamaan siitä lisääkin korkeutta. Sellainen "vene" voi väistää pienempiä paatteja yläkautta. ; )
Sittenhän kaikki hyvin, kun väistöliike koukataan yläkautta. Venäjän laivastohan koukkaa myös alakautta.
Moottoriteiikenteeseenkin käyttöön tuo tähän asti käyttämätön yläkaista.
Moottoritiet ei kulu yhtään jos kaikki autot lentää maaefektillä 1m korkealla. Talvella ei aurata lumia ja lumeen tössähtää pehmeästi
Jos noilla vieläpä on kauppa-aluksina etuajo-oikeus, niin kuinka hitaat veneet ehtisivät väistää. Noiden esikuvahan on kuusikymmentäluvun puolivälissä Neuvostoliitossa valmistunut 92 m pitkä ekranoplan prototyyppi "Kaspian merihirviö" joka lensi 5-10 metrin korkeudessa ilmassa 500 km/h matkanopeudella.
Veikkaan, että säännöt ovat samat kuin ilmatyynyaluksella, mutta sattuneesta syystä ei ole tarvinnut niitä opetetella.
Ilmatyynyalusta, samoin kuin tuota maaefektialusta koskevat ihan samat säännöt kuin muitakin aluksia. Ainoa ilmatyynyaluksen poikkeus on, että sen pitää näyttää vilkkuvaa keltaista valoa, joka näkyy joka suuntaan.
Tuolta voi lueskella
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030#idp450585264
Ei tuollaisella lentsikalla tarvitse mitään laivaväyliä ajella. Sillä voi ylittää vaikka peltoja, jäisiä järvenselkiä tai pieniä, alle parin metrin esteitä. Suunnitellulla aluksella voi jopa lähteä liitoon maalta, koska siinä on renkaat.
Etenkin purjeveneet liikkuvat usein väylien ulkopuolella.
Tuo venäläisten laite luokitellaan laivaksi.
Eikös tuo ole lakiteknisesti vesitaso, eli meriteiden säännöt pätevät vain sen aikaa kun se on kosketuksissa veteen. Sitten kun se liitää meren päällä se on lentokone. Mitenkähän menee laivojen ja lentokoneiden keskinäiset väistämissäännöt ?
Ei ole ilma-alus kun se lentää maavaikutuksessa. 70- luvulla tekniikan maailmasta sai tilata piirustukset vanerista valmistettavaan vastaavaan mutta ei tietoa onko joku proton lisäksi valmistunut.
Joku rakensi sellaisen suomessa ja onnettomuudessa kuoli paljon ihmisiä
Onnettomuudessa ei kuollut paljon ihmisiä. Pirkanmaalla kehitettiin ko laitteita 60-luvulla ja koeajon yhteydessä laite törmäsi soutuveneeseen. Soutuveneessä oli 2 ihmistä ja muistaakseni toinen kuoli.