Neljä autoa ajelee peräkkäin 60km alueella. Nopeus n 65km/h. Kaikilla liian pienet turvavälit. Jonon ensimmäinen jarruttaa voimakkaasti ehtiäkseen kääntyä kulkusuunnassaan vasemmalle. Jonon toinen ja kolmas nippanappa välttävät peräänajon mutta jonon viimeinen ei saa autoaan pysähtymään vaan kopsauttaa kolmannen peräkoukkuun.
Selvää on että viimeinen maksaa edelläajaneen auton vahingot ja saa sakot varomattomuudesta liikenteessä mutta kysymys kuuluu, selviävätkö muut sakoitta?
Selvää on että viimeinen maksaa edelläajaneen auton vahingot ja saa sakot varomattomuudesta liikenteessä mutta kysymys kuuluu, selviävätkö muut sakoitta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Selviää tai ainakin pitäisi selvitä.
Eihän heillä ole osaa tai arpaa viimesenä ajaneen liian lyhyenä pitämäämään turvaväliin.
Muistuu mieleen että jos koiraa pienempiä elukoita yrität säästää rajusti jarruttamalla ja perässä ajaja täräyttää konttiin niin kyl maksumies löytyy myös äkkijarruttajasta.
Vai muistuu mieleen. Muistosi ei pidä paikkaansa, peräänajaja on maksaja ja syyllinen. Jos liikut muistosi varassa olet vaarallinen liikenteessä.
Mikäli tuossa ei ole sattunut muuta onnettomuutta kuin autojen 3 ja 4 välinen, ei muiden sakottaminen oikein ole mahdollista, ellei poliisi ole suorastaan nähnyt edeltävää tilannetta. Lopputuloshan on muiden autojen osalta alkutilanteen eroista huolimatta aivan sama eli jonoon peräkkäin ja ehjinä pysähtyneet autot. Joku piti lyhyttä väliä ja joutui jarruttamaan tiukemmin, toisella ehkä oli pitempi väli ja jarrutus oli kevyempi. Kakkosen ja kolmosen välit joka tapauksessa riittivät estämään onnettomuuden, ja jälkeenpäin siitä on vaikea ryhtyä tuomitsemaan .
Numero nelosella väli oli kuitenkin varmasti liian lyhyt, koska pysähtyminen ajoissa ei onnistunut. Silloin sakottamiselle on selkeä peruste, jota muiden osalta ei ole.