Laskin elatusmaksua

Ihan aluksi sanoisin, että ainakin minä ajattelen niin, että perhe on edelleen olemassa avioeron jälkeen, silloin kun on yhteisiä lapsia.

Eron jälkeinen aika on hirveää, sillä eihän tunteet ole hallinnassa, joten kun vain pääsisi mahdollisimman tarkoin eroon kaikesta ja ikävä silloin jää ajattelematta lasten asiat.
Vaikka se laskelma tehtäisiin sosiaalitoimessa, saattaakin olla, että toisella on sellaisia "takapiruja", jotka laskevat miten saataisiin keinoteltua maksut mahdollisimman pieniksi.

Esimerkkeinä voi olla, että toinen on vuokrannut suuren asunnon, jonka vuokra otetaan näin huomioon.
Lisäksi on vaatinut, että hänen pääomatulonaan saamaa palkan osaa ei saa ottaa huomioon. Konsteja löytyy.

Erotilanteessa pidetään sen salaisen kumppanin kanssa taukoa, mutta heti tämän laskelman jälkeen asutaankin saman katon alla, eli ei huomioida toista osapuolta lainkaan kulujen maksajana siinä huushollissa.

Ihmettelin kovin kun eräs hyvin toimeentuleva äijä maksaa 150 euroa/ per, joita on kaksi palkkatulostaan netto 3.200 ja pääomatuloa 400 yhteensä kk 3600 netto. Lisäksi tuo pääomatulon saa perheen yhteisistä rahoista saatuna osinkona, sitä ei sallittu laskea tuloiksi laskettaessa elatusmaksua.
Äiti onkin sitten saanut tehdä kahta ja välillä koleankin työtä voidakseen saada lapsilleen edes jollakin tapaa entiseen tapaan pysyvän kodin toiminnot. Kasvaessa lisäksi tulleet harrastusmaksut ja kouluun tarvittavat esim. vaatetukset ja urheiluvälineet.
Välillä äiti in niin väsynyt, että tuskin "kissaa" jaksaa sanoa, Nukkuu väsymystään ja kaski pientä lasta yrittää pysyä hiljaa. Ovat saaneet pienestä pitäen etsiä kaapista ruokansa
ja löytää vaatteet päällensä.
Onnena on olleet välittävät isovanhemmat.
Tämä kaikki on saanut äidin vastaan kaikkea, sillä hän pyrkii kaiken tekemään itse eli näyttämään pärjäävänsä. Siltä asia ei näytä.
Ne takapirut olivat oikeita piruja, sillä ei riittänyt tuon elatusmaksun saaminen alas, lisäksi ovat juonitelleet juoruja joilla halvennetaan äitiä ja hänen sukuaan paikkakunnalla.

Mistä saataisiin sellainen oikeus näihin asioihin, jotta tämäntapainen lyöminen loppuisi.
Sopii ajatella minkälaista raskasta elämää on vietetty. Ehkä kertoneen jotain eron syystäkin ja lisäksi oli salasuhde ollut jo vuosia.
Perhettä on ollut sääli ja nyt karkea totuus on astunut esiin.
Ilmianna
Jaa

3 Vastausta



Ei niitä noin lasketa. Ota selvää tosiasioista.
Ilmianna
Jaa
Aivan. Se puoliso joka ei kasvata lapsia ei maksa kaikkia kuluja uudesta taloudesta. Jos entinen puoliso tieten tahtoen hankkii ylihintaisen asunnon, vastaa hän siitä itse omilla tuloillaa.

Elatusavun tarkoitus on korvata se lapsen elatuksen osuus joka jää saamatta kun ei enää ole yhteistaloutta. Jos eronnut puoliso osallistui lapsen elättämiseen vuokrineen 150e kuukausipanoksella, niin se sama panos sälyy jatkossakin. Se että toinen tienaa enemmän ei tarkoita että pitää maksaa enemmän. Kyse on vain siitä erotuksesta jonka lapsi menettää eron seurauksena.
Ilmianna
Jaa
Kyllä pääomatulo otetaan huomioon elatusmaksua laskettaessa. Ainakin omassa tapauksessani otettiin.

Elatusapuun voi myös hakea muutosta, kun tuo elatusvelvollinen on muuttanut yhteen puolisonsa kanssa.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Laskin elatusmaksua

Ihan aluksi sanoisin, että ainakin minä ajattelen niin, että perhe on edelleen olemassa avioeron jälkeen, silloin kun on yhteisiä lapsia.

Eron jälkeinen aika on hirveää, sillä eihän tunteet ole hallinnassa, joten kun vain pääsisi mahdollisimman tarkoin eroon kaikesta ja ikävä silloin jää ajattelematta lasten asiat.
Vaikka se laskelma tehtäisiin sosiaalitoimessa, saattaakin olla, että toisella on sellaisia "takapiruja", jotka laskevat miten saataisiin keinoteltua maksut mahdollisimman pieniksi.

Esimerkkeinä voi olla, että toinen on vuokrannut suuren asunnon, jonka vuokra otetaan näin huomioon.
Lisäksi on vaatinut, että hänen pääomatulonaan saamaa palkan osaa ei saa ottaa huomioon. Konsteja löytyy.

Erotilanteessa pidetään sen salaisen kumppanin kanssa taukoa, mutta heti tämän laskelman jälkeen asutaankin saman katon alla, eli ei huomioida toista osapuolta lainkaan kulujen maksajana siinä huushollissa.

Ihmettelin kovin kun eräs hyvin toimeentuleva äijä maksaa 150 euroa/ per, joita on kaksi palkkatulostaan netto 3.200 ja pääomatuloa 400 yhteensä kk 3600 netto. Lisäksi tuo pääomatulon saa perheen yhteisistä rahoista saatuna osinkona, sitä ei sallittu laskea tuloiksi laskettaessa elatusmaksua.
Äiti onkin sitten saanut tehdä kahta ja välillä koleankin työtä voidakseen saada lapsilleen edes jollakin tapaa entiseen tapaan pysyvän kodin toiminnot. Kasvaessa lisäksi tulleet harrastusmaksut ja kouluun tarvittavat esim. vaatetukset ja urheiluvälineet.
Välillä äiti in niin väsynyt, että tuskin "kissaa" jaksaa sanoa, Nukkuu väsymystään ja kaski pientä lasta yrittää pysyä hiljaa. Ovat saaneet pienestä pitäen etsiä kaapista ruokansa
ja löytää vaatteet päällensä.
Onnena on olleet välittävät isovanhemmat.
Tämä kaikki on saanut äidin vastaan kaikkea, sillä hän pyrkii kaiken tekemään itse eli näyttämään pärjäävänsä. Siltä asia ei näytä.
Ne takapirut olivat oikeita piruja, sillä ei riittänyt tuon elatusmaksun saaminen alas, lisäksi ovat juonitelleet juoruja joilla halvennetaan äitiä ja hänen sukuaan paikkakunnalla.

Mistä saataisiin sellainen oikeus näihin asioihin, jotta tämäntapainen lyöminen loppuisi.
Sopii ajatella minkälaista raskasta elämää on vietetty. Ehkä kertoneen jotain eron syystäkin ja lisäksi oli salasuhde ollut jo vuosia.
Perhettä on ollut sääli ja nyt karkea totuus on astunut esiin.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta