Ihmisen alkukodit

Höhlä, lukisit jo lopultakin sen Raamattusi niin et puhuisi koko ajan palturia siitä.

Raamattu kertoo kyllä Paratiisin Aadamin ajan sijainnin, mutta myöhemmin se kertoo sen että maanjäristys nielaisi tuon alueen maan syvyyksiin.

Luejaopipöpi kirjoitti:

Höhlä, lukisit jo lopultakin sen Raamattusi niin et puhuisi koko ajan palturia siitä.

Raamattu kertoo kyllä Paratiisin Aadamin ajan sijainnin, mutta myöhemmin se kertoo sen että maanjäristys nielaisi tuon alueen maan syvyyksiin.

Lue lisää

"mutta myöhemmin se kertoo sen että maanjäristys nielaisi tuon alueen maan syvyyksiin. "

Millä kohtaa Raamattua tämä kerrotaan?

Luejaopipöpi kirjoitti:

Höhlä, lukisit jo lopultakin sen Raamattusi niin et puhuisi koko ajan palturia siitä.

Raamattu kertoo kyllä Paratiisin Aadamin ajan sijainnin, mutta myöhemmin se kertoo sen että maanjäristys nielaisi tuon alueen maan syvyyksiin.

Lue lisää

”...myöhemmin se kertoo sen että maanjäristys nielaisi tuon alueen maan syvyyksiin.”

Laita ihmeessä kaikille linkkiä tuohon Raamatun kohtaan. Miksi Jahve hävittäisi Paratiisin? Samalla tuhoutuisivat hyvän ja pahan tiedon puu sekä elämän puu.

Luejaopipöpi kirjoitti:

Höhlä, lukisit jo lopultakin sen Raamattusi niin et puhuisi koko ajan palturia siitä.

Raamattu kertoo kyllä Paratiisin Aadamin ajan sijainnin, mutta myöhemmin se kertoo sen että maanjäristys nielaisi tuon alueen maan syvyyksiin.

Lue lisää

Se oli tietysti se homoja vilissyt Sodoman ja Gomorran seutu, jyrri kun on kyseessä.

Kerrohan hörhö mitä mielenkiintoisia "havaintoja" Marsista on tehty. Annapa kun arvaan. Viittamiasi "havaintoja" ei löydy tieteellisiltä sivuilta vaan seuraamiltasi hörhösivustoilta ja YouTube-kanavilta?

Tässä on muutama kuva YouTube videossa. Nämä ovat vain osa siitä mitä on havaittu eivätkä edes kaikkein parhaita esimerkkejä:

https://www.youtube.com/watch?v=-3b3UmlUMRs

alfa123om kirjoitti:

Tässä on muutama kuva YouTube videossa. Nämä ovat vain osa siitä mitä on havaittu eivätkä edes kaikkein parhaita esimerkkejä:

https://www.youtube.com/watch?v=-3b3UmlUMRs

Lue lisää

Hahahaha. Arvasinhan minä. Sinä herkkäuskoinen hörhö esittelet meille "havaintoina" hörhöjen tulkintoja siitä mitä Marsista otetuista kuvissa näkyy. Että ihan "pyramidi"? Hauskaa vaan on se että sinun pyramidisi on pienen kivenlohkareen kokoinen. Todellisuudessa se on vain yksi pieni kivi joka on lohjennut siten että se näyttää siitä kulmasta mistä kuva on otettu pyramidisi.

Ja sinä hörhö uskot. Haluaisitko ostaa minulta etäreikihoitoja? Kanavoin sinulle enkelien valoenergiaa 100€/h ...

Ho-ho-ho-ho-hoo! Luuletko sinä, että minun tasoinen mies kaipaa jotakin enkeliä elämäänsä. Olen itse Ihmeellinen Neuvonantaja yms. ja palkkioni on vähintään 24.30 euroa SEKUNNISSA. En ole niin herkkäuskoinen kuin mitä näytät luulevan. Minulta ostetaan eikä minulle toki myydä mitä tulee totuuteen ja ideoihin.

Kuvia toki voidaan retusoida ja väärentää, eikä mikään bittipohjainen kelpaa todisteeksi oikeudessa, mutta todellisuus on ihmeellisempää kuin mihin tarut pystyvät. Jos on tarua, että Mars planeetalla on tehty havaintoja niin oli El Doradokin tarua Amerikassa, mutta silti tuo taru El Doradosta vaikutti todellisuuteen positiivisesti. Lähetti tutkimusmatkailijoita yms.

Tarut ovat voima, joka siivittää tekoihin joitakin ihmistyyppejä. Olkoon sitten vaikka herkkäuskoisia. Toki on taruja kuten Hitlerin tai AKS:n , jotka johtavat vääriin ratkaisuihin ja harharetkille.

No, tommonen hassu enkeli suhunkin on mennyt ja se pilailee kustannuksellasi niin kauan kuin valehtelet itse ihmisillekin näistä asioista. Pyhä Henki sisimmässi silti kärsii, ja voi lopulta jättää sinut mykäksi, jos koko elämäsi on valhetta ja veljiesi pilkkaamista ja alaspainamista. Varoitus.

Höhhöh.
Kuus tietenkin asui vasta paljon Edenin jälkeen siellä ja muutti porukoineen sen maanjäristyksen jälkeen punaisen meren ylitse Etiopiaan.

Historiantuntemus on eduksi

Afrikkalaiset mustaihoiset ovat tietenkin kaikki kuusilaisia.
Itse asiassa jopa Egyptisssä oli melkein puolet porukasta valtaa pitäviä myöten kuusilaisia.

Mihin läppärisi tai tablettisi perustuu? Tollo.
Ai niin, mutta sinähän saatkin ne aina hoitokotisi henkilökunnalta kun pyydät ja luulet niiden olevan Jumalan lahja sinulle ja toimivan yliluonnollisella voimalla.

räyhräyh kirjoitti:

Mihin läppärisi tai tablettisi perustuu? Tollo.
Ai niin, mutta sinähän saatkin ne aina hoitokotisi henkilökunnalta kun pyydät ja luulet niiden olevan Jumalan lahja sinulle ja toimivan yliluonnollisella voimalla.

Lue lisää

Entä mihin perustuu teologinen tiedekunta? Onko sekin sinun mielestäsi totuus, koska on tiedettä? Ei, vaan uskomusta, jota ei voida todistaa. Samoin me monet ajatellaan evoluutiosta. Pidämme sitä vain uskomuksena, jota ei voi todistaa.

Läppärin sen sijaan voi todistaa olevan olemassa. Sen lisäksi sen ja monen muun asian kehittämisessä on varmasti ollut kreationisteja siinä missä ateistejakin. Nämä asiat eivät siis ole kiinni tieteentekijöiden vakaumuksesta toisin kuin evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala.

k.o.rona kirjoitti:

Entä mihin perustuu teologinen tiedekunta? Onko sekin sinun mielestäsi totuus, koska on tiedettä? Ei, vaan uskomusta, jota ei voida todistaa. Samoin me monet ajatellaan evoluutiosta. Pidämme sitä vain uskomuksena, jota ei voi todistaa.

Läppärin sen sijaan voi todistaa olevan olemassa. Sen lisäksi sen ja monen muun asian kehittämisessä on varmasti ollut kreationisteja siinä missä ateistejakin. Nämä asiat eivät siis ole kiinni tieteentekijöiden vakaumuksesta toisin kuin evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala.

Lue lisää

"Nämä asiat eivät siis ole kiinni tieteentekijöiden vakaumuksesta toisin kuin evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala."

Aika moni muukin asia tieteessä kieltää jumalan. Uskotko esimerkiksi, että taivaalla on vedenpitävä taivaanvahvuus, johon on kiinnitetty tähdet ja taivaanvalot? Jos et usko tähän vaan uskot tähtien, kuun ja aurongon olevan kaukana avaruudessa, ilmakehän muodostuvan troposfääristä, stratosfääristä, otsonikerroksesta, mesosfääristä, ionosfääristä ja termosfääristä, kiellät samalla tavalla jumalan kuin evoluutioteoria väitteesi mukaan kieltää.

Mark5, ole hyvä ja osoita kymmenen tieteellistä todistetta sille, että ateistinen tiede haluaa kieltää Jumalan.

"Tekniikan maailma perustaa tietonsa ateistiseen tieteeseen, joka on harhassa, koska se jättää Raamatun totuudet huomioimatta."

Ateistisen tieteen tuotetta on myös tietokone, ja sopiikin kysyä miksi jatkuvasti käytät sitä - varsinkin kun muistetaan että alan merkittäviin kehittäjiin kuulunut Alan Turing oli homo.

No joo, mitäpä sinä tekopyhä hurskastelija mistään mitään tiedät.

k.o.rona kirjoitti:

Entä mihin perustuu teologinen tiedekunta? Onko sekin sinun mielestäsi totuus, koska on tiedettä? Ei, vaan uskomusta, jota ei voida todistaa. Samoin me monet ajatellaan evoluutiosta. Pidämme sitä vain uskomuksena, jota ei voi todistaa.

Läppärin sen sijaan voi todistaa olevan olemassa. Sen lisäksi sen ja monen muun asian kehittämisessä on varmasti ollut kreationisteja siinä missä ateistejakin. Nämä asiat eivät siis ole kiinni tieteentekijöiden vakaumuksesta toisin kuin evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala.

Lue lisää

"evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala."

k.o.rona, ole hyvä ja osoita evoluutioteoriasta kymmenen kohtaa, joiden perusteella siinä halutaan kieltää Jumala.

Snark5 kirjoitti:

"evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala."

k.o.rona, ole hyvä ja osoita evoluutioteoriasta kymmenen kohtaa, joiden perusteella siinä halutaan kieltää Jumala.

Lue lisää

Ja taas meni hihu hiljaiseksi.

Mistä se johtuu että järjestään kaikki palstan kreationistit ovat myös palstan pahimpia ja ainoita valehtelijoita.

Kun hihua pyydetään todistamaan väitteensä niin hiukan rehellisempi hihu hiljenee ja luikertelee limaiseen koloonsa. Hiukan epärehellisempi hihu jatkaa valehtelua, siirtää maalitolppia, vääristelee vastapuolen kommentteja.

Snark5 kirjoitti:

"evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala."

k.o.rona, ole hyvä ja osoita evoluutioteoriasta kymmenen kohtaa, joiden perusteella siinä halutaan kieltää Jumala.

Lue lisää

Se oli minun henkilökohtainen näkemys, joka varmasti pätee moniin, vaikkei kaikkiin. Myöskin kun olen kreationistitiedemiehiä kuunnellut, niin he ovat kertoneet kuinka monet tiedemiehet eivät yksinkertaisesti s u o s t u uskomaan mitään selviä todiseteita, jotka kumoavat evoluutioteorian. Kyse on heillä uskonnosta, johon he haluavat uskoa Luojan sijaan. Evoluutioteoria tietenkin itsessään on pelkkä välikappale tai työkalu, jota ateistit käyttävät rakentaessaan omaa maailmankuvaansa. Kyllä kai sinunkin maailmankuva perustuu siihen, että olet sattumanvaraisen evoluution tuotos, joka äsken tuli ja kohta menee ja lakkaa kuolemassa vain olemasta. Vai uskotko siihen, että simpanssi serkkusi istuu parhaillaan Afrikan sademetsän puussa, mutta itse olet menossa taivaaseen kuoleman jälkeen? Ihmettelen kuinka monet luterilaisetkin voivat yhdistää asiat näin.

k.o.rona kirjoitti:

Se oli minun henkilökohtainen näkemys, joka varmasti pätee moniin, vaikkei kaikkiin. Myöskin kun olen kreationistitiedemiehiä kuunnellut, niin he ovat kertoneet kuinka monet tiedemiehet eivät yksinkertaisesti s u o s t u uskomaan mitään selviä todiseteita, jotka kumoavat evoluutioteorian. Kyse on heillä uskonnosta, johon he haluavat uskoa Luojan sijaan. Evoluutioteoria tietenkin itsessään on pelkkä välikappale tai työkalu, jota ateistit käyttävät rakentaessaan omaa maailmankuvaansa. Kyllä kai sinunkin maailmankuva perustuu siihen, että olet sattumanvaraisen evoluution tuotos, joka äsken tuli ja kohta menee ja lakkaa kuolemassa vain olemasta. Vai uskotko siihen, että simpanssi serkkusi istuu parhaillaan Afrikan sademetsän puussa, mutta itse olet menossa taivaaseen kuoleman jälkeen? Ihmettelen kuinka monet luterilaisetkin voivat yhdistää asiat näin.

Lue lisää

"Myöskin kun olen kreationistitiedemiehiä kuunnellut, niin he ovat kertoneet kuinka monet tiedemiehet eivät yksinkertaisesti s u o s t u uskomaan mitään selviä todiseteita, jotka kumoavat evoluutioteorian. "

Montaaako olet kuunnellut. Itse tiedän vain Leisolan, joka kuitenkin tieteellisessä paperissaan on myöntänyt darwinistisen evoluution toimivan.
Reinikainen ei ole tiedemies.

Ei ole todisteita, jotka kumoaisivat evoluutioteorian. Reinikaisen "todisteetkin" ovat olleet vanhan miehen säälittävän korneja väitteitä. 2015 Kemian Nobelkin muka kaatoi evoluutioteorian, vaikka kyseiset tutkimukset oli tehty jo -70 luvulla ja jotka paremminkin vahvistivat evoluutioteoriaa kuin kumosivat sen. Ilman korjausmekanismia evoluutio olisi mahdotonta. Reinikainen luuli tukimusta uudeksi, vaikka evoluutiotutkijat olivat eläneet sen kanssa jo yli 40 vuotta.

Säälittävää. Melkoisen säälittävää on myös se, jos joku rakentaa maailmankuvaansa Reinikaisen ja Kaksipunnus- Leisolan väiteiden varaan.

k.o.rona kirjoitti:

Se oli minun henkilökohtainen näkemys, joka varmasti pätee moniin, vaikkei kaikkiin. Myöskin kun olen kreationistitiedemiehiä kuunnellut, niin he ovat kertoneet kuinka monet tiedemiehet eivät yksinkertaisesti s u o s t u uskomaan mitään selviä todiseteita, jotka kumoavat evoluutioteorian. Kyse on heillä uskonnosta, johon he haluavat uskoa Luojan sijaan. Evoluutioteoria tietenkin itsessään on pelkkä välikappale tai työkalu, jota ateistit käyttävät rakentaessaan omaa maailmankuvaansa. Kyllä kai sinunkin maailmankuva perustuu siihen, että olet sattumanvaraisen evoluution tuotos, joka äsken tuli ja kohta menee ja lakkaa kuolemassa vain olemasta. Vai uskotko siihen, että simpanssi serkkusi istuu parhaillaan Afrikan sademetsän puussa, mutta itse olet menossa taivaaseen kuoleman jälkeen? Ihmettelen kuinka monet luterilaisetkin voivat yhdistää asiat näin.

Lue lisää

Kerrohan nyt esimerkiksi yksi selvä "todiste" joka kumoaa evoluution.

Jännää on että nämä sinun ns. kreationistiset "tiedemiehet" eivät koskaan ole kyenneet sellaista todistetta esittämään vaikka pyydetään.

Nämä kreationistiset "tiedemiehet" tietenkin esittävät tuollaisia väitteitä koska heidän tavoitteensa on saada kohteena oleva yleisönsä uskomaan kreationismiin.

Miksi jatkat valehtelua ja vääristelyä siitä että evoluutioteoria olisi ateistinen eli se kieltäisi Jumalan olemassa olon. Tai väittäisi että Jumalaa ei ole.

Miten selität sen että on paljon hartaita kristinuskoa tunnustavia tutkijoita, jotka hyväksyvät tieteen tulokset kuten sen että evoluutio on tieteellinen fakta tai sen että maailmankaikkeus on miljardien vuosien ikäinen?

Ultron kirjoitti:

Kerrohan nyt esimerkiksi yksi selvä "todiste" joka kumoaa evoluution.

Jännää on että nämä sinun ns. kreationistiset "tiedemiehet" eivät koskaan ole kyenneet sellaista todistetta esittämään vaikka pyydetään.

Nämä kreationistiset "tiedemiehet" tietenkin esittävät tuollaisia väitteitä koska heidän tavoitteensa on saada kohteena oleva yleisönsä uskomaan kreationismiin.

Miksi jatkat valehtelua ja vääristelyä siitä että evoluutioteoria olisi ateistinen eli se kieltäisi Jumalan olemassa olon. Tai väittäisi että Jumalaa ei ole.

Miten selität sen että on paljon hartaita kristinuskoa tunnustavia tutkijoita, jotka hyväksyvät tieteen tulokset kuten sen että evoluutio on tieteellinen fakta tai sen että maailmankaikkeus on miljardien vuosien ikäinen?

Lue lisää

Esimerkkejä olisi montakin, mutta voit halutessasi katsoa yhden tästä linkistä 22 minuutin kohdalta jonkun aikaa ja arvioida itse itsellesi miten asia on:

http://www.tv7.fi/vod/player/41138/

Ne kristinuskon tutkijat, jotka uskovat evoluutioon, uskovat käsittääkseni harvemmin Raamattuun. Esimerkiksi arkkipiispa on sanonut, ettei hän Raamattuun usko, mutta uskoo Jeesukseen. Häneltä olisikin kiva kysyä, että mistä hän on onkinut tietonsa Jeesuksesta. Vai onko niin, että hän on itse määritellyt oman jumalansa, johon uskoa? Niin sen täytyy olla.

k.o.rona kirjoitti:

Esimerkkejä olisi montakin, mutta voit halutessasi katsoa yhden tästä linkistä 22 minuutin kohdalta jonkun aikaa ja arvioida itse itsellesi miten asia on:

http://www.tv7.fi/vod/player/41138/

Ne kristinuskon tutkijat, jotka uskovat evoluutioon, uskovat käsittääkseni harvemmin Raamattuun. Esimerkiksi arkkipiispa on sanonut, ettei hän Raamattuun usko, mutta uskoo Jeesukseen. Häneltä olisikin kiva kysyä, että mistä hän on onkinut tietonsa Jeesuksesta. Vai onko niin, että hän on itse määritellyt oman jumalansa, johon uskoa? Niin sen täytyy olla.

Lue lisää

Käsittääkseni käsität väärin:

"Ne kristinuskon tutkijat, jotka uskovat evoluutioon, uskovat käsittääkseni harvemmin Raamattuun.!"

Raamattuun voi uskoa muutenkin kuin kirjaimellisesti joka sanaan. Tätä uskon arkkipiispankin tarkoittaneen.

khkhkjhhjkj kirjoitti:

"Myöskin kun olen kreationistitiedemiehiä kuunnellut, niin he ovat kertoneet kuinka monet tiedemiehet eivät yksinkertaisesti s u o s t u uskomaan mitään selviä todiseteita, jotka kumoavat evoluutioteorian. "

Montaaako olet kuunnellut. Itse tiedän vain Leisolan, joka kuitenkin tieteellisessä paperissaan on myöntänyt darwinistisen evoluution toimivan.
Reinikainen ei ole tiedemies.

Ei ole todisteita, jotka kumoaisivat evoluutioteorian. Reinikaisen "todisteetkin" ovat olleet vanhan miehen säälittävän korneja väitteitä. 2015 Kemian Nobelkin muka kaatoi evoluutioteorian, vaikka kyseiset tutkimukset oli tehty jo -70 luvulla ja jotka paremminkin vahvistivat evoluutioteoriaa kuin kumosivat sen. Ilman korjausmekanismia evoluutio olisi mahdotonta. Reinikainen luuli tukimusta uudeksi, vaikka evoluutiotutkijat olivat eläneet sen kanssa jo yli 40 vuotta.

Säälittävää. Melkoisen säälittävää on myös se, jos joku rakentaa maailmankuvaansa Reinikaisen ja Kaksipunnus- Leisolan väiteiden varaan.

Lue lisää

Enqvist:
"Tieteellisessä tekstissä ei todeta milloinkaan, että "muuan tutkija" ...tai että "eräät kokeet osoittavat"...
Kun sellaisiin väitteisiin törmää, pitää heti tivata: minkä niminen tutkija niin väittää, missä lehdessä ja millä sivulla? Jos vastus kuuluu, ettei minulla juuri nyt satu olemaan tuota tietoa käsillä, mielessä tulisi kuulua imukupin moiskahdus merkkinä, että sillä sekunnilla armoton todellisuus leimasi huuhaa-maakarin otsaan roskanpuhujan merkin."

Montako kertaa näin on täälläkin tapahtunut?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"Tekniikan maailma perustaa tietonsa ateistiseen tieteeseen, joka on harhassa, koska se jättää Raamatun totuudet huomioimatta."

Ateistisen tieteen tuotetta on myös tietokone, ja sopiikin kysyä miksi jatkuvasti käytät sitä - varsinkin kun muistetaan että alan merkittäviin kehittäjiin kuulunut Alan Turing oli homo.

No joo, mitäpä sinä tekopyhä hurskastelija mistään mitään tiedät.

Lue lisää

Ei tämä ateistinen tiede, ole koko totuus tietenkään, edes maallisista asioista, näiden asioiden suhteen, mutta koska tiedeyliopistot ovat vielä melkein kuin muinainen Illuminaattijärjestö, se ehkä täälläkin haluaa loppuun asti kostaa muutaman velhonsa ja tietelijänsä tapon, viime vuosisadoilta lähien. Tiedän, USKONTOMME oli silloin synti ja paha kuin Saatanan syytös, ja ei Jumala siinä tee väärää tuomiota, jos jonkun "sellaisen" pahan hihhulinsa lopuksi pistää helvettiin ja pelastaakin muutaman tietelijän, vaikka se ei olekaan se "triviaali" lopputulemas.

k.o.rona kirjoitti:

Entä mihin perustuu teologinen tiedekunta? Onko sekin sinun mielestäsi totuus, koska on tiedettä? Ei, vaan uskomusta, jota ei voida todistaa. Samoin me monet ajatellaan evoluutiosta. Pidämme sitä vain uskomuksena, jota ei voi todistaa.

Läppärin sen sijaan voi todistaa olevan olemassa. Sen lisäksi sen ja monen muun asian kehittämisessä on varmasti ollut kreationisteja siinä missä ateistejakin. Nämä asiat eivät siis ole kiinni tieteentekijöiden vakaumuksesta toisin kuin evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala.

Lue lisää

Teologia ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, vaikka historiallisesti teologia kuului akateemisiin aloihin. (Huom. ei siis tieteisiin)

Snark5 kirjoitti:

"evoluutioteoria, joka perustuu siihen että halutaan kieltää Jumala."

k.o.rona, ole hyvä ja osoita evoluutioteoriasta kymmenen kohtaa, joiden perusteella siinä halutaan kieltää Jumala.

Lue lisää

Niin, ei ole ainuttakaan kohtaa. Se on tiedettä, ja koska maailmassa kaikki on kategorisoitu ja karsinoitu, politiikka siihen suurin syypää, ei kovin moni saa kokonaiskuvaa asioista, vaan kategoriat jäävät kamppailemaan toisiaan vastaan tai puolellaan, että "Mikä niistä oli se tärkein?"
Tieteessä, paitsi teologiassa ei saa puhua vielä paljoa Jumalasta, koska Jumalan toimintaa ei voi ihminenkään selittää, pelkästään ruumiinsa toimintoihin perustuen, ei ihmisenkään kielestä kaikkea. Hermopuukin aivoissa on vain se prosessori, jonka sisällä energiaimpulssit tekevät mitä lystäävät. Alkoholilla jotkut sitten särkee soluseiniä väliltään, mutta ken siihen leikkiin ryhtyy, kestäköön sen mieluummin loppuun asti, kuin että rupeaisi paholaistensa diileillä lopettamaan sitäkään sosiaalista toimintaa turhaan ja liian nopeasti. Ei kauppiaskaan sinua kiitä, jos kuten Suomessa on tapana kauppailla, myydä osaa tuotteistaan liian kalliilla, ja ottavat Suomessa varsinkin usein liikaa velkaa ja vähänkin kysynnän tuotteita liikaa valikoimaansa. Ylituotantoakin on Suomessa varsinkin ruokien suhteen vielä paljonkin. Minä rönsyilen koska olen henkisesti vapaa, jos sinä et, niin eihän sekään asia minulle kuulu.

Roskanpuhujille kirjoitti:

Enqvist:
"Tieteellisessä tekstissä ei todeta milloinkaan, että "muuan tutkija" ...tai että "eräät kokeet osoittavat"...
Kun sellaisiin väitteisiin törmää, pitää heti tivata: minkä niminen tutkija niin väittää, missä lehdessä ja millä sivulla? Jos vastus kuuluu, ettei minulla juuri nyt satu olemaan tuota tietoa käsillä, mielessä tulisi kuulua imukupin moiskahdus merkkinä, että sillä sekunnilla armoton todellisuus leimasi huuhaa-maakarin otsaan roskanpuhujan merkin."

Montako kertaa näin on täälläkin tapahtunut?

Lue lisää

"Tieteellisessä tekstissä ei todeta milloinkaan, että "muuan tutkija" ...tai että "eräät kokeet osoittavat"...

Se on joillain kirjoittajilla enemmän sääntö kuin poikkeus.

Oudoksuva kirjoitti:

Teologia ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, vaikka historiallisesti teologia kuului akateemisiin aloihin. (Huom. ei siis tieteisiin)

Ihan sama, mitä te kategorisoitte tieteeksi. Teologiassa yritetään tulla tietämään ja tuntemaan Jumala, ja se on eräänlaista Luojan tiedettä, silti vielä melko lapsellista, ja ovat vasta joutuneet filosofisesti perustelemaan Jumalan olemassaoloa, koska ateistit tulevat aina pilaamaan NE etsinnät, kovilla hokemillaan, joita eivät itsekään ymmärrä, vaikka Jumala-sanassa kyseessä on aivan simppeli merkitysopillinen asia. Jos olet ruumiissasi, ajattelet että ruumis on kaikki, mutta mikä sinulle on kaikki ja totta silloin, kuin tätä skeidaa joka tuutista suoltavaa ruumista ei ehkä samanlaisena enää koskaan tule?!
Ette te kyllä todellisuudessa usko matematiikkaankaan, jos ette usko edes kaikkia algebrallisia periaatteita, ne on pieniä ja kauniita ominaisuuksia, joidenkin mielestä "olemattomia"; mutta Jumalassa on kyse kaiken Luojasta, tai Luojan sieluentiteetistä, johon ihmistä kutsutaan sen jälkeen kun hän jättänyt syntinsä ja saanut anteeksi ja itsekin antanut. Lopettakaa kaveeraminen paholaisen kanssa, olette tulleet monet petetyksi. Se nimittäin silti juksauttaa teidät lopulta liian pahasti, eihän ihmistä luotu paholaiseksi, mutta jos joku rakastaa paholaista, niin onko se joku ihme sekin? Mutta kun Raamatussa sanotaan, että "se joka rakastaa paholaista, asettuu Jumalan viholliseksi, ja toisaalta joka rakastaa paholaista, niin eikö hänkin ole Jumalan Vihollinen?!" Tietysti on. Miten teillä muutamalla voi olla noin pieni Jumalan Pelko, mahdotonta, mielestäni.

Hihukki kirjoitti:

Ihan sama, mitä te kategorisoitte tieteeksi. Teologiassa yritetään tulla tietämään ja tuntemaan Jumala, ja se on eräänlaista Luojan tiedettä, silti vielä melko lapsellista, ja ovat vasta joutuneet filosofisesti perustelemaan Jumalan olemassaoloa, koska ateistit tulevat aina pilaamaan NE etsinnät, kovilla hokemillaan, joita eivät itsekään ymmärrä, vaikka Jumala-sanassa kyseessä on aivan simppeli merkitysopillinen asia. Jos olet ruumiissasi, ajattelet että ruumis on kaikki, mutta mikä sinulle on kaikki ja totta silloin, kuin tätä skeidaa joka tuutista suoltavaa ruumista ei ehkä samanlaisena enää koskaan tule?!
Ette te kyllä todellisuudessa usko matematiikkaankaan, jos ette usko edes kaikkia algebrallisia periaatteita, ne on pieniä ja kauniita ominaisuuksia, joidenkin mielestä "olemattomia"; mutta Jumalassa on kyse kaiken Luojasta, tai Luojan sieluentiteetistä, johon ihmistä kutsutaan sen jälkeen kun hän jättänyt syntinsä ja saanut anteeksi ja itsekin antanut. Lopettakaa kaveeraminen paholaisen kanssa, olette tulleet monet petetyksi. Se nimittäin silti juksauttaa teidät lopulta liian pahasti, eihän ihmistä luotu paholaiseksi, mutta jos joku rakastaa paholaista, niin onko se joku ihme sekin? Mutta kun Raamatussa sanotaan, että "se joka rakastaa paholaista, asettuu Jumalan viholliseksi, ja toisaalta joka rakastaa paholaista, niin eikö hänkin ole Jumalan Vihollinen?!" Tietysti on. Miten teillä muutamalla voi olla noin pieni Jumalan Pelko, mahdotonta, mielestäni.

Lue lisää

Teologia ei voi olla tiede sillä se vaatisi että tutkittaisiin mitattavaa, olemassaolevaa ja asioihin vaikuttamaan kykenevää asiaa :)

k.o.rona kirjoitti:

Esimerkkejä olisi montakin, mutta voit halutessasi katsoa yhden tästä linkistä 22 minuutin kohdalta jonkun aikaa ja arvioida itse itsellesi miten asia on:

http://www.tv7.fi/vod/player/41138/

Ne kristinuskon tutkijat, jotka uskovat evoluutioon, uskovat käsittääkseni harvemmin Raamattuun. Esimerkiksi arkkipiispa on sanonut, ettei hän Raamattuun usko, mutta uskoo Jeesukseen. Häneltä olisikin kiva kysyä, että mistä hän on onkinut tietonsa Jeesuksesta. Vai onko niin, että hän on itse määritellyt oman jumalansa, johon uskoa? Niin sen täytyy olla.

Lue lisää

Don Patton ei ole suorittanut tohtorin tutkintoa silti hän esiintyy käyttäen tohtorin titteliä. Miksi? Tämä yleistä kreationististen "tutkijoiden" keskuudessa.

Linkkaamasi video oli täynnä vanhoja ja alasammuttuja kreationistien väitteitä. Patton jaksaa esittää mm. ns. Palaxyn ihmisjalanjälkiä evoluution kumoavana todisteena vaikka ne tieteellisesti osoitettu erään dinosauruslajin tuottamiksi ja eroosion kuluttamiksi jäljiksi. Huvittavaa on että jopa useimmat kreationistit myöntävät etteivät ne ole ihmisen jalanjälkiä.

Esitä meille nyt vaan rohkeasti mielestäsi yksittäinen vakuuttavin kreationistisen "tutkijan" esittämä "todiste" niin tarkastetaan ko. "todisteen" paikkansa pitävyys. Vai pelkäätkö totuutta? Valehtelet mieluummin itsellesi ja muille kuten kreationisti?

Ultron kirjoitti:

Don Patton ei ole suorittanut tohtorin tutkintoa silti hän esiintyy käyttäen tohtorin titteliä. Miksi? Tämä yleistä kreationististen "tutkijoiden" keskuudessa.

Linkkaamasi video oli täynnä vanhoja ja alasammuttuja kreationistien väitteitä. Patton jaksaa esittää mm. ns. Palaxyn ihmisjalanjälkiä evoluution kumoavana todisteena vaikka ne tieteellisesti osoitettu erään dinosauruslajin tuottamiksi ja eroosion kuluttamiksi jäljiksi. Huvittavaa on että jopa useimmat kreationistit myöntävät etteivät ne ole ihmisen jalanjälkiä.

Esitä meille nyt vaan rohkeasti mielestäsi yksittäinen vakuuttavin kreationistisen "tutkijan" esittämä "todiste" niin tarkastetaan ko. "todisteen" paikkansa pitävyys. Vai pelkäätkö totuutta? Valehtelet mieluummin itsellesi ja muille kuten kreationisti?

Lue lisää

Oho. Ullatus. Hihu meni hiljaiseksi.

Eipä löydy hihulta ensimmäistäkään kreationistien ns. todistetta jonka tohtisi laittaa koetteille.taitaa olla kyse heikosta uskosta. Kyllä hihut tiedostavat itsekin että Raamatun tarinat luominen mukaan luettuna ovat muinaisten lähi-idän kansojen satuja. Sitä tosiasiaa ei vaan haluta tunnustaa itselle ja muille. Näin se on.

Hihhulti.hiljaisia kirjoitti:

Eipä löydy hihulta ensimmäistäkään kreationistien ns. todistetta jonka tohtisi laittaa koetteille.taitaa olla kyse heikosta uskosta. Kyllä hihut tiedostavat itsekin että Raamatun tarinat luominen mukaan luettuna ovat muinaisten lähi-idän kansojen satuja. Sitä tosiasiaa ei vaan haluta tunnustaa itselle ja muille. Näin se on.

Lue lisää

Ja hihhuli siis katsoi parhaimmaksi luikkia pakoon kun ei kehtaa mitään ns. kreationistitutkijan ns. todistetta esittää. Tämä täytyy tulkita nytten niin että hiihhuli 12_13 elikkäs txt jne. ei itsekkään ole vakuuttunut kretuhutkijoiden noloista todisteista.

Oudoksuva kirjoitti:

Teologia ei voi olla tiede sillä se vaatisi että tutkittaisiin mitattavaa, olemassaolevaa ja asioihin vaikuttamaan kykenevää asiaa :)

Nykyteologiassa tutkitaankin vain käsityksiä.

kekek-kekek kirjoitti:

Nykyteologiassa tutkitaankin vain käsityksiä.

Jep... Tämän takia en oikein ymmärrä miten sitä voisi laskea mitenkään tieteeksi

Mitä väliä sillä on, onko huone pimeä vai valaistu, jos ihmiset ovat sokeita?

Irlantilainen koomikko Dave Allen muuten kertoi seuraavanlaista vitsiä, jossa on totuuden siemen, niin kuin vitseissä usein tuppaa olemaan:

Paavi ja ateisti keskustelevat.
Paavi: Sinä ateisti olet kuin sellainen, joka on silmät sidottuna pimeässä huoneessa ja etsit mustaa kissaa, jota ei ole siellä!
Ateisti: Kaikella kunnioituksella, mutta meissä on paljon yhteistä.
Paavi: Mitä tarkoitat?
Ateisti: Tekin olette silmät sidottuna pimeässä huoneessa ja etsitte mustaa kissaa, jota ei ole siellä. Ainoa ero meissä on se, että te olette löytänyt sen kissan.

marathustra kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, onko huone pimeä vai valaistu, jos ihmiset ovat sokeita?

Irlantilainen koomikko Dave Allen muuten kertoi seuraavanlaista vitsiä, jossa on totuuden siemen, niin kuin vitseissä usein tuppaa olemaan:

Paavi ja ateisti keskustelevat.
Paavi: Sinä ateisti olet kuin sellainen, joka on silmät sidottuna pimeässä huoneessa ja etsit mustaa kissaa, jota ei ole siellä!
Ateisti: Kaikella kunnioituksella, mutta meissä on paljon yhteistä.
Paavi: Mitä tarkoitat?
Ateisti: Tekin olette silmät sidottuna pimeässä huoneessa ja etsitte mustaa kissaa, jota ei ole siellä. Ainoa ero meissä on se, että te olette löytänyt sen kissan.

Lue lisää

Niinpä, ehkä ei pitäisi, mutta kerronpa nyt kuitenkin, sokeakin voi pärjätä, jos järjen valo valaisee, mutta ilman sitä tilanne on huomattavasti vaikeampi. Pimeyttä on useampaa lajia kuin se, mitä normaalisilmillä käsitetään. :)

Muista toki, että noin näyttää sinusta, mutta ei kaikista muista.

12___13 kirjoitti:

Niinpä, ehkä ei pitäisi, mutta kerronpa nyt kuitenkin, sokeakin voi pärjätä, jos järjen valo valaisee, mutta ilman sitä tilanne on huomattavasti vaikeampi. Pimeyttä on useampaa lajia kuin se, mitä normaalisilmillä käsitetään. :)

Lue lisää

Juu, älä missään nimessä myönnä mitään virhettäsi, vaan kommentoi sekavalla viestillä ja laita hymiö perään, joka luo sellaisen kuvan, ettei sinulla ole kaikki palikat laatikossa. Tai aiheeseen liittyen: ullakollasi ei pala valo. Hissi ei mene ylös asti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Muista toki, että noin näyttää sinusta, mutta ei kaikista muista.

Henkinen pimeys on sitä, ettei ymmärrä eikä käsitä herttaisia asioita ja tietoja, vaan kieltäytyy askeettisesti henkisistä teorioista ja teologioista ja tavoittelee voimaakaasti silti voittoa mahtivoimillaan valon valtaisista voimista. Star Wars saagassa oli Pimeyden palvelijoita mm. Sith-lordit, joiden voima esiintyi enimmäkseen vain telekinesiana, mutta telepaatikkoina olivat valon voimat parempia. Jos olisimme pysyneet valon voimien puolella, emme olisi kai tarvinneet teknologiaa lainkaan, mutta teknologia-buumi ja fysiikka, jossa etsitään kaiken alkua on noiden ateististen pimeyden voimien aikaansaanto, he tietävät tavallisesta maallisesta valheeseen perustuvasta fysiikasta enemmän, kuin valon voimat, valo vain valaisee nekin kätköt ja salaisuudet... Tiedän, että moni teistäkin nyt tunnistaisi itsensä pimeyden palvelijaksi, mutta ei se valinta ole väärä, väärää on se vain, jos pimeyden ja tulen voimat taas rupeavat kapinoimaan... Siis vähän kuin korttipakan mustat kortit sodassa punaisia vastaan...Ne ovat sekä nuorempia että vanhempia voimia, ne pimeyden voimat, mutta punaisessa on enemmän yritystä etsiä oikeita asioita, kun puhumme ruudusta ja hertasta vastustamassa väriteoriassa silti vain ristiä ja pataa. Tavallisempaa on silti ristin ja herttan liitto, pataa ja ruutua vastaan.
Pata ja Hertta harvoin ovat ystäviä keskenään samoin kuin ei Ruutu ja Ristikään. Sitä liittoa en ole itse ainakaan vielä nähdä, koska ei viha ja pelko ja kateus(pata) kykene selviytymään rakkautena ja rohkeutena ja kaipauksena(hertta). Tunnetiloina ruutu ja pata muistuttaa toisiaan ja samoin risti ja hertta. Hertan tunne on paras, Ruutu on ylpein matemaatikko ja Ristimaa on kunniallisin kuoleman näkijä ja Pata on mestari kaikessa mihin ryhtyy, koska SE on silti se paras palvelija, Ei herruus sovi Padan luonteeseen, paitsi juuri "maailmanmestari" nimekkeillä.

marathustra kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, onko huone pimeä vai valaistu, jos ihmiset ovat sokeita?

Irlantilainen koomikko Dave Allen muuten kertoi seuraavanlaista vitsiä, jossa on totuuden siemen, niin kuin vitseissä usein tuppaa olemaan:

Paavi ja ateisti keskustelevat.
Paavi: Sinä ateisti olet kuin sellainen, joka on silmät sidottuna pimeässä huoneessa ja etsit mustaa kissaa, jota ei ole siellä!
Ateisti: Kaikella kunnioituksella, mutta meissä on paljon yhteistä.
Paavi: Mitä tarkoitat?
Ateisti: Tekin olette silmät sidottuna pimeässä huoneessa ja etsitte mustaa kissaa, jota ei ole siellä. Ainoa ero meissä on se, että te olette löytänyt sen kissan.

Lue lisää

Paavi ja ateisti keskustelevat:
Ateisti: "Tiedätkö mistä syystä olen ateisti?"
Paavi: No, Jumalahan sen sinuakin paremmin tietää, mutta voithan kertoa?
Ateisti: Sepä se, te tapoitte tiedemiehet ja velhot ja noidat, ja sitten kysytte, että miksi heidän perillisensä ja monet muutkaan SIITÄ SYYTÄ, eivät usko teidän Jumalanne Kirkkoon ainakaan, sen jälkeen.

Paavi luultavasti tämän jälkeen suutahti, mutta ei voinut erottaa häntä kirkosta tai panna pannaan, koska ateisti ei enää kuulunut kirkoon...

Joo, mutta millainen on kuoleman jälkeinen elämäsi, ihan periteisesti Suomalaisessa omassa uskonnossa? Emmekö me ole silloin loisijoita ektoplasmahaamuinemme silloin tulevan Isämme ja Äitimme muistoissa ja lopulta siittiöissä tms.. Se, joka todella luulee kokonaan parahtavansa olemattomaksi, heti kun aivoista viimeinen virta loppuu, tarkoittaa vain sitä, että henkinen energiasi(ja se todella on fysikaalisestikin energiaa) pistetään nukkumaan, murhaajasi ja myös pelastajasi päähän ja muihinkin ruumiinosiin me tulemme loisimaan muille ihmisille kuolemamme jälkeen. Mutta toisaalta on kyse siitä, että Jumala itse silloin jonkun kopion meistä on säilyttänyt ja herättää meidät uudelleen ajallaan, joko "Tuomion tai Rauhan ylösnousemukseen". Ei perinteiset tieteet tätä tutki, vaikka näin on todella kaikille käynyt, vaikka se olotila kuoleman jälkeen on monillakin lähes helvetti, jos eloon jäänyt omainen on jonkun kidutuksen harhoissaan hänelle järjestänyt, mutta SE henkilö tietysti kokee itse sitäkin kaameammman kohtalon, KUN hänkin kuolee ruumiistaan jonnekin. Jumala ei ole kenellekään luonut Tuonelaa tai Helvettiä tai muuta sellaista, Hän ihmettelee, ettemme halua elää kauankin samanalaisena olentona kuoleman jälkeen kuin Hän.

Joo, ei tämä todellisuus riitä, elämmehän täällä puolella max 120 vuotta, 4 miljardia sekuntia, SE, ei todellakaan riitä...

Ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto on edelleen kehittynyt Afrikassa. Homo sapiens on edelleen syntynyt Afrikassa ja levittäytynyt sieltä. Nykyään vain ymmärretään että noiden miljoonien vuosien aikana myös ihmisen kehityshaaraan kuuluneita lajeja on välillä siirtynyt toisille alueille kun Välimeri on ollut kuivana. Ei ollut yllätys ettet sinä ymmärtänyt mitään.

Nykyihmisen alkukoti on Afrikassa. Sisarlajeja on kehittynyt myös muualla.
"Satojen eri ihmisryhmien perimän vertailu osoittaa kaikkien nykyihmisten olevan läheistä sukua keskenään. Australian alkuasukas, Tulimaan intiaani, Etelä-Afrikan zulu, kantasuomalainen ja Lontoon Cityn pankkiiri ovat kaikki alle 100 000 vuotta sitten Afrikassa eläneen pienen ihmis­väestön jälkeläisiä."

Ei pitäisi sekoittaa Homo sukua ja Homo sapiens lajia. Homo sukuun kehittyi ihmisen sisarlajeja, mutta nykyihmisen juuret ovat Afrikassa. TM:n artikkeli on sillä kohtaa vähän epäselvä.

Jyri taas voi tunkea uskonnolliset selityksensä ja valehtelut kielitieteilijöistä sinne mihin päivä ei paista. Ensimmäiset asutukset Suomessa ovat lähes 11 000 vuoden takaa. Tarina Baabelin tornista on paljon nuorempaa perua.

Hei, ei alkukotimme ollut edes Afrikassa, paitsi lähihistoriikkia silmälläpitäen, koska mannerlaatatkin ovat jopa liikkuneet, miljardien vuosien kuluessa, eli oliko ihmisen esi-isä silloin vain joku orava tai rotta? EIkö se näin mene Darwininkin sukupuun mukaan?! Mutta ymmärtäkää, jos itse rakennette auton ja mopedin, niin millätavoin ne toisistaan polveutuvat?! Jumala rakensi ihmiseen lisääntymislaitteet, se ei silti meihin kaikkea kehitä, ja luomisen jälkeen Jumala tekee toisinaan yliluonnollisia parantamisprosesseja kaikille maamme lajeille, mutta luonnolliset prosessit johtavat kaikki vain kuolemaan, eihän luonnossa ole yhtään "ikiliikkujaa", vaan kaikki vie energiaa ja entropia hajottaa kaikki kohteet vain entistä sekavempaan olotilaan. SE on luonnollinen prosessi, mutta järki ei ole, se, että joku edes jollakin näkemällään menetelmällä osaa jonkun oikein järjestää?! Ihan kuin korttipakka tai rubiikin kuutio, ei kukaan sitä saa järjestykseen vain viskelemäällä satunnaisesti kortteja tms. vaan siihen täytyy olla jokin algorytmi järjestää ne. Älkää väittäkö vääristä voitoistanne enää, vaan eläkää etsiä mieluummin Jumalaanne ja Jeesusta kaiken sairastuttavan kaaoksen järjestelijänä. Minä sen tein, enkä ole sitä katunut. Naiset, lopettakaa se miehenne varjossa eläminen ja rakentakaa tekin jotakin, muutakuin pelkkää vihdettä ja sekstailuja, minua ainakaan ei ne asiat paljoa enää kiinnosta.

Krevokki kirjoitti:

Hei, ei alkukotimme ollut edes Afrikassa, paitsi lähihistoriikkia silmälläpitäen, koska mannerlaatatkin ovat jopa liikkuneet, miljardien vuosien kuluessa, eli oliko ihmisen esi-isä silloin vain joku orava tai rotta? EIkö se näin mene Darwininkin sukupuun mukaan?! Mutta ymmärtäkää, jos itse rakennette auton ja mopedin, niin millätavoin ne toisistaan polveutuvat?! Jumala rakensi ihmiseen lisääntymislaitteet, se ei silti meihin kaikkea kehitä, ja luomisen jälkeen Jumala tekee toisinaan yliluonnollisia parantamisprosesseja kaikille maamme lajeille, mutta luonnolliset prosessit johtavat kaikki vain kuolemaan, eihän luonnossa ole yhtään "ikiliikkujaa", vaan kaikki vie energiaa ja entropia hajottaa kaikki kohteet vain entistä sekavempaan olotilaan. SE on luonnollinen prosessi, mutta järki ei ole, se, että joku edes jollakin näkemällään menetelmällä osaa jonkun oikein järjestää?! Ihan kuin korttipakka tai rubiikin kuutio, ei kukaan sitä saa järjestykseen vain viskelemäällä satunnaisesti kortteja tms. vaan siihen täytyy olla jokin algorytmi järjestää ne. Älkää väittäkö vääristä voitoistanne enää, vaan eläkää etsiä mieluummin Jumalaanne ja Jeesusta kaiken sairastuttavan kaaoksen järjestelijänä. Minä sen tein, enkä ole sitä katunut. Naiset, lopettakaa se miehenne varjossa eläminen ja rakentakaa tekin jotakin, muutakuin pelkkää vihdettä ja sekstailuja, minua ainakaan ei ne asiat paljoa enää kiinnosta.

Lue lisää

Sekoitat termit. Nykyään elävän ihmissuvun, Homo sapiensin, alkukoti on Afrikassa. Nykyihmisen (sapiens) alkukoti on eri asia kuin se, mistä ihminen on evoluution aikana kehittynyt ja myös eri asia kuin missä muut Homo suvun lajit ovat kehittyneet. Ensimmäisen replikaattorin synnyinpaikkaa ei tiedetä, mutta Homo sapiens lajin synnyinalueen tiedettään hyvin suurella varmuudella olleen Afrikka.

Raamatun mukaan me kaikki polveudumme Aatamista ja Eevasta. Raamattu ei kerro mitään, että muita ihmisiä olisi luotu. Ja Raamatun mukaan Aatami ja Eeva asuivat ennen karkoitustaan Paratiisissa, joten se on ihmiskunnan alkukoti.

Niin, Aadam ja Eeva olivat todella ensimmäiset "ihmiset", koska he tulivat tietämään, jota edellytetään edelleenkin kaikilta maailmassamme, siksihän Suomessa ainakin on "oppivelvollisuus". "Tietämätöntä ei Jumalakaan sääli"(Raamatun profeetta).
Aadamia edelsi varmaankin, itse näin uskon, ja tämän evoluutio on paljastanut, simppeleitä ihmisenkaltaisia apinaihmissukuja, mutta Aadam oli heistä se, jonka suku jätettiin maan päälle, tai todellisuudessa vasta vedenpaisumuksessa, kaikki muut seka-apinarodut tuhoutuivat...
Tämä on minun tietoni tästä asiasta, ja sangen yleinen tietyissä muissakin piireissä...

Evoluutiokäsistys olisi voinut jäädä aika kauan keksimättä, jollei Nooa olisi pelastanut Makakeja, Simpansseja, Gibboneita, Orankeja ja Paviaaneja ja Gorilloja. Yksikään tietämään tulleista ihmisenkaltaisista, paitsi Nooan oma perhe ja miniät, ei pelastunut Nooan Arkkiin, koska heillä oli normaaleja ihmisen pahoja ajatuksia siitä, että "Nooa oli hullu hihhuli!"... "Rakensi Laivan keskelle kumparetta, vaikka merta ollut lähimaillakaan, onpa "hullu mies"."(Eräs kääpiörkki)... Tottapuhuen, jos inkarnaatio on totta, saatoin minäkin olla tuolloin, noissa Nooaa pilkanneissa joukoissa tms... Jeesus nosti, kuolemansa aikana, Tuonelan Ihmiset takaisin inkarnoitumaan, tai ainakin olemaan isinä ja äiteinä, tuleville sukupolvilleen...EN tiedä, missämäärin olemme tulleet tänne monia kertoja, koska jokainen on vauvan alkioon, ja siemensoluksi joutunut vähintäänkin nyt kutistumaan, kuoleman jälkeen, miten se kaikki tapahtuu tarkalleen, niin olen yhtä tyhmä kuin "Nikodemus", joka kysyi Jeesukselta:"Kuinka ihminen voi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä uudelleen?"..."Etkö sinä, Israelin vanhimpiin kuuluva, edes tätä tiedä?!"(kysyi Jeesus vastineeksi)

Kain, tuo ensimmäinen matu... :D

Se, mikä tuota ajoitusta vastustaa, on Raamattu. Alun sukuluettelot, vaikka Jeesuksenkin suhteen ne sukupuut menivätkin sekaisin Raamatussa, jo Kuningas Daavidin jälkeen, niin ne eivät antaisi aihetta uskoa, tai jopa tietää, kuin korkeintaan Kainille 5800 vuotta sitten tapahtunutta asiaa... JOS Raamatussa toinen sukuluettelo olisi Joosefin sijaan päättynyt Mariaan, olisimme ehkä uskoneet koko revohkan, mutta nyt, ihmisten erehtyväisyys on Raamatunkin suuri ongelma. Vaikea on monien uskoa, vedenpaisumusta edeltäneiden ihmisten eläneen lähes 1000 vuotta, mutta totuus on sekin, että vasta Eenok osasi laskea vuoden pituuden oikein(eli kai itse noin 366 vuotta), eli ihmiset saattoivat laskea ikäänsä melko väärinkin, ja Mooses teki aika tarkan laskelman tosin sille, että "Metusalem" kuoli tasan vedenpaisumusvuonna 1656 jälkeen Aadamin. Mutta ei Raamattu mainitse välttämättä Aadam-nimeä aina yksilöäkään tarkoittaen, vaan sitä käytettiin Raamatussa jopa Ihmisen lajia tarkoittavana sanana. Eli ihmisen syntyminen maailmaan, olisi kaikilla Aadameilla johtunut vastaavasta, että emme olisi kestäneet kieltäytyä jostakin, harha-Paratiisiissa ja tulleet siksi tänne, tai muustakin syystä. Jeesuksen tulosyy ei kai ollut se, että hän olisi rikkonut kieltojaan, vaan se, että Hän ei kyennyt estämään mitään pahuutta Jumalanakaan, ennenkuin kävi ihmisenä täällä melkskaamassa, ja Jeesuksen oli varmasti vaikea saada itselleen suuri maine. Yhtä paljon tosin muistellaan, Julius Caesariakin ja Bruuttuksiaan, ainakin Italiassa, mutta vaikka Juliuskin julistautui Jumalaksi, kuten Kiinankin keisarit ja Japaninkin, niin Jeesuksen epäoikeudenmukainen kuolema on ollut vuosihtuhansia maailman valtaapitäävän eliitin riesana ja kansojen ihmeteltävänä, koska siitä Pilatuksen melko normaalista "syntisestä" tuomioistuinvirheestä tuli niin julkinen. Pilatuksen tiedetään tehneen itsemurha, siitä on muutama kirjoituskin apokryfinä säilynyt. Rooman valtaapitävät syyttivät siis Pilatusta ankarasti.