Veikkaan että kun miniminopeusrajoitus otetaan käyttöön, tulee hitaampien määrä liikenteessä nousemaan. Monet tyytyvät tällöin ajamaan sitä minimiä kun se on mahdollista.
Ennusta 'hidastelijoiden' määrän nousua
uskon-näin
35733
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Saattaa olla että noin voi käydä. Riippuu vähän siitä miten tuota vähimmäisnopeutta ja siitä ilmoittavia liikennemerkkejä aletaan käyttämään. Pahimmassa tapauksessa laitetaan vähimmäisnopeus liittymiin jolloin jotkut alkavat liittyä tuolla vähimmäisnopeudella. Sitten kun otetaan huomioon mittarivirhe, niin liittyvät vieläkin hiljaisemmalla nopeudella.
Miten noihin hidasteleviin riskikuljettajiin sitten pystyisi puuttumaan?
Kiihdytyskaista kampanja?
Sakkoa liittymän vaarantajalle ja kortti pois, ajokyvyssä puutteita.
Nopeusero on yksi vaarantekijä liittymien kohdalla. Nopeuserot pitää siis saada minimiin. Pääväylän ylinopeudet pois ja enemmän vauhtia liittyjiin on siis se jota tavoitellaan. Vaikea tulee olemaan saada asia kuntoon.
Olisiko miniminopeusrajoitus estänyt eilisen Lahdentien - Kehä 1:n pahan kolarin? Ei moottoritielle pidä pysähtyä, ellei ole pakko.
Esimerkiksi puhelu on hyvä syy pysähtyä.
Pysäköintivirhemaksu taitaa olla 40€ eikä kuormita korttia
Sakko kännykkään puhumisesta ajaessa on 100€ ja käy kortin päälle
Aika Junttilassa ollaan ja menossa metsään, taas kerran!
Juuri kerroin miten laki tekee moottoritiellä pyhätymisestä "pakollista" jos haluaa puhua puhelimessa ilman HF:ää mutta ei halua että se käy kortin päälle :)
Puhelimeen ei ole koskaan PAKKO vastata. Ei edes moottoritiellä!!
Ei niin mutta jos tulee joku tärkeä puhelu niin vastaan :)
Ja arvaa kumman riskin otan mielummin:
A 40€ pysäköintivirhemaksu joka ei käy kortin päälle
B Riski saada oikeudessa 100€ sakko joka käy kortin päälle kaikki aika ja vaiva joka siitä tulee....
Aivan, valitsen vaihtoehdon A
Voi vain toivoa että saat ajoneuvoyhdistelmästä pusun ahteriin kun vaihtoehdon A valitset.
Aika harva puhelu on niin tärkeä, että siihen on pakko ajaessa vastata vaikka minkäänlaista handsfree-järjestelmää ei olisi käytössä. Moottoriteillä on ramppeja sen verran tiheässä, että oikein hyvin voi ajaa seuraavasta pois, pysähtyä turvalliseen paikkaan, ja hoitaa puhelun laillisesti. Sen jälkeen voi ajaa takaisin pippeli moottoritielle ja jatkaa matkaa.
Motareilla ramppeja on vain silloin tällöin, joten puheluun vastaaminen tällä tavoin ei yleensä onnistu. Puhelun hälytysääni on vaiennut siihen mennessä, kun auto on pysähtynyt tieliikennelain sallimaan paikkaan.
Takaisinsoitolla voi useimmiten hoitaa asian, mutta toisaalta lehtimyyjälle moni ei haluaisi soittaa takaisin.
Totta tosiaan, kirjoitukseni voi ymmärtää noin vaikka sitä en tarkoittanut. Huonosti muotoiltu minulta siis, ja käsi ylös virheen merkiksi. Tarkoitin nimenomaan sitä, että kun moottoritieltä on poistuttu, niin voi katsoa keneltä puhelu tuli, ja sitten voi päättää nänni että soittaaako takaisin vai ei.
Nyt ei ole puhe siitä miten tärkeä puhelu oikeasti on tai ei ole.
Vaan se että mielummin se pieni parkkisakko joka EI käy kortin päälle kuin isompi rikesakko joka käy kortin päälle ja kiistämisen vuoksi aiheuttaa oikeudenkäynnit yms. vaivat (pitäähän sitä kokeilla kepillä jäätä jos sakko menis kumoon)
Tässä on selitetty myös se vaihtoehto, jossa ei tarvitse tissi ottaa mitään sanktioita, mutta se on vissiin liian vaikea joillekin.
Asennevamma on periytynyt.
Miniminopeusrajoitus on melkoinen kummajainen. Mitä sillä tavoitellaan, ja miten tavoitteet käytännössä toteutuvat? Miten syyllisen oikeusturvan käy, kun kuljettajan ei tarvitse tietää todellista nopeuttaan ja auton nopeusmittari näyttää lakisääteisesti liian suurta nopeutta? Nykykäytäntö sopii vain maksiminopeuden rajoittamiseen. Lisätäänkö automaattisia valvontakameroita parantamaan lain kunnioittamista? Kyykytetäänkö kuritonta kansaa nostamalla miniminopeuksia? Ketä sakotetaan, kun suma seisoo?
Liikennekäyttäytymisessä on paljon ongelmia, joita on vaikea lakiteise korjata.
Voimme olla ihan huoletta. Suomeen ei koskaan tule miniminopeusrajoitusta. Perustuslaki takaa jokaiselle vapaan liikkumisen haluamaölaan tavalla ja jos joku haluaa liikkua autolla paikasta toiseen ei ketään voida pakottaa ajamaan sellaisella nopeudella jota joku ei halua tai uskalla syystä tai toisesta ajaa.
Ihan noin laajoja oikeuksia perustuslaki ei takaa.
Suomen kansalaisella on oikeus liikkua maassamme haluamanaan aikana haluamallaan tavalla mikäli jokin erillinen laki tai sääntö sitä ei kiellä. Eli kuka tahansa ajo-oikeuden ja tarvittavan ajokunnon omaava saa ajaa missä tahansa tiellä, mihin tahansa aikaan, millä tahansa ajoneuvolla ja millä tahansa nopeudella. Mikään laki ei voi kieötää minua ajamasta vaikna VT 12:sta ensiyönä klo. 02.38 mikäli olen ajokunnossa eikä kyseinen tie ole jostain syystä suljettu. EiKä kukaan määrää millä nopeudella VÄHINTÄÄN minun tulee silloin ajaa.
Saatko lain mukaan ajaa siellä 200 km/h nopeudella? Jännää. Minä kun kuvittelin, että tuo olisi vähän laitonta, mutta pitääpä muistaa vedota perustuslakiin kun poliisisetä seuraavan kerran yrittää pysäyttää minut (pysähtyminenkään ei taida olla pakollista, kun kerran saan liikkua).
Olet väärässä kuten tästä artikkelista voi lukea.
http://www.iltalehti.fi/autot/201702152200071325_au.shtml
Tässä vielä kuva:
https://static.ilcdn.fi/autot/liikennemerkki3juttu150217_au.jpg
Luepa poju kirjoitukseni uudestaan. Yritäpä löytää kirjoituksesta se kohta joka poissulkee ajamisen 200km/h-nopeudella lakiin tai sääntöihin perustuen. Jatketaan sen jälkeen keskustelua...
Sarkasmin ja viisastelun voit muuten lopettaa ylläolevaa kirjoitukseesi.
Kuinkahan monta vuotta on mietinnöissä ollut esim. nk. yksityisten antamien "pysäköintisakkojen" laillistaminen. Eipä ole mitään kuulunut. Edelleen asia on mietinnön alla jossain liikenneministeriön pöytälaatikossa. Turha on siis hehkjtella jonkin lain suunnittelun välttämättä johtavan mihinkään.
Luin. En löytänyt kohtaa, joka poissulkee ajamisen 200 km/h nopeudella. Ellei sitten se, että laissa säädetään suurin sallittu nopeus ... mutta jos suurimman sallitun voi säätää, niin miksi samassa laissa säädettyä pienintä sallittua ei pitäisi noudattaa?
Tosin, sinähän kyllä olit täsmälleen sitä mieltä, että suurinta sallittua ei tarvitse noudattaa, joten en ymmärrä mitä valitat. Tässä vielä se lainaus:
> Eli kuka tahansa ajo-oikeuden ja tarvittavan ajokunnon omaava saa ajaa missä
> tahansa tiellä, mihin tahansa aikaan, millä tahansa ajoneuvolla ja millä tahansa nopeudella.
Hieman ristiriidassa edeltävän virkkeen kanssa, mutta ehkä itse tiedät kumpaa tarkoitat. Vaihtoehdot kuitenkin ovat, joko on noudatettava suurinta ja pienintä sallittua kuten laissa lukee, tai kumpaakaan ei ole pakko noudattaa (ainakaan siksi, että laki käskisi).
Selkokielellä ja rautalangasta.... Tarkoitin että Suomen kansalaisella on oikeis liikkua paikasta toiseen haluamallaan tavalla. Tapa voi olla auto, polkupyörä, potkukelkka, mopoauto, pyörätuoli tai kopa jalkaisin saa liikkua JOLLEI JOKIN ERILLINEN SÄÄNTÖ TAI LAKI SITÄ KULLOINKIN KIELLÄ. Eli esim. kielletty ajosuunta, kielletty ajoneuvoluokka tai paino voivat liikkumisen kieltää jossain paikassa. Kellonaikakin voi joskus ajamisen ja/tai liikkumisen kieltää. Muutoin saamme liikkua omien tarpeidemme ja halujemme mukaan. Vai väitätkö että jokin tai joku voisi kieltää minua tänään lähtemästä viereiseen Prismaan ostoksille tai huomenna terve kun olen ja ajokunnossa? Ja keksitkö jonkin ajoneuvon millä en sinne saisi mennä. Ajokorttiluokka on ABECEDE.
Ja viisastelulla jollain sotatilalla tai muulla poikkeusolosuhteilla ei kannata jatkaa.
.... miksi samassa laissa säädettyä pienintä sallittua ei pitäisi noudattaa?
Näytä lakikirjasta kohta jossa määrätään maanteiden pienin sallittu nopeus....??? Onko se ehkä 40, 50 vai 60km/h ?
Anna Rotan viisastella. Se tykkää siitä ja kuvittelee sillä omaa älykkyyttään korostavansa. Mukahauskat sutkautukset ja pienten asioiden irroittaminen itse asian yhteydestä saa Rotan "julkisuuskilven" suorastaan loistamaan meidän tavisten ja Rottaa tyhmempien silmissä. Ainakin Rotan mielestä. Sanamuodoilla kikkailulla Rotta nostaa häntäänsä kissan tavoin ja sitä kautta oma ylivertainen tieto ja taito nousevat aivan uusiin svääreihin, ainakin Rotan mielessä . ; )
Jäikö aloitus lukematta?
> kun miniminopeusrajoitus otetaan käyttöön
Kun. Siis tulevaisuudesta tässä puhutaan. Vai etkö ollut tietoinen tieliikennelainsäädännön uudistuksesta?
Lue vaikka tuolta, kesti melkein kolme sekuntia googlata: https://www.is.fi/autot/art-2000005088970.html
Kai sitä haluamallaan tavalla saa ajaa, mutta ei, kuten sinä väitit, haluamallaan nopeudella. Ei nyt, eikä varmaan uudistuksen jälkeenkään.
Ei tämä aloitus nyt ihan vitsikään ole. Iltapäivälehdet tosiaan esittelevät uusia liikennemerkkejä, joissa tämä miniminopeuskin on. lausuntopalvelut.fi antaa linkin TLL HEluonnos 15_2_2017.pdf . Siinä on lakiuudistus perusteluineen, n. 450 s. Mitään kuvitusta siinä ei ollut. "nopeus" sana on varsin yleinen tekstissä, samoin "suurin sallittu nopeus". "pienin sallittu nopeus" ei esiinny kertaakaan.
Ainakaan tämän selailukokemuksen perusteella ei selvinnyt, onko jotain tekeillä miniminopeusrajoituksen suhteen, ja jos on, mihin sillä tähdätään.
En usko että aloitus vitsiksi ollutkaan tarkoitus vaan pikemminkin huomioksi että aiottu "vähimmäisnopeus" voi mennä tietyltä osilta pieleen suhteessa siihen, mitä sillä ilmeisesti haetaan.
Vähimmäisnopeudesta puhutaan tuossa "TLL HEluonnos 15_2_2017.pdf". Esim. sivulla 231 löytyy seuraavaa: "Uusia liikennemerkkejä olisivat D10 (vähimmäisnopeus) ja D11 (vähimmäisnopeus päättyy). Merkissä oleva luku osoittaisi nopeuden, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä"
Itse merkit löytyvät sivulta 389.
https://static.ilcdn.fi/autot/liikennemerkki3juttu150217_au.jpg
Miniminopeusrajoitus tulee muutamlle pienelle kadun pätkälle Suomessa. Aloittaja on ymmärtänyt jotain pahasti väärin.
Ai, sinäkö tiedät minne tulevat ja miten käytetään. Heheheheee. Johan vitsin murjaisit. Jos ei ole mitään järkevää kerrottavaa, kannattaa pysyä hiljaa.
Oma arvaukseni. Vähimmäisnopeus-merkkiä tullaan (jos tullaan) käyttämään useampikaistaisilla teillä ajokaistakohtaisina pitämään esimerkiksi traktorit ja työkoneet oikeanpuoleisella kaistalla alueilla, joilla noiden liikenne on sallittua. Jo vähimmäisnopeus 60 km/h riittää tuohon.
Katuverkossa merkkiä tuskin nähdään.