HS:kauniiksi sanominenkin on seksualista häirintää

Ilman kyseistä kohua, pitäisit varmaan Metsäketoa "komeana alfana", mutta nyt sinun on sanottava häntä "limaisen oloiseksi setämieheksi".

Pysyn kommenttini takana. Onko Metsäketo sinun mielestäsi komea alfa?

Miksi ihmeessä sun pitää heidän ulkonäköään kommentoida?

Haluaisitko itse mielummin huomiota siiderivalaalta, kuin kaunottarelta?

Mitä sitten kun joku nainen pitää seksuaalisena ahdisteluna pelkkää kauniiksi sanomista ilman mitään silmäniskua? Sanotaanko hänelle sitten että ei tuo ole mitään ahdistelua, vai lasketaanko seksuaalisen häirinnän rimaa taas silloinkin? Veikkaan jälkimmäistä. Joten miksi edes väittää että silmänisku tässä on jotenkin se erottava tekijä, kun kerran ei ole.

Kauniiksi sanominen on seksuaalista häirintää, piste.

Buhahaha kirjoitti:

Mitä sitten kun joku nainen pitää seksuaalisena ahdisteluna pelkkää kauniiksi sanomista ilman mitään silmäniskua? Sanotaanko hänelle sitten että ei tuo ole mitään ahdistelua, vai lasketaanko seksuaalisen häirinnän rimaa taas silloinkin? Veikkaan jälkimmäistä. Joten miksi edes väittää että silmänisku tässä on jotenkin se erottava tekijä, kun kerran ei ole.

Kauniiksi sanominen on seksuaalista häirintää, piste.

Lue lisää

No mietippä sitä omalle kohdalle.
Joku 50 vuotias nainen sanoo sinua komeaksi. Ei se varmaan tunnu epämukavalta? Minusta ei ainakaan, ennen saatoin hiukan vaivaantua ja sanoa, että no tällänen olen ja en ottanut sitä kehuna, mutta se oli sitä aikaa, kun en ollut sinut itseni kanssa. Mutta ehdottomasti en pitänyt sitä seksuaalisena asiana ollenkaam, vaan kohteliaisuuna.

Jos tämä nainen taas olisi iskenyt silmää tai lähettänyt lentosuukon, niin olisi ahdistanut. Se olisi loukkaus minua kohtaan ja kokisin, että mitä tuo ämmä oikein luulee... Ahdistaa jo nyt pelkkä ajatus... Ja sillä ei ole väliä, vaikka se olisi naisen omaa huumoria, eikä tarkoittaisi sillä mitään seksuaalista...

Dissident kirjoitti:

No mietippä sitä omalle kohdalle.
Joku 50 vuotias nainen sanoo sinua komeaksi. Ei se varmaan tunnu epämukavalta? Minusta ei ainakaan, ennen saatoin hiukan vaivaantua ja sanoa, että no tällänen olen ja en ottanut sitä kehuna, mutta se oli sitä aikaa, kun en ollut sinut itseni kanssa. Mutta ehdottomasti en pitänyt sitä seksuaalisena asiana ollenkaam, vaan kohteliaisuuna.

Jos tämä nainen taas olisi iskenyt silmää tai lähettänyt lentosuukon, niin olisi ahdistanut. Se olisi loukkaus minua kohtaan ja kokisin, että mitä tuo ämmä oikein luulee... Ahdistaa jo nyt pelkkä ajatus... Ja sillä ei ole väliä, vaikka se olisi naisen omaa huumoria, eikä tarkoittaisi sillä mitään seksuaalista...

Lue lisää

Juuri näin!

Ei tässä nyt sinun taikka minun mielipiteistä voi mitään johtopäätöksiä vetää ja vielä vähemmän kummankaan mukaan tehdään yleisiä linjauksia mikä on s.häirintää ja mikä ei.

"Seksuaalisen häirinnän määrittelee aina uhri". Näinhän sitä sanotaan. Sinulle siis 50-v nainen joka sanoo komeaksi ja iskee silmää tai lähettää lentosuukon harrastaa seksuaalista häirintää. Ok, sinulla on oikeus tuntea niin.

Minulle 50v nainen on käytännössä itseni ikäinen, joten korotetaan suoraan 60 vuoteen. Siltikään en kokisi sitä seksuaalisena häirintänä vaan kutkuttavana flirttinä, vaikka nainen ei olisikaan mitenkään minun mieleeni. Olisin silti pelkästään hyvilläni moisesta huomionosoituksesta. Alatko sinä nyt sanomaan että kyllä minun on pidettävä sitä seksuaalisena häirintänä? Ei se mene niin.

Ja väitätkö, ettei se, jos konttorin siivoton läski, joka kutsuu kauniiksi naista joka voisi iän puolesta olla hänen tyttärensä, ole seksuaalista häirintää, ihan ilman silmäniskuja ja lentosuukkoja?

Silmänisku tai sen puute ei ole mukana missään seksuaalisen häirinnän määritelmässä, se ei ole mikään tekijä.

Buhahaha kirjoitti:

Ei tässä nyt sinun taikka minun mielipiteistä voi mitään johtopäätöksiä vetää ja vielä vähemmän kummankaan mukaan tehdään yleisiä linjauksia mikä on s.häirintää ja mikä ei.

"Seksuaalisen häirinnän määrittelee aina uhri". Näinhän sitä sanotaan. Sinulle siis 50-v nainen joka sanoo komeaksi ja iskee silmää tai lähettää lentosuukon harrastaa seksuaalista häirintää. Ok, sinulla on oikeus tuntea niin.

Minulle 50v nainen on käytännössä itseni ikäinen, joten korotetaan suoraan 60 vuoteen. Siltikään en kokisi sitä seksuaalisena häirintänä vaan kutkuttavana flirttinä, vaikka nainen ei olisikaan mitenkään minun mieleeni. Olisin silti pelkästään hyvilläni moisesta huomionosoituksesta. Alatko sinä nyt sanomaan että kyllä minun on pidettävä sitä seksuaalisena häirintänä? Ei se mene niin.

Ja väitätkö, ettei se, jos konttorin siivoton läski, joka kutsuu kauniiksi naista joka voisi iän puolesta olla hänen tyttärensä, ole seksuaalista häirintää, ihan ilman silmäniskuja ja lentosuukkoja?

Silmänisku tai sen puute ei ole mukana missään seksuaalisen häirinnän määritelmässä, se ei ole mikään tekijä.

Lue lisää

Väitän, että jos kuka tahaansa sanoo jotain hyvää toisesta ihmisestä, ei ole seksuaalista häirintää. Tuo lehdenkin juttu on selvää pässinlihaa...tätä suurennellaan kuin jotenkin tarkoituksella.

Jos esimerkiksi sanon tuolla jossain jollekin naiselle, että hän on kaunis ja hän siitä saa pahan mielen ja ilmaisee vaikka sen minulle tuolla metoo-päivityksellä, pahoittelen hänelle sitä ja sanon, ettei tarkoitus ole pahoittaa ja ahdistaa, vaan lausua fakta ääneen.

Ei tässä asiassa tarvitse uhriutua...

Dissident kirjoitti:

Väitän, että jos kuka tahaansa sanoo jotain hyvää toisesta ihmisestä, ei ole seksuaalista häirintää. Tuo lehdenkin juttu on selvää pässinlihaa...tätä suurennellaan kuin jotenkin tarkoituksella.

Jos esimerkiksi sanon tuolla jossain jollekin naiselle, että hän on kaunis ja hän siitä saa pahan mielen ja ilmaisee vaikka sen minulle tuolla metoo-päivityksellä, pahoittelen hänelle sitä ja sanon, ettei tarkoitus ole pahoittaa ja ahdistaa, vaan lausua fakta ääneen.

Ei tässä asiassa tarvitse uhriutua...

Lue lisää

Tosin, minulle ollaan sanottu inhottavuuksia naisen taholta oikeasti, tuollainen mummeli jos vinkkaisi silmää, niin alkuun ottaisin kyllä huumorilla, mutta jos se alkaa siitä vaan innostua, toppuuttelisin. Että kyllä mä ymmärrän sunkin pointin tässä...

Voi ja pitääkin muistaa sanoa, jos joku ahdistaa. Moni näistä metoo-kampanjassa ilmoituksia tehneistä juurikin harmittelee sitä, että ei ole sanonut sitä että kyseinen ele tai ahdistus aiheutti sen tunteen, että koki sitä suksuaalista häirintää. Eli on toisaalta myös vähän heissäkin korjattavaa...

Mutta minusta on ihan oikein sanoa, jos joku ahdistaa... En minä pahastu ainakaan, jos jotakuta ahdistan tietämättäni ja siitä minulle sanotaan suoraan. Silloinhan voin sanoa heti mitä tarkoitin itse sillä. Ja tietenkin pahoitella... No big deal...

Dissident kirjoitti:

Väitän, että jos kuka tahaansa sanoo jotain hyvää toisesta ihmisestä, ei ole seksuaalista häirintää. Tuo lehdenkin juttu on selvää pässinlihaa...tätä suurennellaan kuin jotenkin tarkoituksella.

Jos esimerkiksi sanon tuolla jossain jollekin naiselle, että hän on kaunis ja hän siitä saa pahan mielen ja ilmaisee vaikka sen minulle tuolla metoo-päivityksellä, pahoittelen hänelle sitä ja sanon, ettei tarkoitus ole pahoittaa ja ahdistaa, vaan lausua fakta ääneen.

Ei tässä asiassa tarvitse uhriutua...

Lue lisää

Mistä sinä sen sitten pystyt huomaamaan? Jos sinusta tehdään metoo-päivitys, se on jo liian myöhäistä, sillä häirintä on jo tapahtunut. Ei auttanut Metsäkedon tai Spaceynkään pahoittelut jälkikäteen.

Väitä mitä väität, yleinen linjaus on kanssasi eri mieltä:

https://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/sukupuolinen_hairinta_tytoille_arkipaivaa.html

"Sukupuolisella häirinnällä viitataan yksipuoliseen, ei-toivottuun huomioon, joka saa kohteen tuntemaan itsensä noloksi, pelokkaaksi, loukkaantuneeksi tai vihaiseksi.
...
Myös ikätovereiden taholta tullut sukupuolinen huomio saattoa olla epämiellyttävää. Kuitenkin erityisesti vanhempien miesten kiinnostus oli nuorten mielestä lähes poikkeuksetta vastenmielistä.

-Juuri ikäero kohteen ja tekijän välillä määrittelee sen miten kokemus tulkitaan ja miten se määritellään."

Tässäkin viittaus kehumiseen:
https://motiivilehti.fi/lehti/artikkeli/mika-on-seksuaalista-hairintaa/

Tästä löytyy trollausvastauksien lisäksi myös rehellisiä näkemyksiä siitä että kauniiksi kehuminen on häirintää:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2479706/naiset_saako_teita_sanoa_kauniiksi_tai_kehua_vaatteitannemeikkejannejne?page=1

Buhahaha kirjoitti:

Mistä sinä sen sitten pystyt huomaamaan? Jos sinusta tehdään metoo-päivitys, se on jo liian myöhäistä, sillä häirintä on jo tapahtunut. Ei auttanut Metsäkedon tai Spaceynkään pahoittelut jälkikäteen.

Väitä mitä väität, yleinen linjaus on kanssasi eri mieltä:

https://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/sukupuolinen_hairinta_tytoille_arkipaivaa.html

"Sukupuolisella häirinnällä viitataan yksipuoliseen, ei-toivottuun huomioon, joka saa kohteen tuntemaan itsensä noloksi, pelokkaaksi, loukkaantuneeksi tai vihaiseksi.
...
Myös ikätovereiden taholta tullut sukupuolinen huomio saattoa olla epämiellyttävää. Kuitenkin erityisesti vanhempien miesten kiinnostus oli nuorten mielestä lähes poikkeuksetta vastenmielistä.

-Juuri ikäero kohteen ja tekijän välillä määrittelee sen miten kokemus tulkitaan ja miten se määritellään."

Tässäkin viittaus kehumiseen:
https://motiivilehti.fi/lehti/artikkeli/mika-on-seksuaalista-hairintaa/

Tästä löytyy trollausvastauksien lisäksi myös rehellisiä näkemyksiä siitä että kauniiksi kehuminen on häirintää:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2479706/naiset_saako_teita_sanoa_kauniiksi_tai_kehua_vaatteitannemeikkejannejne?page=1

Lue lisää

Esimerkiksi Metsäketohan ensin laittoi, että ihmiset julkaisee mitä sattuu, mutta kun sen oli ilmoittanut, lakoi satelemaan muitakin ilmoituksia, esimerkiksi oli kutsunut 15-16 vuotiaat tytöt ensin letunpaistoon mökille ja sitten ehdotellutkin saunaa....
Ei ole mitään seliteltävää sillä äijällä enää... Etkös sinä ymmärrä, että ei se mikään uhri itse ole? Se on käyttänyt ensinnäkin kuuluisaa asemaansa väärin. Ja mitäpä sen anteeksipyyntö enää auttaa sitten,kun ensin on kieltänyt tuollaiset?

Ja en minäkään voi aina tietääkään jos minä jotakuta loukkaan... koitan olla loukkaamatta, mutta en ala uhriutumaankaan. Kyllä minä aion olla vastakin edestä avoin ja sanoa asioita...

Tosin täällä savossahan vastuu on kuulijalla....haha

Dissident kirjoitti:

Esimerkiksi Metsäketohan ensin laittoi, että ihmiset julkaisee mitä sattuu, mutta kun sen oli ilmoittanut, lakoi satelemaan muitakin ilmoituksia, esimerkiksi oli kutsunut 15-16 vuotiaat tytöt ensin letunpaistoon mökille ja sitten ehdotellutkin saunaa....
Ei ole mitään seliteltävää sillä äijällä enää... Etkös sinä ymmärrä, että ei se mikään uhri itse ole? Se on käyttänyt ensinnäkin kuuluisaa asemaansa väärin. Ja mitäpä sen anteeksipyyntö enää auttaa sitten,kun ensin on kieltänyt tuollaiset?

Ja en minäkään voi aina tietääkään jos minä jotakuta loukkaan... koitan olla loukkaamatta, mutta en ala uhriutumaankaan. Kyllä minä aion olla vastakin edestä avoin ja sanoa asioita...

Tosin täällä savossahan vastuu on kuulijalla....haha

Lue lisää

Njoo, ehkä Metsäketo on huono esimerkki. Enkä minä nyt häntä uhriksi väittänytkään, pointti oli se että jälkeenpäin pahoittelu ei auta. Ei vaikka se olisi heti ensimmäisestä ulostulosta alkaen pahoitteleva, eikä kiistävä, kuten Kevin Spaceyllä oli. Vai onko hänenkin tapauksestaan jotain tietoa mikä ei minulle asti ole tullut?

Miten tämä muuten juurikaan liittyy noihin muihin pointteihin? Tarjosin linkkejä jossa kauniiksi kehuminen yksinäänkin on seksuaalista häirintää. Mihin se aihe unohtui?

Buhahaha kirjoitti:

Njoo, ehkä Metsäketo on huono esimerkki. Enkä minä nyt häntä uhriksi väittänytkään, pointti oli se että jälkeenpäin pahoittelu ei auta. Ei vaikka se olisi heti ensimmäisestä ulostulosta alkaen pahoitteleva, eikä kiistävä, kuten Kevin Spaceyllä oli. Vai onko hänenkin tapauksestaan jotain tietoa mikä ei minulle asti ole tullut?

Miten tämä muuten juurikaan liittyy noihin muihin pointteihin? Tarjosin linkkejä jossa kauniiksi kehuminen yksinäänkin on seksuaalista häirintää. Mihin se aihe unohtui?

Lue lisää

No minusta tämä on henkilökohtainen aihe kaikille... siksi en etsi esimerkkitapausta.
Eikä ne minua kiinnosta. Kyse onkin siitä, mitä itse kokee...

Miksi minun pitäisi huolestua siitä miten muut minut ymmärtää? Hehän voivat aina kysyä, jos ymmärtävät väärin, eivätkä sitä ilmaise, tai kysy, niin oma on asiansa.

Kyllä minä tiedän miten voin muita ihmisiä kohdella, jotkut pahastuu varmaan, mutta en voi kaikille asioille mitään. Ei minua ainakaan tämä aihe liikuta omalta kohdalta erikoisemmin, en pelkää satuttavani ketään.

Pitäisköhän laatia metoo too-kamppanja?

Dissident kirjoitti:

No minusta tämä on henkilökohtainen aihe kaikille... siksi en etsi esimerkkitapausta.
Eikä ne minua kiinnosta. Kyse onkin siitä, mitä itse kokee...

Miksi minun pitäisi huolestua siitä miten muut minut ymmärtää? Hehän voivat aina kysyä, jos ymmärtävät väärin, eivätkä sitä ilmaise, tai kysy, niin oma on asiansa.

Kyllä minä tiedän miten voin muita ihmisiä kohdella, jotkut pahastuu varmaan, mutta en voi kaikille asioille mitään. Ei minua ainakaan tämä aihe liikuta omalta kohdalta erikoisemmin, en pelkää satuttavani ketään.

Pitäisköhän laatia metoo too-kamppanja?

Lue lisää

Mikä sen kampanjasi keskeinen sisältö olisi? Pelkkä nimi ei kerro paljoa...

Ja palataksemme hiukan taaksepäin, tuossa Seppo Huhdan tapauksessa on muutakin kuin kauniiksi sanominen silmäniskulla:

"Varavaltuutettu kertoo Huhdan muun muassa lähennelleen häntä ja ehdottaneen hänelle seksiä. ”Fyysisesti hän ei ole minuun koskenut, koska olen väistellyt”, nainen kertoo." Seksin ehdottaminen ei liene enää edes kovin tulkinnanvarainen asia vaan hyvinkin seksuaalista häirintää? Saati se että joutuu väistelemään?

Kuitenkin jotkin seksuaaliseen häirintään liittyvät toimintatavat kyllä herättävät kysymyksiä, ja se miten asiat ainakin toistaiseksi ovat, on ainakin tässä vaiheessa kyseenalaista.

"Huhta toivoo, että hänelle itselleen oltaisiin tultu kertomaan, jos hänen käytöksenä koetaan häiritseväksi. ”Nyt minusta tehdään tässä rikollinen”, hän sanoo.

Tapauksesta Helsingin Sanomiin yhteyttä ottaneen kaupunginvaltuutetun mukaan häiritsevästä käytöksestä on Huhdalle huomautettu, mutta se ei ole saanut häntä muuttamaan käytöstään. "

Näissä väitteissä on ristiriita. Onko Huhdalle kerrottu, vai ei ole? Yksi väittää yhtä, toinen toista. Voidaanko Huhta tuomita syylliseksi pelkästään sen perusteella, että joku nimeämätön kaupunginvaltuutettu näin väittää?

Toinen mikä askarruttaa, että jos Huhtaa nyt kuitenkin on informoitu, niin asia on hoidettu "isojen poikien" sanomana, eikä uhrilta tekijälle suoraan, kuten useimmat seksuaaliseen häirintään liittyvät ohjeet edellyttäisivät:

"Kaupungin työsuojeluohjeen mukaan häirinnän kohteen on ensin sanottava häiritsevästä käytöksestä tekijälle. Jos käytös ei muutu, pitää tehdä esimiehelle häirintäilmoitus.

”Tässä tilanteessa on katsottu loogisimmaksi, että valtuuston puheenjohtajisto hoitaa asiaa”, Majuri sanoo."

Valtuuston puheenjohtajisto on siis viitannut kintaalla kaupungin työsuojeluohjeelle myös sille ohjeistukselle mitä (ymmärtääkseni) laki vaatii. Millähän muulla yhteiskunnallisella saralla tällaisiin korpilakeihin nojataan?

Buhahaha kirjoitti:

Mikä sen kampanjasi keskeinen sisältö olisi? Pelkkä nimi ei kerro paljoa...

Ja palataksemme hiukan taaksepäin, tuossa Seppo Huhdan tapauksessa on muutakin kuin kauniiksi sanominen silmäniskulla:

"Varavaltuutettu kertoo Huhdan muun muassa lähennelleen häntä ja ehdottaneen hänelle seksiä. ”Fyysisesti hän ei ole minuun koskenut, koska olen väistellyt”, nainen kertoo." Seksin ehdottaminen ei liene enää edes kovin tulkinnanvarainen asia vaan hyvinkin seksuaalista häirintää? Saati se että joutuu väistelemään?

Kuitenkin jotkin seksuaaliseen häirintään liittyvät toimintatavat kyllä herättävät kysymyksiä, ja se miten asiat ainakin toistaiseksi ovat, on ainakin tässä vaiheessa kyseenalaista.

"Huhta toivoo, että hänelle itselleen oltaisiin tultu kertomaan, jos hänen käytöksenä koetaan häiritseväksi. ”Nyt minusta tehdään tässä rikollinen”, hän sanoo.

Tapauksesta Helsingin Sanomiin yhteyttä ottaneen kaupunginvaltuutetun mukaan häiritsevästä käytöksestä on Huhdalle huomautettu, mutta se ei ole saanut häntä muuttamaan käytöstään. "

Näissä väitteissä on ristiriita. Onko Huhdalle kerrottu, vai ei ole? Yksi väittää yhtä, toinen toista. Voidaanko Huhta tuomita syylliseksi pelkästään sen perusteella, että joku nimeämätön kaupunginvaltuutettu näin väittää?

Toinen mikä askarruttaa, että jos Huhtaa nyt kuitenkin on informoitu, niin asia on hoidettu "isojen poikien" sanomana, eikä uhrilta tekijälle suoraan, kuten useimmat seksuaaliseen häirintään liittyvät ohjeet edellyttäisivät:

"Kaupungin työsuojeluohjeen mukaan häirinnän kohteen on ensin sanottava häiritsevästä käytöksestä tekijälle. Jos käytös ei muutu, pitää tehdä esimiehelle häirintäilmoitus.

”Tässä tilanteessa on katsottu loogisimmaksi, että valtuuston puheenjohtajisto hoitaa asiaa”, Majuri sanoo."

Valtuuston puheenjohtajisto on siis viitannut kintaalla kaupungin työsuojeluohjeelle myös sille ohjeistukselle mitä (ymmärtääkseni) laki vaatii. Millähän muulla yhteiskunnallisella saralla tällaisiin korpilakeihin nojataan?

Lue lisää

No tässä tulisikin juuri se mun kampanjan ydin. Se että kokee loukatuksi itsensä, niin sanoisi sen suoraan. metoo-kampanja ajaa hyvin sitä ilmoille, että ihmiset puhuvat seksuaalisesta häirinnästä, Metoo-too kampanja peukuttaisi metoon puolesta, mutta vaatisi myös uhreiksi jäävän, ilmoittavan suoraan tapauksista välittömästi tälle tekijälle, ei välikäsien ja minkään jälkeenpäin tehdyn ilmoituksen kautta.

Metoo-too-kampanja olis sama kuin edeltäjänsä, mutta päivitettynä.

Hyviä pointeja sulta... Jos häirintää koetaaan, se pitää nostaa puheeksi oitis ja näin antaa oikeus myös korjata väärinkäsitys. Vähättelyllä ei pidä enää mennä läpi asiat. Vaan niin saadaan asioita kaikille paremmiksi.

Dissident kirjoitti:

No tässä tulisikin juuri se mun kampanjan ydin. Se että kokee loukatuksi itsensä, niin sanoisi sen suoraan. metoo-kampanja ajaa hyvin sitä ilmoille, että ihmiset puhuvat seksuaalisesta häirinnästä, Metoo-too kampanja peukuttaisi metoon puolesta, mutta vaatisi myös uhreiksi jäävän, ilmoittavan suoraan tapauksista välittömästi tälle tekijälle, ei välikäsien ja minkään jälkeenpäin tehdyn ilmoituksen kautta.

Metoo-too-kampanja olis sama kuin edeltäjänsä, mutta päivitettynä.

Hyviä pointeja sulta... Jos häirintää koetaaan, se pitää nostaa puheeksi oitis ja näin antaa oikeus myös korjata väärinkäsitys. Vähättelyllä ei pidä enää mennä läpi asiat. Vaan niin saadaan asioita kaikille paremmiksi.

Lue lisää

Kun ne eivät edes ole minun omia pointtejani... olen suoraan repäissyt ne asiaa käsitteleviltä sivuilta.

Esim. tässä se sanotaan suoraan:
http://righttochoose.fi/seksuaalinen-hairinta/
"Pääsääntö on se, että flirttailla saa, mutta jos toinen osapuoli ilmoittaa, ettei tykkää sellaisista jutuista tai teoista, ne pitää lopettaa – kaikki siitä eteenpäin on häirintää."

Sama idea on löydettävissä muistakin kirjoituksista.

Mutta sitten on tällaisiakin:
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005412353.html
"Onwen-Huma korostaa, että flirttailulla ja seksuaalisella häirinnällä on selvä ero. Flirttailun tunnistaa siitä, että molemmat osapuolet kokevat flirttailun mukavaksi. Seksuaalinen häirintä on toisen osapuolen mielestä häiritsevää.

Joissain tapauksissa on mahdollista, että tekijä ei ole tarkoittanut lähestymistään häirinnäksi, mutta toinen kokee sen silti sellaiseksi. Onwen-Huma muistuttaa, että vastuu on tällöin aina häiritsevälle osapuolella: kun tilanteen epämiellyttävyys käy selväksi, on lähestyminen osattava lopettaa."

Huomaa, että tuossa ei missään vaiheessa velvoiteta kohdetta ilmoittamaan omasta epämukavuudestaan, vaan tekijän pitäisi se jollain tarkemmin määrittelmättömällä keinolla havaita - ilman että KUKAAN hänelle siitä ääneen huomauttaisi.

Epäilen, että jos tuo sinun metoo-too kampanjasi joutuisi välittömästi median hampaisiin, jos se yhtään ylittäisi huomiokynnyksen, ja todennäköisemmin sinua syytettäisiin naisten syyllistämisestä. Ja sen jälkeen muita argumentteja ei edes tarvita.

Jos epäilet, niin koetapa löytää yksikin esimerkki jossa tuota asiaa on mediassa arvioitu nimenomaan sinun lähtökohdistasi, ja niin että se ei ole vain yhden yksittäisen ihmisen mielipide, vaan ajatuksen takana on useampiakin.

Buhahaha kirjoitti:

Kun ne eivät edes ole minun omia pointtejani... olen suoraan repäissyt ne asiaa käsitteleviltä sivuilta.

Esim. tässä se sanotaan suoraan:
http://righttochoose.fi/seksuaalinen-hairinta/
"Pääsääntö on se, että flirttailla saa, mutta jos toinen osapuoli ilmoittaa, ettei tykkää sellaisista jutuista tai teoista, ne pitää lopettaa – kaikki siitä eteenpäin on häirintää."

Sama idea on löydettävissä muistakin kirjoituksista.

Mutta sitten on tällaisiakin:
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005412353.html
"Onwen-Huma korostaa, että flirttailulla ja seksuaalisella häirinnällä on selvä ero. Flirttailun tunnistaa siitä, että molemmat osapuolet kokevat flirttailun mukavaksi. Seksuaalinen häirintä on toisen osapuolen mielestä häiritsevää.

Joissain tapauksissa on mahdollista, että tekijä ei ole tarkoittanut lähestymistään häirinnäksi, mutta toinen kokee sen silti sellaiseksi. Onwen-Huma muistuttaa, että vastuu on tällöin aina häiritsevälle osapuolella: kun tilanteen epämiellyttävyys käy selväksi, on lähestyminen osattava lopettaa."

Huomaa, että tuossa ei missään vaiheessa velvoiteta kohdetta ilmoittamaan omasta epämukavuudestaan, vaan tekijän pitäisi se jollain tarkemmin määrittelmättömällä keinolla havaita - ilman että KUKAAN hänelle siitä ääneen huomauttaisi.

Epäilen, että jos tuo sinun metoo-too kampanjasi joutuisi välittömästi median hampaisiin, jos se yhtään ylittäisi huomiokynnyksen, ja todennäköisemmin sinua syytettäisiin naisten syyllistämisestä. Ja sen jälkeen muita argumentteja ei edes tarvita.

Jos epäilet, niin koetapa löytää yksikin esimerkki jossa tuota asiaa on mediassa arvioitu nimenomaan sinun lähtökohdistasi, ja niin että se ei ole vain yhden yksittäisen ihmisen mielipide, vaan ajatuksen takana on useampiakin.

Lue lisää

No minäpä koitan sitä täällä palstalla sitten tuoda esiin. Nyt taitaa olla hiljaisimpia hetkiä, mutta voisin sen ajatuksen tuodakin esimerkkinä täällä. Veikkaan että tunnetut nimimerkit ja tunnetut palstanaiset allekirjoittaisi tämän ajatukseni. Ja taas toisaalta suurimmat poikittaiset reagtiot tulisi miehiltä jotka pitävät jo metoo- ajatusta ahdistavana...

Kyllä minä ainakin näen, että naisien on vaikea ollut kautta aikojen selvittää mikä on noiden heidän seksuaalisena häirintänä ymmärrettyjen kokemusten tarkoitusperät. Sekin on asia, mikä pitäisi nostaa pöydälle ja se nimenomaan on se, mitä meidän miesten pitäisi saada kuulumaan. Haluan sanoa naisille, että he ovat kauniita ja monta muutakin mukavaa asiaa ilman että saan syytten ahdistelusta, jos sitä en tee.

Kaikki pitää olla läpinäkyvää ja suoraa, ei mitään oletusta...Kysehän on kommunikaatiosta.

Dissident kirjoitti:

No mietippä sitä omalle kohdalle.
Joku 50 vuotias nainen sanoo sinua komeaksi. Ei se varmaan tunnu epämukavalta? Minusta ei ainakaan, ennen saatoin hiukan vaivaantua ja sanoa, että no tällänen olen ja en ottanut sitä kehuna, mutta se oli sitä aikaa, kun en ollut sinut itseni kanssa. Mutta ehdottomasti en pitänyt sitä seksuaalisena asiana ollenkaam, vaan kohteliaisuuna.

Jos tämä nainen taas olisi iskenyt silmää tai lähettänyt lentosuukon, niin olisi ahdistanut. Se olisi loukkaus minua kohtaan ja kokisin, että mitä tuo ämmä oikein luulee... Ahdistaa jo nyt pelkkä ajatus... Ja sillä ei ole väliä, vaikka se olisi naisen omaa huumoria, eikä tarkoittaisi sillä mitään seksuaalista...

Lue lisää

😙😚😘

T. Melkein 50v. En vaan voinut vastustaa, mutten sentäs komeaksi kehu. Joku roti.

Wwuwuw kirjoitti:

😙😚😘

T. Melkein 50v. En vaan voinut vastustaa, mutten sentäs komeaksi kehu. Joku roti.

No wubbis saa häiriköidä mua milloin vaan. Ja mistäpä sä kehua komeaksi pystysit kun näkyy vaan jonkun loittoneva perse...

Kohta pelkkä samassa huoneessa oleminenkin on jonkun naisen mielestä seksuaalista häirintää.

Joo pitää laskea etäisyys kun ohittaa olisiko 50 cm sopiva raja,ja ei missään nimessä katsoa jos on vaikka hyvät rinnat vaan kääntää katse heti muualle.Lopettakaa jo tämä kotkotus metoosta,ei kaikki kohtelisisuus ja huomioiminen ole metoota,nyt varmaan jo käytetään metoota koston välineenä kun ei ole saatu huomiota niin leimataan heti syyttömät saa kärsiä näistä feministien ajojahdeista,ja kaiken maailman B-luokan tähdet haluaa julkisuutta syyttelemällä syyttömiä,jos on tosiaan ahdistellut niin reippaasti poliisin puheille,esittää todisteet eikä heittele netissä syytteitä saattaa saada itse syytteen kunnianloukkauksesta,tuosa jokin aika sitten kuulin kun iäkkäämpi nainen kysyi nuoremmalta onko sinua ahdisteltu,nuorempi tuumasi ei mitä nyt joskus on pyllylle taputettu,johon vanhempi heitti kysymyksen eikö se sinusta ole ahdistelua,nuorempi vastasi reippaasti ei sehän tarkoittaa että minulla on hyvä perse.

Vielä pahempi tilanne olis se, että jos se Seppo Huhdan näköinen nainen paljastuisi itse Seppo Huhdaksi. Olisin loppuelämäksi traumatisoitunut... :D

Mulle Seppo Huhdankin näköisen naisen kehut olisivat vuoden kohokohta. Edes joku noteeraisi.

Gnuk kirjoitti:

Vielä pahempi tilanne olis se, että jos se Seppo Huhdan näköinen nainen paljastuisi itse Seppo Huhdaksi. Olisin loppuelämäksi traumatisoitunut... :D

Aivan. Ei tässä tarvitse ajatella automaattisesti että ahdistelijana toimisi vastakkainen sukupuoli. Heteromiehille on varmaan helpompi samaistua näihin kokemuksiin, kun ajattelevat häiritsijää/ahdistelijaa toisena miehenä.

Wwuwuw kirjoitti:

Aivan. Ei tässä tarvitse ajatella automaattisesti että ahdistelijana toimisi vastakkainen sukupuoli. Heteromiehille on varmaan helpompi samaistua näihin kokemuksiin, kun ajattelevat häiritsijää/ahdistelijaa toisena miehenä.

Lue lisää

En mämä oikeasti häiriintyisi moisesta. Mä osaan hanskata sellaiset tilanteet. En koe niitä uhkaavina. Huvittavina lähinnä... :)

Smurffit on aika hyvä. :D

Jotkut eivät halua että heidän ulkonäköään arvioidaan suuntaan taikka toiseen, positiivisesti taikka negatiivisesti. He ovat asiassa osallisina, sinä et, joten heidän mielipiteellään on merkitystä, sinun mielipiteellä ei.

Buhahaha kirjoitti:

Jotkut eivät halua että heidän ulkonäköään arvioidaan suuntaan taikka toiseen, positiivisesti taikka negatiivisesti. He ovat asiassa osallisina, sinä et, joten heidän mielipiteellään on merkitystä, sinun mielipiteellä ei.

Lue lisää

Fair enough, pointtisi on pätevä.

SaisinpaIhailua kirjoitti:

Fair enough, pointtisi on pätevä.

Hatunnosto takaisinkin.

Kyllä voi väittää ja ihan perustellustikin. Jos nainen ei halua että häntä arvioidaan ulkonäön perusteella millään tapaa niin sitten se arvioida. Tai jos arvioidaan siitä huolimatta, niin riskeerataan se syyte.

Buhahaha kirjoitti:

Kyllä voi väittää ja ihan perustellustikin. Jos nainen ei halua että häntä arvioidaan ulkonäön perusteella millään tapaa niin sitten se arvioida. Tai jos arvioidaan siitä huolimatta, niin riskeerataan se syyte.

Lue lisää

Joo mutta alkaa mennä vähän liillisuuksiin nämä "kohut" joissa tarkoitus on leimata ihan tavallisia miehiä jotka ei ahdistele. Olishan noita vähän tärkeämpiäkin asioita nostaa tapetille, väkivaltaiset hullut ja avohoitolaiset tallustelee vapaana ja tekevät vaikka mitä mutta ei niistä koskaan mitään metoota nosteta, Porvoon tapauskin jo melkein unohdettu.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo mutta alkaa mennä vähän liillisuuksiin nämä "kohut" joissa tarkoitus on leimata ihan tavallisia miehiä jotka ei ahdistele. Olishan noita vähän tärkeämpiäkin asioita nostaa tapetille, väkivaltaiset hullut ja avohoitolaiset tallustelee vapaana ja tekevät vaikka mitä mutta ei niistä koskaan mitään metoota nosteta, Porvoon tapauskin jo melkein unohdettu.

Lue lisää

"Alkaa mennä liiallisuuksiin" on valitettavasti sinun mielipiteesi, yleisesti ottaen aiheesta on vallalla lynkkausmieliala jolle ei ilmeisesti voi mitään. Mielestäni se, että Metsäketo ja Kevin Spacey saavat potkut pelkän EPÄILYKSEN vuoksi, ilman että MITÄÄN tuomiota on vielä jaettu tai edes todisteita esitetty, on jo paha ylilyönti, mutta silti tätä kyseenalaistavat lähinnä eräät yksilöt, julkinen mielipide ja kaikki joilla on minkäänlaista vaikutusvaltaa, tuomitsevat kyseiset tyypit pelkkien epäilyjen perusteella. Eikä tätä näytä pysäyttävän mikään.

Buhahaha kirjoitti:

"Alkaa mennä liiallisuuksiin" on valitettavasti sinun mielipiteesi, yleisesti ottaen aiheesta on vallalla lynkkausmieliala jolle ei ilmeisesti voi mitään. Mielestäni se, että Metsäketo ja Kevin Spacey saavat potkut pelkän EPÄILYKSEN vuoksi, ilman että MITÄÄN tuomiota on vielä jaettu tai edes todisteita esitetty, on jo paha ylilyönti, mutta silti tätä kyseenalaistavat lähinnä eräät yksilöt, julkinen mielipide ja kaikki joilla on minkäänlaista vaikutusvaltaa, tuomitsevat kyseiset tyypit pelkkien epäilyjen perusteella. Eikä tätä näytä pysäyttävän mikään.

Lue lisää

Niin no ei se noiden kohdalla mene liiallisuuksiin, sorry, tarkoitin sitä yleistä leimaamista mutta toki on hyvä että törkeilijät tulee siinä esiin. Sitä vaan ihmettelen että miksi vasta tuollaisen kautta? eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin, ilman kampanjoitakin aina topakasti kantaa kun sika tulee iholle?

Harmaaritari kirjoitti:

Niin no ei se noiden kohdalla mene liiallisuuksiin, sorry, tarkoitin sitä yleistä leimaamista mutta toki on hyvä että törkeilijät tulee siinä esiin. Sitä vaan ihmettelen että miksi vasta tuollaisen kautta? eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin, ilman kampanjoitakin aina topakasti kantaa kun sika tulee iholle?

Lue lisää

Ensin pieni kehu: olen positiivisesti yllättynyt sinun tämän hetkisestä keskustelevasta ja pohtivasta mielialastasi... tämä jos mikä tarjoaisi hyviä tilaisuuksia turvautua niihin vakioargumentteihin ja flamebaiteihin, mutta et tee niin. Minusta se on hienoa.

Ja kun asialinjalla nyt ollaan, niin pysytään sillä. Tai ainakin yritetään. Seksuaalinen häirintä on vaikea asia. Toisessa päässä on juurikin ne törkeimmät tapaukset, joiden rikollisuus on kiistämätöntä. Mutta varsinaista alarajaa ei ole: ei ole sellaista asiaa, josta voitaisiin sanoa, että "tuo ei ole seksuaalista häirintää". Se olisi uhrin syyllistämistä, sillä uhri itse määrittelee minkä kokee seksuaaliseksi häirinnäksi. En tiedä onko sellaisia oikeudenkäyntejä, joissa olisi todettu että väitettyä seksuaalista häirintää ei ole tapahtunut. Ehkä sellaisia on, mutta niistä ei julkisuudessa koskaan kerrota (koska silloin asiaa ajavat saisivat hyvän lyömäaseen), ja harva jaksaa koluta käräjäoikeuden päätöksiä. Oletusarvo siis on, että 100% ahdistelusyytöksistä on aiheellisia. Melko ikävä lähtökohta ihmisoikeuksia kunnioittavassa demokraattisessa massa, jossa lähdetään liikkelle syyttömysolettamasta.

Mutta se mitä sinä vaadit ("eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin") on aika paljon, sillä kuten usein sanotaan, ahdisteluksi koetaan useimmiten juuri jonkun sellaisen lähentelyt, jolla on jonkinlaista vaikutusvaltaa sinuun, ja PELKO vaikuttaa ihmiseen. Haluatko tuoda seksuaalisen ahdistelun esiin, jos tuhoat samalla urasi? Entä jos pelkäät ihan fyysistä kostoa? Moni ihminen ihan oikeasti vain lamautuu siinä tilanteessa, ja asia jää kaivelemaan, ilman että sitä koskaan oikein uskaltaa ottaa esiin? Silloin kampanja voi antaa sellaisen rohkeussysäyksen. Joukoissa on voimaa.

"Kurppaa vain vituttaa kun Sepi on osoittanut kiinnostusta nuorempiin naisiin ja näkee metoon mainiona tilaisuutena kostaa."

No jopas on hoopo tulkinta. Kyseinen nainenhan oli tullut itsekin Huhdan lähentelemäksi.

Buhahaha kirjoitti:

Ensin pieni kehu: olen positiivisesti yllättynyt sinun tämän hetkisestä keskustelevasta ja pohtivasta mielialastasi... tämä jos mikä tarjoaisi hyviä tilaisuuksia turvautua niihin vakioargumentteihin ja flamebaiteihin, mutta et tee niin. Minusta se on hienoa.

Ja kun asialinjalla nyt ollaan, niin pysytään sillä. Tai ainakin yritetään. Seksuaalinen häirintä on vaikea asia. Toisessa päässä on juurikin ne törkeimmät tapaukset, joiden rikollisuus on kiistämätöntä. Mutta varsinaista alarajaa ei ole: ei ole sellaista asiaa, josta voitaisiin sanoa, että "tuo ei ole seksuaalista häirintää". Se olisi uhrin syyllistämistä, sillä uhri itse määrittelee minkä kokee seksuaaliseksi häirinnäksi. En tiedä onko sellaisia oikeudenkäyntejä, joissa olisi todettu että väitettyä seksuaalista häirintää ei ole tapahtunut. Ehkä sellaisia on, mutta niistä ei julkisuudessa koskaan kerrota (koska silloin asiaa ajavat saisivat hyvän lyömäaseen), ja harva jaksaa koluta käräjäoikeuden päätöksiä. Oletusarvo siis on, että 100% ahdistelusyytöksistä on aiheellisia. Melko ikävä lähtökohta ihmisoikeuksia kunnioittavassa demokraattisessa massa, jossa lähdetään liikkelle syyttömysolettamasta.

Mutta se mitä sinä vaadit ("eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin") on aika paljon, sillä kuten usein sanotaan, ahdisteluksi koetaan useimmiten juuri jonkun sellaisen lähentelyt, jolla on jonkinlaista vaikutusvaltaa sinuun, ja PELKO vaikuttaa ihmiseen. Haluatko tuoda seksuaalisen ahdistelun esiin, jos tuhoat samalla urasi? Entä jos pelkäät ihan fyysistä kostoa? Moni ihminen ihan oikeasti vain lamautuu siinä tilanteessa, ja asia jää kaivelemaan, ilman että sitä koskaan oikein uskaltaa ottaa esiin? Silloin kampanja voi antaa sellaisen rohkeussysäyksen. Joukoissa on voimaa.

Lue lisää

"Mutta se mitä sinä vaadit ("eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin") on aika paljon, sillä kuten usein sanotaan, ahdisteluksi koetaan useimmiten juuri jonkun sellaisen lähentelyt, jolla on jonkinlaista vaikutusvaltaa sinuun, ja PELKO vaikuttaa ihmiseen"

Juuri niin. Kampanjan kautta on monta aika kiistatonta ja törkeääkin ahdistelutapausta tullut ilmi. En ymmärrä, miten joku voi nähdä tämän jotenkin huonona asiana.

Buhahaha kirjoitti:

Ensin pieni kehu: olen positiivisesti yllättynyt sinun tämän hetkisestä keskustelevasta ja pohtivasta mielialastasi... tämä jos mikä tarjoaisi hyviä tilaisuuksia turvautua niihin vakioargumentteihin ja flamebaiteihin, mutta et tee niin. Minusta se on hienoa.

Ja kun asialinjalla nyt ollaan, niin pysytään sillä. Tai ainakin yritetään. Seksuaalinen häirintä on vaikea asia. Toisessa päässä on juurikin ne törkeimmät tapaukset, joiden rikollisuus on kiistämätöntä. Mutta varsinaista alarajaa ei ole: ei ole sellaista asiaa, josta voitaisiin sanoa, että "tuo ei ole seksuaalista häirintää". Se olisi uhrin syyllistämistä, sillä uhri itse määrittelee minkä kokee seksuaaliseksi häirinnäksi. En tiedä onko sellaisia oikeudenkäyntejä, joissa olisi todettu että väitettyä seksuaalista häirintää ei ole tapahtunut. Ehkä sellaisia on, mutta niistä ei julkisuudessa koskaan kerrota (koska silloin asiaa ajavat saisivat hyvän lyömäaseen), ja harva jaksaa koluta käräjäoikeuden päätöksiä. Oletusarvo siis on, että 100% ahdistelusyytöksistä on aiheellisia. Melko ikävä lähtökohta ihmisoikeuksia kunnioittavassa demokraattisessa massa, jossa lähdetään liikkelle syyttömysolettamasta.

Mutta se mitä sinä vaadit ("eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin") on aika paljon, sillä kuten usein sanotaan, ahdisteluksi koetaan useimmiten juuri jonkun sellaisen lähentelyt, jolla on jonkinlaista vaikutusvaltaa sinuun, ja PELKO vaikuttaa ihmiseen. Haluatko tuoda seksuaalisen ahdistelun esiin, jos tuhoat samalla urasi? Entä jos pelkäät ihan fyysistä kostoa? Moni ihminen ihan oikeasti vain lamautuu siinä tilanteessa, ja asia jää kaivelemaan, ilman että sitä koskaan oikein uskaltaa ottaa esiin? Silloin kampanja voi antaa sellaisen rohkeussysäyksen. Joukoissa on voimaa.

Lue lisää

No joo, joukossa on voimaa mutta jos ihan yksilötasolla löytäisi ahdistellut sitä voimaa itsestään olisi se parempi, napakammat vastalauseet heti tilanteessa varmaan olisi tehokkaampai kuin vasta jälkeenpäin avautumiset. Toki tuo on totta että jos esim. töiden takia joutuu sietämään on se hankala tilanne mutta veikkaanpa että semmoisessakin tapauksessa sietäminen vain lisää sitä toimintaa kun taas selkeä oman kannan ilmoittaminen voisi lopettaa sen alkuunsa.

outsider1 kirjoitti:

"Mutta se mitä sinä vaadit ("eikö ne ahdistellut voisi ottaa ihan muutenkin") on aika paljon, sillä kuten usein sanotaan, ahdisteluksi koetaan useimmiten juuri jonkun sellaisen lähentelyt, jolla on jonkinlaista vaikutusvaltaa sinuun, ja PELKO vaikuttaa ihmiseen"

Juuri niin. Kampanjan kautta on monta aika kiistatonta ja törkeääkin ahdistelutapausta tullut ilmi. En ymmärrä, miten joku voi nähdä tämän jotenkin huonona asiana.

Lue lisää

No näkeekö joku sitten sen huonona asiana? Kyse lienee siitä, että tuleeko tässä yhteydessä tehtyjä myös tökeröitä ylilyöntejä, joissa ihmisiä leimataan kuulopuheiden takia?

Harmaaritari kirjoitti:

No joo, joukossa on voimaa mutta jos ihan yksilötasolla löytäisi ahdistellut sitä voimaa itsestään olisi se parempi, napakammat vastalauseet heti tilanteessa varmaan olisi tehokkaampai kuin vasta jälkeenpäin avautumiset. Toki tuo on totta että jos esim. töiden takia joutuu sietämään on se hankala tilanne mutta veikkaanpa että semmoisessakin tapauksessa sietäminen vain lisää sitä toimintaa kun taas selkeä oman kannan ilmoittaminen voisi lopettaa sen alkuunsa.

Lue lisää

Sivukommenttina sanoisin, että tässä pitää ottaa huomioon vanha ja kulunut "mutkun valta-asetelma" -kommentti. Toki vain omasta näkökulmastani.

En oikein pysty myötäelämään sellaisten ihmisten kokemuksia, jotka ahdistuvat treffipyynnöistä tai satunnaisista kehuista. Omasta mielestäni häirinnän raja menee tosiaan siinä, että kieltää/estää mutta häirikkö ei tottele. Tämäkään ei välttämättä ole ongelma, jos kyseessä on riittävän vanha, riittävän etäinen tai muuten vain heiveröinen tyyppi. Ongelma muodostuu vasta sitten, kun kielloista ei oteta onkeen ja sitä jatketaan.

Ja tuo on se ongelma. On oikeasti paskamaista käydä esimerkiksi työpaikalla, jossa lurkkii se korkealibidoinen esimies (jolle on pakko ammatin ja aseman vuoksi olla kivempi kuin mitä se todella ansaitsisi - ei, pahoinpitelysyyte ei ole wörtti). Minun kykyni komentaa ja rangaista ei ole työpaikallani niin iso, että esimies tyydyttäisi libidonsa muualla ja tulisi töihin vain tyydyttyneenä ja fokusoituneena.

Nuoremmilla naisilla työkalupakki on vielä pienempi. Ei olla altavastaajina pelkästään sen takia, että ollaan harjoittelijoita ja jätskimyyjiä vaan siksi, että sosiaalinen pääoma on vasta kehittymässä. Helvetti, minuakin on 16-vuotiaana yritetty suudella väkisin. Millä voimalla olisi pitänyt vastustaa yli 100-kiloista raavasta miestä, joka ottaa leuasta ja takaraivosta kiinni? En sen ikäisenä osannut edes lukea tilannetta sen vertaa, että olisin osannut ennakoida ukonrähjän käytöstä.

Tiedän, miten paljon tämä aihe menee itsellä tunteisiin enkä ihmettele yhtään, jos jollakulla menee vielä minuakin enemmän. Ne rajaloukkaukset ja yksityisyyden loukkaukset ovat jotain, mitä minunkin perhepiirissäni mitätöitiin tai sanottiin naisen itsensä syyksi sen sijaan, että oltaisiin opetettu tappelemaan vastaan. Well, onneksi tappelukulttuuri on jo kehittymässä...

Mehukatri kirjoitti:

Sivukommenttina sanoisin, että tässä pitää ottaa huomioon vanha ja kulunut "mutkun valta-asetelma" -kommentti. Toki vain omasta näkökulmastani.

En oikein pysty myötäelämään sellaisten ihmisten kokemuksia, jotka ahdistuvat treffipyynnöistä tai satunnaisista kehuista. Omasta mielestäni häirinnän raja menee tosiaan siinä, että kieltää/estää mutta häirikkö ei tottele. Tämäkään ei välttämättä ole ongelma, jos kyseessä on riittävän vanha, riittävän etäinen tai muuten vain heiveröinen tyyppi. Ongelma muodostuu vasta sitten, kun kielloista ei oteta onkeen ja sitä jatketaan.

Ja tuo on se ongelma. On oikeasti paskamaista käydä esimerkiksi työpaikalla, jossa lurkkii se korkealibidoinen esimies (jolle on pakko ammatin ja aseman vuoksi olla kivempi kuin mitä se todella ansaitsisi - ei, pahoinpitelysyyte ei ole wörtti). Minun kykyni komentaa ja rangaista ei ole työpaikallani niin iso, että esimies tyydyttäisi libidonsa muualla ja tulisi töihin vain tyydyttyneenä ja fokusoituneena.

Nuoremmilla naisilla työkalupakki on vielä pienempi. Ei olla altavastaajina pelkästään sen takia, että ollaan harjoittelijoita ja jätskimyyjiä vaan siksi, että sosiaalinen pääoma on vasta kehittymässä. Helvetti, minuakin on 16-vuotiaana yritetty suudella väkisin. Millä voimalla olisi pitänyt vastustaa yli 100-kiloista raavasta miestä, joka ottaa leuasta ja takaraivosta kiinni? En sen ikäisenä osannut edes lukea tilannetta sen vertaa, että olisin osannut ennakoida ukonrähjän käytöstä.

Tiedän, miten paljon tämä aihe menee itsellä tunteisiin enkä ihmettele yhtään, jos jollakulla menee vielä minuakin enemmän. Ne rajaloukkaukset ja yksityisyyden loukkaukset ovat jotain, mitä minunkin perhepiirissäni mitätöitiin tai sanottiin naisen itsensä syyksi sen sijaan, että oltaisiin opetettu tappelemaan vastaan. Well, onneksi tappelukulttuuri on jo kehittymässä...

Lue lisää

"En oikein pysty myötäelämään sellaisten ihmisten kokemuksia, jotka ahdistuvat treffipyynnöistä tai satunnaisista kehuista. Omasta mielestäni häirinnän raja menee tosiaan siinä, että kieltää/estää mutta häirikkö ei tottele. "

Noiden väliin jää vielä aika paljon vaihteluvaraa. Minä ainakin voin ymmärtää sen, että uhri ei kykene syystä tai toisesta kieltämään tai estämään häirikköä tilanteessa, mikä on erittäin vahvasti seksuaalisesti värittynyt. Ensimmäinen on tietysti se jos uhri kokee tilanteen uhkaavaksi joko ihan henkensä tai terveytensä kannalta, tai sitten valta-aseman vuoksi. Sen lisäksi jokaisella lienee täysin epäseksuaalisiakin esimerkkejä tilanteista joissa toisen röyhkeys on jättänyt sanattomaksi. Naiset yksinkertaisesti eivät kykene reagoimaan tilanteeseen minkä he kokevat ahdisteluksi.

Buhahaha kirjoitti:

"En oikein pysty myötäelämään sellaisten ihmisten kokemuksia, jotka ahdistuvat treffipyynnöistä tai satunnaisista kehuista. Omasta mielestäni häirinnän raja menee tosiaan siinä, että kieltää/estää mutta häirikkö ei tottele. "

Noiden väliin jää vielä aika paljon vaihteluvaraa. Minä ainakin voin ymmärtää sen, että uhri ei kykene syystä tai toisesta kieltämään tai estämään häirikköä tilanteessa, mikä on erittäin vahvasti seksuaalisesti värittynyt. Ensimmäinen on tietysti se jos uhri kokee tilanteen uhkaavaksi joko ihan henkensä tai terveytensä kannalta, tai sitten valta-aseman vuoksi. Sen lisäksi jokaisella lienee täysin epäseksuaalisiakin esimerkkejä tilanteista joissa toisen röyhkeys on jättänyt sanattomaksi. Naiset yksinkertaisesti eivät kykene reagoimaan tilanteeseen minkä he kokevat ahdisteluksi.

Lue lisää

" uhri ei kykene syystä tai toisesta kieltämään tai estämään häirikköä tilanteessa, mikä on erittäin vahvasti seksuaalisesti värittynyt."
>> Mjoo. Puhuin siis häirinnästä, en ahdisteluista tai pakottamisista tmv. isomman kaliiberin rikoksista.

" jos uhri kokee tilanteen uhkaavaksi joko ihan henkensä tai terveytensä kannalta, tai sitten valta-aseman vuoksi. "
>> Silloin kyseessä on jokin muu kuin häiriköinti. Tosin aiemman esimerkkini mukaisesti esim. työ voi "sitoa kädet" sillä tapaa, ettei häirikköä voi torjua tehokkaasti.

"Sen lisäksi jokaisella lienee täysin epäseksuaalisiakin esimerkkejä tilanteista joissa toisen röyhkeys on jättänyt sanattomaksi. "
>> Mjoo.

"Naiset yksinkertaisesti eivät kykene reagoimaan tilanteeseen minkä he kokevat ahdisteluksi."
>> Onneksi osaavat, enenevissä määrin. Kasvatuksessa saatetaan silti painottaa liikaa konflikteja ehkäisevää käytöstä (puhu oikein, käyttäydy oikein, hillitse itsesi jne.) kuin konfliktien ratkaisutilanteita (ole vahva, ota tilanne haltuun, huuda, jos on oikeasti paha tilanne niin pure naamaan, iske sormet silmiin ja potkaise). Luontaisesti sävyisämmän temperamentin omaavan ihmisen voi olla todella hankala oppia pois kiltin tytön muotistaan, jos hän on tottunut pyytämään kauniisti ja hyväksymään ikävältä tuntuvaa kohtelua 13-15-vuotiaaksi asti. Sitten alkaakin häiriköinti (ei kaikilla, eikä jatkuvana, mutta ne ovat musertavat tai voimauttavat ensikokemukset), ja jos ei siinä vaiheessa ole oppinut yhtäkään omaa psyykettä suojelevaa puolustamismenetelmää niin se on sayonara, itseluottamus.

Mjaa-a. Takaraivossa on yksi sellainen kokemus, jossa minulle auktoriteettiä edustava mies sanoi niin suoran seksuaalissävytteisen käskyn, että menin shokkiin. Se rajaloukkauksen suuruus (hän oli mestari ja minä oppilas - hän vanha ja viisas, minä nuori ja avoin, jne.) ja pitkään rakennetun molemminpuoleisen luottamuksen tuhoaminen (vuosikaudet, hyvä mies, vuosikaudet!) todella vei kaiken toimintakykyni siinä hetkessä. Onneksi tämä mies oli sitä tyyppiä, joka odotti, että naisen tulisi nauttia hänen seurastaan eikä häntä kiinnostanut väkisin makaaminen. Mies odotteli rauhassa, että toinnun shokista ja pyysi anteeksi. Minun vasteeni tapahtuneeseen? Elämässäni ei ole verisukulaisia lukuun ottamatta enää yhtäkään läheistä miestä. Sisäinen kiltti tyttö ennaltaehkäisee konflikteja, vielä vuosikymmenien jälkeen... :D

Onko tuo oikeasti jollekin epäselvää, että tuntemattoman viereen tunkeminen, silmän iskeminen ja ulkonäön kommentointi ei ehkä ole sopivaa käytöstä?

Samaa sanottiin Metsäkedosta, eiköhän tämä ole jo melko kuollut argumentti.

Mutta jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän sinulle riittäisi ihan yhdenkin naisen sanat, eikö?

Buhahaha kirjoitti:

Mutta jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän sinulle riittäisi ihan yhdenkin naisen sanat, eikö?

En tiedä kun ei ole tullut vastaan. Kaikissa näissä esillä olleissa tapauksissa uhreja on ollut useita. Sitä voi sitten miettiä, miten uskottava jokin kimppasalaliittovalekampanja tässä(kään) on selityksenä.

outsider1 kirjoitti:

En tiedä kun ei ole tullut vastaan. Kaikissa näissä esillä olleissa tapauksissa uhreja on ollut useita. Sitä voi sitten miettiä, miten uskottava jokin kimppasalaliittovalekampanja tässä(kään) on selityksenä.

Lue lisää

Onko siis jokaisessa tapauksessa jo todistettu, että väitetty on todella tapahtunut? Vai onko oikeudenkäynti aiheesta tarpeeton, kunhan riittävän moni ilmoittaa joutuneensa uhriksi?

Buhahaha kirjoitti:

Onko siis jokaisessa tapauksessa jo todistettu, että väitetty on todella tapahtunut? Vai onko oikeudenkäynti aiheesta tarpeeton, kunhan riittävän moni ilmoittaa joutuneensa uhriksi?

Lue lisää

Oikeudenkäynti on tarpeellinen ennen rikostuomiota. En usko, että kukaan olisi näitä ahdistelijoita vankilaan laittamassa ilman oikeudenkäyntiä. Epäviralliset sosiaaliset seuraukset ovat sitten erikseen.

Loppukommentti: "Pysäytä mikroaggressio ennen makrotasoa"

Tyyppi: Mikroloukkaus
Esimerkki: Naisen ulkonäön kehuminen
Selitys: Nainen ei tällöin voisi ensisijaisesti olla ansioitunut älyn, luonteenpiirteiden tai moraalisten arvojensa puolesta.

Hei dissident, mitäs tuohon sanot? Onko tuo tulkittavissa millään muulla tavalla kuin siten että naisen ulkonäön kehuminen on mikroloukkaus, joka on pysäytettävä?

Poliisi näemmä hoiti jo argumentoinnin puolestani.

Buhahaha kirjoitti:

Loppukommentti: "Pysäytä mikroaggressio ennen makrotasoa"

Tyyppi: Mikroloukkaus
Esimerkki: Naisen ulkonäön kehuminen
Selitys: Nainen ei tällöin voisi ensisijaisesti olla ansioitunut älyn, luonteenpiirteiden tai moraalisten arvojensa puolesta.

Hei dissident, mitäs tuohon sanot? Onko tuo tulkittavissa millään muulla tavalla kuin siten että naisen ulkonäön kehuminen on mikroloukkaus, joka on pysäytettävä?

Poliisi näemmä hoiti jo argumentoinnin puolestani.

Lue lisää

Kyseessä on jonkinlainen parodiayritys, ei aito poliisi...

outsider1 kirjoitti:

Kyseessä on jonkinlainen parodiayritys, ei aito poliisi...

Erottaa siitä, että aito poliisi tekisi enemmän kirjoitusvirheitä.

outsider1 kirjoitti:

Kyseessä on jonkinlainen parodiayritys, ei aito poliisi...

Parodiaa tai ei, mutta nuo tuossa listatut "mikroaggressiot" on sellaisia joista tietyt feministit ja sjw-öyhöttäjät on vouhottaneet ihan vakavalla naamalla.

He tekevät sen itse.

outsider1 kirjoitti:

Kyseessä on jonkinlainen parodiayritys, ei aito poliisi...

Jooh... meninpä aika hienosti lankaan. Myöhäinen ajankohta ja latautunut mielentila tuntuu näännyttävän lähdekritiikin.

Buhahaha kirjoitti:

Jooh... meninpä aika hienosti lankaan. Myöhäinen ajankohta ja latautunut mielentila tuntuu näännyttävän lähdekritiikin.

No itsekin olisin mennyt lankaan nopeasti, että ei siinä mitään.

Minähän laitoin muuten sen "metootoo-kampanjan" pystyyn ja aika mielenkiintoinen tulos kaikenkaikkiaan. Yllätyin toisaalta, vaikka jokseenkin kokonaisuutena odotetunlainen.
Siis aika pitkälti porukkahan otti sen sukupuolesta liittymättä aika vastareaktiona metoo-kampanjaan, vaikka selitin sen vaan olevan päivitys siihen.

Mutta siellä tuli myös sitä, että miehille ei ole tuollaista metoo-kampanjaa laitettu. Eräs kirjoittaja laittoi esimerkkinä napakympissä olleen kilpailijana naisen, joka sanoi lähtevänsä nunnaksi, jos herra x, ei valitse häntä. Sehän olisi ollut heti kampanjan aihe... Siinä herra x:ää painostetaan, vaikka harmittomalta vitsiltähän tuo kuullostaa, mutta jos kääntäisi tuon toisinpäin, niin varmasti ei edes naurattaisi ketään.

Lisäksi mun kampanjassa kohosi esiin se että metoo-kampanjan uhrit vieläkin pelkää leimaantumista ja häpeävät kohtaloaan, että eivät voisikaan tehdä metootoo-kampanjan tyylistä ilmoitusta heti. Toisaalta ymmärrän sen täysin, mutta siinähän se idea juuri onkin, että ei pitäisi olla sellaisia asenteita ilmassa ollenkaan, että maailmassa ei saisi sanoa kokevansa ahdistusta...olipa se seksuaalista tai ei. Ei metootoo-kampanjan idea olekaan latistaa latistettuja enempää, vaan antaa mahdollisuus puuttua asiaan ennen kuin tulee edes metoo-vaihetta. Mutta ihmisien käsityksissä on niin syvällä kaikenlaiset ismit ja opit ynnä muut, että kaikkea uutta pidetään vaan pakkona....niinkuin kun miettii asiaa yksinkertaisesti, että pakkoko sitä olisi tehdä sitä metoo tai metootookaan ilmoitusta? Yksinkertaisesti....

heh tämä kampanja saa mieleeni yhden maan mainion Pulmuset sarjan jakson jossa Al Bundyn vaimoa Peggyä alkaa pahasti ahdistamaan kun tienoolla liikkuu n.s "beeping Tom" joka on jo tirkistellyt muita alueen naisia mutta ei Peggyä, joten Al naamioituu - lopulta tuhoisin seurauksin - itse tirkistelijäksi.