Maikkarin nettiuutisten mukaan:Nuori mies kaahasi päin punaisia ja teloi suojatiellä liikkuneen naisen vakavasti: Pakeni kotiinsa...Miehen epäillään ajaneen suurella ylinopeudella Karjalankatua kohti satamaa. Mies oli ajanut päin punaisia liikennevaloja ja polkupyörällä suojatietä ylittäneen naisen päälle.
Mutta eihän pyörällä saa ylittää suojatietä?? Jos olisin kyseisen henkilön asianajaja, niin ilman muuta puhuisin tällä argumentilla päämieheni vapaaksi. Täytyy taluttaa. Entä oliko heijastimia, valoja, häikäisikö aurinko. Tämä olisi helppo ceissi. Jos päämieheni on ensikertalainen, niin huomautuksella selvittäisiin ilman muuta. (Vähintäänkin hovin uusintakäsittelyn jälkeen.)
Mutta eihän pyörällä saa ylittää suojatietä?? Jos olisin kyseisen henkilön asianajaja, niin ilman muuta puhuisin tällä argumentilla päämieheni vapaaksi. Täytyy taluttaa. Entä oliko heijastimia, valoja, häikäisikö aurinko. Tämä olisi helppo ceissi. Jos päämieheni on ensikertalainen, niin huomautuksella selvittäisiin ilman muuta. (Vähintäänkin hovin uusintakäsittelyn jälkeen.)
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mahtaako typeryys koskaan loppua maailmasta?
Nuorena kikulina noudatan aina vain, ja ainoastaan sääntöjä. Ei mulla ole omaa ajattelua laisinkaan. Vain konemainen sääntöjen naksutus aivoissani.....
Päälle ajaja munista hirteen
Toivotaan että tuon naisen omaiset käyvät vähän telomassa tuota mulkkua.
Älä nyt tollasta toivo.
Ajattele nyt, jos sinua joka töppöyksestäsi "telottaisiin" niin et tervettä päivää näkisi.
Siis "Talio-periaate". Rikollisen pitää saada samanlainen rangaistus kuin minkä hän on aiheuttanut uhrilleen. Tätä silmä silmästä -periaatetta on sovellettu vanhoissa kulttuureissa usein kirjaimellisesti.
Siis ajoi päin punaisia. Se on kiellettyä vaikka suojatie olisi tyhjä.
Mikäli paikassa on pyörätie, siinä saa ajaa pyörällä (ns pyörätien jatke). Toisin sanoen nainen ei todennäköisesti ole ajanut suojatiellä. Siinä meni se puolustus.
Alikulku tunneleita saisivat kaivertaa, nää metron rakentajat luppo aikana? Vitun liikennevaloja metrin välein ja suojateitä apinoilla!
Ajattele vähän, miten kalliiksi tulisi, jos joka suojatien alle pitäisi kaivaa autoille oma väylä!
Avuton ketju. Ei linkkiä alkuperäiseen uutiseen, ei linkkiä Mapsin kuvaan paikasta.
Hyvä kun koulutti röyhkeää pyöräilijää. Tuskin tulee seuraavaa kertaa tunkemaan alle.
Kommenttina voisi olla "päälle ei saa ajaa"
Ei niin mutta ei siitä rangaistustakaan voi tulla jos onnettomuus sattuu toisen väärästä toiminnasta...
Pakeneminen paikalta on tässä rangaistavaa koska tuli henkilövahinkoja.
Punaisia päin ajaminen on myös rangaistavaa
Ylinopeus niin ikään rangaistava teko.
Joten tuossa on jo kolme asiaa josta tulee rangaistus vaikka siitä pyöräilijän telomisesta ei tulisikaan.
Lakimiestä ei tarvitse, oikeuteen voi mennä myös itse paikanpäälle
Vai on 1516 alkanut myös lakimieheksi. Kannattaisiko nyt vaan tyytyä Plasto-Volvoon?
Kyllä se tyhjäpääidiootti on nykyään jl lakimieskin sen lisäksi että kuskaa yhtä pullaa leipomosta toiseen Turussa, toimii karaokeisäntänä, pyörii avustajana Salattujen elämien nauhoituksissa sekä ajaa kaksiakselista 12-tonnista "rekkaa" Ruotsiin. Tämän lisäksi huijaa työkkäristä rahaa väärentämällä työmääriään, tukkii vapaa-ajallaan ravintolan viemärin bessapaperilla koska viiden Euron kaljatuoppi on mieöestään liian kallis. Eli on se vaan nopea ja ehtivä kaveri. Älykäskin vielä eikä koskaan valehtele kirjoituksossaan! ; )
En tiedä hänen koulutusta. Lakimiehellä on varmaan muutakin tekemistä kuin metsästellä "vääriä merkkejä" netistä ja tehdä aina uusi alotus...
Sovitaan että pysy aiheessa ja jatka stalkkaamista kun sen osaat ja uskallat itsekin kesiteröityä
1516 on yksi sinun käyttämistäsi nimimerkeistä. Etkö sitä muista? Monta yhtä idioottimaista viestiä sillä nimimerkillä olet kirjoitellut kuin tällä Bussissa-nicilläkin.
Noh......NIMENOMAAN totta eiks JEP :d
Bussissa
13.11.2017 10:30
Lain takia, koska ei ole vastaantulijoita eikä tartte ohittaa ketään ja muut väistää risteyksessä aina.
Sama juttu jos moottoritiellä on 60km/h rajoitus niin uusi urheiluauto saa ajaa 60km/h mutta ambulanssi (jonka hälytysajoon ei suomessa vaadita koulutusta) voi ajaa 150km/h kunhan ei aiheuta vaaraa muille
Hyvä suomi :)
Miksei Akt tee mitään poistaakseen kuorma-autoista turvavöiden käyttöpakkoa??? MIKSEI??
Miksei Akt anna minulle oikeusapua vaikken olekaan jäsen enkä ole maksanut jäsenmaksuja! MIKSEI??
Akt on ihan paska!
Onneksi YTK poistaa turvavöiden käyttöpakon kuorma-autoista.
Onneksi YTK neuvottelee meille suuret palkankorotukset kun Akt ei siihen pysty.
Ja onneksi YTK hakee maksamattomat palkat työnantajalta oikeusteitse ja ihan ilmaiseksi.
Eli jos autoilija ajaisi sallittua nopeutta eikä pakenisi paikalata eikä päin punaisia mutta pyöräilijä ajaisi suojatiellä hänen eteen niin todennäköisesti pyöräilijä maksaisi auton vahingot :)
Vieläkö olet sitä mieltä liikenneonnettomuudessa ainoana hengissä selvinnyt on aina automaattisesti syyllinen onnettomuuteen? Näinhän kuorma-autopalstalla olet aikanaan väittänyt. Oletko vielä samaa mieltä?
En ole sitä mieltä ikinä ollut... ja ei älä sä reksiteröimätön pelle ala stalkkaamaan ja linkittämään MUIDEN kirjoituksiin :)
Pointti on se että sääntöjä rikkonut on syyllinen vaikka maalaisjärki sanoisi muuta
Olet sanonut.
Onneksi et ole koska saahan sen suojatien ylittää pyörällä ajaen.
Jos ei niin kyse on jalkakäytävästä jossa ei saa ajaa pyörällä kuin alle 12 vuotias.. (menikö oikein).
Eri asia sitten onko väistämisvelvollisuuksia!
Jos siinä ei olisi liikennevaloja ja pyöräilijä ylittää autotien pyörällä ajaen niin on väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan, vain kolmion takaa tuleva- ja tai risteyksessä kääntyvä liikenne on väistämisvelvollinen pyöräilijää kohtaan.
Mutta tuossahan ajettiin päin punaisia, paettiin rikospaikalta, jätettiin heitteille, ajettiin ylinopeutta, aiheuttiin fyysistä vamma sekä materiaalista vahinkoa, että autoilijaa kohtaan ei ole juuri mitään lieventää asiaa tuossa, kaikki meni pieleen.
Ei mennyt oikein. Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, ei edes alle 12-vuotias.
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: 5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; Suojatie on vain jalankulkijoille tarkoitettu tien osa.
Suojatien kanssa samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke jotta saa pyöräillä yli. Se milloin näin on, saattaa joskus olla haasteellista hahomttaa.
Pyörätien jatkeesta löytyy tietoa tieliikenneasetuksesta:
"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
Kyllähän suojatiellä saa ajaa pyörällä, mutta tällöin pyöräilijä menettää suojatien
jalankulkijalle antaman "etuajo-oikeuden" eli on väistämisvelvollinen .
"Kyllähän suojatiellä saa ajaa pyörällä"
Kerrohan mihin lakiin perustuu tuo mutu.
Korkein oikeus ennakkopäätös 1996:125
Tuossa päätöksessä KKO ei ole samaa mieltä kanssasi.
Näin eivät samaa mieltä kanssasi ole myöskään poliisi ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies.
KKO olisi saanut olla selkeämpi. KKO:ssa sinun kanssa samaa mieltä jäi vähemmistöön.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125