Taaskaan eivät nastailijat ole kolareitta selvinneet suolatuilla teillä. Iltalehden mukaan ainakin Tuusulanväyllällä on kolaroit, eikä kelivaroitusta annettu turhaan. Kuvassa kuitenkin on märkä tie.. Onhan siellä tietysti metsässä vähän lunta, joten ei sitä ilman kolaria sellaisesta selviä.
Nastarenkailijat kolaroivat jälleen
laitokseen.vajakit
62797
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Sinä se vaan jaksat. Päivästä toiseen. Viikosta ja kuukaudesta toiseen. Sama levy pyörii....
Samat sanat.
Ja sinulla on faktaa siitä että kolaroijat ovat nastarenkaisilla autoilla kaikki olleet liikkeellä?
Eikös ne yleensä ajotaidottomat kolaroi?
Miten renkaat vaikuttavat ajotaitoon?
Vastasit kysymykseen kysymyksellä! Sinulla siis ei ole mitään näyttöä siitä että nastarenkaiden käyttäjät olisivat kolarien aiheuttajia.
Landepaukut taas mökki höperöissään ei saatana mikään auta, kuin puuristi tienposkeen?
Ei ole ei. Kunhan vaan jauhan samaa jargonia. Se vähentää ahdistusta. Oloni helpottuu.
Oletpa jälleen viekas kuin kettu. Ihan varmasti menee läpi tuo "itsensä" haukkuminen. Jos vaikka keksisit oman nimimerkin, niin voisit sillä haukkua ihan minua, niin menee paremmin läpi tuo touhu. Nythän jopa vajakit ymmärtävät mistä on kyse. No, ehkä eivät nastavajakit kuitenkaan.
Oletpas jälleen viekas kuin kettu kun et vieläkään vastannut kysymykseen että miten renkaat vaikuttavat ajotaitoon??
Oletko muuten koskaan ajatellut rekisteröidä nimimerkkiäsi? Niinkin pienellä toimenpiteellä pääsee nimimerkkivarkaista eroon.
Kitkoja suositellaan niille, jotka osaavat ajaa ja joilla on järkeä päässä. Siinähän se. Jos osaa ajaa autoa ja ymmärtää liikenteestä jotain, niin mihin ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla nastoja tarvitsee? Oletkos itse rekisteröinyt nimimerkkisi? Saahan sitä minunkin käyttämää nimimerkkiä käyttää, jos niin vajakki on, ettei omaa kykene keksimään.
Vieläkään et vastannut kysymykseen miten renkaat vaikuttavat ajotaitoon vaan selitit jotain suosituksista joita eritasoisen ajotaidon omaaville suositellaan. Jos sinun autoosi laitettaisiin nastarenkaat alle niin oletko sitä mieltä että ajotaitosi heikkenee samalla? Äläkä vastaa tähän että sinun autoosi ei laiteta nastoja vaan yritä rohkeasti vastata että ajotaitosi nastojen myötä häviää jonnekin. Onnistuuko edes yksi suora vastaus?
Ja mitä tulee nimimerkkini rekisteröintiin niin en ole rekisteröinyt nimimerkkiäni koska jos joku sitä haluaa käyttää niin siitä vaan.
Eli yritäpä nyt kerrankin punnertaa rohkeasti suoraan kysymykseen suora vastaus eli MITEN RENKAAT VAIKUTTAVAT AJOTAITOON?
Eivät ne renkaat ajotaitoon vaikuta, mutta valioluokan kuskit valitsevat kitkat. Ajotaidottomat ja pelokkaat valitsevat nastat. Yksinkertaista, eikö totta.
Oletko koskaan ajatellut miten vääristynyt mielikuvasi omasta ajotaidostasi voi olla? Onko tullut mieleen että kuva omasta ajotaidosta on vain jokaisen oma subjektiivinen näkemys, myös sinulla? Voisiko olla niin, että vaikka omaa ajotaitoasi täällä kovasti pyritkin hyväksi väittämään, se ei välttämättä sitä kuitenkaan ole? Miten valioluokan kuljettajat ylipäätään määritellään ja kuka osaa tehdä määrittelyn puolueettomasti? Valioluokan kuljettajan määritelmä?
Tänäpäivänä lähinnä vain tuo ajatuksissaan ajo ja ajotapa yhtään muutu sitten kelien mukaan.
Kun automaattijarrutus yleistyy niin vähenee.Myös ajellaan ojaankin ihan hölmöissä paikoissa kun ruutuaika hiukan liian iso ajaessa.
Varmasti+siksi+että+75%+autoilijoista+ajaa+nastarenkailla+ulkoistaen+turvallisuuden+tunteella+ajomisensa.
Pikemminkin+90%.+75%+talven+ajosuoritteesta+ehkä+ajetaan+nastoilla,+mutta+kitkat+ovatkin+lähinnä+paljon+ajavien+valinta.
Noinkohan on? Mihin tietoon väitteesi perustuu?
Ammattiliikennehän, joka on eniten varmaankin tienpäällä, ajaa lähes pelkästään nastarenkailla. Ja nyt tietysti jokainen halutessaan ymmärtää, että kirjoitan siitä osasta ammattiliikenteestä, joka liikkuu autoilla, jossa nastarenkaita saa käyttää.
Yksityisajoissa kitkarenkaiden osuus ajosuoritteesta voikin olla suurempi kuin osuus kitkarenkaiden vs nastarenkaiden osuus autoissa.
Onneksi vain osa itseään selvästi tavallista paremmaksi kuljettajiksi uskovat hankkivat kitkarenkaita ja me tavalliset pitäydymme turvallisemmissa nastarenkaissa.
Tässähän liikenneviranomaisten kampanjakin on onnistunut kehoittaessaan harkitsemaan kitkarenkaita vain jos tuntee ajotaitonsa siihen riittävän. Toisin sanoen voi harkita heikompiakin talvirenkaita, jos uskoo niillä pärjäävänsä.
Sinänsä mielenkiintoinen kampanja liikenneviranomaisilta verrattuna muihin, joissa korostetaan liikenneturvallisuutta ennenkaikkea, mutta tässä jokin muu katsotaan liikenneturvallisuutta tärkeämmäksi.
Ammattikuskien tilastoja en löydä sitten millään, mutta tässä on muutaman vastauksen otanta taksikuskeista: http://taksifoorumi.com/public_html/viewtopic.php?f=9&t=90
Otanta on aivan liian pieni luotettavaa analyysiä varten, mutta mutuna:
1. ehkä puolet käyttää alku/lopputalvesta kitkoja ja keskitalvella nastoja jos pakko on
2. ehkä neljäsosa vetää pelkillä nastoilla
3. ehkä neljäsosa vetää pelkillä kitkoilla
Parin vastauksen perusteella, jos kuskit ovat vaihtelevan laatuisia, pistetään alle nastat. Jos kuskit ovat tuttuja ja vakituisia, mennään kitkoilla. Omaan autoon laitetaan mieluusti alle kitkat.
Jos löydät kunnon tilastoja ammattikuskeista, kerro.
No eikös tuo tekemäsi yhteenvetosikin tuolta keskustelupalstalle kirjoittajien jutuista osoita juuri sen, että nastojen parempaan pitoon luotetaan.
Ei kai niitä muuten pistettäisi autoihin, jos kuljettajien taidosta ei ole varmuutta? Vai minkä arvelet olevan tähän syynä?
Niin, teiden kuluminen ja ihmisten terveys menee yksittäisen ajotaidottiman autoilijan edun edelle.
Nasta "tasaa" pitoeroja. Kitka taas kertoo, milloin pito on hyvä ja milloin huono. Jos kuljettaja osaa yhtään tulkita auton käyttäytymistä, on kitka turvallisempi. Aloittelijoille nasta varmaan onkin hivenen turvallisempi.
Kuten sanottua, Enemmän ajavat suosivat kitkoja.
Pitäisi mennä. Ehkä jatkossa meneekin, kun saadaan nastavero...
Entäpä luonnon saastuminen jatkuvalla suolauksella, jotta saadaan liukkaus pois kitkoillekin passeliksi.
Meneekö kitkojen suosiminen luonnon saastumisen edelle?
Alkuun+palattiin.++Kyse+on+siis+kuljettajien+ominaisuuksista,+ei+renkaiden.+
Onko kenties lukihäiriö? Renkaiden ominaisuuksista on nimen omaan kyse. Kitkat ovat selvästi turvallisemmat renkaat, mutta vain jos kuski kykenee ymmärtämään niiden antamia signaaleja. Loppupeleissä kyse on tietysti aina kuskista, jos ei keli ihan sellainen ole, että autot neljä pyörää lukossa valuvat johonkin suuntaan ihan itsekseenkin. Tämä on minulle tapahtunut vain kerran, uskallan siis väittää sen olevan suhteellisen harvinaista.
Vai että kitkojen takia suolataan. Kaikenlaisiin legendoihin näyttävät ajotaidottomat nastailijat uskovan. Käyvät varmaan etsimässä Loch Nessin hirviötä, isojalkaa ja yksisarvistakin.
Olet siis sitä mieltä, että kitkat ovat turvallisemmat, jos kuljettaja osaa tulkita renkaiden ’antamia signaaleja’? Eikö silloin ole nimenomaan kyse siitä, että turvallisuus riippuu kuljettajan kyvyistä?
Minä taasen ole sitä mieltä, että nastarenkaat ovat turvallisempia kuljettajan kyvyistä riippumatta.
Nastarenkaiden pitokyky liukkaalla on kitkarenkaista selvästi parempi, ihan riippumatta osaako kuljettaja tulkita renkaiden ’antamia signaaleja’.
Siinä ole tietysti samaa mieltä, että kuski on avainasemassa. Hyvä ja taitava kuski on aina parempi kuin huono.
Hyvät talvirenkaat, kuten nastarenkaat, ei tee huonosta kuskista hyvää eikä hyvästä huonoa. Sama juttu huonojen renkaiden kanssa. Nekään ei muuta kuskin kykyjä.
> Olet siis sitä mieltä, että kitkat ovat turvallisemmat, jos
> kuljettaja osaa tulkita renkaiden ’antamia signaaleja’?
Tuo on suurin piirtein se taso, jolle melkein kaikki pääsevät autokoulun jälkeen. Joillakuilla kestää kauemmin, jotkut eivät opi koskaan, mutta suurimmalle osalle ihmisistä kitkat ovat turvallisemmat.
> Eikö silloin ole nimenomaan kyse siitä, että turvallisuus riippuu kuljettajan kyvyistä?
Joo. Ja jos kuski on sokea, tutkalla varustettu auto on turvallisempi kuin valoilla varustettu. Mutta jos nyt puhutaan normaaleista ihmisistä kuitenkin.
> Nastarenkaiden pitokyky liukkaalla on kitkarenkaista selvästi parempi
Vain paksulla jäällä ja uutena. Muutoin eroa ei juuri ole tai se on jopa kitkan eduksi. Mutta vaikka pito toki on tärkeä ominaisuus, on pito kaikissa renkaissa niin lähellä toisiaan, ettei (ihan kesäkumeja lukuunottamatta) sillä ole juuri merkitystä turvallisuuteen. Muut ominaisuudet vaikuttavat. paljon enemmän.
Minä ajoin kyseisellä tiellä vähän ennen tuota onnettomuutta ja tienpinta oli pelkästään märkä. Ei yhtään liukas. Ja minulla on kiinan kitkat alla.
Nastat, varsinkin vanhemmat sellaiset, pitävätkin todella huonosti märällä tienpinnalla. Luultavasti suurempi syy onnettomuuteen on kuitenkin suolaus ja sen aiheuttama näkyvyyden heikentyminen (tai jos haluat, se että ihmiset ajavat liian lujaa näkyvyyteen nähden).
Jos kyse on samaan suuntaan menevien keskinäisestä törmäilystä, on liian pienellä turvavälillä varmasti osuutensa asiaan. Lahdentienkin onnettomuudessa rekkakuski oli IS:n mukaan sanonut, ettei ehtinyt reagoida edellämenijän jarrukseen. Eikö voisi vain myöntää, että ajoi liian lähellä? Mitä enemmän on liikennettä, sitä enemmän luulisi ammattitaidon nousevan esiin etenkin turvavälin pitämisessä. Turvavälin laiminlyönti on pahimmillaan törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, josta ei käytännössä seuraa minkäänlaista rangaistusta. Turvavälin laiminlyönti on kuin syöpä, joka tuhoaa turvallisuuden tunnetta tuolla tien päällä, vaikkei mitään sattuisikaan.
Eikös nimenomaan kitkojen ongelma ole heikko pito märällä ja sulalla tiellä? Ja vanhemmat kitkat varsinkin. Vesiliirtoon kitkat joutuvat huomattavan helposti.
Kitkojen paras keli on lumikeli, pehmeä tai karkeapintainen, mutta eikä siinäkään kovaksi tamppautunut sileä kiiltävä lumipinta.
Ei silti, kyllä vanhat ja kuluneet nastatkin ovat pidoltaan melkoisesti huonommat kuin uudet.
Ei mitkään renkaat estä kuljettajien virheitä.
> Eikös nimenomaan kitkojen ongelma ole heikko pito märällä ja sulalla tiellä?
Verrattuna kesärenkaisiin? Kyllä. Toisaalta, sitten kun on sitä lunta ja jäätä, on kitka ylivoimaisesti kesärengasta parempi.
> Eikös nimenomaan kitkojen ongelma ole heikko pito märällä ja sulalla tiellä?
Tulihan se sieltä - jyrsimet ovat välikelin renkaat, jotka on tarkoitettu suolatulla tiellä ajeluun.
Oikeaan talvikeliin oikeat talvirenkaat = kitkarenkaat. Tosin nämä eivät suolavellissä tai kaatosateessa kahlatessa ole parhaimmillaan = ei voi päästellä menemään kuin kesärenkain. Mieluummin silti otan suolavellissä takkiin ja käytän renkaita, jotka takaavat maksimaalisen turvallisuuden sitten, kun tulee oikein kunnon talvikeli.
Pari talvea suolatulla tiellä ajelua, niin eipä ole jyrsimissä enää pitoa jäljellä, kun "talvi yllättää". Niitten pitohan on "doupingilla" hankittu ja katoaa, kun nastat kuluvat pyöreäpäisiksi.
VAGniikan maailma & co ei tätä kerro, koska on ottanut tavoitteekseen edistää Nuukian rengasmyyntiä. Jyrsimiä testataan ainoastaan upouusina, ettei tule vääränlaisia tuloksia.
Kerran ovat tästä linjasta livenneet ja silloin käytetty jyrsin osoittautui ihan tappopeliksi. Sama tulos myös Moottorilehden testeissä, muttei näistäkään paljoa ole puhuttu -> HS yms. lehdet ne vaan jyrsimiä ylistää edelleen. Vrt. Moottorilehdenkin testistä näkyi, että kitkarengas pitää paremmin pintansa ikääntyessään/kuluessaan. Aika harva ostaa uudet kumit joka vuosi...
Tie ei ollut tarpeeksi hyvin suolattu. Tämähän se on aina syy, kun nastarenkailija kolaroi. Asia tuli ilmi Nastaa tutkimushankkeessa, jossa haastateltiin onnettomuuteen joutuneita autoilijoita.
Vika ei voi olla renkaissa. Ne on vielä ihan hyvät, koska vain toisesta parista on nastat lähteneet ja pintaakin on vielä 4 mm. Eikä näillä ole ikääkään kuin vasta 8 vuotta. Ihan hyvin pärjää näillä renkailla, jotka muuttavat talven kesäksi. Sillä edellytyksellä, että tie on tarpeeksi hyvin suolattu. Nyt ei ollut.
Sehän kaikki jo tiesikin, että nastarenkailla kolaroidaan enemmän. Kas kun nasta ja kitkarenkailla varustetut autot joutuvat onnettomuuksiin suunnilleen yhtä usein (siis autoa kohti laskettuna), mutta kitkarenkaita käyttävät paljon (tyyliin 30 tkm/vuosi) ajavat, jotka ajavat kelissä kuin kelissä.
Nastarenkaat puolestaan ovat epävarmojen ja kuskien, kuten juuri kortin saaneiden ja 70 v. pappojen valinta. 5 tkm/vuosi ajavilla papoilla on aina nastajyrsimet ja mielellään vielä rippikouluikää lähestyvinä malleina = ei mitään pitoa. Mutta silti kuskilla on luja usko siihen, että näin on turvallisuus maksimoitu.
Faktaa on, että tyypillisellä nastarenkailijalla ei ole mitään käsitystä renkaittensa kunnosta ja myös kelinlukutaito on kehno.
Onneksi suuri osa näistä kehnommista kuskeista pysyy kotona tai siirtyy joukkoliikenteen käyttäjäksi huonolla kelillä. Muutoin jälki olisi vieläkin surkeampaa. Tosin tästä sitten seuraa se tilastoharha, että jyrsimet parantaisivat turvallisuutta.
Väitetäänhän karvahattujakin turvallisiksi, kun kolaroivat niin harvoin. Joo, harvoin kolaroivat, koska ajavat ainoastaan päivänvalossa ja yleensä niin hitaasti, että muut kerkiävät väistää, kun pappa ajaa päin punaisia, ryhmittyy kääntyvien kaistalle, mutta ajaa silti suoraan risteyksen läpi yms. vakiosuorituksia. Plus se, että kilometrejä tulee vain muutama tkm vuodessa.
Sinulla näyttää olevan täydellisen puutteellinen kyky ymmärtää kuljettajan ominaisuuksien, kyvyn ja asenteiden renkaiden ominaisuuksien eroa.
Tämä näkyy selkeästi vahvassa asennepohjaisessa, jopa vihaa tihkuvassa, kirjoitustyylissäsi, josta puuttuu kaikki asialliset näkökulmat, puhumattakaan tutkimuksiin petustuvat faktat.
Tuollaisiin noin vahvoihin asenteellisiin ja fanaattisiin väittämiin onkin turha millään faktapohjaisilla tutkimustiedoilla kommentoida, joita riittää ja on kaikkien helposti löydettävissä.
Vapaa-aikaansa täällä voi käyttää fiksuunkin keskusteluun...
Täyttä asiaahan tuo kirjoittaa.
Muistan kun tuli saksal "kitkarenkaat" 1970-L lienee joku koomikko saksassa keksinyt nime kun kitka juuri ei ole?.Tehdasta en muista mutta olivat niin muovia että tubeless renkaana tutuilla oli pakkasen koventuessa kaikki tyhjänä,lämpölaajeneminen muutti kokoa ja tuli vanteen välistä ilma.t pihalle.takuuseen asesivat sisärenkaat ostajille.No se tehdas meni konkurssiin.Keräilin silloin opiskelijna eräälle laatupinnoittamolle runkoja,nii monet muutkin,,e firma on edelleenkin.Olen ostanut suoraan nyt 2000L viimeiseksi heitä nastarenkaita,sanoivat"tehdään me kitkojakin mutta täällä maalla e iniilä pärjäää.Kumi aines on samaa kuin Nokiallakin,muulle ei ole EU hyväkayntää j a ei saa kayttää"..Nyttenkinon heidän pinnoittamanasa talvirenkaat autossani.E TASAPAINOTETTAAANKIN PINNOITTAESSA,ERÄS RENGAS-ASENTAJA TOTESI MULLAe"Näähän on erittäin hyvät ,tasapainossa,,ei mennyt painoja ollenkaan,en oo tavannut uuta tehsasrengasta joshon ei menee painoja"
Kirjoita seuraavan kerran selvinpäin jos kirjoituksestasi sen jälkeen saisi paremmin jotain selvää. Mikä on 2000L ?
Aina sama vain yksi henkilö ei saa selvää ,jossain muussa vikaavikaa kuin kirjoituksessa.Lue selvinpäin uudestaan
MistSin ä tiedät että vai yksi henkimö ei saa selväÄ kirjoituksista? Pnko sinun mielestä mukava lukeee täytä sikasaksaa? Kanatasi lukea omakrijoitus ai akin keran läpi kokonaan enenku aen lähettää nii ehkäÄ voisi huomata millaista sontaa pahim millaan kirjoitaa!!
Varmaan tarkoittii 2000-l, eli 2000-lukua?
Jutun pointti oli ilmeisesti, että 70-luvulla tehtiin huonoja kitkarenkaita. Ja lisäksi Suomesta löytyy ainakin yksi firma, joka voisi tehdä pinnoitettuja kitkarenkaita, mutta ei kannata koska eivät joko osaa, tai eivät saa hyväksyntää niiden myynnille. Ei oikein selvinnyt...
Oliko 70-luvulla oikeita kitkarenkaita?
Taisi olla vain nastoittamatta jätettyjä talvirenkaita ja "MS/all seasons" merkinnällä olevia karkeakuvioisia kesärenkaita eli niitä jenkkien suosimia rinkuloita.
60-luvulla ajettiin yleisesti kesärenkailla talvet ja talvirenkaat yleistyivät vasta vuosikymmenen lopussa (sen aikaiset hakkapeliitat aika karmeat nyky mittapuulla).
Luulen (mutua, pitäisi tarkistaa), että pohjolan oloihin suunniteltuja kitkarenkaita alkoi ilmestymään vasta joskus 80-luvun lopulla ja piti mennä pitkälle 90-luvulle, ennen kuin ne olivat nastarenkaiden tasolla talvikelien pidossa. Sinänsä ei ihme, jos tämän palstan nastafanaatikot ovat keränneet kokemuksensa kitkarenkaista 70-luvulla. Selittää ainakin asenteita.
Voihan nykyäänkin ostaa M S - talvirenkaat joihin ei ole nastoja laitettu. Ja en tarkoita nyt nk. kitkarenkaita.
"",olivat nastarenkaiden tasolla talvikelien pidossa. ",eivät oo vieläkään!.Etsin wikipediasta sitä 70-l saksalaista kitkan keksijää,ei.Kandee teidäkin lukea löydy,mutta löytyi useita nykyajan kirjoituksia että kitkarenkaat ei oo vieläkään pidossa nastojen tasalla
Jeps. Paljon löytyy kirjoituksia. Siksi ehkä ihmiset eivät uskalla kokeilla. Kokeilleet eivät pääsääntöisesti nastoihin palaa.
Nuoruudesta asti olen huomannut että kumi luistaa kosteassa,vaikka oli juomujakin
Päätyvät varmaan tilastoihi.Ei ole paluuta
Jeps. Meidät tilastoidaan jatkossa kitkarenkaiden käyttäjinä.
Kai tiesit, että kitkarenkaat ovat tilastojen valossa yhtä turvalliset kuin nastarenkaatkin ja harvemmin se syyllinen osapuoli onnettomuuksiin?
Niin,...ne unet tuntuu joskus ihan todelta.
Lääkitys auttaa, jos todellisuudentaju hämärtyy. Suosittelen.
Mistä sinä tiedät että kirjoitusvirheistä moittiva kirjoittaja on aina yksi ja sama? Se että sinä luulet niin ei riitä tiedoksi.
Mä just,Ei oo mitää elämää muutajos 1e vieteillä huomauttelee vaan irjoitusvihreistä. mieti onkos sama henkilö vuorotelle ava chat yöllä kirjoitusvirheistä valittamassa,vai onko niitä,ristus useampia?
Ristuksia on vaan yksi tai niin jotkut väittävät.
Jeesus jos istuisi kyydissä, niin voi Jeesus sentään. Keksimisen vastakkainasettelu jäi taa, siitä junasta sä nyt jäit.
Aloittaja on vajokki ja vituttaakin aikas paljon selvästi kun ei saa akalta enää muutä kuin kuivaa lihaa....meikällä on vielä märkää ja kosteaa tiedossa joka ilta kun vain haluaa....käykö kateeksi?
Ainoa joka sulla on märkää on liima jota haistelet.
Taaskaan eivät kitkailijat ole kolareitta selvinneet suolatuilla teillä. Iltalehden mukaan ainakin Tuusulanväyllällä on kolaroit, eikä kelivaroitusta annettu turhaan. Kuvassa kuitenkin on märkä tie.. Onhan siellä tietysti metsässä vähän lunta, joten ei sitä ilman kolaria sellaisesta selviä.
Kävitkö itse toteamassa millä renkailla kaikki turmaan osallistuneet autot olivat liikkeellä? Oliko käytetyistä rengastyypistä mediassa jotain huomioita tapahtuman osalta?
Taaskaan ei typerän väitteen jatkoksi löydy todisteita, ei vaikka sellaista suoraan pyydetään.