Niin, ei nyt muistu mieleen. Mutta varmasti joku muistaa ja voi myös linkittää lähtee, jos tällainen testi on olemassa. Linkitys on täysin sallittua, jos on muutakin sanottavaa.
Missä vertailutestissä Skoda oli viimeinen?
AutoOnAa
30345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
No eihän Skoda nyt mikään Toyota ole, mieti vähän.
2016 ja 2017 luotettavuustilaston viimeinen.
Lähteitä tai se ei tapahtunut!
Ja Skoda viimeisenä ei tarkoita testiä, mihin Skoda ei ole osallistunut tai jonkun muun konserni-merkin sijoitusta.
Hybridisti tekee itsestään kerta kerralta suuremman myötähäpeän kohteen. Se lienee tarkoituskin?
Näin. Ei ole tapahtunut?
Kyllähän skeida on itäautoista parhaita, ei se jää testissä viimeiseksi kun vastassa on wartburgit ladat yms. laitteet.
Octavia 5/10
https://www.carsguide.com.au/car-reviews/2015-skoda-octavia-review-road-test-31635
Parasta oli iso kontti, muuten häijyn huono auto.
"Sinä et osaa englantia, ainoa johtopäätös."
Tuo poistettiin.
Mirlenkiintoista tehdä tästä ilmianto.Sääntöjen vastaista, kun taportoi virheellisestä käännöksestä? Eikä tuo ollut edes vertailu-testi.
Etkö osaa etsiä itse?
Parin sekunnin googlaus:
http://www.autoexpress.co.uk/bmw/7-series/101111/bmw-7-series-most-comfortable-cars
http://www.caradvice.com.au/568994/skoda-kodiaq-v-mazda-cx-9-comparison/
Aika imartelevaa kun Superbia vertaillaan Bmw7:n, Rossiin ja Bentleyhin.
Jälkimmäisessäkin sai pienemmät pisteet vain tiloissa ja mukavuudessa parivertailussa.
Arvasin ettei trollille kelpaa.
Tappio mikä tappio. Luuletko että joku on ettiny 6 tuntia? Noihan löytyy heti.
RS-pojut väittävät että skoda on premium-auto, silloin on aiheellista verrata niitä premiumiin, eikö?
Trollille ominaista on sivuuttaa olennainen, omien tarkoitusperien hyväksi.
Skodan vertailutestiarvostelut olisi jatkossa tarkoitus saada palstalle selvästi näkyviin, kun esitetään väitteitä Skodasta. Pelkkä "Skoda jäi viimeiseksi/Skoda on huonoin" ei riitä. Eikä yksittäistä automerkkiä kehuva lähde kerro mitään vertailukohtaa esim. Skodaan. Toki 7-sarjan Bemarin hienoutta voi syystäkin kehua alan julkaisussa, mutta tuskin mikään toimija tekee siitä vertailutestiä Octaviaan tai Superbiin.
Avoimuus on kaikkien etu, eikö?
Trollille on ominaista jättää mielipiteisiinsä sopimattomat arvostelut huomiotta. Kun niitä sitten kerrotaan, alkaa selittely:
- Jos VW/Audi/SEAT on menestynyt, se selitetään Skodan menestykseksi.
- Kun Skoda ei pärjää, sitä on joko verrattu aivan vääriin autoihin tai todettu että skoda on hyvä kun sitä verrataan näinkin hyviin autoihin.
- Jos ei keksitä muuta niin alkaa se ininä hinnasta, joka on omituista koska trolli on juuri mehustellut siitä miten skoda onkin premiumia?
- Tarvittaessa voi haukkua tojotan ja väittää vertailun linkkaajaa työttömäksi.
Trolli itse puskee palstalle päivä- ja yövuoroissa netistä löytämiään vertailuja, yleensä ilman varsinaista linkkiä ja kieltäytyy antamasta sitä - "etkö osaa itse etsiä".
Kun sitten joskus saadaan se linkki, osoittautuu että on verrattu vaikkapa BMW vajaaveto-coupea superb 4x4:ään ja sitten annettu pisteitä superbille 4x4:stä ja suuremmista sisätiloista. Lopulta pisteissä on esimerkiksi prosentin tai promillien ero ja superbia juhlitaan palstalla suurena voittajana.
Lähinnä tulee mielen paraolympialaisten lohdutsupalkinto.
Saitko purettua katkeruutesi? Toivottavasti, koska sen syy on edelleen arvoitus.
”Volkswagen ja Škoda romahtivat tasapistein viimeiseksi, myös Seat on häntäpäässä sijalla 17.”
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/hyundai-mazda-karjessa-tuoreessa-auto-bild-laatuvertailussa/
Skoda viimeisenä - ei yllätä. SEAT on hieman parempi ja Audi lähempänä kärkeä ollen tasoissa BMW:n ja Dacian kanssa.
Miten trollit selittävät tulokset kun kärkinelikosta löytyy mm. ne jatkuvasti pajalla makaavat konerikkoiset Toyotat ja tehtaalta asti umpiruosteessa olevat Mazdat?
Skodan huonoa sijoitusta selittää mm. markkinatutkimuksessa saatu palaute omistajita, vaatimaton takuu, vikojen määrä ja vakavuus ja Auto Bildin 100000 km kestotestien tulokset joissa esimerkiksi Octavia "loisti" hajoamalla useista eri paikoista.
Niin,takuu on lyhyt. Mitä se todistaa?
"Lyhyt takuu rokottaa"
Niinpä niin. 1970- luvulla jopa 6kk takuu oli arkipäivää...
Sitä, ettei valmistaja uskalla luvata tekniikan kestävän pitkään.
Trollien versio aiheesta on "ei tarvitse kilpailla takuulla". Jos aidosti tiedetään että tuote on kestävä, ei ole mitään syytä olla antamatta pidempää takuuta.
Kia on paras ja kestävin? BMW ei? Aidosti.
BMW sijoittui Auto Bildin laatuvertailussa sijalle 10 kun Skoda viimeinen, eli 19.
Koska takuut ovat molemmissa samat, tulee merkittävä ero pisteissä varmasti juuri vikojen määrästä ja vakavuudesta, kestotestien tuloksista ja asiakastyytyväisyydestä.
Aivan. Sattuu bemupojuun tottakai, mutta maailma on muuttunut, enää ei ole Essoakaan.
Kukaanhan ei voi taata kestoa 7 vuoteen, eli takuusta sinne asti tulee aina tehtaalle kustannuksia. Kialle on uudehkona merkkinä ollut kannattavaa luvata pitkä takuu. Se luo uskoa autoon epäluuloisessa kansassa. Toyota on yleensä vähän Kiaa kestävämpi, mutta on jo luotettavuusmielikuvansa rakentanut, joten ei tarvitse tarjota pitkää takuuta. Sen sijaan Volkswagenilla on edelleen luja laatumielikuva, vaikka totuus on Fiatin alapuolella yhtenä harvoista siihen koskaan kyenneistä merkeistä ja ainoana ei-ranskalaisena Fiatin alle päässeenä. VW:n olisi siis sulaa hulluutta antaa pitkää takuuta; kustannukset karkaisivat käsistä ja aivan turhaan, kun 70-luvulle mielikuvineen jääneet ostavat Folkkaria joka tapauksessa sen laadukkaan mielikuvan vuoksi.
E-sarjan Mercedestä vastaan tuli kanssa lohdutuspalkinto
http://www.walesonline.co.uk/news/motoring/car-reviews/better-skoda-superb-estate-v-10240906
Aloittaja sai mitä halusi, tosin ei kestänyt näkemäänsä ja aikansa viestejä ilmiannettuaan päätti livetä pois koko ketjusta.
Sellaista se on kun ei kestä faktoja.
Kerro lisää. Itse päivystät 247365. Toki.
Ilmiantaja lienee toisaalla... ;)
Ehkä Venäjällä?
Skodahan on ostanut vuosien mittaan useita testivoittoja, ja tästähän Skodan pääjohtaja selitteli ja joutui asian tunnustamaan mediassa, kun tieto vuoti konsernin sisältä. Huijausta, kuten päästötkin.
Skodat saivat näissä testeissä ykkössijat, mutta tekstissä kuitenkin haukuttiin monia keskeisiä ominaisuuksia, etenkin matkustusmukavuuden puutetta sisältäen huomattavan melun.
Ei-maksetuissa testeissä Skoda on sijoittunut keskivaiheille tai vähän siitä huonommin. Viimeinen se ei ole ollut tietääkseni aikoihin.
Korjataan sen verran, että yllä on linkitetty yksi vertailu, jossa skoda pitää häntäpäätä. Voi näitä olla muitakin. Nuo epätavallisen suuret vikamäärät varmasti laskevat skodan sijoitusta.
Ilmeisen tärkeä aloitus. Ehkä vähitellen saadaan palstalle muutakin kuin "faktaa", jota ei tarvitse perustella.
Ylläpito toki on totuus-kriittinen.
Kaikissa. Paitsi silloin kun mitataan ruostumista.