Matu kuulemma opiskeli ruotsia ja osasi sitä hyvin joka oli lieventävä asia harkittaessa tuomiota HOVISSA ja lisäksi kyseessä Geeniperimän jalostus joka sekin vaikutti lievenvävästi. Kok ja rkp on todellakin KYKY puolue jossa otetaan huomioon OLEELLINEN....aamen.
Matu raiskas 10-vuotiaan, sai ehdollista ?!
kyty65
10118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lehtien mukaan "yhtyi", ei siis "raiskannut"...
Ylessä puhuttiin asiasta kuin olisi jokin yleinenkin ilmiö Suomessa vaikka koskee vain matuja
" Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 22-vuotiaalle Juusuf Muhamed Abbudille 10-vuotiaan tytön törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolme vuotta vankeutta. Oikeus määräsi lisäksi miehen maksamaan rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3 000 euroa.
Mies on poliisin kertoman mukaan turvapaikanhakija. Epäilty teko on tapahtunut poliisin antaman tiedon mukaan Pirkanmaalla Tamperetta pienemmällä paikkakunnalla.
Tuomioon johtaneet teot tapahtuivat syys-lokakuussa 2016.
Tuomittu oli ollut syytteen mukaan sukupuoliyhteydessä 10-vuotiaan kanssa ja tehnyt tälle seksuaalisia tekoja, jotka ovat olleet omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä"
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/turvapaikanhakijalle-kolme-vuotta-vankeutta-10-vuotiaan-torkeasta-seksuaalisesta-hyvaksikaytosta-24332635
.
Vetääkö nuoret suvakit jo housujaan alas?
Rodunjalostus menossa,asialla suvakit ?
Eläköön monikulttuurisuus..
Mitä valehtelet, ei saanut ehdollista vaan ehdotonta. Opettele lukemaan, .
Tämä johtuu idiootti paavo Nikulan, idiootti tarja Halosen ja idiootti Tuija Braxin toimista oikeusministereinä.. Nuo kolme ovat tämän kansakunnan päälle paskantavia rikollisia, lakien pedofilisaation lähettiläitä..
Hovioikeus joutui tuomiosta päättäessään perustamaan sen kirjoitettuun lakitekstiin, jossa määritellään, mitä kriteeterejä teon oli täytettävä, jotta siinä toteutuisi tietty laissa määritelty rikos. Sen jälkeen vakiintunut yleinen oikeuskäytäntö antoi raamit, joiden väliin tuomion tuli asettua. Hovioikeus ei tässä tapauksessa rikkonut sen paremmin lakia kuin vakiintunutta oikeuskäytäntöä vastaan, ja siksi syyttäjä todennäköisesti tyytyy päätöksen, eikä edes yritä hakea valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta.
Suuren yleisön oikeustajua tuo tuomio todennäköisesti loukkasi, ja siksi onkin täysin mahdollista, että rikoslakia muutetaan nimenomaan seksuaalirikosten osalta. Tämä kuitenkin vie aikaa, ja on selvää, että se rikos, joka tehdään ennen mahdollista lakimuutosta, tuomitaan teon tapahtuma-aikana voimassa olleen lain mukaan.
Ei ollut mikään väkisin puskaanraasto!
Joo muslimi vetäisi muutamat lemmenlaulut niin siitä URA aukeni, ja mukavaa oli johon tuomarikin YHTYI ?