Muutamia päiviä sitten tuli telkkarista (käsittääkseni uusintana) Katastrofian anatomia-niminen ohjelma, missää kerrottiin vuonna 2009 sattuneesta omakotitalon tulipalosta Naantalissa. Palossa kuoli viisi nuorta. Ohjelman jälkeen googlettelin vielä lisää aiheesta.
Julkisuudessa on annettu ymmärtää, että palo sai alkunsa saunalle unohtuneesta kynttilästä. Kyseistä saunaa oltiin pidetty varastona. Juomalasi oli rikkoontunut, ja sen vuoksi saunasta oltiin lähdetty hakemaan imuria. Saunassa ei ollut toimivaa valoa, ja sen takia imuria oltiin etsitty kynttilän valossa. Kynttilä oli ilmeisesti sitten unohtunut palamaan saunajakkaran päälle.
Se mitä ensimmäiseksi tulee mieleen, on että kyseisillä nuorilla on kyllä ollut todella huono tuuri. Kaikki on ollut niin pienestä kiinni. Ensinnäkin se, että juomalasi ylipäätään hajoaa. Seuraavaksi se, että saunassa ei toimi valo. Ja vielä sen jälkeen se, että saunajakkara ylipäätään syttyy palamaan sen päälle unohtuneen kynttilän takia. Kun asioita miettii tarkemmin tulee pakostakin epäusko...Miten saunajakkara muka voi syttyä tuleen sen päälle unohtuneesta kynttilästä? Jos kynttilässä on ollut alla lautanen, tai kynttilänjalka, niin syttymisen mahdollisuus olematon. Loppuun palanut kynttilä vain sammuu, ja sillä hyvä. Ei lautanen, tai kynttilän jalka syty palamaan. Onko saunajakkaran päällä ollut kynttilä ollut siinä paljaaltaan ilman mitään alustaa? Jos on, niin miksi? Eikö ole pelätty, että kynttilästä valuva steariini sotkee jakkaran? On ylipäätään vaikeaa kuvitella, että kukaan sytyttäisi kynttilää ilman mitään alustaa. Vai onko kyseessä ollut tuikku kynttilä? No, loppuun palaessa tuikkukin vain sammuu, eikä se sytytä mitään jakkaraa.
Minulla on kesämökki, ja siellä puusauna. Kun saunaa lämmitetään, niin saunapuiden sytyttäminen ei ole ihan niin yksinkertaista. Puut ovat rutikuivia, mutta siitä huolimatta niitä ei saa syttymään ihan tuosta vaan. En ole koskaan yrittänyt sytyttää palamaan saunassa olevaa saunajakkaraa, mutta tiedän, että jos yrittäisin, niin syttyisi se vielä vaikeammin, mitä saunapuut. Saunajakkara on käsiteltyä puuta, joka ei ihan tuosta vain syty.
Johtopäätökseni on siis...Kukaan ei ole niin hölmö, että sytyttää kynttilän ilman mitään alustaa (lautanen, kynttilän jalka yms.) Ja jos kynttilässä on ollut alusta, niin se vain palaa loppuun, eikä sytytä mitään saunajakkaraa. Jos taas joku on kuitenkin ollut niin hölmö, että laittaa kynttilän pelkän saunajakkaran päälle ilman mitään alustaa, niin silloinkin saunajakkaran syttymis mahdollisuus on hyvin olematon. Todennäköisesti vain saunajakkaran päälle jää ällö sulanut steariinimössö.
Jokin tässä nyt haiskahtaa...Olisiko mahdollista, että Naantalin palo ei sittenkään olisi alkanut mistään unohtuneesta kynttilästä? Jos vaikka kynttilä olisi saunalle unohtanutkin, onko tuhopolttaja nähnyt sen, ja käyttänyt tilaisuutta hyväkseen, ja vaikka laittanut kynttilän päälle jotain syttyvää materiaalia? Olisi palo siis voinut olla tahallaan sytytetty? Tahallaan palon sytyttänyt henkilö olisi sitten poistunut paikalta, eikä jälkeenpäin olisi pystytty todistamaan missä vaiheessa henkilö on talosta poistunut. Henkilö on voinut vaikka väittää tulleensa ikkunasta, vaikka on jo ollut valmiiksi pihalla palon syttyessä.
Tämmöisiä "hulluja" juttuja mietin, ja samalla suren syvästi noiden viiden menehtyneen nuoren kohtaloa, ja omaisten kohtaloa. Lopuksi vielä pieni varmistus epäselvyyksien välttämiseksi. Minä olin vuonna 2009 kolmekymppinen kotiäiti, enkä lähelläkään mitään Naantalia, joten täällä ei mikään tuhopolttaja itse kirjoittele.
Epäilen siis vahvasti palon ollen tahallaan sytytetty? Onko samoin ajattelijoita?
Julkisuudessa on annettu ymmärtää, että palo sai alkunsa saunalle unohtuneesta kynttilästä. Kyseistä saunaa oltiin pidetty varastona. Juomalasi oli rikkoontunut, ja sen vuoksi saunasta oltiin lähdetty hakemaan imuria. Saunassa ei ollut toimivaa valoa, ja sen takia imuria oltiin etsitty kynttilän valossa. Kynttilä oli ilmeisesti sitten unohtunut palamaan saunajakkaran päälle.
Se mitä ensimmäiseksi tulee mieleen, on että kyseisillä nuorilla on kyllä ollut todella huono tuuri. Kaikki on ollut niin pienestä kiinni. Ensinnäkin se, että juomalasi ylipäätään hajoaa. Seuraavaksi se, että saunassa ei toimi valo. Ja vielä sen jälkeen se, että saunajakkara ylipäätään syttyy palamaan sen päälle unohtuneen kynttilän takia. Kun asioita miettii tarkemmin tulee pakostakin epäusko...Miten saunajakkara muka voi syttyä tuleen sen päälle unohtuneesta kynttilästä? Jos kynttilässä on ollut alla lautanen, tai kynttilänjalka, niin syttymisen mahdollisuus olematon. Loppuun palanut kynttilä vain sammuu, ja sillä hyvä. Ei lautanen, tai kynttilän jalka syty palamaan. Onko saunajakkaran päällä ollut kynttilä ollut siinä paljaaltaan ilman mitään alustaa? Jos on, niin miksi? Eikö ole pelätty, että kynttilästä valuva steariini sotkee jakkaran? On ylipäätään vaikeaa kuvitella, että kukaan sytyttäisi kynttilää ilman mitään alustaa. Vai onko kyseessä ollut tuikku kynttilä? No, loppuun palaessa tuikkukin vain sammuu, eikä se sytytä mitään jakkaraa.
Minulla on kesämökki, ja siellä puusauna. Kun saunaa lämmitetään, niin saunapuiden sytyttäminen ei ole ihan niin yksinkertaista. Puut ovat rutikuivia, mutta siitä huolimatta niitä ei saa syttymään ihan tuosta vaan. En ole koskaan yrittänyt sytyttää palamaan saunassa olevaa saunajakkaraa, mutta tiedän, että jos yrittäisin, niin syttyisi se vielä vaikeammin, mitä saunapuut. Saunajakkara on käsiteltyä puuta, joka ei ihan tuosta vain syty.
Johtopäätökseni on siis...Kukaan ei ole niin hölmö, että sytyttää kynttilän ilman mitään alustaa (lautanen, kynttilän jalka yms.) Ja jos kynttilässä on ollut alusta, niin se vain palaa loppuun, eikä sytytä mitään saunajakkaraa. Jos taas joku on kuitenkin ollut niin hölmö, että laittaa kynttilän pelkän saunajakkaran päälle ilman mitään alustaa, niin silloinkin saunajakkaran syttymis mahdollisuus on hyvin olematon. Todennäköisesti vain saunajakkaran päälle jää ällö sulanut steariinimössö.
Jokin tässä nyt haiskahtaa...Olisiko mahdollista, että Naantalin palo ei sittenkään olisi alkanut mistään unohtuneesta kynttilästä? Jos vaikka kynttilä olisi saunalle unohtanutkin, onko tuhopolttaja nähnyt sen, ja käyttänyt tilaisuutta hyväkseen, ja vaikka laittanut kynttilän päälle jotain syttyvää materiaalia? Olisi palo siis voinut olla tahallaan sytytetty? Tahallaan palon sytyttänyt henkilö olisi sitten poistunut paikalta, eikä jälkeenpäin olisi pystytty todistamaan missä vaiheessa henkilö on talosta poistunut. Henkilö on voinut vaikka väittää tulleensa ikkunasta, vaikka on jo ollut valmiiksi pihalla palon syttyessä.
Tämmöisiä "hulluja" juttuja mietin, ja samalla suren syvästi noiden viiden menehtyneen nuoren kohtaloa, ja omaisten kohtaloa. Lopuksi vielä pieni varmistus epäselvyyksien välttämiseksi. Minä olin vuonna 2009 kolmekymppinen kotiäiti, enkä lähelläkään mitään Naantalia, joten täällä ei mikään tuhopolttaja itse kirjoittele.
Epäilen siis vahvasti palon ollen tahallaan sytytetty? Onko samoin ajattelijoita?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sama aloitus on tullut kaksi kertaa. Onkohan kyseessä vahinko vai massapostitus?