Vai mikä on kun nopeus seilaa kuin hullun mulukku 60-80 riippuen mutkista ja notkelmista vaikka ulkona on plus kuusi astetta ja vesikeli? Näin monet nykyään ajaa 80 alueella kun on pimeää. Onko se niin, että nämä tyypit ei näe? Eikö silloin pitäisi lopettaa autoilu ennen kuin sattuu jotain?
pelottaako pimeä maantie
nyssynhyssyn
92345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kahdeksankympin alueella kannattaa pimeässä ajaa ainakin satasta ja jos on hirvivaara, niin silloin vieläkin lujempaa. Näin näyttävät vajakit monesti tekevän.
Noitakin näkee kyllä mutta on erityisen hankala ajaa tuollaisen perässä joka vaihtelee jatkuvasti nopeuttaan ilman mitään näkyvää syytä. Yleensä vielä välkyttävät pitkiä kun ohittaa ne.
Satasta kannattaa tosiaan ajaa koska mitä kovemmin ajaa sitä pienempi mahdollisuus on törmätä hirveen koska hirvet ei ehdi juoksemaan auton alle. Simppeliä eiks vaan. Ja polttoainettakin ehtii kulua vähemmän mitä kovempaa ajaa.
Jos kovin usein käy niin, että ohitettu vilkuttaa pitkiä, niin ohitustyylissä saattaa olla vikaa. Esimerkiksi minua ei haittaa yhtään, jos joku menee ohi - paitsi jos ohitus tehdään kylkeä hipoen ja kaistalle palataan aivan autoni eteen. Silloin saatan antaa palautetta.
Hahahah, onko mikään hauskempaa tuolla tienpäällä kun roiskasta ravat nysvääjän silmille ja extra bonusta hauskuuteen tuo lisää kun nysvääjä jää vilkuttelemaan H4:siaan.
Tilanne muuttuu sitten kun aikuistut.
Riippuu siitä, ehtiikö aikuistua, ennen hirveä. Riippuen siitä, missä päin asuu, on hirvikanta yhä liian tiheä. Peurojahan hyppii teillä vähän väliä, mutta siinä selviää udeinmiten pelkillä aineellieilla vahingoilla. Hirven kohdalla saat sen helposti syliin lasin läpi. Jos katto pettää, tulee sekin naamaan.
Miksi ajat perässä ? Jos et uskalla tai osaa ohittaa vedä laitaan ja raaputtele vaikka pornoo puhelimestas tai odota vaan jonkin aikaa.
Juuri näin , olet oikeassa. Rekalla kun ajaa siinä vasemman viivan vieressä niin ohittajat saa kunnon kurasuihkun aina kun menee ohi. Loskakelillä suorastaan naurattaa katsella kiihkossa kiirehtiviä mopoautoja.
Mitä ne moukat valittaa. Avaaja ei näe itsekään.
Asetus sanoo että on noudatettava olosuhteiden mukaista ajonopeutta.
Sateisella pimeällä asfalttitiellä näkymä muutama kymmenen metriä ja auto liikkuu 80 vauhdissa 22 m/s 100 vauhdissa liki 30 m/s.
60 km/h on turvallinen nopeus pimeässä sateessa mutkissa.
Työtoverini ajoi 80 km/h tunnissa kun hirvi loikkasi eteen, mitään ei ollut tehtävissä vain Volvon luja kori pelasti vammoilta.
Ja jos nopeuden vaihtelu haittaa osta auto jossa on mukautuva nopeudensäädin, antaa edellä ajvan ajaa turvallista nopeutta.
Eipä taida avaajalla rahat riittää turvallisen auton ostoon, kaiken maailma audimiehiä sitä onkin.
jos nopeuden vaihtelu haittaa osta auto jossa on mukautuva nopeudensäädin, antaa edellä ajvan ajaa turvallista nopeutta.
Mielestäsi siis jos jotkut eivät osaa tai halua ajaa tasaista nopeutta on muiden ostettava auto jossa on mukautuva nopeudensäädin?? Erittäin järkevää logiilkaa. Ongelman aiheuttajien takia muille luodaan lisää kustannuksia! Juu, näinhän se pitääkin mennä. Ihan varmasti.
Olet varmaan myös sitä mieltä että muut eivät saa ajaa rajoituksen mukaan koska vain sinun käyttämäsi nopeus on ainoa oikea?
Liikenteestä tulisi sujuvampaa ja johdonmukaisempaa ja varsinkin turvallisempaa kun aloittajan mainitsemat, nopeuttaan sahaavat rattijuopon tasolle taantuneet vanhukset poistettaisiin liikenteestä. Poliisit hoitavat tätä velvoitettaan erittäin huonosti.
Missä aloittaja mainitsi, että "nopeuden sahaajat" olisi rattijuopon tasolle taantuneita vanhuksia?
No tuskin kukaan muukaan sahaa nopeutta jatkuvasti kuin taantunut puolisokea vanhus.
Ajatelmasi on vahvasti asenteellinen .
Kun kiihkottomasti asiaa mietit "syyllisiä" voi löytyä muultakin kuin inhoamistasi vanhemmista kuskeista.
Kahvinkeittimellä keitetään yleensä kahvia, Onko tämäkin ajatelma vahvasti asenteellinen vaiko vain totuus?
" syyllisiä " voi löytyä joskus muualtakin, mutta harvemmin.
Enkä inhoa vanhempia kuskeja, inhoan kuskeja jotka ajavat taantuneista kyvyistä huolimatta, oli ne sitten taantuneet mistä syystä hyvänsä.
Yhtä halveksittavaa on ajaa kännissä kuin muustakin syystä ajokykyrajoitteisena.
Pakukuskit onjo 20v sitten Autovarkaan ajotasolle
Jospa tämä imbesilli pakumies671 jo ketoisi, mikä on se kikka, millä saadaan pimeällä ja märällä asfalttitiellä kun suolalieju lentää tuulilaisin näkyvyys yhtä hyväksi kuin kuivana valoisana kesäpäivänä???
Suurimmat sallitut nopeudet kun ovat määritelty hyvien olosuhteiden mukaan, ei silloin kun näkyvyys syystä tai toisesta on rajoittunut.
Oikeastaan ei itsellä tule mieleen kuin adaptiiviset kaukovalot, jotka "pimentävät" vastaantulijan valokeilasta, mutta ne ovat vielä äärimmäisen harvinaisia. Eivätkä nekään päivänvaloa anna. Sama koskee pimeännäköavustimia.
"Kahvinkeittimellä keitetään yleensä kahvia, Onko tämäkin ajatelma vahvasti asenteellinen vaiko vain totuus?"
Loistavaa päättelyä kekkasitko ihan itse?
" syyllisiä " voi löytyä joskus muualtakin, mutta harvemmin."
Tuo "harvemmin"ajatuksesi, jälleen kerran, viittaa vahvasti asenteelliseen ja ennen kaikkea todistamattomaan mutu tuntumalla heitettyyn "totuuteen".
Et muka inhoa vanhempia kuskeja?
Silti mielestäsi "No tuskin kukaan muukaan sahaa nopeutta jatkuvasti kuin taantunut puolisokea vanhus."
Tietänet, että poliisi valvoo niin rattijuoppoutta kuin kuskien ajoterveyttä.
Onko ajokykyrajoitteita terveydellisistä syistä, niistä päättää lääkäri.
Jos/kun kuskilla on voimassa oleva ajo-oikeus, iästä riippumatta, hänellä on oikeus liikkua yleisillä teillä, sillä, laillisella, nopeudella kuin kussakin tilanteessa parhaaksi/turvalliseksi kokee.
Vai oletko eri mieltä?
" Vai oletko eri mieltä? "
Kyllä meidän kaikkien tulee ajaa kuten Pakumies671 haluaa.
Ei oo vakkaria enkä tuijota mittaria..
Kallis laite tuokin vakkari kun edes uusiin autoihin niitä saada vakiona vielä 2017 edes.
Että pitkään vielä mennään ennen kuin autoissa on vakkarit suurimmassa osassa.
Eiköhän ne jo ole suurimmassa osassa liikkeellä olevista.
Isommissa autoissahan ne on ollu vakiona jo kauankin mutta vähän pienemmät autot niin eihän vakiovaristeisiin ole yleistyny tässä kuin vasta jokusen vuoden, nyt siis jo kaikissa alkaa olla vakionavarusteena, melkein kaikissa. Joissain pikkuautoissa pitää ruksia vielä se pykälää kalliimpi varustetaso että tulee mukaan vakionopeudensäädin mutta jos nyt ostaa automaattivaihteilla niin sitten yleensä on pakko valita se joku normi tasosta seuraava varustetasokin..
Kumma pakettiautoissa, mulla mersun paku missä ei ole vakkaria, kolleeka sai uuden mersun pakun eikä siinäkään edes ole, lisävarustelistalla toki on ollu jo 100 vuotta. Enemmin ois saanu yleistyä vakkaria kuin sähkötoimiset lasinnostimet, ikkunoita kun nyt tarttee aika vähän availla..
Semmosta on autojen varustelut..
Vakkari oli vakiona 2005 autossani. Se oli vakiona 2011 autossani, ja se on myös valiona 2018 autossani. Adaptiivisestä joutui vielä hieman maksamaan.
Mielenterveysongelmaisen horinaa, että pitäisi ajaa samaa nopeutta säästä ja jopa mutkista ja nyppylöistä riippumatta.
Siellä takana voi ajaa sen pituisen etäisyyden päässä, ettei ala edelläajavan hidastaessakaan puskurit kolisemaan. Jos edelläajava seilaa 60-80kmh, niin ajat perässä 300m päässä 70kmh, niin ongelmasi on ratkaistu, etkä vielä tämän vuoksi joudu suljetulle. Muuten kannattaisi kyllä käydä tarkistuksessa.
Kakka.
Kakka.
Nyt näkyi jotain, pitää jarruttaa... jaa se olikin pensas, ei kun hanaa... oho, nyt on jotain, pitää hidastaa...jaa se olikin vaan heijastus talon ikkunasta ei kun kaasua taas ja varsinkin nyt kun joku yrittää ohi vaikka niin hyvin ajan......
Tuoko on normaalia.
Muutamana päivänä/yönä vuodessa on niin huono keli että suurin sallittu on liikaa terveelle ajokuntoiselle ihmiselle, ja silloinkin on parempi ajaa tilanteeseen sopivaa suht tasaista nopeutta kuin edellämainitulla tavalla.
No aja sitten siellä perässä sitä tasaista vauhtia ja anna edellämenijän jojottaa rauhassa.
Jaa että rauha rattijuopoille ja muille samantasoisille?
Ai että meinasit, että on hedelmällisempää hiillostaa rattijuoppoja ja muita samantasoisia peräpeilissä hehkuen?
Itse joskus hidastan ihan vaan roikkujan takia. Ensinnäkin koska häikäisee ja toisekseen vittuillakseni.
Oikeastaan kaikkein luontevinta on vaihdella nopeutta jatkuvasti tilanteen mukaan. Vastaantulijan kohdalla on isompi riski ja ahtaampaa, joten sekin kirottu tapa hidastaa vastaantulijan kohdalla on itse asiassa varsin luonnollinen ja terve. Samoin taajamissa, talojen kohdalla, mutkissa ja pimeissä nyppylöissä, töyssyisemmällä osuudella ja you name it, kannattaa ajaa hitaammin kuin pitkällä leveällä suoralla, vaikka usein rajoitus kaikissa noissa on sama.
Ei ole ajokuntoisen puhetta tuo.
Oletkohan niitä joista sitä suurinta sallittua ei voi ajaa myöskään jos kameratolppa tai poliisi on lähellä vaan niitäkin pitää hidastaen kunnioittaa.
Muita ainakin se ettet kiihdytä sillä hetkellä kun joku alhaiseen keskinopeuteesi kyllästynyt lähtee ohittamaan.
Vaikka taidat olla juuri niitä jotka ajaa sitä suurinta sallittua tai vaikka ylikin silloin kun on hyvä ohituspaikka ja muulloin hiljaa kun ei ole pelkoa että kukaan pääsee ohi.
No kyllä siinä tolpan kohdalla pienen hajuraon voi suurimpaan sallittuun jättää, mittarin neula saattaa 80 rajoituksella laskea jopa 80:iin, jolloin todellista nopeutta ehkä vain 75.
Vittuillakseni saatan hiillostajalle joskus tehdä noinkin, että kiihdytän ohituspaikoissa. Toisaalta ilman vittuiluakin ne ovat yleensä parhaita paikkoja ajaa kovaa ja jos jotain höperöä raukkista hiillostat, niin eipä ihme, että kiihdyttää heti kun sen turvallisesti uskaltaa tehdä.
No en sentään kesken ohituksen ole kai koskaan kiihdyttänyt. Eikä minua totta puhuen usein ohitella, sen verran nopeasti ajan. Oma nopeuteni ei vaan tarkoita, että edellyttäisin kaikilta samaa, vieläpä tilanteesta eli säästä, näkyvyydestä, liikenteestä ja mutkista huolimatta.
Kannattaisi amistenkin sen verran opetella laskemaan, ettei sillä ohituksella useimmiten mitään hyödy. Aikaa säästyy hyvin harvoin minuuttiakaan ja toisaalta nopeammin ajaessaan ja ohitellessaan niistäkin minuuteista maksaa pumpulla enemmän kuin amiksen palkka säästetyltä ajalta olisi. Riskeistä nyt puhumattakaan.
" Aikaa säästyy hyvin harvoin minuuttiakaan ja toisaalta nopeammin ajaessaan ja ohitellessaan niistäkin minuuteista maksaa pumpulla enemmän kuin amiksen palkka säästetyltä ajalta olisi. "
Väärin. Mitä kovempaa ajaa sitä vähemmän EHTII polttoainetta kulumaan. Olet perillä aikaisemmin joten löpöä kuluu vöhemmän. Simppeliä eiks jeh!
No et varmaan ihmettele sitä jos sinut ohitetaan välillä melko täpärissäkin paikoissa ja mahdollisuuksien mukaan niin että saat varmasti kaiken keskiviivan päälle kertyneen kuran silmillesi. Niin metsä vastaa...
No sitä voi kyllä lyödä kuspäätä takaisinkin, joskus vaikka ohittaa uudelleen.
Varsinainen debiili saa olla, jos ei jo ymmärrä niiden aiempien olleen sitä metsän vastausta. Mutta eihän kuspää opi ennen kuin on selällään, jos silloinkaan.
Paluu alkuperäiseen kysymykseen. Kyllä ne on, jos ei ihan sokeita niin puolisokeita ajokykynsä jo menetteneitä seniilejä. Joku voi aina väittää olevansa ajokuntoinen vaikka suomen seniilien tasolle mitoitetutkin nopeusrajoitukset tuntuvat liian suurilta. Ei kukaan tahallaan niitä hitaammin aja, kaikki vaan ei ole ajokunnossa mutta vastuuttomasti lähtevät silti ajamaan.
Enempää en yritä rautalangasta vääntää, ei kaikki voi ymmärtää kun ei sujuvaan liikkumiseenkaan enää pää pelaa riittävästi
" Joku voi aina väittää olevansa ajokuntoinen vaikka suomen seniilien tasolle mitoitetutkin nopeusrajoitukset tuntuvat liian suurilta. Ei kukaan tahallaan niitä hitaammin aja, kaikki vaan ei ole ajokunnossa mutta vastuuttomasti lähtevät silti ajamaan."
Loistavaan järkeilyysi, ettei kukaan tahallaan niitä(seniilien tasolle mitoitettuja nopeusrajoituksia) hitaammin aja, kommentoisin, että esim.12.12.2017 Helsingistä Porvooseen päin motarilla oli satoja ellei tuhansia määrittelemiäsi "ajokykynsä menettäneitä seniilejä" kuskeja, koska ajoivat suurinta sallittua huomattavasti hitaammin.
Olikohan nämä kuskit " niitä vastuuttomasti ajamaan lähteneitä" vai olisiko sittenkin niin, että olivat turvallisesti ajavia?
Appiukkoni, 40 vuotta linja-autoa ajanut 68v. eläkeläinen ajaa aina kympin alle rajoituksen. 100-alueella korkeintaan 80km/h. Motarilla kesälläkin korkeintaan satasta. Vain siksi ettei hänellä ole kiirettä minnekään ja on perilläkin vain muutamia minuutteja myöhemmin kuin suuri ta sallittua nopeutta ajamalla. Eli kyllä porukkaa on muitakin kuin vajaakuntoisia tai sairaita jotka ajavat alle nopeusrajoitusten
Ei ne vanhukset halua tunnustaa todellista syytä. Silloinhan muutkin tajuaisi mikä on ikäihmisen ajokunto. Varmasti ammatikseen ajaneelle vieläkin korkeampi kynnys tunnustaa ettei enää kykene. Seuraapa hänen reaktiokykyjään ja huomiokykyä liikenteessä niin näet todellisen syyn.
Sehän on just TLL mukaista toimintaa,valaistusksen,kelin ,liikenteen määrän ja omien arvioimiensa ajotaitojen mukaan Tilannenopeutta saa ajaa.Sakotetaan vaan kolarissaoikeudessa jos katsotaan että on ollut kova tilannenopeus olosuhteisiin nähden.niin minäkin ajoin alle 80km/h kun just tulin Tampereelta lumsateessa
Mutta jos se oma tilannenopeus alkaa olla selvästi muita vähemmän, kannattaa miettiä miksi. Onko kyvyt jo yhtä huonot kuin pikkupöhnässä olevalla nuorella terveellä aikuisella?
Appiukkoni terveydessä ei ole mitään vikaa vai miltä kuulostaa se että hän on hiihtänyt 20 viimevuotta joka kerran Finlandiahiihdon, pelaa erästä joukkuepallopeliä jossa voittanut pari vuotta sitten suomen mestaruuden ja viimevuonnakin pelasi mitaleista. Ui päivittäin uimahallissa n. 5 kilometriä. Siinä suorituksia joist epäilen ettet sinä suoriutuisi yhdestäkään. Miksi siis appiukkoni tulisi ajaa jotain tiettyä, sinun määrittelemääsi nopeutta autollaan jis hänellä itselläön ei ole mitään kiirettä ja jos appiukko vaikka nauttii eläkepäivinään ostamastaan lähes 200000 Euron autostaan?
Pakumies odottaa nyt vain rauhassa oman ajokortinsa lähtöä,kun tulet vanhaksi tai muuten vaan typeräksi.
Kuulostaa siltä että appiukkosi on fyysisesti hyvässä kunnossa. Se ei silti todista sitä etteikö huomio- ja reaktiokyky voisi olla alentuneet.
Haaste on siinä, että liikenteessä liikuu eri tasoista ja eri rytmissä olevaa porukkaa. On tuoreita kuskeja ja on ammattilaisia. On heitä, joilla on hoppu jonnekin ja on heitä, joilla ei ole kiire minnekään.
Ja esimerkiksi ammattilaistenkin ryhmään mahtuu monenlaista ratinvääntäjää.
Hyvä ei itseään kovin hyvänä pidä mutta huono luulee kaiken osaavansa ja sitten lehdestä luemme seurauksista.
No vahinko ei tule kello kaulassa ja voi käydä oikeastaan kenelle vaan, vaikkakin todennäköisyys ei varmasti ole sama eri ajotyyleillä ja asenteilla.
Hoppuilu liikenteessä on vihoviimeisen viisasta toimintaa.
Voi kai sitä ajaa ohikin. Harva asia liikenteessä ärsyttää niinpaljon kuin se hidastelijan perässä ajava, joka ei osaa ohittaa ja kerää jonoa taakseen.
Ohittamiseen pitää olla koneessa hönkää jos tilaa on vähän.
Suomessa ajetaan köyhyyden takia aina mallisarjan pienimmällä koneen tuhnulla, jolla ei pääse ohi ilman kunnon suoraa.
Kuorma-autolla on vielä paljon vaikeampaa seniilien pappojen ohittaminen.
Vajakin, joka ei osaa ohittaa pienitehoisella, ei kannattaisi ajaa alunperinkään.
Aloitukseen, peloittaa vähän, vaikka alla on ollut kymmeniä vuosia yli 2000 kiloo painava työsuhdeauto ja nyt toinen itseostettu 2500 kiloinen.
Suomen tiet ovat niin vaarallisia, on valaisinpylväitä ja ennalta-arvaamattomia hirviä jä muita eläimiä. Jos pimeällä tapahtuu jotain, kysyn vaan kuinka moni osaa hallita autoaan loppuun asti.
Rehellisen kuuloista ja ymmärrettävää tekstiä. Hyvää joulua ja seuraavaakin!
...varsinkin ne valaisinpylväät on pelottavia. Niistä ei koskaan tiedä milloin ne hyppää tielle🤣
Eilen n 20klo VT 3 moottoritiellä oli paha keli,suurin osa autoista ,kuskeista oli "nuoren rattijuopon tasolla".,en pystynyt erottaa ajotaitoani huonommiksi kuin muillaTultii jonossa alle 80kmh.Osa ohittajista palasi takaisin ohituskaistata ja jäi katkeamattomaan jonoon,liikennettä paljon ja keskikaista pahassa kunnossa,sohjoa.Moottoritiellä saa ajaa vaikka kuinka hiljaa jos Tilannenoeu vaatii,vain ajoneuvolla jonka "Rakenteellinen nopeus alle 50km/H ei saa mennä sinne"
Joo. Varovainen pitää olla kun keli on oikeasti huono. Niin huono keli on kyllä todella harvoin.
Olihan siellä niitäkin joilla Pakumiesten Autovarkaan ajotyyli,pimeäänaikaan,heikolla kelillä,vilkkaassa liikenteessä.Kävin nyt 2 pävänä ajaan saman VT3 matkan,tie ei ollut hoidettu kumpanakaan päivänä hyvin.Koko alkutalven rampit olleet jäässä hiekoittamatta kun menen n kl0 10 pohjoiseen.Nyt ajettii jouluna hiljaa kun ei ollut työpakuja liikkeellä
Kuluvana talvena keli on, paikkakunnasta riippuen, ollut oikeasti huono ja en sanoisi, että harvoin vaan jopa päinvastoin.
Niin huono keli että ylisuojelevan alhainen nopeusrajoitusmerkinkin osoittama nopeus on liikaa, on ajokuntoiselle ehkä muutamana päivänä vuodesta, alle 10 ainakin varmasti. Tämä koskee siis oikeasti ajokuntoisia.
Sitä sanotaan, että kaksi on vähän ja kuusi on paljon.
Niitä huonoja kelejä, joissa kaikkien tienkäyttäjien on ollut syytä ajaa alle rajoituksen, ja lähes kaikki ovat näin myös ajaneet , on ollut monella/eri paikkakunnilla jo yli mainitsemasi määrän.
Eikös oikeasti ajokuntoisia, käyttämästään nopeudesta huolimatta, ole kaikki ajokortin omaavat, pois lukien kuskit joilla promilleraja ylittyy/ huumepikatesti näyttää "punaista" tms?
Hauska havaita että Liikenneturvallsuutta vähättelevät "Puppu generaattorit "on täällä kirjoittelemassa,eikä tienpäällä.Nytkin on varoitettu että paluuliikenteessä on vaikea keli,on siis vähä turvallisempaa kun ette ole ratissa.Ainakin osa,bussirotista en tiedä onko ajossa?
Pelottaa pimeä Vt3
Parkanossa.
Viddumainen valtaväylä.
Vaarallisia nämä äärirajoillaan ajavat, jos joka paikassa pitää pumpata vauhtia suuntaan tai toiseen niin vauhtia on liikaa ihan liian paljon jo muutenkin. Ehkä olisi parempi jättää ajaminen ja mennä jonkun muun kyydissä.
Kyllä nyt taas huomaa pk-seudulla missä itse ajelen että mitä jännäkakka-ajelijoita tuolla on taas.
Voi olla just näitä keille nykytekniikka ei ole hallussa, ei osata navikoida, on kyllä vi...maista ajaa sellaisen takana joka arvoo joka paikassa ja pumppaa nopeutta ees taas.
Loppuuko se tie kuin seinään, tätä kannattaa ihmetellä kun suoraa tyhjää tietä on edessä 1km niin loppuuko se tie 3 sekunnin päästä kuin seinään, ei varmaan siis tarvitse pumppaa ja ihmetellä.
Ei ole ihme että jotkut saa perässä roikkujia, miksiköhän.
Perässä roikkujia saa siksi, että ne roikkujat eivät osaa ajaa.
Kyllä siinä edellä ajavassakin voi olla joskus vikaa
Miten se edessä ajava voi asettaa turvavälin taakseen liian pieneksi?
Ajamalla 20km/h muuta liikennettä hitaammin joka sekin on luultavasti äärirajoilla.
Näitä näkee aina joskus, tänäänkin joku micra kuski kehä I ainoa joka ajoi siellä 60km/h ja muu liikenne pyyhkii ohi oikealta ja vasemmalta.
Kun ei se 20km/h muuta liikennettä hitaammin ajaminenkaan edes vaikuta siltä että homma on hanskassa, olisi aika jonkun sanoa että annappa se ajokortti mulla on sakset.
Tuollaisessakin tilanteessa se on takana ajavan osaamisesta kiinni pitää turvaväli riittävänä.
Mutkissa ja kaarteissa pitää säästää nastoja, etteivät kulu liikaaa.
Nopeusrajoitus osoittaa suurimman tiellä sallitun ajonopeuden. Sitä ei tarvitse noudattaa ajamalla tasan rajoituksen mukaan. Kukin kuljettaja noudattaa rajoituksen puitteissa itselle oikeaa tilannenopeutta, jolla ajoneuvo pysyy hallinnassa.
Jos edellä ajavan nopeus ei sinun tarpeisiisi riitä, mene ohi ja unohda.
Se ohimeno on vaan useimmin helpommin sanottu kuin tehty.
Jos ja kun se "itselle oikea tilannenopeus" on merkittävästi alempi kuin sillä hetkellä muiden itselleen valitsema nopeus, niin on syytä pohtia, että miksi ja minkä tähden noin heikolla ajokyvyllä pitää aivan tahallisesti sinne liikenteen sekaan tunkeutua muita hidastamaan, häiritsemään ja vaarantamaan?
Ohittaminen on ihan normaali toimenpide liikenteessä. Jos se on helpommin sanottu kuin tehty, niin on syytä pohtia, että miksi ja minkä tähden noin heikolla ajokyvyllä pitää aivan tahallisesti sinne liikenteen sekaan tunkeutua muita hidastamaan, häiritsemään ja vaarantamaan.
Iltalehdessä oli aikoinaan tällainen kommentti aiheesta:
"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää."
Noinhan se on. mutta on myös kohteliasta ajaa lähellä rajoitusnopeutta, mikäli tilanne sen vain mahdollistaa.
Ohittaminen on normali toimenpide paikan ja olosuhteiden niin salliessa, jota olosuhdetta heikolla ajokyvyllä, muita huomattavasti hitammin liikkuva entisestään heikentää.Joten se ohittaminen on useasti helpommin sanottu kuin tehty.
Heikentyneillä ajokyvyillä ajaessaan hidastaa ja vaarantaa muita.
Ei se ohitettava vaikuta siihen, osaako ohittaja ohittaa vai ei. Heikentyneillä ajokyvyillä ohittaminen tuntuu varmasti vaikealta.
Se heikentyneellä ajokyvyllä seilaava ohitettava vaikuttaa olennaisesti siihen ohitus olosuhteeseen.
Siitä voi tosiaan tulla osaamattomalle ohittajalle vaikea tilanne.
Kyllä sen, joka ei voi/pysty ohittamaan selvästi "liian" hitaasti etenevää ohittamaan , olisi syytä tai ainakin olisi kohtelias ja hyvä tapa väistää P-alueelle tai jopa linja-autopysäkille. Tämä siis silloin, jos jonoa alkaa taakse kertymään.
Tänään todistin sellaista viisasta tekoa ja aika pian pääsin itse ohi tuosta 60- 70 km/t ajavasta ja jonoa 80 km/t -alueella muodostavasta kuljettajasta.
No peilistä näin myöhemmin, että takanani tullut seuraava ei ohittanut, eikä ajanut sivuun.
Sieltä tuli pitkä jono tuon hidastelijan takana noin 2 km takanani kun viimeisen havainnon siitä tein. Oli pimeää ja paikka paikoin liukastakin. EI satanut.
No tulivat kuitenkin turvallisesti vain ehkä pari minuutin tai pari minua myöhemmin kaupunkiin, jota kohti ajoimme.
Miksi se "liian" hitaasti ajava jonon vetäjä ei voisi olla se kohtelias ja sinne pysäkille väistää?
No totta kai sen tulisi se olla, mutta jos syystä tai toisesta ei hänen taitonsa kykynsä yms. nähdä tilannetta, niin kuin pitäisi, ei riitä. Sellaista tilannetta tarkoitin.
OK. Ymmärrän poittisi.
kyllä peloittaan, näin 1946 syntyneellä.
Olen kolme kertaa aivan tuurilla joutunut hidastamaan 70 km/h ja samalla on tullut eläin valokeilaan. On se ihana tunne kun säästää runsaan vuoden ikäisen 80 000 e kolaroimattamana.
Myös ennen tuli hirvi ja -60 luvulla oli maanteillä tikapuut.
Aivan helppoa ajaa vaikka yli 100 km/h ja vaikka olisi jatkuva vastaantulijoiden jono, jos olettaa että tie on tyhjä.
Minä en ainakaan osaa ajaa yllätystilanteessa pimeällä ja on kiva päästä kotiin.
Latasin sinua varten, aikaa siitä kun peura loikkasi aurinkoisella säällä varjoiseen paikkaa ja juoksi jo tien yli kului noin 1,4 sekuntia.
Hallitsetko tilanteet vai ajatteletko että vakuutus korvaa auton. Niin ajatteli perässä ajaja joka väisti ojaan , seurauksella auton kaatuminen.
https://youtu.be/k0lFP5h4c1U
Oli kiva jatkaa matkaa.
Jatkan, työkaveri ajoi 20 km työmatkaa joka päivä 30 vuotta. Lähes joka vuosi näki 1-3 hirvi/peurakolarin. Mäen takana oli paikka jossa oli useita kolareita vuodessa. Tälläkin hetkellä takavuonna 2-3. On Etelä-Suomessa.
Minä en ainakaan halua moisia kokemuksia, koska en ole mikään kovakuntoinen. Melko pienestä kolarista näin sohvaperunat saa vammoja.
Miksi hiivatissa sitten edelleen jatkat ajamista?
Mikä /mitä on tuo vuoden ikäinen? "On se ihana tunne kun säästää runsaan vuoden ikäisen 80 000 e kolaroimattamana."
Sit kannattaa lapsille ja nuorille pukea ne kaikkein tummimmat vaatteet pimeisiin syksyaamuihin ettei vaan tihkusateessa autoilija huomaa ketään tummin pukeutunutta. Eikä sit mitään heijastinta vaatteisiin ainakaan. Kyllähän nyt autoilijan pitää huomata kaikki muut liikkujat ja ainakin mustat hahmot jotka hyppäävät suojatielle.. sellaisia liikkuu aamuisin yllättävän paljon.
Kyllä minä sen ymmärrän, jos syyspimeänä vesisateisena iltana nopeus laskee alle nopeusrajoituksen määrittämän suurimman sallitun nopeuden.
Mutta kyllä itseäkin jurppii kun kesäpäivänäkin joku käyttää laajaa skaalaa nopeuksia silloinkin kun nopeusrajoitus pysyy jatkuvasti samana. Oman kokemuksen mukaan se skaala voi olla jopa 25 km/h 80 km/h alueella. Aukealla suoralla 90 km/h ja metsän sisässä kaarrepätkissä 65 km/h, oli hirvivaara todennäköinen tai ei. Tuossa on paha edes ohittaa tuollaista kuskia, kun suoran auetessa vauhti kiihtyy matelusta ylinopeuteen.
Kaupunkilaista pelottaa maantieajo, kun on tottunut köröttämään kolmeakymppiä siellä kivitalojen välissä. Äkkiseltään tuntuu varmaan jännältä niin hurjat vauhdit, mitä maantiellä ajetaan ja vieläpä ihan ilman katuvalaistusta.
Auto on kyettävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Moni paahtaa tasanopeutta pienellä riskillä, mutta mutkissa ja notkelmissa ja risteysalueilla hidastelu turvallisempaa.
Tai sitten voi luopua ajo-oikeudesta tai edes vältellä vilkkaampia teitä, jos ei oikein suju millään.
Pitäisi siis luopua ajo-oikeudesta jos ei "uskalla" ajaa tasanopeutta pienellä riskillä?
Jos ei osaa "lukea" olosuhteita ja ajaa tasanopeutta pienellä riskillä huonoissa olosuhteissa, on huono kuljettaja, joka kuvittelee itsestään jotakin aivan muuta... ja niitä on paljon liikenteessä, eikä ole ikäkysymys.
Ei riitä että kokee vain itse ajavansa tasanopeutta.
Jos ei kyvyt riitä, eikä pysty kehittymään, niin ottaa edes muut huomioon...
Hyvin sujuu, jo 20 vuotta autoilua ja nolla onnettomuutta.