Sohaisen varmasti arkaan paikkaan, mutta en pysty ymmärtämään, miksi ristikot eivät ole pakollisia myös 18 vuotta täyttäneille, ja ainakin kaikille amatööripelaajille.
Kävin tuossa hiljan katsomassa a-junnujen peliä: maila naamaan ja iso haava sekä kiekko kasvoihin samassa pelissä. Täysin turhia vammoja pojille, joilla homma on vain harrastus. Sekin on jokin tyhmä meriitti, jos hampaita puuttuu, nuorilta miehiltä.
Sairaslomillakin ollaan varmasti näiden vuoksi, työnantajien ja meidän kaikkien piikkiin (kela).
Täysin turhia vammoja. Pohjola vy voisi julkaista tilastajaan näistä vammoista ja kustannuksista.
Kaikille vain häkki naamaan, niin ei voi kukaan sanoa, että se ketään enemmän haittaisi.
Kävin tuossa hiljan katsomassa a-junnujen peliä: maila naamaan ja iso haava sekä kiekko kasvoihin samassa pelissä. Täysin turhia vammoja pojille, joilla homma on vain harrastus. Sekin on jokin tyhmä meriitti, jos hampaita puuttuu, nuorilta miehiltä.
Sairaslomillakin ollaan varmasti näiden vuoksi, työnantajien ja meidän kaikkien piikkiin (kela).
Täysin turhia vammoja. Pohjola vy voisi julkaista tilastajaan näistä vammoista ja kustannuksista.
Kaikille vain häkki naamaan, niin ei voi kukaan sanoa, että se ketään enemmän haittaisi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen ihmetellyt ihan samaa. Vasta sai liigassa yksi pelaaja lämätyn kiekon naamaansa. Pahaa jälkeä. Jos olisi ollut ristikkokypärä niin ei olisi käynyt mitään. Eikä se ristikko ainakaan minulla näkökenttää haittaa yhtään kun ukkojen kanssa pelataan höntsää.
No en näköjäään sohaissut yhtään arkaan paikkaan, kun ei yhtään herätä keskustelua. Jatketaan hampaiden keräilyä jäältä.
Onhan se tosiaan jännä miksi ei ole pakollinen. Luulisi olevan jos halutaan varmasti turvaisa pelaaminen täysin taata. MM-finaalissa 2011 eräälle ruotsalaispelaajalle tuli ikävä isku naamaan ja jäi pitkäksi aikaa jäälle makaamaan. Jäähyä sentään suomalaiselle tullut.