Miten koen sijoittamisen riskin?
Lähinnä riskinkanto halu määrittää ratkaisuja.
Myöskin pääomalle saatu tuotto on ratkaisevassa asemassa lainojen pruttokorkojen kanssa. Verojen vaikutusta ei pidä aliarvioida.
Sitten pitää olla ääneen sanottu riskitaso.
Esimerkiksi:
Missään tilanteessa ei menetä omistusasuntoaan.
Missään reaali tilanteessa ei menetä xx% sijoitusvarallisuudesta.
Itselläni riski koostuu tällähetkellä:
Asunto on poissa sijoittamisen riskeistä.
Hyvin epätodennäköisellä riskillä menetän katastrofaalisesti ilman mahdollisuutta toipua pääomasta 66%.
Todennäköisesti menetän (olen jo menettänyt) 15% josta sijoitukset ovat jo toipuneet.
Tuosta voi vetääyhteen että riskini on suunnitelmallisesti asetettu haluamakseni.
Lähinnä riskinkanto halu määrittää ratkaisuja.
Myöskin pääomalle saatu tuotto on ratkaisevassa asemassa lainojen pruttokorkojen kanssa. Verojen vaikutusta ei pidä aliarvioida.
Sitten pitää olla ääneen sanottu riskitaso.
Esimerkiksi:
Missään tilanteessa ei menetä omistusasuntoaan.
Missään reaali tilanteessa ei menetä xx% sijoitusvarallisuudesta.
Itselläni riski koostuu tällähetkellä:
Asunto on poissa sijoittamisen riskeistä.
Hyvin epätodennäköisellä riskillä menetän katastrofaalisesti ilman mahdollisuutta toipua pääomasta 66%.
Todennäköisesti menetän (olen jo menettänyt) 15% josta sijoitukset ovat jo toipuneet.
Tuosta voi vetääyhteen että riskini on suunnitelmallisesti asetettu haluamakseni.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Selkeästi erilainen lähestymistapa sijoittamiseen.
Miten olet noihin riskilukemiin päätynyt?
Hienoa analyysiä. Haluaisin kuitenkin vielä kiinnittää huomion noinkin riskikorjatun tuottoennusteen diskonttausvaaraan, joka jopa hyvinkin erilaisissa skenaarioissa on kuitenkin näin pehmeästi ohjeistetussa markkinassa ehkä vielä erikseen syytä huomioida jollain kalkulaatiot varmistavalla strukturoidulla substituutilla.
Strukturointi on yleensä pahasta, sille pitää olla yleensä joku muusyy kuin terve tuotontavottelu.
Voitontavoittelu on kaiken sijoitustoiminnan perustarkoitus, eikä mitään siihen pyrkimykseen johtavaa laillista ja yleisesti hyväksyttyä tapaa voitane lähtökohtaisesti pitää "pahana" tai "hyvänä". Strukturoitujenkaan tuotteiden käyttöä ei täten eikä nimenomaan riskienhallintatyökalun ominaisuudessa voida kategorisesti sanoa olevan pahasta. Aloittajan erittäin ansiokkaasti sijoitustoiminnan perusedellytyksiin kuuluvana kulmakivenä esiintuoma riskikartoitus on portfoliorakennuksen perusprinsiippi, jota ei tule jättää huomiotta.
Tuo riippuu kenen katsontakannasta asiaa katsotaan.
Kun yritys laskee jakeluun strukturoidun tuote on liikkeellelaskijalle varmasti tuottava.
Mutta asiakkaan / sijoittajan näkökulmasta on parempi hankkia vastaavat sijoituskomponentit itse. Tietenkin osassa tuotteita on myyntierät kohtuu suuret pien piensijoittajalle.
Mitä etua Strukturoitu tuote oikeasti tuo, verrattuna itse vastaavien komponenttien hankintaan??
Strukturoitu tuote on valmis eikä vaadi omatoimista etsimistä. Lisäksi ( ja tämä on monelle asiakkaalle hyvin tärkeää) siinä on mukana välikäsi, jolle voi ainakin henkisesti työntää vastuuta sijoituksen onnistumisesta. Ja varmaan tärkeä on myöskin tarkkaan säädetty tuottojakauma, jossa tappion riski on minimoitu tai jopa poistettu. Suomalainenhan pelkää sijoittamisessa tolkuttomasti tappiota ja veroja ja on niiden välttämiseksi valmis luopumaan suurestakin tuotosta tai maksamaan tuotteen myyjälle melkoisen palkkion.
Vielä etuna on se, että tuotetta saa pienissä erissä. Jos haluat tehdä yhden matkan, et osta sitä varten omaa autoa vaan soitat taksin. Tuhat matkaa taksilla toki tulee kalliimmaksi kuin omalla autolla.
Miten+ton+riskin+sitten++ottaa?
Miten ihmeessä selväasia saadaan näin vaikeaksi?