Tulokset haastavat näkemyksen, jossa uskovat ovat vähemmän loogisia kuin ne, jotka eivät usko. ”Uskominen maallistuneessa kulttuuriympäristössä voi edellyttää jopa enemmän logiikkaa kuin elämä uskonnottomana.”
Yksilön analyyttinen ajattelukyky ei poissulje sitä, että hänellä samaan aikaan on vahvoja yliluonnollisia uskomuksia, ilmeni Coventryn ja Oxfordin yliopistojen tutkijoiden suorittamassa tutkimussarjassa. Tulokset haastavat yleisen käsityksen, että ihmiset, joilla on yliluonnollisia uskomuksia, ovat intuitiivisempia ja vähemmän loogisia kuin ne, joilla samanlaisia uskomuksia ei ole.
Tutkimusryhmä selvitti asiaa intuitiivista ajattelua mittavilla testeillä ja aivojen sähköiseen stimulointiin pohjautuvilla kokeilla. Koehenkilöinä oli muun muassa tunnetun Santiago de Compostela -pyhiinvaellusreitin vaeltajia.
Tutkimusryhmään kuuluvan Valerie van Mulukomin mukaan uskominen voimakkaasti maallistuneessa kulttuuriympäristössä voi päinvastoin edellyttää jopa enemmän logiikkaa kuin elämä uskonnottomana.
– Uskovana eläminen –– on vaikeampaa , ja henkilöltä tosiasiassa vaaditaan enemmän analyyttistä ajattelua, koska hänen täytyy mennä valtavirtaa vastaan. Henkilön [uskovan] täytyy kyetä pitämään mielessään monia aatteita, van Mulukom pohti brittiläisen Premier Median haastattelussa.
Tutkimus on luettavissa Scientific Reports -nettisivustolla.
Tutkimus: Usko on looginen asia!
6
90
Vastaukset
- Sarcisson
Tjaa, Seurakuntalainen jätti taktisesti mainitsematta, että kyseinen tutkimus osoittautuessaan todeksi kumoaisi täysin se hellityn ajatuksen, että usko yliluonnolliseen ja jumaliin olisi jokaisessa ihmisessä jo syntymästä asti. Päinvastoin se todistaisi, että uskonto ja usko on sosiokulttuurisen ympäristön ja kasvatuksen tulosta, ei synnynnäinen taipumus. Kanta olisi tietysti kristillisen teologian vastainen,, mutta sepä ei näytä haittaavan tässä tapauksessa.
- saksia
Muistan kyllä uskontotieteen tenttikirjoista, että uskontoa yleisesti perusteltiin sillä että ihmisellä olisi synnynnäinen tarve uskoa ja harjoittaa uskontoa. Tämä perusteltiin sillä että uskontoa esiintyy kaikkialla maailmassa missä vain on ihmisiä. Miten muka tämä olisi ristiriidassa aloittajan tutkimuksen kanssa?
- Sarcisson
Se oli yksi tutkimuksen johtopäätöksistä: usko näihin asioihin on ympäristön ja kasvatuksen tulosta -ei mikään synnynnäinen tarve. Seurakuntalainen vain jätti tämän asian kertomatta.
- juuri.näin
Näinhän se on!
Älykkäät ihmiset ovat usein hyvin intuitiivisia ja loogisia.
- EpäloogisuusPaistaa
Onko olemassa mitään niin epäloogista kuin uskonto? No eipä ole. Uskonto on vain kokoelma perättömiä satuja ja muyttejä joihin joukku tyhmiä tai miuten vajaita ihmisiä uskoo sokeasti. Siksi on paljon helpompaa ja loogisempaa olla uskomatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2142376Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691766Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881610- 551527
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin147145790-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1391219Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2371124- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56919Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62837