Lazarus 1.8

Lazarus 1.8.0 on julkaistu!
Taustalla oleva kääntäjä on Free Pascal 3.0.4!
Se löytyy mm: http://sourceforge.net/projects/lazarus/files/
Ilmoita


Olen joskus kokeillut asentaa Free Pascal -kääntäjän omalle koneelleni. Siinä tulee mukana merkkipohjainen ohjelmointiympäristö, joka ainakin itselleni tuo mieleen vanhan ajan DOS-editorit. Se oli todella miellyttävä käyttää, vaikken toki ole koskaan Pascal-ohjelmointikielellä mitään hello worldia kummempaa tehnyt.
1 VASTAUS:
Ei muuta kuin kokeilemaan tuota uutta Lazarus versiota!
Jos alkuun pääsyssä on ongelmia niin ohjeita löytyy myös suomenkielisenä. Alkuun pääsee
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_Tutorial/fi

ja lisää suomenkielistä sivustoa löytyy jo aikalailla
http://wiki.lazarus.freepascal.org/Category:Suomi
+Lisää kommentti
Jokohan Lazarusta käytetään enemmän kuin itse Delphiä =D

Asensin juuri kokeiltavaksi 1.8 version.
3 VASTAUSTA:
No se kyllä on pakko sanoa että onhan siinä Lazaruksessa enemmän järkeä kuin Deplhissä siirrettävyys ja kustannussyistä kun tehohengittelee jotain.
Delphi:n FireMonkey kirjastolla voi tehdä ohjelmia
Windows, macOS, iOS ja Android ympäristöihin (siirrettävyyttä jo kymmenkunta vuotta).
D-vitamii kirjoitti:
Delphi:n FireMonkey kirjastolla voi tehdä ohjelmia
Windows, macOS, iOS ja Android ympäristöihin (siirrettävyyttä jo kymmenkunta vuotta).
Aika paskaa siirrettävyyttä. Nykypäivän sovellukset tehdään selaintekniikalla ja toimivat joka paikassa suoraan ilman asennustarpeita.
+Lisää kommentti
Minä laitoin jo aiemin tuon 1.8.0RC5 version, jonka kanssa nyt on touhuttu hyvällä tuloksella.
http://i.imgur.com/fCcjAPt.png
Ilmoita
Mitä eroa on Lazaruksella, Delphillä ja FreePascalilla? Ovatko ne vain eri ohjelmointiympäristöjä, joilla voi tehdä ohjelmia Pascal-ohjelmointikielellä? Mitä etuja on Pascal-kielessä verrattuna C:hen?
7 VASTAUSTA:
Delphi on kaupallisen yrityksen tuote jolla on "hinta". Lazarus sisältää Free Pascalin. Yleisesti ottaen ne ovat "vain" eri ohjelmointiympäristöjä (joilla voi tehdä Pascal ohjelmia).

Jos osaat C:tä niin sivu
http://wiki.freepascal.org/Pascal_for_C_users
auttaa.

Esim. merkkijonojen käsittely (Pascalissa on myös ns nollaan loppuvat merkkijonot mm yhteensopivuussyistä).
Mielestäni Pascalissa voi tehdä asioita helpommin ja korkeammalla tasolla kuin C:llä
Pascal on vähän semmoinen kieli, että sille on hankala keksiä mitään syytä miksi käyttää kun joka suhteessa parempia löytyy.

C-kieli taas on sinne systeemiohjelmointiin tai siihen, että käyttää korkean tason assemblerina tai vaikka kielenä johon kääntää koodia korkeamman tason kielestä, että voi sitten alustan C-kääntäjällä kääntää optimoidun binäärin kun ne piirivalmistajat tekevät niitä optimointeja C-kääntäjiin.

C-kieli saattaa olla sen systeemiohjelmoinnin defacton asemasta mahdollisesti oikea työkalu mutta jos haluaa korkealla tasolla tehdä ohjelmia niin kumpikin ovat vääriä valintoja. C on hyvin matalalle tasolle, ja Pascalille ei oikein keksi mitään käyttöä mihin ei löytyisi parempia.
" Pascalille ei oikein keksi mitään käyttöä mihin ei löytyisi parempia. " Toisaalta Pascal on riittävän hyvä lähes kaikkeen. Esim. on riittävän nopea, toimii sulautetuissa, toimii korkeammalla tasolla, on suht koht helppo oppia
M-Kar kirjoitti:
Pascal on vähän semmoinen kieli, että sille on hankala keksiä mitään syytä miksi käyttää kun joka suhteessa parempia löytyy.

C-kieli taas on sinne systeemiohjelmointiin tai siihen, että käyttää korkean tason assemblerina tai vaikka kielenä johon kääntää koodia korkeamman tason kielestä, että voi sitten alustan C-kääntäjällä kääntää optimoidun binäärin kun ne piirivalmistajat tekevät niitä optimointeja C-kääntäjiin.

C-kieli saattaa olla sen systeemiohjelmoinnin defacton asemasta mahdollisesti oikea työkalu mutta jos haluaa korkealla tasolla tehdä ohjelmia niin kumpikin ovat vääriä valintoja. C on hyvin matalalle tasolle, ja Pascalille ei oikein keksi mitään käyttöä mihin ei löytyisi parempia.
Todellisuudessa:

Kaikki ne tehtävät, joita on perinteisesti yrityksissä koodattu joko C:llä tai C++:lla, voi aivan hyvin koodata Objectpascalilla (kieli, jota käytetään sekä Delphissä että Freepascalissa).

Objectpascalilla koodaus on huomattavasti helpompaa verrattuna kumpaan tahansa: C:hen tai C++:aan.

Lisäksi: Objectpascal ei ole niin virhealtis kuin C.

Niin kauan, kun yrityksissä jatketaan C:n ja C++:n käyttöä, esim. puskurin ylivuotohaavoittuvuuksia tulee aina olemaan.

Jos yritykset lopettaisivat C:n ja C++:n käytön ohjelmointiprojekteissa ja tekisivät ohjelmointiprojektit sensijaan Objectpascalilla, niin puskurin ylivuotohaavoittuvuuksien määrä olisi suhteellisen helppoa pudottaaa nollaan.

M-Kar taitaa olla ainoa, joka kuvittelee, että C tai C++ olisivat yhtään millään tavalla parempia kuin Objectpascal.

Objectpascal on erinomaisen hyvä ohjelmointikieli, ja M-Karin päinvastaisista väitteistä huolimatta, sitä parempaa ohjelmointikieltä ei ole.
Nuo kielimieltymykset on ihan makuasioita. Itseäni on etonut aina Objective-C, ei niin kuin yhtään tee mieli sillä koodailla ja yksi tekijä miksi en koskaan syttynyt koodailemaan OSX alustalle aikoinaan, vaikka ko. käyttistä fanitin viime vuosikymmenenä aika kovastikkin.

Hyvältä vaikuttaa uusi Lazarus, on kehittynyt paljon < 1.0 versioiden ajoista, tämä alkaa tuntua jo samalta kuin vanha kunnon Delphi 7 :) Aloitin huvikseen yhden työkalusoftan tekemisen, jota voisi hyödyntää työpaikan hommissa. Ihan mukava pitkästä aikaa palauttaa Pascalia mieleen.
Objectpascal_on_parempi kirjoitti:
Todellisuudessa:

Kaikki ne tehtävät, joita on perinteisesti yrityksissä koodattu joko C:llä tai C++:lla, voi aivan hyvin koodata Objectpascalilla (kieli, jota käytetään sekä Delphissä että Freepascalissa).

Objectpascalilla koodaus on huomattavasti helpompaa verrattuna kumpaan tahansa: C:hen tai C++:aan.

Lisäksi: Objectpascal ei ole niin virhealtis kuin C.

Niin kauan, kun yrityksissä jatketaan C:n ja C++:n käyttöä, esim. puskurin ylivuotohaavoittuvuuksia tulee aina olemaan.

Jos yritykset lopettaisivat C:n ja C++:n käytön ohjelmointiprojekteissa ja tekisivät ohjelmointiprojektit sensijaan Objectpascalilla, niin puskurin ylivuotohaavoittuvuuksien määrä olisi suhteellisen helppoa pudottaaa nollaan.

M-Kar taitaa olla ainoa, joka kuvittelee, että C tai C++ olisivat yhtään millään tavalla parempia kuin Objectpascal.

Objectpascal on erinomaisen hyvä ohjelmointikieli, ja M-Karin päinvastaisista väitteistä huolimatta, sitä parempaa ohjelmointikieltä ei ole.
"Kaikki ne tehtävät, joita on perinteisesti yrityksissä koodattu joko C:llä tai C++:lla, voi aivan hyvin koodata Objectpascalilla (kieli, jota käytetään sekä Delphissä että Freepascalissa)."

Ei ole yhtään Pascalilla tehtyä unixia ja standardi POSIX kirjasto on tehty nimenomaisesti C:lle: https://en.wikipedia.org/wiki/C_POSIX_library

Katsos kun se C kieli on STANDARDI. Käytännössä kaikki olemassa oleva tietotekniikka on rakennettu sen varaan, että matalalla tasolla on standardi C kirjasto ja C kieli. Ei sitä voi käydä saastuttamaan milläään Pascal sotkulla ennen kuin uusii kaiken olemassa olevan tietotekniikan maailmasta.

Ei siis tule tapahtumaan vuosikymmeniin ja silloinkin jos ja kun se korvautuu, tuskin sitä mihinkään Pascaliin vaihdetaan vaan johonkin parempaan systeemiohjelmointivälineeseen.

Vähän sama kuin joku paikallinen sähköyhtiö alkaisikin tarjota 50Hz sijasta 120Hz vaihtosähköä niin mitä siitä muka tulisi? Mikä kumma siinä on niin vaikeata ymmärtää standardointia?

"Lisäksi: Objectpascal ei ole niin virhealtis kuin C."

Haskell ei ole niin virhealtis sotkuinen kuin Objectpascal. Objectpascalilla ei siis tee mitään.

"Jos yritykset lopettaisivat C:n ja C++:n käytön ohjelmointiprojekteissa ja tekisivät ohjelmointiprojektit sensijaan Objectpascalilla, niin puskurin ylivuotohaavoittuvuuksien määrä olisi suhteellisen helppoa pudottaaa nollaan."

C ja C++:aa ei muutenkaan käytetä paljoa yrityksissä ja puskurin ylivuotohaavoittovuuksia ei käytännössä ole missään kaupallisissa sovelluksissa.

Lisäksi ymmärrä että käyttöjärjestelmissä jos löytyy systeemitason koodista puskurin ylihaavoittuvuus niin se ei liity mitenkään sovelluksiin. Matala taso on C:tä ja pysyy C:nä standardoinnin takia. Sehän on sitten täysin eri koodia mitä sovelluksissa on.

"M-Kar taitaa olla ainoa, joka kuvittelee, että C tai C++ olisivat yhtään millään tavalla parempia kuin Objectpascal."

Ihan itse sitä C++:aa tähän sotket. C ja C++ ovat eri kieliä. C on standardi systeemitason kieli ja niin sanottu korkean tason assembler ja sille ei ole realistista korvaajaa niin kauan kun koko maailma käyttää sitä.

Korkeamman tason kielissä sitten on enemmän valinnan varaa ja ei ole mitään syytä käyttää jotain sotkuista ja virhealtista Objectpascalia kun voi käyttää vaikka Haskellia.

Objectpascalin surkeudesta ja virhealttiudesta kertoo jotain se, että siinä on esimerkiksi pointtereita, epämääräisiä sijoituksia, ei lazy evaluationia, ylimääräistä sotkua koodissa mikä tekee sen lukemista ohjelmoijalle heikommaksi, virhemahdollisuudet säikeiden kanssa ja jne.
lasse.1.8 kirjoitti:
" Pascalille ei oikein keksi mitään käyttöä mihin ei löytyisi parempia. " Toisaalta Pascal on riittävän hyvä lähes kaikkeen. Esim. on riittävän nopea, toimii sulautetuissa, toimii korkeammalla tasolla, on suht koht helppo oppia
Se ei ole käyttöliittymien tekemisessä oikein mitenkään riittävä.
+Lisää kommentti
Seuraava 1.8.2 versio on myös ilmestynyt. Siinä on noin 90 pikku parannusta tai bugikorjausta versioon 1.8.0.
Löytynee
https://sourceforge.net/projects/lazarus/files/
11 VASTAUSTA:
Toimiko ?
Monta projektia kesken, olisko syytä asentaa ei pää distroon, ehkä, en malta odottaa vastausta, menen ja testaan sen.
Vaikuttaa toimivan, moni komponetti on saanut uuden kuvakkeen komponettipalettiin.
Everything good to you!
Voi hyvin asennella noita rinnakkain, kun käyttää lazarus-ide --pcp=.laz_conf1_8_0/ jne. parametria käynnistyksessä. Asennukset menee /usr/share/lazarus ja /usr/share/fpcsrc kansioiden alle versioittain. Eli luomalla erilliset konfigit saa versioista riippumattomia toisistaan, mikäli siitä tulee jotain haittaa. Myös --scp parametri kannattaa chekata, mutta vasta vähän myöhemmin viimeisenä vaihtoehtona.
Eli en ota kantaa siihen, tarviiko noin tehdä, mutta teen niin, koska silloin ei ainakaan muodostu ristiin riippuvuuksia. Ja sitten kun kaikki on siirretty uudempaan ja testit ajettu, voi vanhan jo poistaa melko luottavaisin mielin!
trust_the_force kirjoitti:
Voi hyvin asennella noita rinnakkain, kun käyttää lazarus-ide --pcp=.laz_conf1_8_0/ jne. parametria käynnistyksessä. Asennukset menee /usr/share/lazarus ja /usr/share/fpcsrc kansioiden alle versioittain. Eli luomalla erilliset konfigit saa versioista riippumattomia toisistaan, mikäli siitä tulee jotain haittaa. Myös --scp parametri kannattaa chekata, mutta vasta vähän myöhemmin viimeisenä vaihtoehtona.
Eli en ota kantaa siihen, tarviiko noin tehdä, mutta teen niin, koska silloin ei ainakaan muodostu ristiin riippuvuuksia. Ja sitten kun kaikki on siirretty uudempaan ja testit ajettu, voi vanhan jo poistaa melko luottavaisin mielin!
Vielä helpompaa on mennä Debianin tahdissa ja käännellä kokonaisuus uudemmalla vaikka virtuaalikoneessa.

Kehittäminen on kätevää kun ei kokoaika paskota rikki muuttamalla.
M-Kar kirjoitti:
Vielä helpompaa on mennä Debianin tahdissa ja käännellä kokonaisuus uudemmalla vaikka virtuaalikoneessa.

Kehittäminen on kätevää kun ei kokoaika paskota rikki muuttamalla.
Tiedätkö mikä Lazarus versio tulee tänä päivänä Debianin mukana
(Tieto löytyy Lazaruksen Ohje valikon Tietoja Lazaruksesta kohdasta)
debianinlazarus kirjoitti:
Tiedätkö mikä Lazarus versio tulee tänä päivänä Debianin mukana
(Tieto löytyy Lazaruksen Ohje valikon Tietoja Lazaruksesta kohdasta)
1.6.2 + bugikorjauksia.

Eli hienous se kun menee sillä mitä alusta tarjoaa ja sitten paskoo rikki kun tulee uusi, että ensitöikseen päivitetään yhteensopivaksi, aletaan siivoamaan deprekoittuja bjuttuja yms. Ei sitten tarvitse joka viikko hinkata turhia vaan voi keskittyä siihen oman koodin pitämiseen hyvänä.

En oikeasti keksi parempaa alustaa Lazarukselle kuin Debian.
M-Kar kirjoitti:
1.6.2 + bugikorjauksia.

Eli hienous se kun menee sillä mitä alusta tarjoaa ja sitten paskoo rikki kun tulee uusi, että ensitöikseen päivitetään yhteensopivaksi, aletaan siivoamaan deprekoittuja bjuttuja yms. Ei sitten tarvitse joka viikko hinkata turhia vaan voi keskittyä siihen oman koodin pitämiseen hyvänä.

En oikeasti keksi parempaa alustaa Lazarukselle kuin Debian.
Tajusinpa juuri että taisin sanoa suuremman viisauden mitä kirjoittaessa tajusin.

"En oikeasti keksi parempaa alustaa Lazarukselle kuin Debian."

Jos on useita vaihtoehtoja, miksi valita huonompi? Minä ainakin pyrin valitsemaan aina parhaan.
M-Kar kirjoitti:
1.6.2 + bugikorjauksia.

Eli hienous se kun menee sillä mitä alusta tarjoaa ja sitten paskoo rikki kun tulee uusi, että ensitöikseen päivitetään yhteensopivaksi, aletaan siivoamaan deprekoittuja bjuttuja yms. Ei sitten tarvitse joka viikko hinkata turhia vaan voi keskittyä siihen oman koodin pitämiseen hyvänä.

En oikeasti keksi parempaa alustaa Lazarukselle kuin Debian.
Mikä kieli oli käyttämässäsi Lazaruksessa oletuksena?

Senhän pystyy vaihtamaan
Työkalut -> IDEn asetukset-> Käyttöympäristö->yleistä->Kieli

ja käynnistämällä Lazarus uudestaan.
M-Kar kirjoitti:
Tajusinpa juuri että taisin sanoa suuremman viisauden mitä kirjoittaessa tajusin.

"En oikeasti keksi parempaa alustaa Lazarukselle kuin Debian."

Jos on useita vaihtoehtoja, miksi valita huonompi? Minä ainakin pyrin valitsemaan aina parhaan.
Lazarus 1.8.2 verrattuna 1.6.2 versioon sisältää paremman tuen isoille näytöille, Online package managerin, FPC:n version 3.0.4 (1.6.2 oli FPC:n versiolla 3.0.2) jne.
Eli debianin peruskäyttäjille tarjotaan pari vuotta sitten ollutta versiota.
l_1.8.2 kirjoitti:
Lazarus 1.8.2 verrattuna 1.6.2 versioon sisältää paremman tuen isoille näytöille, Online package managerin, FPC:n version 3.0.4 (1.6.2 oli FPC:n versiolla 3.0.2) jne.
Eli debianin peruskäyttäjille tarjotaan pari vuotta sitten ollutta versiota.
Lazarus ehtii päivittyä vielä ennen kuin Debian 10 tulee mutta idea onkin se, että oma koodi siinä päällä ei mene rikki, sitten kun Debian 10:n t testing vaikka tulee niin voi napata sen ja tehdä muutokset että toimii siinä.

Debianissa tavoitteena on vakaa alusta mikä toimii vuodesta toiseen.

Tosiasiahan on se, että kyllä niissä ohjelmissa on ihan omassa koodissa tarpeeksi tekemistä ettei tarvitse välittää mitä uusimpia hilavitkuttimia alusta tarjoaa. Tärkeämpää on se, että ne hilavitkuttimet mitä löytyy, toimivat luotettavasti eikä ole rikki joka välissä.
l_1.8.2 kirjoitti:
Lazarus 1.8.2 verrattuna 1.6.2 versioon sisältää paremman tuen isoille näytöille, Online package managerin, FPC:n version 3.0.4 (1.6.2 oli FPC:n versiolla 3.0.2) jne.
Eli debianin peruskäyttäjille tarjotaan pari vuotta sitten ollutta versiota.
Toinen huomio sitten se, että jos tekee Lazaruksella ohjelman niin siinähän joutuu helposti paketoimaan sitten uudemman ympäristön riippuvuuksia. Käyttämällä vakioversiota niin ei tarvitse keskittyä kuin siihen oman binäärin paketoimiseen niin ei tarvitse asentaa bloattia.
+Lisää kommentti
Pascal vähän opetuskielen maineessa. Itse aikoinani pidin siitä. Vihasin C-koodia jonka koodista vaikea ymmärtää mitään. Sillä saa tosin tehokasta koodia, mutta vaikeasti ymmärrettävää. Pascalilla paremmat tyyppien tarkistukset ja C:n tapaan ihan tyhmät asetuslauseet ei onnistu. Aikoinani kirjoitin kirjanpito-ohjelman yhdistyksen käyttöön kun kohtuuhintaista ohjelmaa ei siihen aikaan ollut tarjolla. Ja C ei kyllä tullut vaihtoehdoksi mieleen. Pascal sopi siihen paremmin ja kääntäjäkin oli nopea ja edullinen.
40 VASTAUSTA:
C-kieli on semmoinen portattava assembler ja tarkoitettu systeemiohjelmointiin. Miksi sillä nyt pitäisi kirjanpito-ohjelmaa tehdä, sehän on sovellusohjelmointia.

Ei ole mitään järkeä käyttää Pascalia tuollaisessa kun se on niin kauhea. Ei se sovi opetukseenkaan, on tuo maailma vähän mennyt eteenpäin 80-luvulta.
Turbo Pascal 5.5 oli jotain täysin käsittämättömän hienoa, saatiin aivan uskomatonta suorituskykyä omiin ohjelmiin.
http://progopedia.com/version/turbo-pascal-5.5/

Ja sitten asiat vaan paranee, tuli Turbo Pascal 7.0 tämän varmaan muistaa jo hyvin moni. Uskomattoman helppoa aloittelevankin koodarin päästä ohjelmoinnin kiemuroihin mukaan.
http://progopedia.com/version/turbo-pascal-7.0/

Nämä oli hyviä aikoja, kuten Windows XP:kin oli, mutta sen jälkeen kaikki on mennyt huonompaan ja huonompaan suuntaan.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Turbo Pascal 5.5 oli jotain täysin käsittämättömän hienoa, saatiin aivan uskomatonta suorituskykyä omiin ohjelmiin.
http://progopedia.com/version/turbo-pascal-5.5/

Ja sitten asiat vaan paranee, tuli Turbo Pascal 7.0 tämän varmaan muistaa jo hyvin moni. Uskomattoman helppoa aloittelevankin koodarin päästä ohjelmoinnin kiemuroihin mukaan.
http://progopedia.com/version/turbo-pascal-7.0/

Nämä oli hyviä aikoja, kuten Windows XP:kin oli, mutta sen jälkeen kaikki on mennyt huonompaan ja huonompaan suuntaan.
Turbo Pascal oli vuonna 1983 äärimmäisen hyvä vaihtoehto hintansa puolesta koko 80-luvun ajan.

32-bittisyys, graafiset käyttöliittymät, oliokielet ja muiden kielten standardointi tuhosi sen 90-luvulla hyvin nopeasti.

Mitä järkeä maksaa Turbo Pascalista kun ilmaiseksi sai 32-bittisen C++ kääntäjän vuonna 1992? No vastaus on tietenkin "ei mitään".

Se vaan että noilla ei Windowsille tehty mitään. Windowsille ainoa tapa oli aluksi C ja kaikki oli kauheata nysväämistä. Sitten 90-luvun alussa tuli Visual Basic ja Visual C++, ja näiden perässä seurasi Delphi.

Se että ilmaiseksi sai C++ kääntäjän Dossille (DJGPP) oli aika kova juttu kun sillä pystyi kehittämään laajojakin järjestelmiä helposti ja sillä pystyi tuottamaan koodia mikä kesti aikaa. Se harmi oli se käyttöliittymäpuoli että milläs sen sitten teki. Yksi kikka oli tehdä varsinainen sovellus DJGPP::llä ja sitten jotenkin muuten hoidella se käyttöliittymä siihen.

Kaikki ne ovat aikoja sitten vanhentuneet kelvottomiksi ja merkittävä syy siihen vanhtumiseen oli jo se ongelma mikä tuossakin ilmeni: Ne eivät erota käyttöliittymää muusta koodista siististi.

Tämän näkyy nykyäänkin siinä kuinka paska Lazarus on vaikka käyttöliittymien teossa ja siksi käytännössä kelvoton.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Turbo Pascal 5.5 oli jotain täysin käsittämättömän hienoa, saatiin aivan uskomatonta suorituskykyä omiin ohjelmiin.
http://progopedia.com/version/turbo-pascal-5.5/

Ja sitten asiat vaan paranee, tuli Turbo Pascal 7.0 tämän varmaan muistaa jo hyvin moni. Uskomattoman helppoa aloittelevankin koodarin päästä ohjelmoinnin kiemuroihin mukaan.
http://progopedia.com/version/turbo-pascal-7.0/

Nämä oli hyviä aikoja, kuten Windows XP:kin oli, mutta sen jälkeen kaikki on mennyt huonompaan ja huonompaan suuntaan.
Windows XP oli kyllä ihan ok, mutta parempaan suuntaan on sen jälkeen menty.

Noista menneisyyden kaipailuista tulee mieleen, että en käsitä yhtään mitä hienoa on kaivata jotain Pascalin kaltaisia sotkuja. Käytännössä millä tahansa ohjelmointivälineellä, vaikka Pascalilla, kirjoittaisi aika helposti jonkun Schemen tulkkauksen ja voisi kirjoittaa ohjelman sillä helpommin.
M-Kar kirjoitti:
Turbo Pascal oli vuonna 1983 äärimmäisen hyvä vaihtoehto hintansa puolesta koko 80-luvun ajan.

32-bittisyys, graafiset käyttöliittymät, oliokielet ja muiden kielten standardointi tuhosi sen 90-luvulla hyvin nopeasti.

Mitä järkeä maksaa Turbo Pascalista kun ilmaiseksi sai 32-bittisen C++ kääntäjän vuonna 1992? No vastaus on tietenkin "ei mitään".

Se vaan että noilla ei Windowsille tehty mitään. Windowsille ainoa tapa oli aluksi C ja kaikki oli kauheata nysväämistä. Sitten 90-luvun alussa tuli Visual Basic ja Visual C++, ja näiden perässä seurasi Delphi.

Se että ilmaiseksi sai C++ kääntäjän Dossille (DJGPP) oli aika kova juttu kun sillä pystyi kehittämään laajojakin järjestelmiä helposti ja sillä pystyi tuottamaan koodia mikä kesti aikaa. Se harmi oli se käyttöliittymäpuoli että milläs sen sitten teki. Yksi kikka oli tehdä varsinainen sovellus DJGPP::llä ja sitten jotenkin muuten hoidella se käyttöliittymä siihen.

Kaikki ne ovat aikoja sitten vanhentuneet kelvottomiksi ja merkittävä syy siihen vanhtumiseen oli jo se ongelma mikä tuossakin ilmeni: Ne eivät erota käyttöliittymää muusta koodista siististi.

Tämän näkyy nykyäänkin siinä kuinka paska Lazarus on vaikka käyttöliittymien teossa ja siksi käytännössä kelvoton.
Lazarus sallii mm. monimutkaisten käyttöliittymien teon. Hyvä tapa on laittaa käyttöliittymä omaan käännösyksikköön ja toimintalogiikka omaan:
Katso vaikkapa tälläistä pelilogiikkaa
http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
l__1.8.2 kirjoitti:
Lazarus sallii mm. monimutkaisten käyttöliittymien teon. Hyvä tapa on laittaa käyttöliittymä omaan käännösyksikköön ja toimintalogiikka omaan:
Katso vaikkapa tälläistä pelilogiikkaa
http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
No mutta tuohan on yksinkertainen käyttöliittymä ja toteutus on aika kauhea oikeastaan ja näyttää rumalta.
l__1.8.2 kirjoitti:
Lazarus sallii mm. monimutkaisten käyttöliittymien teon. Hyvä tapa on laittaa käyttöliittymä omaan käännösyksikköön ja toimintalogiikka omaan:
Katso vaikkapa tälläistä pelilogiikkaa
http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
Semmoinen konkreettinen esimerkki mistä näkee miten kauhea tuo on, että siinä on käyttöliittymässä sitä logiikkaa sikin sokin sen koodin kanssa mikä esittää ulkoasua. Nykypäivän välineillä ei noin paljoa kirjoiteta logiikkaa vaan ohjelmointi on pääasiassa declaratiivista, eli kerrotaan mitä halutaan eikä kirjoiteta logiikkaa asian tekemiseksi.
M-Kar kirjoitti:
No mutta tuohan on yksinkertainen käyttöliittymä ja toteutus on aika kauhea oikeastaan ja näyttää rumalta.
Kauneus on katsojan s . . . .
mutta tyylitajuttomuus tuottaa liikenneympöröihin ihmehärveleitä haitaksi näkyvyydelle kansalaisten tahtomatta, ja niin myös Lazarus kehitysympäristönä on voimaton kun yhdistellään imelää pastelleja ja kylmää marmoria saaden aikaan häiritsevä tilkkutäkkiliittymää tai sitten tosi upee kyselylomake:
https://i.imgur.com/7UDpDcl.png

Työttömyyskorvauksilla Lazarus haukkuminen on kusemista omiin muroihin.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Kauneus on katsojan s . . . .
mutta tyylitajuttomuus tuottaa liikenneympöröihin ihmehärveleitä haitaksi näkyvyydelle kansalaisten tahtomatta, ja niin myös Lazarus kehitysympäristönä on voimaton kun yhdistellään imelää pastelleja ja kylmää marmoria saaden aikaan häiritsevä tilkkutäkkiliittymää tai sitten tosi upee kyselylomake:
https://i.imgur.com/7UDpDcl.png

Työttömyyskorvauksilla Lazarus haukkuminen on kusemista omiin muroihin.
Et nyt ihan ymmärtänyt.

Tässä koodissa http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
.. on ikävästi ehtoja ja laskentakaavoija sekaisin ulkoasun esittämisen kanssa. Nykypäivän käyttöliittymät esitetään aika pitkälti deklaratiivisesti.

"Työttömyyskorvauksilla Lazarus haukkuminen on kusemista omiin muroihin."

Mitä minä tiedän sinun työttömyyskorvauksista?
M-Kar kirjoitti:
Et nyt ihan ymmärtänyt.

Tässä koodissa http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
.. on ikävästi ehtoja ja laskentakaavoija sekaisin ulkoasun esittämisen kanssa. Nykypäivän käyttöliittymät esitetään aika pitkälti deklaratiivisesti.

"Työttömyyskorvauksilla Lazarus haukkuminen on kusemista omiin muroihin."

Mitä minä tiedän sinun työttömyyskorvauksista?
Kyllä minä ymmärsin, mutta yritin säästää sinut häpeältä, koska huomasin ettet osannut tulkita sitä lähdekoodia ja ohjetta oikein, mutta yritän nyt kertoa asian ytimen.

https://i.imgur.com/OfumPc5.gif
Tämä on tarkoitettu edistyneinmille esimerkiksi siitä että on perinteisen tavan lisäksi olemassa mahdollisuus luoda lomakkeiden sisältö dynaamisesti eikä vain staattisesti kuten enimmäkseen tehdään.

Eli kun sinä avaat uuden projektin, aloitustilanteessa sinulla on yksi tyhjä lomake ja yksi esitäytetty käännösyksikkö. Nyt sinä jatkat sijoittamalla haluamasi komponentit lomakkeelle, ja luot erinlaisiin tapahtumiin käännösyksikköön koodin saadaksesi haluamasi asiat hoidettua. Tässä esitettiin ettei sen tarvitse mennä näin, vaan voit luoda kaikki tarvittavat komponentit, ja määritellä sijoitukset, ja kaikki muutkin komponentin ominaisuudet kokonaan ohjelmallisesti.

TÄMÄ ESIMERKKI ON ERITTÄIN HYVÄ JA VALAISEE ASIAA HYVIN, ei missään nimessä ole Lazarus ympäristön vika että aina on olemassa niitä joille asiat on vain väännettävä rautalangasta. Ja nyt tee siitä pelistä oma versio, lisäten näköä ja mitä nyt sitten halunnetkin.
M-Kar kirjoitti:
Windows XP oli kyllä ihan ok, mutta parempaan suuntaan on sen jälkeen menty.

Noista menneisyyden kaipailuista tulee mieleen, että en käsitä yhtään mitä hienoa on kaivata jotain Pascalin kaltaisia sotkuja. Käytännössä millä tahansa ohjelmointivälineellä, vaikka Pascalilla, kirjoittaisi aika helposti jonkun Schemen tulkkauksen ja voisi kirjoittaa ohjelman sillä helpommin.
"Käytännössä millä tahansa ohjelmointivälineellä, vaikka Pascalilla, kirjoittaisi aika helposti jonkun Schemen tulkkauksen "
Siinä on sinulle haaste! Pystytkö tekemään Pascalilla tuon tulkin?
Turbo-Urpo kirjoitti:
Kyllä minä ymmärsin, mutta yritin säästää sinut häpeältä, koska huomasin ettet osannut tulkita sitä lähdekoodia ja ohjetta oikein, mutta yritän nyt kertoa asian ytimen.

https://i.imgur.com/OfumPc5.gif
Tämä on tarkoitettu edistyneinmille esimerkiksi siitä että on perinteisen tavan lisäksi olemassa mahdollisuus luoda lomakkeiden sisältö dynaamisesti eikä vain staattisesti kuten enimmäkseen tehdään.

Eli kun sinä avaat uuden projektin, aloitustilanteessa sinulla on yksi tyhjä lomake ja yksi esitäytetty käännösyksikkö. Nyt sinä jatkat sijoittamalla haluamasi komponentit lomakkeelle, ja luot erinlaisiin tapahtumiin käännösyksikköön koodin saadaksesi haluamasi asiat hoidettua. Tässä esitettiin ettei sen tarvitse mennä näin, vaan voit luoda kaikki tarvittavat komponentit, ja määritellä sijoitukset, ja kaikki muutkin komponentin ominaisuudet kokonaan ohjelmallisesti.

TÄMÄ ESIMERKKI ON ERITTÄIN HYVÄ JA VALAISEE ASIAA HYVIN, ei missään nimessä ole Lazarus ympäristön vika että aina on olemassa niitä joille asiat on vain väännettävä rautalangasta. Ja nyt tee siitä pelistä oma versio, lisäten näköä ja mitä nyt sitten halunnetkin.
"Tämä on tarkoitettu edistyneinmille esimerkiksi siitä että on perinteisen tavan lisäksi olemassa mahdollisuus luoda lomakkeiden sisältö dynaamisesti eikä vain staattisesti kuten enimmäkseen tehdään."

Nykypäivänä kaikki käyttöliittymä on dynaamista. Tuon koodin perustavaa laatua oleva vika on se, että siellä on se ulkoasutieto ohjelmakoodina ja laskeskellaan tyhjää tilaa palikoiden väliin pikseleinä ja muuta hölmöä.

Se miltä näyttää pitää esittää deklaratiivisesti eikä sotkea imperatiivista logiikkaa siihen.

"Eli kun sinä avaat uuden projektin, aloitustilanteessa sinulla on yksi tyhjä lomake ja yksi esitäytetty käännösyksikkö. Nyt sinä jatkat sijoittamalla haluamasi komponentit lomakkeelle, ja luot erinlaisiin tapahtumiin käännösyksikköön koodin saadaksesi haluamasi asiat hoidettua. Tässä esitettiin ettei sen tarvitse mennä näin, vaan voit luoda kaikki tarvittavat komponentit, ja määritellä sijoitukset, ja kaikki muutkin komponentin ominaisuudet kokonaan ohjelmallisesti."

No kun ei pidä. Täyttä paskaa. Miksi et esitä ulkoasua tyylitiedostolla jossa deklaratiivisesti kerrot miltä näyttää ja jätät sen ohjelmallisen osuuden hoitamaan sitä logiikkaa siihen?

"TÄMÄ ESIMERKKI ON ERITTÄIN HYVÄ JA VALAISEE ASIAA HYVIN, ei missään nimessä ole Lazarus ympäristön vika että aina on olemassa niitä joille asiat on vain väännettävä rautalangasta. Ja nyt tee siitä pelistä oma versio, lisäten näköä ja mitä nyt sitten halunnetkin."

No jos vika ei ole Lazarus ympäristössä niin tekisitkö sitten esimerkin Lazaruksella mikä ei ole tuollaista oksennusta? Tuo esimerkki lähinnä opettaa ohjelmoimaan päin persettä.

Voin minä askarrella paskarrella jossain kohtaa jonkun vastaavan välineillä millä ohjelmia nykyään tehdään eikä tuollaista ysäripaskaa.
Haastetta_peliin kirjoitti:
"Käytännössä millä tahansa ohjelmointivälineellä, vaikka Pascalilla, kirjoittaisi aika helposti jonkun Schemen tulkkauksen "
Siinä on sinulle haaste! Pystytkö tekemään Pascalilla tuon tulkin?
Toki pystyn mutta MIKSI? Ainakin 25v ollut maksutta välineet scheme kehitykseen ja tulkin tekeminen ei montaa sataa riviä vaadi koodia ja on yleinen harjoitustehtävä tietojenkäsittelypuolella.
M-Kar kirjoitti:
"Tämä on tarkoitettu edistyneinmille esimerkiksi siitä että on perinteisen tavan lisäksi olemassa mahdollisuus luoda lomakkeiden sisältö dynaamisesti eikä vain staattisesti kuten enimmäkseen tehdään."

Nykypäivänä kaikki käyttöliittymä on dynaamista. Tuon koodin perustavaa laatua oleva vika on se, että siellä on se ulkoasutieto ohjelmakoodina ja laskeskellaan tyhjää tilaa palikoiden väliin pikseleinä ja muuta hölmöä.

Se miltä näyttää pitää esittää deklaratiivisesti eikä sotkea imperatiivista logiikkaa siihen.

"Eli kun sinä avaat uuden projektin, aloitustilanteessa sinulla on yksi tyhjä lomake ja yksi esitäytetty käännösyksikkö. Nyt sinä jatkat sijoittamalla haluamasi komponentit lomakkeelle, ja luot erinlaisiin tapahtumiin käännösyksikköön koodin saadaksesi haluamasi asiat hoidettua. Tässä esitettiin ettei sen tarvitse mennä näin, vaan voit luoda kaikki tarvittavat komponentit, ja määritellä sijoitukset, ja kaikki muutkin komponentin ominaisuudet kokonaan ohjelmallisesti."

No kun ei pidä. Täyttä paskaa. Miksi et esitä ulkoasua tyylitiedostolla jossa deklaratiivisesti kerrot miltä näyttää ja jätät sen ohjelmallisen osuuden hoitamaan sitä logiikkaa siihen?

"TÄMÄ ESIMERKKI ON ERITTÄIN HYVÄ JA VALAISEE ASIAA HYVIN, ei missään nimessä ole Lazarus ympäristön vika että aina on olemassa niitä joille asiat on vain väännettävä rautalangasta. Ja nyt tee siitä pelistä oma versio, lisäten näköä ja mitä nyt sitten halunnetkin."

No jos vika ei ole Lazarus ympäristössä niin tekisitkö sitten esimerkin Lazaruksella mikä ei ole tuollaista oksennusta? Tuo esimerkki lähinnä opettaa ohjelmoimaan päin persettä.

Voin minä askarrella paskarrella jossain kohtaa jonkun vastaavan välineillä millä ohjelmia nykyään tehdään eikä tuollaista ysäripaskaa.
Tässä koodissa http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
on erotettu pelilogiikka käyttöliittymästä. Eli voit käyttää täysin samaa pelilogiikkaa (koodia) toisenlaisella käyttöliittymällä.

Niinkuin siinä nähtiin niin myös käyttöliittymässä käytettiin lisäksi koodia. Tämä sallii monipuoliset käyttöliittymät (ei pelkkää teemanvaihtoa)
Jotainasiaakin kirjoitti:
Tässä koodissa http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
on erotettu pelilogiikka käyttöliittymästä. Eli voit käyttää täysin samaa pelilogiikkaa (koodia) toisenlaisella käyttöliittymällä.

Niinkuin siinä nähtiin niin myös käyttöliittymässä käytettiin lisäksi koodia. Tämä sallii monipuoliset käyttöliittymät (ei pelkkää teemanvaihtoa)
Siis pelilogiikka tarvitsee koodia mutta käyttöliittymän esittäminen ei mitään koodia tarvitse vaan se on esitettävissä deklaratiivisesti. Tässä nyt on koodia esittämässä ulkoasua ja on siis merkittävällä tavalla huonoa koodia.
M-Kar kirjoitti:
Siis pelilogiikka tarvitsee koodia mutta käyttöliittymän esittäminen ei mitään koodia tarvitse vaan se on esitettävissä deklaratiivisesti. Tässä nyt on koodia esittämässä ulkoasua ja on siis merkittävällä tavalla huonoa koodia.
Taas sinä aloitat tuo vittuilun, mitä hittoa sinä tuosta kostut, jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi. Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä.

siinä se on tiivistetysti. En vaan voi ymmärtää mitä hittoa sinä tuolla vänkäämisellä haluat osoittaa, vaikuttas siltä että oman imagon nostoa, mutta kun väittämät on niin perseestä että on hyvin vähän joihin tuollainen paska uppoaa. Sadistinen luonne kaipaa välillä hivutusta ja tuohon tuo sinun rooli suomi24:ssa sopii ihan hyvin. Kun kiusaa toisia, saa tietysti palautteena sitä seksuaalista mielihyvää, menisit nyt kuitenkin jonnekin muualle sotkemaan.

mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään.
M-Kar kirjoitti:
Siis pelilogiikka tarvitsee koodia mutta käyttöliittymän esittäminen ei mitään koodia tarvitse vaan se on esitettävissä deklaratiivisesti. Tässä nyt on koodia esittämässä ulkoasua ja on siis merkittävällä tavalla huonoa koodia.
Eniten tässä vituttaa se että tämä M-Kar ei itse osaa ohjelmoida millään kielellä, joten pää tarkoitus on vain toisten kiusaaminen, ja ylläpidon olisi aika kaverin sulavapuheisuudesta huolimatta ruveta saattelemaan kaverin toimet siedettävämmälle tasolle, eihän tässä ole mitään järkeä että voi kymmeniä vuosia häiriköidä tuolla tavalla.
M-Kar kirjoitti:
Toki pystyn mutta MIKSI? Ainakin 25v ollut maksutta välineet scheme kehitykseen ja tulkin tekeminen ei montaa sataa riviä vaadi koodia ja on yleinen harjoitustehtävä tietojenkäsittelypuolella.
Hitto mitä puppua, ei edes valehtelu luonnistu uskottavasti.
Jotainasiaakin kirjoitti:
Tässä koodissa http://wiki.freepascal.org/15-puzzle/fi
on erotettu pelilogiikka käyttöliittymästä. Eli voit käyttää täysin samaa pelilogiikkaa (koodia) toisenlaisella käyttöliittymällä.

Niinkuin siinä nähtiin niin myös käyttöliittymässä käytettiin lisäksi koodia. Tämä sallii monipuoliset käyttöliittymät (ei pelkkää teemanvaihtoa)
Pistin kuvaan jo Mintin, Deepinin ja nyt Peppermintin puolelta:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521492539_9474370_5a80b52eb4.png

Nyt kun näitä on tässä peräjälkeen eri jakeluissa käännellyt, Deepin eroittuu ohjelmointiin selvästi näitä kahta huonomin, tekis mieli sanoa käyttökelvoton, mutta en nyt sano.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Hitto mitä puppua, ei edes valehtelu luonnistu uskottavasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Guile

Initial release: 25 years ago.
Turpo-Urpo kirjoitti:
Pistin kuvaan jo Mintin, Deepinin ja nyt Peppermintin puolelta:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521492539_9474370_5a80b52eb4.png

Nyt kun näitä on tässä peräjälkeen eri jakeluissa käännellyt, Deepin eroittuu ohjelmointiin selvästi näitä kahta huonomin, tekis mieli sanoa käyttökelvoton, mutta en nyt sano.
Nyt kun tuota Deepiniä moitin niin on myös kehuttava, koska siinä on ohjelmien asennus järjestetty paremin kuin missään muussa jakelussa, mutta kehitysympäristöksi huono tai ainakin yhtä huono kuin Windows 10.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Eniten tässä vituttaa se että tämä M-Kar ei itse osaa ohjelmoida millään kielellä, joten pää tarkoitus on vain toisten kiusaaminen, ja ylläpidon olisi aika kaverin sulavapuheisuudesta huolimatta ruveta saattelemaan kaverin toimet siedettävämmälle tasolle, eihän tässä ole mitään järkeä että voi kymmeniä vuosia häiriköidä tuolla tavalla.
Ohjelmointikieli on työkalu, jonka tarkotus on esittää ohjelmoijan ajatukset tietokoneelle. Näitä työkaluja on monia eri käyttötarkoituksiin.

Omaksun varmaan joka vuosi uuden ohjelmointikielen.
Turpo-Urpo kirjoitti:
Taas sinä aloitat tuo vittuilun, mitä hittoa sinä tuosta kostut, jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi. Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä.

siinä se on tiivistetysti. En vaan voi ymmärtää mitä hittoa sinä tuolla vänkäämisellä haluat osoittaa, vaikuttas siltä että oman imagon nostoa, mutta kun väittämät on niin perseestä että on hyvin vähän joihin tuollainen paska uppoaa. Sadistinen luonne kaipaa välillä hivutusta ja tuohon tuo sinun rooli suomi24:ssa sopii ihan hyvin. Kun kiusaa toisia, saa tietysti palautteena sitä seksuaalista mielihyvää, menisit nyt kuitenkin jonnekin muualle sotkemaan.

mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään.
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
M-Kar kirjoitti:
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."
Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mikä siinä on pielessä, korjaa jokin rivi oikeaksi, näytä että sinä ymmärrät siitä jotain. Tyhmä saa olla mutta valehtelua on vaikea sulattaa.

En viiti tuohon kaikkeen höpötykseesi puuttua, katsotaan nyt tämä yksi väittämä niin nähdään minkälainen se on oikein kirjoitettuna.
M-Kar kirjoitti:
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
NO etkö sinä osaakkaan korjata sitä, arvasinhan minä, tuskinpa näitä trollin juttuja kannattaa tään kummemin kommentoidakkaan. Et sitten riviäkään kyennyt korjaamaan.
M-Kar kirjoitti:
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
""""Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.""""

Niinkö sinä luulet että asenmointia ei tarvita kun käyttää JavaScriptinnä selainalustalle. Hui Hai noita väläyksiä.

"""""että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna"""""
sen kun näkisikin, käytti sitten mitä tahaansa kieltä, lomakkeen, sivun, kaavion ihan minkä hyväänsä sisältö ja asemmointi on aina määriteltä. HTML tiedoston ei tarvitse sisältää sitä tietoa, jolloin se määritellään CSS tiedostossa tai/ja JavaScripti tiedoston sisältönä, mutta yhtä kaikki se tieto on oltava mukana, ja se sinun on kirjoitettava muotoon tai toiseen. HTML vastannee tuon pelin tyhjää TForm1 lomaketta, johon ei sijoitettu ainuttakaan komponenttia, vaan kaikki luotiin ajon aikana lennosta, joten oletan että sinunkaan HTML -lomake ei sisällä mitään koodia, vaan ne löytyy kuten tuossa pelissäkin käännösyksiköstä ja sinulla JavaScript tiedostosta, ja kuten sanoit ILMAN NIITÄ IKÄVIÄ ULKONÄKÖÖN VAIKUTTAVIA KOMENTOJA, tämähän tietysti on mahdotonta.

Jokainen selain sisältää OMAT oletukset kaikille HTML elementeille, mutta jos et kriittisiä kohtia tyylitä, eri selaimet näyttää saman sisällö eri tavalla. Onko tosiaan nämä perusasiatkin sinulla vielä opiskelematta, kaikki 10 vuotta rollattu aivan turhaan oppimatta yhtään mitään.

Mitä tarkemmin sisältö, näkö, koko, sijainti ja ympäristö on määritelty, sen vähemmän se näyttää eri näköiseltä eri ympäristöissä. Eikö tuon jo maalaisjärkikin sano, ilman että tarvitaan ohjelmointitaitoja.

MISSÄ NE KORJAUKSET LAZARUS OHJELMAAN VIIPYVÄT, vai etkö sinä osaakaan muuta kuin trollata.
M-Kar kirjoitti:
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
Oletko sinä niin huonosti asioista perillä että kuvittelet TypeScriptin -lisäosan ratkaisevan sinun ongelmat. TypeScriptin on vain laajennos, joka mahdollistaa avainsanojen värittämisen lähdekoodissa, kun käytät kirjoitusympäristönä ohjelmaa joka ei muuten tue JavaScript koodin kirjoittamista. Se ei tee tyhmästä taituria, vaikka niin näytät ajattelevan.
M-Kar kirjoitti:
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
Muuten MISSÄ NE KORJAUKSET LAZARUS OHJELMAAN VIIPYVÄT, vai etkö sinä osaakaan muuta kuin trollata.
M-Kar kirjoitti:
"jokainen ohjelmointi taitoinen tajuaa idioottimaisuutesi."

Eli se että on koodissa asioita pielessä.

Mutta varmistan vielä tuon väittämäsi kansantajuisesti:

"Hernekeitto on rumaa, kun siinä on niitä herneitä."

En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.

"kun väittämät on niin perseestä"

Minkä takia tosiasiat ovat "perseestä"?

"mutta lopuksi vielä "Jotainasiaakin" kommentiin:
Olet täysin oikeassa, ilman muutoksia koodiin Beeppin ympäristössä peli on tämän näköinen:
http://storage6.static.itmages.com/i/18/0319/h_1521489022_1851948_6867d6b55b.png
no, taisin kokoa nostaa, ja tyhjää reunaa vähetään."

Tuo näkyi ihan suoraan siitä koodista että siinä on rakenteellisia virheitä.

Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.
"""""""En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.""""""

Elä käytä temejä joita et itsekkään ymmärrä.

"""""deklaratiivinen huonompi""""", kerros millä tavalla, ja mihin verrattuna, ja missä tilanteessa se on huonompi. Onko se vain sinun mielipide, vai onko käsite pidetty laajeminkin huonona, ja mihin tarkoitukseen, ja milloin, missä ympäristössä.

Eikä mitään linkkejä, nyt haluan tietää mitä juuri sinä tuolla termillä haluat kuvata.

JA, yritä nyt lopultakin saada ne Lazarus Puzzle15 peliin ne koodi korjaukset, vai etkö sinä osaakkaan.
Turbo-Urpo kirjoitti:
"""""""En ole tuollaista väittänyt. Väitin että logiikkaa on laitettu käyttöliittymän esittämiseen eikä ole deklaratiivinen, eli siis huonompi.""""""

Elä käytä temejä joita et itsekkään ymmärrä.

"""""deklaratiivinen huonompi""""", kerros millä tavalla, ja mihin verrattuna, ja missä tilanteessa se on huonompi. Onko se vain sinun mielipide, vai onko käsite pidetty laajeminkin huonona, ja mihin tarkoitukseen, ja milloin, missä ympäristössä.

Eikä mitään linkkejä, nyt haluan tietää mitä juuri sinä tuolla termillä haluat kuvata.

JA, yritä nyt lopultakin saada ne Lazarus Puzzle15 peliin ne koodi korjaukset, vai etkö sinä osaakkaan.
"""""deklaratiivinen huonompi""""", kerros millä tavalla, ja mihin verrattuna, ja missä tilanteessa se on huonompi. Onko se vain sinun mielipide, vai onko käsite pidetty laajeminkin huonona, ja mihin tarkoitukseen, ja milloin, missä ympäristössä.

Deklaratiivinen ohjelmointi on oikeastaan aina parempaa kuin imperatiivinen ympäristöstä riippumatta.

Termillä tarkoitan sitä, että deklaratiivisessa ohjelmoinnissa tietokoneelle kerrotaan mitä halutaan. Imperatiivisessa ohjelmoinnissa kerrotaan mitä pitäisi tapahtua, ja olennaisesti itse ohjelmoidaan se logiikka ja tuo on sitä imperatiivista ohjelmointia.

Tuota Lazarus sotkua ei voi korjata muutaman rivin muutoksella. Se on niin perustavalla tasolla rikki, että pitäisi kirjoittaa suurelta osin uusiksi. Enkä ole edes varma saako Lazaruksella sitä tehtyä järkevillä rivimäärillä. Tarvitsisi siihen jonkun layout komponentin ja sen sisälle tiili komponentti ja niille sitten vaan kerrotaan ulkoasu että olisi säädöt värille, muodolle, marginaaleille, animaatiolle ja jne.

"Oletko sinä niin huonosti asioista perillä että kuvittelet TypeScriptin -lisäosan ratkaisevan sinun ongelmat. TypeScriptin on vain laajennos, joka mahdollistaa avainsanojen värittämisen lähdekoodissa, kun käytät kirjoitusympäristönä ohjelmaa joka ei muuten tue JavaScript koodin kirjoittamista. Se ei tee tyhmästä taituria, vaikka niin näytät ajattelevan."

Et nyt itse tiedä yhtään mistä puhut. Typescript on ohjelmointikieli. Vähän niinkuin vaikka Javascript, Scheme tai Object Pascal. Mielestäni se tuntuu hyvältä työkalulta tähän.

En välitä niitä Lazarus sotkuja korjailla. Teen asian kunnolla esimerkkikoodina ja voit sitten korjata sitä Lazarus toteutusta sen pohjalta kun näet miten asia voidaan kirjoittaa yksinkertaisemmin.
Turpo-Urpo kirjoitti:
""""Rakennan tässä joku ilta vastaavanlaisen mutta niin, että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna ja niin, että sama ohjelma näkyy heittämällä missä tahansa yritätkään ajaa. Päätän ottaa työkaluksi TypeScriptin.""""

Niinkö sinä luulet että asenmointia ei tarvita kun käyttää JavaScriptinnä selainalustalle. Hui Hai noita väläyksiä.

"""""että visuaalisissa ulkoasutietoa ei ole ohjelmoituna"""""
sen kun näkisikin, käytti sitten mitä tahaansa kieltä, lomakkeen, sivun, kaavion ihan minkä hyväänsä sisältö ja asemmointi on aina määriteltä. HTML tiedoston ei tarvitse sisältää sitä tietoa, jolloin se määritellään CSS tiedostossa tai/ja JavaScripti tiedoston sisältönä, mutta yhtä kaikki se tieto on oltava mukana, ja se sinun on kirjoitettava muotoon tai toiseen. HTML vastannee tuon pelin tyhjää TForm1 lomaketta, johon ei sijoitettu ainuttakaan komponenttia, vaan kaikki luotiin ajon aikana lennosta, joten oletan että sinunkaan HTML -lomake ei sisällä mitään koodia, vaan ne löytyy kuten tuossa pelissäkin käännösyksiköstä ja sinulla JavaScript tiedostosta, ja kuten sanoit ILMAN NIITÄ IKÄVIÄ ULKONÄKÖÖN VAIKUTTAVIA KOMENTOJA, tämähän tietysti on mahdotonta.

Jokainen selain sisältää OMAT oletukset kaikille HTML elementeille, mutta jos et kriittisiä kohtia tyylitä, eri selaimet näyttää saman sisällö eri tavalla. Onko tosiaan nämä perusasiatkin sinulla vielä opiskelematta, kaikki 10 vuotta rollattu aivan turhaan oppimatta yhtään mitään.

Mitä tarkemmin sisältö, näkö, koko, sijainti ja ympäristö on määritelty, sen vähemmän se näyttää eri näköiseltä eri ympäristöissä. Eikö tuon jo maalaisjärkikin sano, ilman että tarvitaan ohjelmointitaitoja.

MISSÄ NE KORJAUKSET LAZARUS OHJELMAAN VIIPYVÄT, vai etkö sinä osaakaan muuta kuin trollata.
"Niinkö sinä luulet että asenmointia ei tarvita kun käyttää JavaScriptinnä selainalustalle. Hui Hai noita väläyksiä."

Ei kun ohjelmoin vastaavan TypeScriptillä, enkä tee sillä mitään asemointia vaan kuvailen uskoasun tyylitiedostolla kuten kuuluukin käyttöliittymäohjelmoinnissa.

"se määritellään CSS tiedostossa"

Nimenomaan määritellään. Kerrotaan, että halutaan vaikka punainen pallo eikä tehdä ohjelmaa mikä laskee pallon ruudulle.

Tuossa nyt on jotain typeriä lausekkeita lisäävät raot sinne tiilien väliin sen sijaan että kertoisit tiili komponentille miten paljon siellä on marginaalia ja antaa alustan hoitaa laskut.

"MISSÄ NE KORJAUKSET LAZARUS OHJELMAAN VIIPYVÄT, vai etkö sinä osaakaan muuta kuin trollata."

Korjaa sinä se Lazarus koodi. Minä väitän että saan tehtyä saman paljon siistimmin TypeScriptillä.
M-Kar kirjoitti:
"Niinkö sinä luulet että asenmointia ei tarvita kun käyttää JavaScriptinnä selainalustalle. Hui Hai noita väläyksiä."

Ei kun ohjelmoin vastaavan TypeScriptillä, enkä tee sillä mitään asemointia vaan kuvailen uskoasun tyylitiedostolla kuten kuuluukin käyttöliittymäohjelmoinnissa.

"se määritellään CSS tiedostossa"

Nimenomaan määritellään. Kerrotaan, että halutaan vaikka punainen pallo eikä tehdä ohjelmaa mikä laskee pallon ruudulle.

Tuossa nyt on jotain typeriä lausekkeita lisäävät raot sinne tiilien väliin sen sijaan että kertoisit tiili komponentille miten paljon siellä on marginaalia ja antaa alustan hoitaa laskut.

"MISSÄ NE KORJAUKSET LAZARUS OHJELMAAN VIIPYVÄT, vai etkö sinä osaakaan muuta kuin trollata."

Korjaa sinä se Lazarus koodi. Minä väitän että saan tehtyä saman paljon siistimmin TypeScriptillä.
Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä. Nyt kun perätään niitä virheitä korjattavaksi, yrität kääntää asiat päälaelleen. Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen, sinä et todellakaan tiedä ohjelmoinnista yhtään mitään.

'''''''Minä väitän että saan tehtyä saman paljon siistimmin TypeScriptillä.'''''''''
Tuohan riippu kokonaan siitä löydätkö verkosta valmiin esimerkin, jota sitten muutellen yrität täällä tarjota itse tehtynä.

Tuolla jossakin aiemassa keskustelussa, annoit jo näytteen vastaavasta, joka ei tietenkään ollut toimiva, ja siihenkin pyydettiin korjauksia, mutta eipä vaan tullut. TypeScript lisäpalikka johonkin tekstinkäsittelijään lisättynä ei tee sinusta JavaScriptien kirjoitustaitoista, ei sittenkään vaikka löytäisit jostakin valmiin esimerkin. JavaScript ohjelmointiin on olemassa parempiakin ilmaisia IDE liittymiä, mutta tee millä haluat, kunhan vaan annat näytteen että olet edes pystynyt jokin toisen tekemään muuttamaan niin että se edelleen toimii.

Kymmeniä vuosia on itseään täällä kehunut, antamatta kertaakaan näytettä ohjelmointi kyvyistään. Väitän että jo 2:n kuukauden osallistuminen ohjelmointia käsitteleviin keskusteluihin tuo väistämättä tarpeen näyttää jotain esimerkein, ja aivan varmasti ohjelmointitaitoinen sen myös tekee. Mutta jos on hyvä vain valehtelussa ja mutuilussa, tietysti kiertää ja kaartaa ja vääntää asioita yrittäen säilyttää mielikuvan jota on viimmeiset 10 vuotta tyrkyttänyt lukioille.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä. Nyt kun perätään niitä virheitä korjattavaksi, yrität kääntää asiat päälaelleen. Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen, sinä et todellakaan tiedä ohjelmoinnista yhtään mitään.

'''''''Minä väitän että saan tehtyä saman paljon siistimmin TypeScriptillä.'''''''''
Tuohan riippu kokonaan siitä löydätkö verkosta valmiin esimerkin, jota sitten muutellen yrität täällä tarjota itse tehtynä.

Tuolla jossakin aiemassa keskustelussa, annoit jo näytteen vastaavasta, joka ei tietenkään ollut toimiva, ja siihenkin pyydettiin korjauksia, mutta eipä vaan tullut. TypeScript lisäpalikka johonkin tekstinkäsittelijään lisättynä ei tee sinusta JavaScriptien kirjoitustaitoista, ei sittenkään vaikka löytäisit jostakin valmiin esimerkin. JavaScript ohjelmointiin on olemassa parempiakin ilmaisia IDE liittymiä, mutta tee millä haluat, kunhan vaan annat näytteen että olet edes pystynyt jokin toisen tekemään muuttamaan niin että se edelleen toimii.

Kymmeniä vuosia on itseään täällä kehunut, antamatta kertaakaan näytettä ohjelmointi kyvyistään. Väitän että jo 2:n kuukauden osallistuminen ohjelmointia käsitteleviin keskusteluihin tuo väistämättä tarpeen näyttää jotain esimerkein, ja aivan varmasti ohjelmointitaitoinen sen myös tekee. Mutta jos on hyvä vain valehtelussa ja mutuilussa, tietysti kiertää ja kaartaa ja vääntää asioita yrittäen säilyttää mielikuvan jota on viimmeiset 10 vuotta tyrkyttänyt lukioille.
"Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä."

Eihän se ole olematonta jos siellä on laskukaavoja asemoinnille.

"Nyt kun perätään niitä virheitä korjattavaksi, yrität kääntää asiat päälaelleen."

Ei tullut sinun mieleen se, että Lazarus on vaikka hyvin paska käyttöliittymäohjelmoinnissa eikä tuohon ole olemassa mitään helppoa, parin rivin korjausta kun se koko rakenne on pielessä?

"Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen, sinä et todellakaan tiedä ohjelmoinnista yhtään mitään."

Tietysti tiedän. Nähtävästi enemmän kuin sinä kun et tunne mitä tarkoitata deklaratiivinen ohjelmointi. Tai et tiedä sitä millä tavalla immutable rakenteet ovat säikeistettävissä tai muutakaan perusasioita.

"Tuolla jossakin aiemassa keskustelussa, annoit jo näytteen vastaavasta, joka ei tietenkään ollut toimiva, ja siihenkin pyydettiin korjauksia, mutta eipä vaan tullut."

En minä ole tuollaista peliä tehnyt.

"TypeScript lisäpalikka johonkin tekstinkäsittelijään lisättynä ei tee sinusta JavaScriptien kirjoitustaitoista, ei sittenkään vaikka löytäisit jostakin valmiin esimerkin."

TypeScript on ohjelmointikieli eikä sitä ole missään tekstinkäsittelijässä. Se on kääntäjä ja on osana softan kääntöprosessia.

"Kymmeniä vuosia on itseään täällä kehunut, antamatta kertaakaan näytettä ohjelmointi kyvyistään."

Saan töiden puolesta ohjelmoida ihan tarpeeksi, että viitsisi enempää tehdä ja työssä tehtäviin asioihin liittyy NDA.
M-Kar kirjoitti:
"Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä."

Eihän se ole olematonta jos siellä on laskukaavoja asemoinnille.

"Nyt kun perätään niitä virheitä korjattavaksi, yrität kääntää asiat päälaelleen."

Ei tullut sinun mieleen se, että Lazarus on vaikka hyvin paska käyttöliittymäohjelmoinnissa eikä tuohon ole olemassa mitään helppoa, parin rivin korjausta kun se koko rakenne on pielessä?

"Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen, sinä et todellakaan tiedä ohjelmoinnista yhtään mitään."

Tietysti tiedän. Nähtävästi enemmän kuin sinä kun et tunne mitä tarkoitata deklaratiivinen ohjelmointi. Tai et tiedä sitä millä tavalla immutable rakenteet ovat säikeistettävissä tai muutakaan perusasioita.

"Tuolla jossakin aiemassa keskustelussa, annoit jo näytteen vastaavasta, joka ei tietenkään ollut toimiva, ja siihenkin pyydettiin korjauksia, mutta eipä vaan tullut."

En minä ole tuollaista peliä tehnyt.

"TypeScript lisäpalikka johonkin tekstinkäsittelijään lisättynä ei tee sinusta JavaScriptien kirjoitustaitoista, ei sittenkään vaikka löytäisit jostakin valmiin esimerkin."

TypeScript on ohjelmointikieli eikä sitä ole missään tekstinkäsittelijässä. Se on kääntäjä ja on osana softan kääntöprosessia.

"Kymmeniä vuosia on itseään täällä kehunut, antamatta kertaakaan näytettä ohjelmointi kyvyistään."

Saan töiden puolesta ohjelmoida ihan tarpeeksi, että viitsisi enempää tehdä ja työssä tehtäviin asioihin liittyy NDA.
——————————————————————————————————————————————
"Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä."

Eihän se ole olematonta jos siellä on laskukaavoja asemoinnille.
——————————————————————————————————————————————

Ootko sinä vammanen vai ihan vaan niin Vi*un tyhmä, ettet ymmärä sitä esimerkkiä ollenkaan, taitaa olla mahdoton tehtävä laajentaa sinun käsitystä ohjelmoinnista. Jos näin yksinkertainen esimerkki ei mene miehen jakeluun, ei ole ihme etteivät toisetkaan ole saaneet sinua käsittämään ohjelmoinnin perusteita näinä viimmeisten 10 vuoden aikana.

Meitä on niin moneks, ei olis uskonut että tuollainenkin tumpelo löytyy, ja vielä tietotekniikka aiheiselta keskustelupalstalta.
M-Kar kirjoitti:
"Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä."

Eihän se ole olematonta jos siellä on laskukaavoja asemoinnille.

"Nyt kun perätään niitä virheitä korjattavaksi, yrität kääntää asiat päälaelleen."

Ei tullut sinun mieleen se, että Lazarus on vaikka hyvin paska käyttöliittymäohjelmoinnissa eikä tuohon ole olemassa mitään helppoa, parin rivin korjausta kun se koko rakenne on pielessä?

"Tästä voi vetää vain yhden johtopäätöksen, sinä et todellakaan tiedä ohjelmoinnista yhtään mitään."

Tietysti tiedän. Nähtävästi enemmän kuin sinä kun et tunne mitä tarkoitata deklaratiivinen ohjelmointi. Tai et tiedä sitä millä tavalla immutable rakenteet ovat säikeistettävissä tai muutakaan perusasioita.

"Tuolla jossakin aiemassa keskustelussa, annoit jo näytteen vastaavasta, joka ei tietenkään ollut toimiva, ja siihenkin pyydettiin korjauksia, mutta eipä vaan tullut."

En minä ole tuollaista peliä tehnyt.

"TypeScript lisäpalikka johonkin tekstinkäsittelijään lisättynä ei tee sinusta JavaScriptien kirjoitustaitoista, ei sittenkään vaikka löytäisit jostakin valmiin esimerkin."

TypeScript on ohjelmointikieli eikä sitä ole missään tekstinkäsittelijässä. Se on kääntäjä ja on osana softan kääntöprosessia.

"Kymmeniä vuosia on itseään täällä kehunut, antamatta kertaakaan näytettä ohjelmointi kyvyistään."

Saan töiden puolesta ohjelmoida ihan tarpeeksi, että viitsisi enempää tehdä ja työssä tehtäviin asioihin liittyy NDA.
Miten pahasti sinun sairas mielesi jrkyttyy jos paljastan että siinä koodissa on myös kirjaimia, ehkä on parempi etten kerro, saat ihan itse ratkaista mitä ne ihmeelliset merkit siinä on.
Turbo-Urpo kirjoitti:
Miten pahasti sinun sairas mielesi jrkyttyy jos paljastan että siinä koodissa on myös kirjaimia, ehkä on parempi etten kerro, saat ihan itse ratkaista mitä ne ihmeelliset merkit siinä on.
*jrkyttyy = järkyttyy
Turbo-Urpo kirjoitti:
Miten pahasti sinun sairas mielesi jrkyttyy jos paljastan että siinä koodissa on myös kirjaimia, ehkä on parempi etten kerro, saat ihan itse ratkaista mitä ne ihmeelliset merkit siinä on.
Tietysti koodissa on kirjaimia, ja on myös numeroita mutta minkä vitun takia et tajua että sitä että ulkoasu esitetään deklaratiivisesti?

Minun toteutuksessani on komponentti sille liikuteltavalle palikalle saa ulkoasun näin:

'.tile {
' float: left;
' width: 96px;
' height: 96px;
' line-height: 96px;
' font-size: 3em;
' background: #fff;
' border: 1px solid black;
'}
'.tile:hover:not(:empty) {
' cursor: pointer;
' background: #d9edf7;
'}

Ja pelilauta näin:

'.game-board {
' width: 290px;
' height: 290px;
' border: 1px solid black;
'}

Laskenta miten sijoittuu on automaattista, minun ei tarvitse kirjoittaa logiikkaa sitä varten vaan voin esittää toiminan deklaratiivisesti. En nyt käynyt ihmeemmin koristelemaan.

Koita sinä vaikka korjata sitä Lazarus versiota että saat ulkoasutiedot syötettyä näin.

Tämä minun versio toimii jo itseasiassa mutta on vähän sotkuinen vielä, vähennän vähän rivejä tuosta.
Turbo-Urpo kirjoitti:
——————————————————————————————————————————————
"Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä."

Eihän se ole olematonta jos siellä on laskukaavoja asemoinnille.
——————————————————————————————————————————————

Ootko sinä vammanen vai ihan vaan niin Vi*un tyhmä, ettet ymmärä sitä esimerkkiä ollenkaan, taitaa olla mahdoton tehtävä laajentaa sinun käsitystä ohjelmoinnista. Jos näin yksinkertainen esimerkki ei mene miehen jakeluun, ei ole ihme etteivät toisetkaan ole saaneet sinua käsittämään ohjelmoinnin perusteita näinä viimmeisten 10 vuoden aikana.

Meitä on niin moneks, ei olis uskonut että tuollainenkin tumpelo löytyy, ja vielä tietotekniikka aiheiselta keskustelupalstalta.
Oletko niin vitun tyhmä että se esimerkki on PASKAA koodia?

Etkö parempaan pysty? Minä pystyn.
Turbo-Urpo kirjoitti:
——————————————————————————————————————————————
"Minä olen koko ajan kehunut sitä esimerkkiä, mutta sinä olet siitä löytänyt olemattomia virheitä."

Eihän se ole olematonta jos siellä on laskukaavoja asemoinnille.
——————————————————————————————————————————————

Ootko sinä vammanen vai ihan vaan niin Vi*un tyhmä, ettet ymmärä sitä esimerkkiä ollenkaan, taitaa olla mahdoton tehtävä laajentaa sinun käsitystä ohjelmoinnista. Jos näin yksinkertainen esimerkki ei mene miehen jakeluun, ei ole ihme etteivät toisetkaan ole saaneet sinua käsittämään ohjelmoinnin perusteita näinä viimmeisten 10 vuoden aikana.

Meitä on niin moneks, ei olis uskonut että tuollainenkin tumpelo löytyy, ja vielä tietotekniikka aiheiselta keskustelupalstalta.
Katsos siitä mallia miten temppu tehdään siististi.

https://nofile.io/f/bAddSJ4W5rx/sliding-puzzle_0.1.0.zip

Helpoiten saa käyntiin kun löytyy nodejs ja npm, ja sitten vaan

npm install && npm run start

Asentaa sitten riippuvuudet ja kääntää ja käynnistää dev tilassa.

Kirjoittamani koodi on selvästi yksinkertaisempaa kuin Lazarus hässäkkä mutta ei toki täydellistä. Bindasin this:n sinne metodeihin ei pitäisi periaatteessa olla yhtään) ja koska on niin yksinkertainen niin en rakentanut tähän reduceria vaan on jaettu kahteen komponenttiin: Varsinainen sovellus App jossa board ja resetti nappi sekä tiili komponentti. Laitoin tiili komponentin tyylin samaan läjään.

Isommissa sovelluksissa sitä tietysti on joka komponentilla oma kansio missä komponenttiin liittyvät asiat, eli koodi, tyyili, muut tiedostot kuten kuvat, testit joku index mutta tämä nyt oli tarkoitus pitää simppelinä.

Sillai siistiä kun BoardTile komponentin toteutus ja tyyli kaikkine hilavitkuttimineen vie 37 riviä, josta 16 riviä esittää tyylin + pari whitespacea, ja 6 riviä interfacen miten käytetään. Hyvin selkeätä koodia.

Saahan niitä komponentteja sillä Lazaruksellakin toki tehtyä että voisi saada vastaavan interfacen ja säädöt ulkoasusäädöt komponentille mutta meneehän tuo siinä hankalammin.
M-Kar kirjoitti:
Katsos siitä mallia miten temppu tehdään siististi.

https://nofile.io/f/bAddSJ4W5rx/sliding-puzzle_0.1.0.zip

Helpoiten saa käyntiin kun löytyy nodejs ja npm, ja sitten vaan

npm install && npm run start

Asentaa sitten riippuvuudet ja kääntää ja käynnistää dev tilassa.

Kirjoittamani koodi on selvästi yksinkertaisempaa kuin Lazarus hässäkkä mutta ei toki täydellistä. Bindasin this:n sinne metodeihin ei pitäisi periaatteessa olla yhtään) ja koska on niin yksinkertainen niin en rakentanut tähän reduceria vaan on jaettu kahteen komponenttiin: Varsinainen sovellus App jossa board ja resetti nappi sekä tiili komponentti. Laitoin tiili komponentin tyylin samaan läjään.

Isommissa sovelluksissa sitä tietysti on joka komponentilla oma kansio missä komponenttiin liittyvät asiat, eli koodi, tyyili, muut tiedostot kuten kuvat, testit joku index mutta tämä nyt oli tarkoitus pitää simppelinä.

Sillai siistiä kun BoardTile komponentin toteutus ja tyyli kaikkine hilavitkuttimineen vie 37 riviä, josta 16 riviä esittää tyylin + pari whitespacea, ja 6 riviä interfacen miten käytetään. Hyvin selkeätä koodia.

Saahan niitä komponentteja sillä Lazaruksellakin toki tehtyä että voisi saada vastaavan interfacen ja säädöt ulkoasusäädöt komponentille mutta meneehän tuo siinä hankalammin.
Linkki rikki.

Tästä löytyy: https://nofile.io/f/d1SXvaZf8Tg/sliding-puzzle_0.1.0.zip
+Lisää kommentti
Minusta myös Turbo-Pascal oli hyvä. Käänsi nopeasti ja debuggaus myös helppoa. Sillä ensimmäiset ohjelmani tein PC:llä. Minusta siinä ei ollut mitään kauheaa vaan oli tosi hyvä. Muistirajoitukset pystyi kiertämään käyttämällä osoittimia. Muistiavaruus oli siihen aikaan pieni. BIOS-keskeytykset ym. assembler tyyppiset jutut sai helposti myös koodiin. C-ohjelmia kääntelin myös välillä ja se oli hidasta silloisella koneella.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Lazarus 1.8

Lazarus 1.8.0 on julkaistu!
Taustalla oleva kääntäjä on Free Pascal 3.0.4!
Se löytyy mm: http://sourceforge.net/projects/lazarus/files/

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta