Halusivatko kansalaiset valinnan vapautta terveydenhoitoon? Eipä halunneet. Ovat aina halunneet päästä nopeasti hoitoon kun on tarvetta. Jalka poikki tai kovassa kuumeessa ei viitsi alkaa valitsemaan hoitoa.
Valinnan vapautta ovat halunneet yksityiset terveysfirmat, oikeistopuolueet ovat lähteneet järjestämään asian. Kansalaisille pyritään uskottelemaan, että valinnan vapaus on tärkein hoitotoimenpide.
Julkisen terveydenhuollon kehittäminen ei tule kysymykseen, pitää maksaa terveysyrityksiin sijoittajille.
Valinnan vapautta ovat halunneet yksityiset terveysfirmat, oikeistopuolueet ovat lähteneet järjestämään asian. Kansalaisille pyritään uskottelemaan, että valinnan vapaus on tärkein hoitotoimenpide.
Julkisen terveydenhuollon kehittäminen ei tule kysymykseen, pitää maksaa terveysyrityksiin sijoittajille.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei mitään valinnanvapautta ole tulossakaan!
Eivät kansalaiset ole pyytäneet valinnanvapautta. Kansalaiset haluavat julkisen terveydenhoidon epäkohtien korjausta.
Meillä on jo ennestään kattava terveydenhoito ja taitavat työntekijät kautta linjan.
Lääkärikoulutusta lisäämällä jonot poistuvat ja hoitohenkilökunnan jatkokoulutuksella pystytään siirtämään osa nykyisistä lääkärin tehtävistä hoitajille. Vastaanottohenkilökunta tarvitsee myös jatkokoulutusta potilaiden huomioimisessa.
Kaikki puolueet pitää saada mukaan terveydenhuollon kehittämistyöryhmään. Poliittista juonittelua ei saa sallia ihmisille välttämättömien toiminta-alueiden piirissä.
Valinnanvapaus on jo nyt olemassa niille jotka sitä haluavat.
Koko helvetin "valinnanvapaus" on Kokoomuksen kusetus.
Kokoomus haluaa rahaa - ei terveydettä kansalle. Miksi näitä verenimijöitä kuunnellaan.
Mehiläinen ja kokoomus ja petteri orpo tänä aamuna minä korjaus me haluamme...........
Tässä "uudistuksessa" on tekeillä suuri verovarojen siirto yksityisille yrityksille. Suuri puhallus tapahtuu ihan silmiemme edessä!
On hieno asia ettei tällä palstalla trvitse päättää asiaa.
Ne, jotka haluavat käyttää valinnanvapautta, saavat tehdä niin, mutta teille muille tulee mahdolisuus pitäytyä vanhassa ilman valintaa. Paljon paremmin sitä ei voisi tehdä. Nyt jokainen saa valita, muttei ole pakko.
Eikö ole hieno juttu?
Jos ei , niin kertokaa kuka on antanut teille valtuuden päättää hänen puolestaan?
Eihän tuo valinnanvapaus oo ollu ongelma, vaan se miten se toteutetaan. Suunnitelmien mukaan vois karkeesti arvioida, ett mun kympin maksava valinta tulee maksamaan satasen. Ja silti en saisi valita vapaasti, vaan maakuntahallinto päättää mitkä firmat julkinen pääsee tulee sen piiriin.
Minä valitsen aina mieluisan naisen nussittavaksi.
Miksi ette hyökkäisi näiden päälle, jotka ovat purkaneet suomalisen hyvinvoitivaltion.?
Siis. miksi ette? Ovathan hekin hyökänneet etujasi vastaan purkamalla hyvivinvointivaltiota.
Kokoomuslaiset finanssikapitalistit haluavat, että he saavat kaiken:ei veroja. ei sos,maksuja ym.
tai muutoin raha lähtee veroparattisiin.
Sanaa "hyvinvointivaltio" käytetään tarkoitushakuisesti väärin. Hyvinvointivaltio on jäänne 1900-luvun lopulta ennen suurta lamaa. Suomi oli hyvällä uralla oikeaksi hyvinvointivaltioksi. Ihmiset olivat tyytyväisiä siihen, mitä vuoteen 1989 mennessä oli saavutettu. Elimme Suomen historian parasta aikaa. Tämä arvioni koskee vain Suomen kansan enemmistöä: palkansaajia ja pienyrittäjiä.
Rahaeliitti ei tosin ollut tyytyväinen voittoihinsa. Finanssikapitalismi ei vienyt vielä niin paljon sijoituspääomia reaalipuolelta kuin nykyisin eli rahaa riitti reaalisijoituksiinkin, mikä tarkoitti työllisyyttä suomeksi sanottuna.
Kokoomuksen päästyä valtaan oli siellä päätetty, että koko kansan hyvinvoinnille pannaan piste. Olihan se kohtuutonsa, jos kirvesmiehen vaimo ja suuren yritysjohtajan rouva kulkevat molemmat minkkiturkissa. Luokkaeroja piti saada syntymään. Muutoin koko elämä mene hukkaan, jos ei voi esitellä hienoa turkkiaan naistenlehdissä.
Hyvinvointivaltiosta on jäänyt jäljelle sana "hyvinvointivaltio". Sitä ei oikeasti enää ole.
Sitä tosin toistellaan varsinkin tiettyjen puolueitten puheissa tiuhaan. Joku on sanonut, että kun jotain asiaa koko ajan toistetaan, se muuttuu totuudeksi. Kansa on kusetettavissa.
Samaan kategoriaan kuuluu suomalaisten onnellisuus. Joidenkin brittiläisten lehtien mukaan Suomessa asuu maailman onnellisin kansa. Tällaiset tutkimukset ovat täältä tilattuja tutkimuksia. - samoin maksettuja. Voisin jopa mainita muutaman henkilön, jotka näitä "tutkimuksia" tilailevat. Samassa ihmettelen sitä, että kuinka huonosti muilla sitten meneekään, kun me olemme maailman ykkönen tässä kisassa. Maailmalla ei ole siten edes toivoa!
Tähän onnellisuuteen liittyy myös suomalaisten koulu- ja työpaikkakiusaaminen. Se on todiste siitä, että ihmisillä ei mene hyvin tässä yhteiskunnassa.
Suomalaiset ovat kaksi kertaa enemmän työpaikkakiusaamisen kohteina kuin muiden Euroopan maiden kansalaiset. Vuonna 2008 julkistetun EU 27 -tilaston mukaan Suomen jälkeen eniten työpaikkakiusaamista on Alankomaissa, Irlannissa, Belgiassa ja Ranskassa. Työpaikkakiusaamisen lukemat muissa Pohjoismaissa ovat selvästi Suomea pienemmät, esimerkikisi Ruotsissa vain neljännes Suomen luvuista.
Onnellinen ihminen ei kiusaa!!
Ulkomailla ollaan kateellisia siitä, millainen yhteiskunta Suomi on esim. koulujärjestelmä ja terveydenhoitojärjestelmä jne. He toivovat samanlaista omiin maihinsa ja mitä me täällä tehdään. Sadankahdeksankymmenen asteen käännös kohti Amerikan mallia. Ja se on kokkareiden tahto. Ovat saaneet häärätä liian kauan vallan kahvassa. Herätys äänestäjät! Jos sille kehitykselle ei aleta jo laittaa kapuloita rattaisiin, niin kokkareet saavat myytyä loputkin valtionomaisuuksista ja samalla livautettua Suomen Natoon vastoin kansan enemmistön tahtoa. Isäntämaa-sopimuskin ajettiin hiljaisuudessa hallituksen toimesta maaliin ilman eduskuntakäsittelyä. Ja vaikka vietetään itsenäisyytemme satavuotisjuhlia, niin epäisänmaallinen Kokoomus vie meidät EU:n liittovaltioksi, ellemme pyri estämään sitä. Siinä olisikin kaunis kiitos sotaveteraaniemme uhrauksille vapaan isänmaan puolesta.
Kokkareita ei kiinnosta kuin raha ja valta.
Suomalainen hyvinvointyivaltio on luonut kouluttamattomien työttömien rälssin, joka voi pahoin. Se johtuu siitä, että mitän ei ole pakko tehdä. On tunnettua, että opieni pakko saa ihmiset tekemään asioita ja takarajat on hyvä olla olemassa.
Nyt meillä on porukka , joka käytää yhteiskuntaa hyväksi ja haukkuu sitä. Heidän ongelma ei ole toimeentulo vaan se, etteivät ole itse ikinä saaneet mitään sellaista aikaan, joka antaisi kiksejä. Sitten valitetaan sitä, että muut on :D
Jos valinnanvapaus on sitä, kansalaiset haluaakin mennä samaanpaikkaan niin ei siitä jono lyhene ollenkaan ja silloin valinta on tehty ja uutta ei enää ole !?
Yksityiset pysyköön täysin yksityisenä,vaikka valtion kouluttamana, on selvempää ja kyllä asiakkaita riittää. Leikitelköön valinnanvapaudella ne miten tykkää !?
Yksityis yritykset näyttää olevan kuoleva ammatti, vain yksin puurtajat jatkaa kuin Neuvost0oliitossa !?
Tuon kirjoituksen tärkein sana on JOS.
JOS julkisella puolella on niin hyvä hoito, kun väittävät, niin kukaan ei valitse yksityistä. JOS se pitää paikkansa, julkisella ei ole mitään syytä valitta. Senkun vain odottavat ja poimivat hedelmät.
Tiesittekö, että kansanedustajate eivät käytä julkista terevydenhoitoa, ei edes demarit :D
Se kerttoo aika paljon siitä mitä muille valitaa ja mikä itselle kelpaa.
Miten jonot häviää? Mihin ne jonottajat valitsee, ettei muka jonoa?
Jos yhden paikan sijaan on kaksi, niin ne kilpailevat asiakkaista.
Jos on vain yksi paikka, niin silloin työn joustamisen asiakkaiden tarpeiden mukaan asiakkaat pistetään joustamaan palvelun tarjoajan halun mukaan.
Annan esimerkin:
Kaikki hoidetaan, joten kapasiteetista ei ole pulaa. Jos palvelun tarjoaja saa määrätä, niin se ottaa potilaan sisään, kun sille parhaiten sopii ja mielellään pitää aina muutaman jonossa, jos joku asiakas ei tulekaan, niin voi ottaa seuraavan ja jos taas menee pitempään tai haluaa käydä kahvilla, niin ihmiset pysyy sillä koska ne ei muuta voi. Leikkaujono voi olla jopa vuoden mittainen.
Jos taas on valinnanvaraa, niin palveluntarjoaja joutuu palvelemaan ja toimimaan asiakkaan ehdoilla. Jonosa ei auta pitää kovin pitkään koska kun vuoro tulee, niin siellä ei enää ole ketään.
Julkiselle terveydenhoidolle ei ole mikään ongelma tekeekö se mitään vai ei koska rahat tulee veroista. Yksityisen sen sijaan pitää palvella tai rahaa ei tule.
Tässä on se iso ero, yksityisen pitää tarjota kiinnostava vaihtoehto.