Uutta opittavaa, suojatielle on hyvä jättää näkyvyyttä.
Kun jono seisoo niin saattaa käydä niin että suojatien lähelle pysähtyvät muodostavat katveen muulle liikenteelle eikä suojatielle nähdä. Varsinaisen miinan tälläinen aiheuttaa vielä silloin jos
suojatien merkit ei näy eikä suojatietä siis huomata, ajoissa ainakaan.
Kun huomaat että edellä jono pysähtyy niin älä viimeisenä autona ylitä juuri suojatietä koska jätät taaksesi siihen suojatielle katveen, kaikki ei kuitenkaan tätä ota huomioon, meinaan se vastaantuleva liikenne.
Vähän muuta suojatie asiaa vielä:
Muutenkin, ainakin joissakin paikoissa on pirullista kiusan tekoa pysähtyä jonossa juuri ennen suojatietä. Silloin jopa ihan turhaan pakotetaan toista kaistaa samaan suuntaan ajavat pysähtymään rinnalle. Vaikka olisi hyvä näkyvyys niin silti laki vaan edellyttää tähän pysähtymää.
Jätä reilu välimatka suojatiehen, laki edellyttää sitä 5 metriä pysäköinnissä että sitä lähemmäksi ei saa pysäköidä ennen suojatietä. Etenevässä liikenteessähän tuo ei päde mutta jos nyt jätät reilun välimatkan suojatiehen niin on kai kaiketi edes hyväksyttävempää että hiljentämällä vauhtia ainakin voidaan mennä ohi..
Muistatko kun pysäköit ihan suojatien eteen, vaikka siinä kökötät autossasi jotain kai odottamassa niin se kaikki ohi kulkeva liikenteen on pakko pysähtyä siihen rinnallesi ennen suojatietä, onko voittajan olo aiheuttaa tälläistä haittaa muulle liikenteelle, rikot lakia.
Jätä näkyvyyttä suojatielle
18
398
Vastaukset
- viisasautoilija
Just tuota minäki olen usein täällä kirjoittanut, et ei pidä pysähtyä aivan siihen suojatien eteen, vaan jättää se turvaväli 5 metriä, jolloin jalankulkijalle se näkyvyys paranee ja lisäksi sen viereisen kaistan ajaville, jotka lalan kulkija voi havaita paremmin, kun eiväthän kaikki toopet pysähdy kuitenkaan, vaan ajavat päälle surutta tietäen, että siitä selviää pienillä rapsuilla ja edes autoaan ei rikoksenteko välineenä menetä.
- veio4
Pieni tarkennus.
27§ Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä ja risteävää pyörätietä.- faktatietohukassa
En oikein usko että liikennetilanne jossa seisahdutaan ennen suojatietä odottamaan, lasketaan tuossa pykälässä tarkoitetuksi "pysäyttämiseksi". Korjatkaa toki jos olen väärässä.
- 5372
faktatietohukassa kirjoitti:
En oikein usko että liikennetilanne jossa seisahdutaan ennen suojatietä odottamaan, lasketaan tuossa pykälässä tarkoitetuksi "pysäyttämiseksi". Korjatkaa toki jos olen väärässä.
Olet oikeassa. 27§ kiellot eivät koske liikennetilanteen takia pysäyttämistä.
Aikaisemmassa laissa muistaakseni oli selkeämmin käsitteissä eroteltu kuljettajan oma tarve/halu pysäyttää auton liike ja liikennetilanteen vaatima. Nyt ne ovat iloisesti ja sekavasti sekaisin.
Toinen hyvä vinkki on olla spämmäämättä samaa viestiä usemmalle foorumille.
- tHerottA
Sen takia meillä on suomessakin vain yksi autokoulu että ei spämmätä liikenneoppia kuin yhdessä autokoulussa.
- hämeenlinnansetäjaäti
Totta, vaikka ei itse aiheuttasi kolaria suojatiellä, voi siitä seurata åitkäaikainen vakava sairaus.
Kaikki ei toivu jos viereinen auto ajaa ihmisen päälle. Olen todennut tuon pari kertaa. - viisasautoilija
Lisäisin tähän vielä, että kun pysähtyy siihen viiden metrin päähän suojatiestä, niin heti vilkaisu peiliin, tuleeko kuski viereistä kaistaa vauhdilla ja jos tulee, niin äänimerkkiä, jotta se ajatuksissaan korvalaput päässään menevä jalankulkija kiinnittäisi huomion, eikä astuisi sen pölvästin eteen, joka ei aijokkaan pysähtyä. Jalankulkijaa pitää avittaa. Minä ainakin saan hyvän mielen, kun annan jalankulkijalle etumeno oikeuden ja jos se jalankulkija vielä kiittää, niin entistä hyvempi mieli tulee.
Minä olen aikonut elää elämäni loppuun asti niin, tai ainakin suuri tavoite on, etten ajaisi koskaan kenenkään päälle ja siinä olen onnistunut jo yli 40 vuotta ajourallani. Myös kolarittomuus on haaveenani ja siinä voin vaikuttaa 50 %.sti, eli ei ole minun syy, jos turma tulee. Sille en voi mitään, jos vastapuoli aiheuttaa kolarin. Toki voin vaikuttaa vähän siinä, että olen aina valmis vastapuolen virheisiin ja väistä, vaikka ei pitäisi. Risteyksen ylitys valojen aikaan on rikaapelia, eli ei voi sata prosenttiseti luottaa omaan vihreään, vaan pitää varautua, että joku tule punaisilla risteykseen ja ylittää risteys tarkkaillen muita, vaikka siellä takanani se puskuria hipova toivoiskin nopeaa menemistä. Hikoilija ein kuitenkaan voi tajuta, mikä on tarkoitukseni hidastella liikenne valoissa.- vihreillä.mennään
Jalankulkijalle esteettömän kulun antaminen suojatiellä ei edellytä autoilijalta viiden metrin päähän suojatiestä pysähtymiseen.
Tuo "tööttäily" ynnä muut immelmannit on lähinnä sitä pölvästin toimintaa, puhumattakaan risteysajossa nysväämisessä. - viisasautoilija
vihreillä.mennään kirjoitti:
Jalankulkijalle esteettömän kulun antaminen suojatiellä ei edellytä autoilijalta viiden metrin päähän suojatiestä pysähtymiseen.
Tuo "tööttäily" ynnä muut immelmannit on lähinnä sitä pölvästin toimintaa, puhumattakaan risteysajossa nysväämisessä.Sama se sille, edellyttääkö, mikään ei silti estä niin tekemästä. Viisas varoo ja jättää sen viiden metrin välin. Tietenkään, jos ei välitä hevon vittua kenenkään turvallisuudesta, tekee toisin, eli ajaa aivan suojatien päälle pysähtyen siihen. Sehän se on just sitä immelmanni liikennekulttuuria, jossa ei ajatella turvallisuutta auttavia tekijöitä, vaan mennään sopulilauman tavoin tukka putkella tunnelissa. Ja mitä tulee risteyksen ylittämiseen vihreiden palaessa, ei ole kirkossa kuulutettu, onko tie varmasti vapaa, ettei kukaan kuuma kalle sattuiskin tulemaan vanhoilla vihreillä tai peräti punaisia päin.
Tämä punaisia päin ajaminen on hyvin yleistä ja tämän tietäen jokaisen kannattaisi lähteä risteyksestä nysväys sanaa käyttäen etenemään ja tarkkailemaan oikeata ja vasenta puolta.
Ja sillä takana tulijalla pitäisi olla turvaväli siltä varalta, että se ensimäisenä risteykseen ajava joutuisikin lyömään jarrut pohjaan jonkun Kallen tullessa punaisia päin.
Kohta joku taas kirjoittaa, et pitää voida luottaa kanssa autoilijoihin. Siinä on vain riskinsä, jos luottaa, koska lukemattomat kerrat toistuu tämä, ettei niihin toisiin voikkaan luottaa. - vihreillä.mennään
viisasautoilija kirjoitti:
Sama se sille, edellyttääkö, mikään ei silti estä niin tekemästä. Viisas varoo ja jättää sen viiden metrin välin. Tietenkään, jos ei välitä hevon vittua kenenkään turvallisuudesta, tekee toisin, eli ajaa aivan suojatien päälle pysähtyen siihen. Sehän se on just sitä immelmanni liikennekulttuuria, jossa ei ajatella turvallisuutta auttavia tekijöitä, vaan mennään sopulilauman tavoin tukka putkella tunnelissa. Ja mitä tulee risteyksen ylittämiseen vihreiden palaessa, ei ole kirkossa kuulutettu, onko tie varmasti vapaa, ettei kukaan kuuma kalle sattuiskin tulemaan vanhoilla vihreillä tai peräti punaisia päin.
Tämä punaisia päin ajaminen on hyvin yleistä ja tämän tietäen jokaisen kannattaisi lähteä risteyksestä nysväys sanaa käyttäen etenemään ja tarkkailemaan oikeata ja vasenta puolta.
Ja sillä takana tulijalla pitäisi olla turvaväli siltä varalta, että se ensimäisenä risteykseen ajava joutuisikin lyömään jarrut pohjaan jonkun Kallen tullessa punaisia päin.
Kohta joku taas kirjoittaa, et pitää voida luottaa kanssa autoilijoihin. Siinä on vain riskinsä, jos luottaa, koska lukemattomat kerrat toistuu tämä, ettei niihin toisiin voikkaan luottaa.Kuten eräässä aiemmassa ketjussa on todettu ja todistettu, kuulut niihin valitettaviin ajo- ja huomiokykynsä mettäneisiin vanhuksiin joiden pitäisi osata poistua pois liikennettä haittaamasta ja häiritsemästä.
Olisi mitä toivottavin, että noudattaisit niitä "edellytyksiä" etkä omiasi keksimällä haittaisi sujuvasti ja turvallisesti liikuvien kuskien ajoa.
Etkö tiedä että pitää tarvittaessa pysähtyä suojatien eteen, ei päälle?
Edelleen, jos ja kun ajotaitosi ja henkinen tasosi on noin pahasti taantunut, että jokaisesta sivulta tulevasta pitäisi olla "kirkossa kuulutettu" todistus liikennesääntöjen noudattamisesta, ja siksi nysväät ja nyherrät risteysajossa muka yleisen turvallisuus puutteen takia, niin kyllä se ajo-oikeutesi on syytä asettaa vahvasti kyseennalaiseksi.
Se takanatulijan velvollisuus on huolehtia turvavälistä edellä menijään.
Normi kuskille tosin saatta olla haasteellista tietää pääsi sisäisiä immelmanneja niitä "kirkossa kuuluttamattomia" autoilijoita kytätessäsi.
Kuvitelmasi omasta erinomaisuudestasi ja muiden epäluotettavuudesta ovat vain taantuneen henkisen ja fyysisen toimintakysi luomaa harhaa, jolla yrität epätoivoisesti puolustaa muita vakavasti haittaavaa ja vaarantavaa, valitettavasti edelleen jatkuvaa, sekoiluasi liikenteessä. - Theratti
Provo ja feikki siinä taas kirjoittelee. Olet vaan lässyn lässyn lässyttäjä, joka lässytät samaa lässyä, kun et parempaan kerta kaikkiaan pysty, etkä osaa.
Olet se provo, jonka tarkoituksena on vain kylvää epäsopua ja riitaa.
Liikenneturva edistää tieliikenteen turvallisuutta vaikuttamalla ihmisten liikennekäyttäytymiseen ja liikennekulttuuriin.
kun pyöräilijä nousee satulasta ja taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija ja tällöin ajoradalla liikkuvat väistävät suojatiellä kävelevää jalankulkijaa”,
Pyöräilijällä on etuajo-oikeus suojatiellä vain, jos autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä kuten kärkikolmiolla tai stop-merkillä tai jos autoilija kääntyy. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää.
Pyöräilijän pääsääntöinen väistämisvelvollisuus koskee tilanteita, joissa pyöräilijä siirtyy pyörätieltä ajoradalle/suojatielle. Mikäli pyöräilijä ajaa valmiiksi ajoradalla, noudatetaan risteyksissä normaaleja väistämissääntöjä eli esimerkiksi tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa polkupyöräilijää on väistettävä.
Autoilijan on suojatien kohdalla annettava esteetön kulku jalankulkijalle. Pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, kun hän hyppää pyöränsä satulasta sitä taluttamaan. - lukija1
vihreillä.mennään kirjoitti:
Kuten eräässä aiemmassa ketjussa on todettu ja todistettu, kuulut niihin valitettaviin ajo- ja huomiokykynsä mettäneisiin vanhuksiin joiden pitäisi osata poistua pois liikennettä haittaamasta ja häiritsemästä.
Olisi mitä toivottavin, että noudattaisit niitä "edellytyksiä" etkä omiasi keksimällä haittaisi sujuvasti ja turvallisesti liikuvien kuskien ajoa.
Etkö tiedä että pitää tarvittaessa pysähtyä suojatien eteen, ei päälle?
Edelleen, jos ja kun ajotaitosi ja henkinen tasosi on noin pahasti taantunut, että jokaisesta sivulta tulevasta pitäisi olla "kirkossa kuulutettu" todistus liikennesääntöjen noudattamisesta, ja siksi nysväät ja nyherrät risteysajossa muka yleisen turvallisuus puutteen takia, niin kyllä se ajo-oikeutesi on syytä asettaa vahvasti kyseennalaiseksi.
Se takanatulijan velvollisuus on huolehtia turvavälistä edellä menijään.
Normi kuskille tosin saatta olla haasteellista tietää pääsi sisäisiä immelmanneja niitä "kirkossa kuuluttamattomia" autoilijoita kytätessäsi.
Kuvitelmasi omasta erinomaisuudestasi ja muiden epäluotettavuudesta ovat vain taantuneen henkisen ja fyysisen toimintakysi luomaa harhaa, jolla yrität epätoivoisesti puolustaa muita vakavasti haittaavaa ja vaarantavaa, valitettavasti edelleen jatkuvaa, sekoiluasi liikenteessä.Sinulla on luetun ymmärtämisessä pahoja puutteita. Provo vain olet, joka koitat muiden kirjoittajien asioita vääristellä pahimmalla mahdollisella tavalla.
> Etkö tiedä että pitää tarvittaessa pysähtyä suojatien eteen, ei päälle?< Lainaan sinun virkettäsi siksi, että eihän kirjoittaja, jota haukut kuin vierasta sikaa, noin kirjoittele.
Hän kirjoittaa näin: " Viisas varoo ja jättää sen viiden metrin välin. Tietenkään, jos ei välitä hevon vittua kenenkään turvallisuudesta, tekee toisin, eli ajaa aivan suojatien päälle pysähtyen siihen. - vihreillä.mennään
Theratti kirjoitti:
Provo ja feikki siinä taas kirjoittelee. Olet vaan lässyn lässyn lässyttäjä, joka lässytät samaa lässyä, kun et parempaan kerta kaikkiaan pysty, etkä osaa.
Olet se provo, jonka tarkoituksena on vain kylvää epäsopua ja riitaa.
Liikenneturva edistää tieliikenteen turvallisuutta vaikuttamalla ihmisten liikennekäyttäytymiseen ja liikennekulttuuriin.
kun pyöräilijä nousee satulasta ja taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija ja tällöin ajoradalla liikkuvat väistävät suojatiellä kävelevää jalankulkijaa”,
Pyöräilijällä on etuajo-oikeus suojatiellä vain, jos autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä kuten kärkikolmiolla tai stop-merkillä tai jos autoilija kääntyy. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää.
Pyöräilijän pääsääntöinen väistämisvelvollisuus koskee tilanteita, joissa pyöräilijä siirtyy pyörätieltä ajoradalle/suojatielle. Mikäli pyöräilijä ajaa valmiiksi ajoradalla, noudatetaan risteyksissä normaaleja väistämissääntöjä eli esimerkiksi tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa polkupyöräilijää on väistettävä.
Autoilijan on suojatien kohdalla annettava esteetön kulku jalankulkijalle. Pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi, kun hän hyppää pyöränsä satulasta sitä taluttamaan.Tuolla alun purkauksellasi tarkoittanet, tai ainakin pitäisi tarkoittaa tätä surullisen kuuluisaa, kaikkia muita vaarallisina ja ajattelemattomina turvallisuudesta täysin välittämättäminä kuskeina pitävää nimim."viisasautoilija ".
Muuten kirjoituksesi oli mitä parhainta täysin oikeassa olevaa juuri liikennesääntöjen mukaista tekstiä josta on helppo olla täysin samaa mieltä.
"Pyöräilijällä on etuajo-oikeus suojatiellä"
" joissa pyöräilijä siirtyy pyörätieltä ajoradalle/suojatielle."
Tuo pyöräilijän suojatien käyttäminen ajamalla, jos sitä tarkoitetaan, on ongelmallista. - vihreillä.mennään
lukija1 kirjoitti:
Sinulla on luetun ymmärtämisessä pahoja puutteita. Provo vain olet, joka koitat muiden kirjoittajien asioita vääristellä pahimmalla mahdollisella tavalla.
> Etkö tiedä että pitää tarvittaessa pysähtyä suojatien eteen, ei päälle?< Lainaan sinun virkettäsi siksi, että eihän kirjoittaja, jota haukut kuin vierasta sikaa, noin kirjoittele.
Hän kirjoittaa näin: " Viisas varoo ja jättää sen viiden metrin välin. Tietenkään, jos ei välitä hevon vittua kenenkään turvallisuudesta, tekee toisin, eli ajaa aivan suojatien päälle pysähtyen siihen.Rohkenen olettaa, että tuot närkästystäsi esiin nimim. "viisasautoilija":lle antamieni kaikkien liikenneturvallisuutta edistävien ohjeiden sanavalinnoista?
Maininta suojatien päälle pysähtymisen virheellisyydestä oli kärjistys jonka oli tarkoitus saada "lamppu"syttymään, tyylistään "sama se sille", jolla ns. viitta kintaalla, yhtä kärkevin sanakääntein itse, omaa linjaansa kritisoiville.
Tuota haukkumis väitettäsi pidän yliampuvana. Olen valtavan pahoillani jos olen aihettanut Sinulle, muille nimim. kirjoittamistani sanavalinnoista, pahaa mieltä ja närkästystä.
Toivon todella, että mahdolliset vauriosi ovat väliaikaisia.
- puuteripirkko
Tuossa olisi opittavaa, tiedä opetetaanko edes autokoulussakaan.
Olin tänään jonossa jossain lähellä pasilaa missä edellä oli pari autoa ja niiden edessä suojatie.
Vieressä toinen ajokaista, kääntyvien ajokaista. Jonossa edellä oleva joka oli pysähtynyt ihan suojatien eteen loi tarpeettoman tilanteen jossa jokaisen kääntyvien kaistaa ajavan pitäisi pysähtyä siihen rinnalle, ei muuten pysähtynyt kukaan ja ohi meni monta autoa.
Ei tuo ole vaikee, aikaisemmin koskelossa tein niin että kun jono pysähtyi niin suojatie sattui juuri minun kohdalle, jätin suojatiehen tyhjää tilaa kahden auton mitan verran eli hyvän näkyvyyden. Rinnalleni ei tarvitse pysähtyä kenenkään, on aikaa hidastaa myös ajoissa jos suojatietä joku lähestyy ja juuri se että näkee paremmin sen jalankulkijan jo ajoissa.
Todella hienoa, tälläistä kehitystä saisi moni opetella liikenteessä, on paljon asioita mitä ei ehkä aina opeta kädestä kiinni pitäen vaan voi itsekkin oivaltaa asioita, toimia lookisesti järkevästi.
Sitten sekin että kun ylittää suojatien ja pysähtyy heti sen jälkeen niin aiheuttaa taas vastaantilijalle sen että hän ei näe ajoissa suojatietä lähestyvää, taas haittaa liikenteelle ihan tarpeettomasti.
Jättäkää näkyvyyttä, kyllä sitä itse kukin varmaan kiittää että voi ajaa sujuvasti ilman turhia pysähtymisiä ja eikä olisi ikäviä näköesteitä.
Tehkää kiva jäynä, pysäköi auto suojatien eteen vilkkaalla tiellä, joka 1000 autoa pysähtyy siinä autosi rinnalle väärin pysäköinnin takia :) Miten joku kehtaa pysäköidä noin, Haartmanninkadulla näitä on liki pävittäin, ei pysäköintipaikan puute oikeuta pysäköimään noin, pysäköi ennemmin jalkakäytävälle se auto, yhtälaiton paikka sekin on ja molemmista saa saman virhemaksun! - PekkaPPP
Hyvä ja asiallinen kirjoitus
- viisasautoilija
Kunnioittakaa suojatietä, siinä se ohjenuora kaikessa yksinkertaisuudessan ja lyhykäisyydessään, niin ei kukaan joudu suojatiellä teidän yliajamksi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212586- 1482244
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292222Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522129Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211722Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871613Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961546- 2881436
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321379