Mitä? Jumala ei kaikkitietävä?

"Ja lisää löytyy: "8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"

Jumala ei siis tiennyt mitä paratiisissa tapahtuu ja missä ihmiset lymysivät? "

Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Mark5 kirjoitti:

"Ja lisää löytyy: "8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"

Jumala ei siis tiennyt mitä paratiisissa tapahtuu ja missä ihmiset lymysivät? "

Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Lue lisää

Luetko Raamattua oikein? Lukeeko kukaan muu Raamattua oikein?

Mark5 kirjoitti:

"Ja lisää löytyy: "8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"

Jumala ei siis tiennyt mitä paratiisissa tapahtuu ja missä ihmiset lymysivät? "

Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Lue lisää

Tuo Egyptin orjuus on kokonaan juutalaista muinaistarustoa ilman minkäänlaista faktaa, kuten Sammon ryöstö Kalevalassa.

Herra olikin siis ihminen. Millä kielellä mahtoi huudella, arameaksiko?

Mark5 kirjoitti:

"Ja lisää löytyy: "8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"

Jumala ei siis tiennyt mitä paratiisissa tapahtuu ja missä ihmiset lymysivät? "

Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Lue lisää

Juuri noin, ja kun puhumme evokkityperys-herkkäusko-homostelufanittaja-aborttimurhaajahirviöiden kanssa niin silloin ole päänsilittelyn aika vaan on sanottava asiat niinkuin ne todella ovat.

Jumala oli suunnitellut tuovansa kuoleman Aadamille, vaimonsa kautta, tämä ilmaistaan selvästi joissakin "Mooseksen apokryfeissä". Mutta se tuli myös Käärmeen kautta.
Älkäämme siis ottako vaimoa, turhan takia, jos suinkin voi välttää, niin "ei kuolema tule luoksemme koskaan:-D" Mutta epäilemättä Jumalat tappaisivat meidät siitäkin huolimatta, mutta joutuisipahan keskimään jonkun uudenkin tavan?! No, ei tietenkään joudu, koska ruumiimme on kailla kuolevainen, mutta henkeämme koskien olisi parempi olla yhtymättä vastakkaisen sukupuoleen, niin saisi alkuperäisen enkelielämänsä jo heti toimimaan, eikä vasta vastentahtoisesti rajan takana.

Ja kosto.. kolmanteen polveen.

On noi evot tyhmii.
Katsos kun Jumala päätti rankaista Niiniven kaupunkia sen pahuuden takia, mutta kun nuo käyttivät vapaata tahtoaan ja paransivat tapansa kun Joona niitä vähän opetti, niin tietenkin Jumalalla oli hyvä moraalainen syy muuttaa mieltään, eli "katua" aikomustaan tuhota Niinive.

Niinivee oli paha, erityisesti sen tietämättömyys oli suuri. Jumala sanoi Joonalle, etteivät sen ihmiset osanneet tehdä eroa edes vasemmalle eikä oikealla, ja tuskin oli kyse pelkästään fyysisistä suunnista. Tiedättekö TE; kumpi on vasemmalla puolella, syyttäjä vai puolustaja, oikeusistuimissa? Mutta loppupeleissä ei ollutkaan, paha, se loppujen lopuksi halusi tulla tietämään, ja siksi Jumala sääli Niiniveen eloon... Jeesuskin käytti Niiniveetä esimerkkinä ja sanoi, että "Niinivee langettaa tuomion nykyisen sukupolvensa ylle, koska Niinivee kääntyi, kun Joona saarnasi heille"; mutta Israel ei kääntynyt kansana, vaikka Jeesus ja apostolit saarnasivat sille...

evoillaeiyhtäänälliä kirjoitti:

On noi evot tyhmii.
Katsos kun Jumala päätti rankaista Niiniven kaupunkia sen pahuuden takia, mutta kun nuo käyttivät vapaata tahtoaan ja paransivat tapansa kun Joona niitä vähän opetti, niin tietenkin Jumalalla oli hyvä moraalainen syy muuttaa mieltään, eli "katua" aikomustaan tuhota Niinive.

Lue lisää

>>Katsos kun Jumala päätti rankaista Niiniven kaupunkia sen pahuuden takia, mutta kun nuo käyttivät vapaata tahtoaan ja paransivat tapansa kun Joona niitä vähän opetti, niin tietenkin Jumalalla oli hyvä moraalainen syy muuttaa mieltään, eli "katua" aikomustaan tuhota Niinive. <<

Siis tuossakaan tapauksessa Jahve, joka tuntee aivoitukset ja munaskuut ja on ennalta laskenut itsekunkin päivien määrän, ei ennaltatiennyt Niiniveen asukkaiden aivoituksia.

Jumala voi leikkiä piilosilla oloa, ihmisten kanssa niin kauan kuin haluaa?! Pettääkö Jumala sitten ihmistä sillä, että näyttelisi pienempää tai yksinkertaisempaa olentoa mitä on, niin ainakin tavalliset ihmisisukit saattavat alaikäisen lapsensa kanssa niin useinkin tehdä?!
Mutta Jeesus näytti(hän on minulla harhassani kaiket päivät, nykyään, kiitos virolaisen viinan jälkivaikutuksen), että Jumalan henki tykkää yhtä paljon siitä pelleilystä hengelleen, mitä jumalattomat tekee, kuin siitä, että mukamas kaikki liian samoin häntä rakastaisi ja kunnioittaisi. Jos vihaat Jumalaa, tai koko olemassaolon ajatustaan, niin Jumala nauraa: Olet normaali paholainen vasta, ja heitäkin on paljon, 1/3 kaikista enkeleistä! "Saanpahan aina kerta toisensa jälkeen paholaisennekin(tai edes lopussa) voittaa, vaikka he tekevätkin liian ikäviä asioita toisinaan toisilleen..."

kekek-kekek kirjoitti:

>>Katsos kun Jumala päätti rankaista Niiniven kaupunkia sen pahuuden takia, mutta kun nuo käyttivät vapaata tahtoaan ja paransivat tapansa kun Joona niitä vähän opetti, niin tietenkin Jumalalla oli hyvä moraalainen syy muuttaa mieltään, eli "katua" aikomustaan tuhota Niinive. <<

Siis tuossakaan tapauksessa Jahve, joka tuntee aivoitukset ja munaskuut ja on ennalta laskenut itsekunkin päivien määrän, ei ennaltatiennyt Niiniveen asukkaiden aivoituksia.

Lue lisää

Toki varmasti tiesi ennalta paljonkin, siitä on todisteena kuolleen meren scrollit jotka ovat täynnä ihan selvästi toteutuneita ennustuksia messiaan elämästä, mutta Niiniven asioista Jumala tietenkin halusi esittä tuon hetken tapahtumat tavalla joka oli hyvin ymmärrettävä kaikille niille jotka vvähänkin ymmärtävät Raamatun tapaa ilmaista asioita. Muut ovat pihalla kuin lumiukko.

"9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?" "

Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla.

Rationalistin kannalta taas on tietenkin niin, että kys. Raamatunkohta on lorua, eikä mitään Jahvea, Aadamia eikä paradiisia ole koskaan ollutkaan.

Mitä on muka vääristelty? Mitä on muka sensuroitu pois? Valehtelet taas, paskiainen.

<<Raamattu ei varsinaisesti sano, ettei jumala tiennyt, jumala vaan kääntyi heidän puoleen vasta kun sitä pyydettiin.>>

Jumala siis tiesi israelilaisten hädän aiemminkin, mutta ei piitannut. Oliko siis israelilaisten hätä väärin vai oikein? Jos Jumala olisi hyvä ja israelilaisten auttaminen olisi oikein, miksei hän tehnyt sitä pyytämättä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Raamattu ei varsinaisesti sano, ettei jumala tiennyt, jumala vaan kääntyi heidän puoleen vasta kun sitä pyydettiin.>>

Jumala siis tiesi israelilaisten hädän aiemminkin, mutta ei piitannut. Oliko siis israelilaisten hätä väärin vai oikein? Jos Jumala olisi hyvä ja israelilaisten auttaminen olisi oikein, miksei hän tehnyt sitä pyytämättä?

Lue lisää

Nämä kaikki tolkuttomat epäloogisuudet muuttuvat täysin loogisiksi samalla hetkellä kun otat Jeesuksen sydämeesi ja tunnustat hänet Herraksi!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nämä kaikki tolkuttomat epäloogisuudet muuttuvat täysin loogisiksi samalla hetkellä kun otat Jeesuksen sydämeesi ja tunnustat hänet Herraksi!

Ja aivot lentävät korvista ulos.

kekek-kekek kirjoitti:

"9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?" "

Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla.

Rationalistin kannalta taas on tietenkin niin, että kys. Raamatunkohta on lorua, eikä mitään Jahvea, Aadamia eikä paradiisia ole koskaan ollutkaan.

Lue lisää

"9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?" "

Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla."

Kyllä on muita vaihtoehtoja!
Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Mark5 kirjoitti:

"9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?" "

Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla."

Kyllä on muita vaihtoehtoja!
Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Lue lisää

Luet Raamattua väärin ja lisäksi spämmäät. Taidat aivan tosissasi haluta porttikieltoa uskonveljesi yurki1000js:n tapaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nämä kaikki tolkuttomat epäloogisuudet muuttuvat täysin loogisiksi samalla hetkellä kun otat Jeesuksen sydämeesi ja tunnustat hänet Herraksi!

Niinpä. Epäloogisuudet eivät häiritse jos luovut loogisesta ajattelusta.

Mark5 kirjoitti:

"9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?" "

Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla."

Kyllä on muita vaihtoehtoja!
Mitään ristiriitaa ei ole kun luemme oikein Raamattua.
Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle.

Lue lisää

>>Jumala on kaikkitietävä, mutta Raamatussa Jumalaa kuvataan usein sellaisilla käsitteillä, jotka ovat ihmisille tuttuja heidän omassa keskuudessaan. Näin Jumala tulee läheiseksi ihmiselle.
Esim. kun aikaihminen puhuu pikkulapsen kanssa, ei hän voi käyttää samanlaista kieltä kuin puhuessaan toisten aikuisten kanssa. Hänen täytyy laskeutua lapsen tasolle. <<

Ts., kun kirjoitetaan uskovaisille, esim. Raamattua, täytyy kertoa satuja ja laskeutua hyvin alhaiselle tasolle, jotta uskovainen ymmärtäisi.

kekek-kekek kirjoitti:

"9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?" "

Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla.

Rationalistin kannalta taas on tietenkin niin, että kys. Raamatunkohta on lorua, eikä mitään Jahvea, Aadamia eikä paradiisia ole koskaan ollutkaan.

Lue lisää

"Kun Raamatun mukaan Jahve sanoi noin, niin kummin päin on mielestäsi:
1. Jahve oli tietämätön miehen sijainnista.
2. Jahve tiesi miehen sijainnin, mutta valehteli.

Muita vaihtoehtoja fundamentalistisen Raamattu-uskovaisen kannaltahan tuossa ei voi olla."

Eikö mieleesi todella tule mitään muita vaihtoehtoja?

"missä olet" kysymyksellä pyydetään henkilö esiin, piilosta. Kysymys voidaan esittää, vaikka tietäisi henkilön sijainnin. Kysymys ei ole väite, eikä kysymys siten ole myöskään valhe.

"Ja siinä toinen tohelo!", jos sinut siis luotiin idiootin kuvaksi, niin tiedätkö, Jumalassa on muitakin kykyjä ja luonteenpiirteiä, kuin "idiootti"... Tajutako edes, miten lähes mahdoton tämä nykyinen todellisuus on?!

Täsmälleen noin; eivät todisteita Jumalan ominaisuudesta, vaan ihmisten ristiriitaisista uskomuksista siitä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Täsmälleen noin; eivät todisteita Jumalan ominaisuudesta, vaan ihmisten ristiriitaisista uskomuksista siitä.

Ja jumalastaan niille ei käteen jääkään muuta kuin käsityksensä, ne ristiriitaiset.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Täsmälleen noin; eivät todisteita Jumalan ominaisuudesta, vaan ihmisten ristiriitaisista uskomuksista siitä.

Höh, Ihminen on itse; "Jumalan Kuva" Tai "Jumalan Sana" tms. Kummako tuo siis jos ihminen etsii vain "itseään"; keksiessään Jumalansa ominaisuuksia. Kuitenkaan emme saa koroittaa omaa, mahdollisesti Julmaa käsitystämme sen oikeammaksi, kuin niillä, joilla on lempeämpi käsitys hänestä... Mutta jos tietokoneelta pystyisi kysymään, tietääkö se Ihmistä Luojakseen, miten se edes pystyisi siihen vastaamaan? Ellei joku anna valmista vastausta? Te otatte vastaan kaikenlaisia vastauksia, ja epäilytätte Luojanne osuuden, mutta tietokonekin on sentäs nähnyt paljon kuvia ihmisistä, ja me olemme oman Luojamme näkymättömiä ominaisuuksia edes YMMÄRTÄNEET... Jos olet niin materialisti, ettet ymmärrä abstraktioita, en voi auttaa...

kekek-kekek kirjoitti:

Ja jumalastaan niille ei käteen jääkään muuta kuin käsityksensä, ne ristiriitaiset.

Ei Jumalaan uskovilla ole ristiriitaa teologioissa, eikä olisi tiedossankaan, jos vain pyytäisivät Jumalalta tietää, mitä ovat ne tämän nykymaailman alkeisvoimaopit. He rakastavat Jumalaansa, tai ainakin väittävät rakastavansa, ja vaikka Jumala ei rakastakaan heidän mahdollista ylimielistä paremmuudentunnetaan, Hän antaa heille yhtä siedettävän elämän maan päällä, kuin "maailman lapselle", armostaan. Paholainen on maailman ruhtinas, vieläkin, joitakin aikoja ehkä, ja kyllä maailmaan liitymisellä rikkaamaksi maallisessa mielessä vieläkin tulee, mutta Johennesko se sanoi, että "rakkaus maailmaan, on vain vihollisuutta Jumalaansa kohtaan"... Ei maailma pelastu tällä nykyisellä kulutushysterialla, ja valtionvelankin kasvattamisella, ja omienkin yritystensä jatkuvalla konkurssiin kaatamisella, liian suurine palkkavaateineen.

Huvittavaa tuossa on myös se että tuossa Jumala liikkuu hyvin rajatusti tietyssä paikassa aivan kuin ihminen. Ja samalla Jumalan pitäisi olla koko maailmankaikkeutta hallitseva ja kaikkitietävä.

Raamattu on täynnä lapsellisia ja ristiriitaisia satuja. Kuitenkin kristinusko ja kreationismi perustuvat vain ja ainoastaan näiden satujen varaan.

Mitään Raamatun ulkopuolista näyttöä mistään Raamatussa kuvatuista tapahtumista tai Jumalan teoista ei ole.

Muistuttaisin myös teitä kreationismin tu(t)kijoita siitä että ette ole vieläkään kyennyt yksiselitteisesti vastaamaan siihen kysymykseen että kummat luotiin Raamatun mukaan ensin: eläimet vaiko ihminen?

"Herralla on myös erittäin huono muisti tai heikko hämäränäkö. Eräänä yönä hän oli vähällä surmata valitsemansa patriarkan, Mooseksen. En tiedä luuliko hän Moosesta joksikin toiseksi henkilöksi vai oliko unohtanut, että Mooses oli hänen kaverinsa."

Jo näistä kommenteistasi näkee, että sinulla virheellinen asenne Raamatun tutkimiseen.

"2. Moos 4:24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet."

Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava. Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen ja siksi häntä ei tarvinnut surmata. Kaikkitietävänä Jumala varmasti jo tiesi ennalta, että Mooses jäisi eloon, joten mitään ristiriitaa ei tässäkään ole.

Mark5 kirjoitti:

"Herralla on myös erittäin huono muisti tai heikko hämäränäkö. Eräänä yönä hän oli vähällä surmata valitsemansa patriarkan, Mooseksen. En tiedä luuliko hän Moosesta joksikin toiseksi henkilöksi vai oliko unohtanut, että Mooses oli hänen kaverinsa."

Jo näistä kommenteistasi näkee, että sinulla virheellinen asenne Raamatun tutkimiseen.

"2. Moos 4:24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet."

Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava. Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen ja siksi häntä ei tarvinnut surmata. Kaikkitietävänä Jumala varmasti jo tiesi ennalta, että Mooses jäisi eloon, joten mitään ristiriitaa ei tässäkään ole.

Lue lisää

Eli Jumala aikoi surmata Mooseksen, mutta tiesi mitä tuleman piti, jolloin tämän ei tarvitsisi surmata Moosesta, joten hänellä ei ollut koskaan aikomusta surmata Moosesta? Makes perfect sense.

Mark5 kirjoitti:

"Herralla on myös erittäin huono muisti tai heikko hämäränäkö. Eräänä yönä hän oli vähällä surmata valitsemansa patriarkan, Mooseksen. En tiedä luuliko hän Moosesta joksikin toiseksi henkilöksi vai oliko unohtanut, että Mooses oli hänen kaverinsa."

Jo näistä kommenteistasi näkee, että sinulla virheellinen asenne Raamatun tutkimiseen.

"2. Moos 4:24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet."

Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava. Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen ja siksi häntä ei tarvinnut surmata. Kaikkitietävänä Jumala varmasti jo tiesi ennalta, että Mooses jäisi eloon, joten mitään ristiriitaa ei tässäkään ole.

Lue lisää

"Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen..."

Sippora leikkeli poikaansa, ei Moosesta. Annat ymmärtää, ettei Moosesta ollut ympärileikattu. Sippora sipaisi poikansa esinahan riekaleesta verta Mooseksen jalkoväliin ja tämä riitti Jahvelle. Jahve ei edes nähnyt, oliko Mooses ympärileikattu vai ei.

25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni."

Mark5 kirjoitti:

"Herralla on myös erittäin huono muisti tai heikko hämäränäkö. Eräänä yönä hän oli vähällä surmata valitsemansa patriarkan, Mooseksen. En tiedä luuliko hän Moosesta joksikin toiseksi henkilöksi vai oliko unohtanut, että Mooses oli hänen kaverinsa."

Jo näistä kommenteistasi näkee, että sinulla virheellinen asenne Raamatun tutkimiseen.

"2. Moos 4:24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet."

Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava. Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen ja siksi häntä ei tarvinnut surmata. Kaikkitietävänä Jumala varmasti jo tiesi ennalta, että Mooses jäisi eloon, joten mitään ristiriitaa ei tässäkään ole.

Lue lisää

>>Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava.<<

Kuinka häntä nyt ei olisi ympärileikattu, kun ympärileikkaus oli nimenomaan egyptiläisen ylhäisön tapa, ja Mooses, sentään faraon tyttären ottopoika...

Munuaistutkija kirjoitti:

"Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen..."

Sippora leikkeli poikaansa, ei Moosesta. Annat ymmärtää, ettei Moosesta ollut ympärileikattu. Sippora sipaisi poikansa esinahan riekaleesta verta Mooseksen jalkoväliin ja tämä riitti Jahvelle. Jahve ei edes nähnyt, oliko Mooses ympärileikattu vai ei.

25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni."

Lue lisää

Kannattaisi Mark5:n joskus lukea Raamattua että ei nolaisi jatkuvasti tietämättömyyden käännös itseään. Toisaalta jopa hänen on jo aika mahdotonta nolata itseään enempää. Sen verran noloja aivopieruja kyseinen jeesuksenmorsian on lehautellut tässäkin keskustelussa.

Mark5 kirjoitti:

"Herralla on myös erittäin huono muisti tai heikko hämäränäkö. Eräänä yönä hän oli vähällä surmata valitsemansa patriarkan, Mooseksen. En tiedä luuliko hän Moosesta joksikin toiseksi henkilöksi vai oliko unohtanut, että Mooses oli hänen kaverinsa."

Jo näistä kommenteistasi näkee, että sinulla virheellinen asenne Raamatun tutkimiseen.

"2. Moos 4:24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet."

Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava. Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen ja siksi häntä ei tarvinnut surmata. Kaikkitietävänä Jumala varmasti jo tiesi ennalta, että Mooses jäisi eloon, joten mitään ristiriitaa ei tässäkään ole.

Lue lisää

Tuo ympärileikkausmuoti oli kopioitu juuri egyptiläisiltä :)

Mark5 kirjoitti:

"Herralla on myös erittäin huono muisti tai heikko hämäränäkö. Eräänä yönä hän oli vähällä surmata valitsemansa patriarkan, Mooseksen. En tiedä luuliko hän Moosesta joksikin toiseksi henkilöksi vai oliko unohtanut, että Mooses oli hänen kaverinsa."

Jo näistä kommenteistasi näkee, että sinulla virheellinen asenne Raamatun tutkimiseen.

"2. Moos 4:24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet."

Syy tähän oli se, että Moosesta ei oltu ympärileikattu. Hän oli lähdössä tärkeään tehtävään Faraon eteen ja siksi hänet oli ympärileikattava. Seuraavasta jakeesta selviääkin, että hänen vaimonsa Sippora ympärileikkasi Mooseksen ja siksi häntä ei tarvinnut surmata. Kaikkitietävänä Jumala varmasti jo tiesi ennalta, että Mooses jäisi eloon, joten mitään ristiriitaa ei tässäkään ole.

Lue lisää

Höh, eipä ole kuin sulla, väärä suhde Jumalaasi vielä, arvoisa "evotauti". Sellainen jolla on kunnossa vielä "Jumalan Pelko"; ei sellainen lue Raamattua väärin, mutta sinulla ei sitä ominaisutta ole...

Anteex Mark5, käsitin aluksi, että tuo"evotauti", olisi kehunut omaa ymmärrystään, ilmeisesti näin ei ole, vaikka kyllä tuo kohdisuu sinuunkin, tietysti, ei jumalattomasta juuresta noussut, kykene ymmärtämään "Jumalan pelkoa"; vaikka sinä kyllä Korkeinta pelkäät, mutta et veljeäsi.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Eli Jumala aikoi surmata Mooseksen, mutta tiesi mitä tuleman piti, jolloin tämän ei tarvitsisi surmata Moosesta, joten hänellä ei ollut koskaan aikomusta surmata Moosesta? Makes perfect sense.

Lue lisää

Niin, Jumalia on kerubimuodossa neljä. Ihminen niistä se kolmas?! Jos siis petokerubi halusi käydä surmaamassa Mooseksensa, niin se on varmaan tavallista, näiden kerubien välillä. Mooseshan nostettiin myöhemmin Paratiisiin jopa, koska "Hän oli nöyrä mies, nöyrin kaikista maailman ihmisistä." Näin Mooses itse kertoo itsestään 3. persoonassa:-D
Jumala rakastui Moosekseen, juuri siksi, ettei Hän itse ottanut liian vakavasti lakiaan, vaan keksi Mooseskin jo käsitteen Armo, mitä ei Hammurabi aikoinaan vielä tiennyt...
"Ei ihmistä ole luotu "sapttia" tai edes lakia varten, vaan ne on luotu Ihmistä varten"(Jeesus sapatista puhuessaan). Hyvin synkkiä ja pimeitä oli tuolloinkin olemassa juutalaisellakin papistolla, eli jos joku ei olisi noudattanut lakia tarpeeksi samoin, kuin kirjanoppineet tai farsisukset, niin he ymmärisivät aina käsitteen "surmata", tappamisena, joka sekin oli itsessään Mooseksen lain rikkomus, ellei sitä kohdistettu murhaajaan.
Kiusallista olisi tosin kostaa silmä silmästä monille "homous"; eli jos joku kiva hetero kaveripoika, tulisi raiskatuksi homon puolesta, niin kostoksi pitäisikin raiskata tuon "homosekusaalin" silloinen kumppani.

Nämäkin poskettomat älyttömyydet muuttuvat täysin järkeviksi samalla hetkellä kun otat Jeesuksen sydämeesi ja tunnustat hänet Herraksi!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nämäkin poskettomat älyttömyydet muuttuvat täysin järkeviksi samalla hetkellä kun otat Jeesuksen sydämeesi ja tunnustat hänet Herraksi!

Eikös tuolla samaisella hetkellä heitetä ns. aivot, järki ja rehellisyys narikkaan ja aloitetaan kaikenkattava valehtelu. Kutsutaan myös nimellä Mark5-syndrooma.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Eikös tuolla samaisella hetkellä heitetä ns. aivot, järki ja rehellisyys narikkaan ja aloitetaan kaikenkattava valehtelu. Kutsutaan myös nimellä Mark5-syndrooma.

Joskus menneinä vuosina eräs foorumikeskustelija tiivisti asian näin:

Järjestä luopumista ei voi järjellä perustella.

"Jahve ei myöskään muista, mutä on puhunut. Aabrahamille hän esittäytyy Jahvena, mutta Moosekselle puhuu luikuria ja kertoo, ettei ole Aabrahamille paljastanut nimeään Jahve."

Tämäkin väite perustuu ateistien virheelliseen Raamatun tulkintaan ja on selitetty jo aikaisemmin, mutta kerrataan. Iso Raamatun Tietosanakirja, osa 2, sivulla 259 selvitetään asia.

Herra sanoo 2.Moos.6:3 :ssa ..`..nimelläni jhwh (suom. Herra) en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi. ` Tämä ei tarkoita, että nimi JHVH olisi aikaisemmin ollut tuntematon, vaan Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä lolemusperäisellä tavalla.

Mark5 kirjoitti:

"Jahve ei myöskään muista, mutä on puhunut. Aabrahamille hän esittäytyy Jahvena, mutta Moosekselle puhuu luikuria ja kertoo, ettei ole Aabrahamille paljastanut nimeään Jahve."

Tämäkin väite perustuu ateistien virheelliseen Raamatun tulkintaan ja on selitetty jo aikaisemmin, mutta kerrataan. Iso Raamatun Tietosanakirja, osa 2, sivulla 259 selvitetään asia.

Herra sanoo 2.Moos.6:3 :ssa ..`..nimelläni jhwh (suom. Herra) en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi. ` Tämä ei tarkoita, että nimi JHVH olisi aikaisemmin ollut tuntematon, vaan Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä lolemusperäisellä tavalla.

Lue lisää

Sinä tässä tulkitset Raamattua väärin, saatanan tunari.

Mark5 kirjoitti:

"Jahve ei myöskään muista, mutä on puhunut. Aabrahamille hän esittäytyy Jahvena, mutta Moosekselle puhuu luikuria ja kertoo, ettei ole Aabrahamille paljastanut nimeään Jahve."

Tämäkin väite perustuu ateistien virheelliseen Raamatun tulkintaan ja on selitetty jo aikaisemmin, mutta kerrataan. Iso Raamatun Tietosanakirja, osa 2, sivulla 259 selvitetään asia.

Herra sanoo 2.Moos.6:3 :ssa ..`..nimelläni jhwh (suom. Herra) en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi. ` Tämä ei tarkoita, että nimi JHVH olisi aikaisemmin ollut tuntematon, vaan Herra teki sen Egyptistä vapautumisen yhteydessä tunnetuksi erityisellä lolemusperäisellä tavalla.

Lue lisää

Mikähän tuo erityinen lolemusperäinen tapa on? Raamattu ei mainitse sitä.

IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:

Sinä tässä tulkitset Raamattua väärin, saatanan tunari.

No, tulihan se sieltä... Eli enpä vastannutkaan kokonaan väärin itsekään, kun uskalsi taas "jumalaton"; väittää jo omaa väärintulkintaansa paremmaksi, kuin Jumalaan uskova, mutta totta se on, että tämä "Pyhänhengenpilkkakierre"; pitäisi molemmilta osapuolilta jo saada poikki.

Äläpä ota kaikkitietävän oikeuksia itsellesi. Et kuitenkaan lue Raamattua yhtään oikeammin kuin ne 3000 muuta lahkoa.

Mark5, älä spämmää. Saisit myös luvan luopua evoluutioon liittyvistä aloituksistasi, koska ne eivät kuulu palstan aiheeseen. Vai haluatko tosiaan porttikiellon kuten uskonveljesi yurki1000js?

Ei vaan sinä tyhjäpää onnistuit taas kerran munaamaan itsesi ja uskosi. Sinä munaat itsesi ja uskosi joka ikinen kerta, kun kirjoitat jotakin tänne.

Ristiriitaisuuksista tässä on kyllä puhuttu.

Olet Mark5 esittänyt väitteen että Jumala on olemassa. Se on toistaiseksi pelkkä väite jota et ole millään tavalla todistanut. Kyseessä ei ole fakta. Miksi valehtelet jatkuvasti. Todista nyt meille objektiivisesti että Jumala on olemassa.

Höh, olet olemassa, ja koko fysikaalinen maailma on olemassa. JOKIN/JOKU tämän kaiken on luonut ja aikaansaanut. Jos joku ateisti ei pidä tätä persoonallisen Luojan aikaansaamana, niin sitten pitäisi kyllä jotenkin muuten" jumaloida" SITÄ, joka jotenkin muuten sai tämän aikaan, mutta eikö paras uskomus ja tietokin ole pitää häntä persoonallisena, olemmehan itsekin persoonallisia, ja uskomatonta shaibaa se, että luullaan, että monimutkaisemman asian luonut olisi vähemmän persoonallinen ja älyllinen kuin me itse. Ei tämä 3D-maailma ole itsestäänselvyys, tajuatte sen viimeistään kuoltuanne.

Se, miksi Salomokin silti sanoi, että lähes kaikki kuolleet menevät "Pimeyden maahan, Tuonelaan, jossa valokin on pimeyttä"(tai Job?!)( ei siellä ole enää luotua maailmankaikkeutta) johtuu siitä, että jos uskovainen luulee olevansa parempi vain siksi, että olosuhteet "pakottivat" hänet uskovaiseksi, ja jumalaton samoin, vain olosuhteiden, ja jumalattomien vanhempiensa ja ystäviensä vuoksi oli jumalaton, ei kumpikaan ollut toistaan parempi, eikä synnittömämpi, ellei sitten uskovainen kyennyt edes YHDEN ihmisen pelastamaan vääryden tieltä pois ja Tuonelan tuskilta, joka lopulta muuttuu Hellvetiksi, niin silloin olisi hetki Paratiisissakin oloa luvassa sille ihmiselle, ja myös hänen kauttaan pelastetulle ihmiselle...Ählämit uskoo jopa niin omituisen asian, että jos Pyhässä Sodassa kykeni tappamaan 10 juutalaista, kun räjäytti itsensä niiden päälle, niin silläkin pääsee "Paratiisiin", vaikka Koraanistakaan ei sellaista lupausta löydy... Ihmisille valehdellaan, ja typerykset uskovat sen kaiken... Omalla omallatunnollaan pitäisi asioita kyetä ratkomaan, eikä sillä mitä joku väärä "Maailman ruhtinas" valehtelee...

Hihukki kirjoitti:

Höh, olet olemassa, ja koko fysikaalinen maailma on olemassa. JOKIN/JOKU tämän kaiken on luonut ja aikaansaanut. Jos joku ateisti ei pidä tätä persoonallisen Luojan aikaansaamana, niin sitten pitäisi kyllä jotenkin muuten" jumaloida" SITÄ, joka jotenkin muuten sai tämän aikaan, mutta eikö paras uskomus ja tietokin ole pitää häntä persoonallisena, olemmehan itsekin persoonallisia, ja uskomatonta shaibaa se, että luullaan, että monimutkaisemman asian luonut olisi vähemmän persoonallinen ja älyllinen kuin me itse. Ei tämä 3D-maailma ole itsestäänselvyys, tajuatte sen viimeistään kuoltuanne.

Lue lisää

"Höh, olet olemassa, ja koko fysikaalinen maailma on olemassa. JOKIN/JOKU tämän kaiken on luonut ja aikaansaanut"

Ei se varmaa ole ja jos olisikin niin miten siitä päästään nimen omaan Raamatun kertomuksiin. Kertomuksiahan on vaikka millä mitalla.

Tottakai on kertomuksia vaikka ja mitä(osa tosia, osa valheita)! Olet siinä ihan oikeassa. Ei Raamattu ole Jumalan "ainoa" ilmoitus tietenkään, sehän on vain kertomus Israelin kansan historiasta, muutaman tuomarin, profeetan, kuninkaan ja Messiaansa teoilla höystettynä. EI Raamattu ole matikankirjaa parempi "Jumalan Sana", matematiikasta, tai samoin ei Raamattu kelpaa biologian tai evoluutionkaan oppikirjaksi...
Raamatussa näytetään, miten kielioppisääntöjen mukaan, millä käännetylläkin kielellä tahansa, kertoillaan historiallisia asioita, tai jopa miten kanavoidaan Jumalamme Sanoja(mm. rukouksen avulla) ja siinä merkityksessään se on ollut maailman arvokkain kirja. Älkää viittikö silti kenellekään - hihhulitkaan - tyrkyttää Raamattua, jos tämän on tarkoitus oppia esim. fysiikaa tai kemiaa...

Nettitietojen mukaan suomalaisia on kaikenkaikkiaan 6-7 milj. niin ettei tässä kaikkein pienin kansa läheskään olla, jos vertaa vaikka kolttasaamelaisiin.

Mitä helvettiä? Minun vastaukseni Usan keskimääräisvaltiokoosta, noin 6 miljoonana oli "sääntöjen vastainen"? Älkää viittikö, oikeesti... Ja virallisissa tilastoissa Suomi todella oli 248 valtiosta, 116:sta!