Mitä mieltä tästä:

Àiemmin hallinto-oikeuteen viety vastaavanlainen juttu päätyi edukseni, sillä asiakasta ei voi ilman hänen lupaansa vastuuttaa toimeentulotukipäätöksen tekijöiden virheistä. Tämä lukee kelan sivullakin.

Enkä siis takautuvasti ole saanut mitään tukia vaan ajallaan. Enkä tonneja vaan satasia

vaniIIa kirjoitti:

Àiemmin hallinto-oikeuteen viety vastaavanlainen juttu päätyi edukseni, sillä asiakasta ei voi ilman hänen lupaansa vastuuttaa toimeentulotukipäätöksen tekijöiden virheistä. Tämä lukee kelan sivullakin.

Lue lisää

Kela ei peri liikamaksua, joka johtuu heidän omasta virheestä, ei lasketa tuloksikaan. Kokemusta perheenjäsenen 500 euron työttämyyspäivärahasta.

virhekorjattu kirjoitti:

Kela ei peri liikamaksua, joka johtuu heidän omasta virheestä, ei lasketa tuloksikaan. Kokemusta perheenjäsenen 500 euron työttämyyspäivärahasta.

Unohtu kysyä, että siis osan perivät takaisin? Kannattaisiko kysyä onko mennyt oikein..?

Todisteena siitä ettei nuo rahat ole tosiasiallisesti enää käytettävissä kannattaa laittaa tiliotteet mukaan asian käsittelyn kaikissa vaiheissa. Todennäköisesti oikaisuvaatimuskeskus ei noteeraa millään tavalla noita tiliotteita mutta hallinto-oikeus noteeraa ja sielläkään ei pelkkä väite riitä vaan pitää olla näyttöä ja näyttöä pitää olla myös Kelalla jos muuta väittävät.
Oikeudessa kun pelkkä kuulo eikä hajukaan riitä, näyttöä pitää olla 😆
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11769341/vitsi

Ainoa asia mikä tuosta seuraa, on se että, joka päätöksessä minkä kela tai sosiaali tekee on päätös takaisinperinnästä automaattisesti, eihän nyt köyhälle saa tulla mitään ylimääräistä tai että köyhä voittaa jonkun instanssin ja vieläpä hyötyy siitä ja näinhän on jo käynytkin, kelan ja sosiaalin joka päätöksessä on takaisinperintäpäätös ennakkoon jo.

Lisäksi tuon kaupungin sosiaali laskee tuon rahan tuloksi ja jakaa sen 482/kk eli 54 kk et saa sosiaalista mitään tai jos asuu vuokralla, niin 27 kuukauteen.

Mikähän tuon kaupungin nimessä on ollut salattavaa, ennen on hallinto, että kho päätöksissä ollut kyllä kaupunki/kunta ilmaistu nimellä.

Lawetorder kirjoitti:

Ainoa asia mikä tuosta seuraa, on se että, joka päätöksessä minkä kela tai sosiaali tekee on päätös takaisinperinnästä automaattisesti, eihän nyt köyhälle saa tulla mitään ylimääräistä tai että köyhä voittaa jonkun instanssin ja vieläpä hyötyy siitä ja näinhän on jo käynytkin, kelan ja sosiaalin joka päätöksessä on takaisinperintäpäätös ennakkoon jo.

Lisäksi tuon kaupungin sosiaali laskee tuon rahan tuloksi ja jakaa sen 482/kk eli 54 kk et saa sosiaalista mitään tai jos asuu vuokralla, niin 27 kuukauteen.

Mikähän tuon kaupungin nimessä on ollut salattavaa, ennen on hallinto, että kho päätöksissä ollut kyllä kaupunki/kunta ilmaistu nimellä.

Lue lisää

"Mikähän tuon kaupungin nimessä on ollut salattavaa, ennen on hallinto, että kho päätöksissä ollut kyllä kaupunki/kunta ilmaistu nimellä. "
Tuota ihmettelen minäkin kun julkisuuslain mukaan viranomaistiminta on julkista. Tuon töpekisneen viranomaisen (=virasto) nimi salataan usein nykyisin myös laillisuusvalvojen päätöksissä, onneksi Kelaa ei liimälti salata. Töpeksineen virkanilkin nimenkin salaavat vaikka sekin on julkinen tieto ja mielestäni tuollaiset virkanilkit pitäisi laittaa jalkapuuhun torille viikonlopuksi lappu kaulassa jossa tuo päätös olisi isolla fontilla niin jokainen kansalainen voisi antaa heille palautetta kukin parhaaksi katsomallaan tavalla, tuolla saattaisi olla hyvinkin virkanilkkien lain noudattamisen parantava ja mielivaltaa vähentävä vaikutus ja se olisi sekä yhteiskunnan että yksilön etu.

banni167 kirjoitti:

"Mikähän tuon kaupungin nimessä on ollut salattavaa, ennen on hallinto, että kho päätöksissä ollut kyllä kaupunki/kunta ilmaistu nimellä. "
Tuota ihmettelen minäkin kun julkisuuslain mukaan viranomaistiminta on julkista. Tuon töpekisneen viranomaisen (=virasto) nimi salataan usein nykyisin myös laillisuusvalvojen päätöksissä, onneksi Kelaa ei liimälti salata. Töpeksineen virkanilkin nimenkin salaavat vaikka sekin on julkinen tieto ja mielestäni tuollaiset virkanilkit pitäisi laittaa jalkapuuhun torille viikonlopuksi lappu kaulassa jossa tuo päätös olisi isolla fontilla niin jokainen kansalainen voisi antaa heille palautetta kukin parhaaksi katsomallaan tavalla, tuolla saattaisi olla hyvinkin virkanilkkien lain noudattamisen parantava ja mielivaltaa vähentävä vaikutus ja se olisi sekä yhteiskunnan että yksilön etu.

Lue lisää

Taaas torvi vastasi omaan kirjoitukseensa eri nimimerkillä. On niiiin samankaltaista textii että.. Enkä muuten ole mikään virkanilkki, jota seuraavaksi nillität...

Vastaaite kirjoitti:

Taaas torvi vastasi omaan kirjoitukseensa eri nimimerkillä. On niiiin samankaltaista textii että.. Enkä muuten ole mikään virkanilkki, jota seuraavaksi nillität...

Nyt erehdyit. Äkkiä lappu kaulaan ja torille ja kohta ne jalkapuutkin sinne tuodaan.

Käytin päivällä tuota "banni167" nimerkkiä kun ei meinannut saada tänne tekstiä läpi, kaikki tepput kuperkeikkaa lukuunottamatta piti tehdä ennen kun onnistui.

Kaikkihan olisivat tyytyväisiä, jos et saisi tänne tekstiä läpi. Keskittyisit vain istumaan kiikkustuolissa ja lukemaan kansan uutisia.

Se peritään ulosoton kautta, ellet palauta liikaa maksettua etuutta takaisin, Jos takaisinperintäpäätös on tehty.

Näinmullekävi kirjoitti:

Se peritään ulosoton kautta, ellet palauta liikaa maksettua etuutta takaisin, Jos takaisinperintäpäätös on tehty.

Toimeentulotuessa on lähtökohtaisesti takaisinperintäkielto ja siinä on muutenkin tosi tiukat ehdot sille missä tapauksessa takasinperintä voidaan tehdä. Siksi virkanilkit rikkovat usein tuota lainkohtaa, minunkin tapauksessa aikoinaan mutta "pataan" tuli hallinto-oikeudessa ja virkanilkin naama oli norsunvitulla kauan.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L4

Vastaaite kirjoitti:

Taaas torvi vastasi omaan kirjoitukseensa eri nimimerkillä. On niiiin samankaltaista textii että.. Enkä muuten ole mikään virkanilkki, jota seuraavaksi nillität...

Siksi näytti niin samalta teksti, kun siinä oli LAINAUS! heh

tanantorvi kirjoitti:

Siksi näytti niin samalta teksti, kun siinä oli LAINAUS! heh

Järjen jättiläinen! Kiiiiitooos kun kerroit. En todellakaan tuota huomannut. Olet tosi fiksu.

Kela peri suoraan itse maksamansa työmarkkinatuen mutta jostain syystä jätti osan perimättä. Minua ei velvoitettu missään kohtaa maksamaan tukia. Nyt ne vain on otettu tulona huomioon mitä ei kela suoraan perinytkään jonkun virkailijan virheen vuoksi.

vaniIIa kirjoitti:

Kela peri suoraan itse maksamansa työmarkkinatuen mutta jostain syystä jätti osan perimättä. Minua ei velvoitettu missään kohtaa maksamaan tukia. Nyt ne vain on otettu tulona huomioon mitä ei kela suoraan perinytkään jonkun virkailijan virheen vuoksi.

Lue lisää

Noin se laiton takaisinperintä menee. Kun eivät ole aikoinaan perineet niin eivät voi laillisesti ottaa sitä enää tulona huomioon. Kela yrittää paikata töppäystään tahallisella virkavirheellä, älä anna periksi vaan todennäköisesti hylätn oikaisuvaatimuksen jälkeen valitus hallinto-oikeuteen ja siellä Kela-raukka saa taas "pataan".

Ei vaan yksinkertaisesti löydy lainkohtaa tuolle tulojen huomioon ottamiselle jälkikäteen.
Kysy ihan suoraan sitä minkä lainkohdan siis pykälän ja momentin mukaan toimivat, tuohon kannattaa panostaa muutoksenhaussa samoin päätöksen perusteluihin joita laittomissa päätöksissä ei juuri ole. Myöntääkö Kela virheensä vai yrittääkö sitä saada jollain selityksellä sinun syyksesi.

Joskus aikoinaan näin jossain sellaisen päätöksen jossa sossu oli jättänyt asumistuen ottamatta tulona huomioon ja yritti sitten ottaa sitä huomioon seuraavassa päätöksessä mutta tuli sossulle "pataan" HaO:ssa. En nyt löytänyt sitä päätöstä mistään vaikka se oli Finlexissä ja sieltä näyttää kummasti joskus katovan sellasia päätöksiä joissa viranomainen on hävinnyt.

vaniIIa kirjoitti:

Kela peri suoraan itse maksamansa työmarkkinatuen mutta jostain syystä jätti osan perimättä. Minua ei velvoitettu missään kohtaa maksamaan tukia. Nyt ne vain on otettu tulona huomioon mitä ei kela suoraan perinytkään jonkun virkailijan virheen vuoksi.

Lue lisää

Jonkun virkailijan virheen vuoksi..Kovin on epämääräistä. Olisi mukava tietää, mikä se virkailijan virhe sitten on ollu, kun noin kovan kohtalon kouriin jouduit..

jos meinaa elää toimeentulotuella niin kannattaa miettiä aina kahteen kertaan että mitä niille "ylimääräisille" rahoillte tekee kun ne kuitenkin otetaan toimeentulotuessa tulona huomioon sillä toimeentulotuki on viimesijainen etuisuus ja muut tulot vaikuttavat suoraan sen määrään

Huono juttu.
Kai otit nimen talteen ja olisi se puhelukin kannattanut äänittää.
Toisaalta reaktio oli odotettu, ei ne mitään tunnusta. Seuraavaksi alkaa mykkäkoulu ja eivät vastaa yhtään mihinkään ainakaa mitään järkevää. Ei tuossa ole muuta nyt tehtävissä kun oikaisuvaatimus ja tarvittaessa valitus hallinto-oikeuteen, puheet on pidetty.

Kyllä tuossa täytyy olla jotain muutakin syytä, kuin kertomasi.. Epäilen, että olet kertonut vain oman puolesi tarinasta. Eli jos jotain etuuttasi on jätetty sinulta perimättä ja etuus on maksettu sinulle itsellesi, niin tottakai se otetaan tuloksi toimeentulotuessa.. Todennäköisesti tässä ei ole edes kysymyskään mistään toimeentulotuen takaisinperinnästä. Eihän sitä yleensä edes peritä takaisin. Olet vain omaa tyhmyyttäsi tuhlannut rahat, jota olet saanut enemmän, kuin normisti kuuluisi..

Voivoijavoi kirjoitti:

Kyllä tuossa täytyy olla jotain muutakin syytä, kuin kertomasi.. Epäilen, että olet kertonut vain oman puolesi tarinasta. Eli jos jotain etuuttasi on jätetty sinulta perimättä ja etuus on maksettu sinulle itsellesi, niin tottakai se otetaan tuloksi toimeentulotuessa.. Todennäköisesti tässä ei ole edes kysymyskään mistään toimeentulotuen takaisinperinnästä. Eihän sitä yleensä edes peritä takaisin. Olet vain omaa tyhmyyttäsi tuhlannut rahat, jota olet saanut enemmän, kuin normisti kuuluisi..

Lue lisää

Kela on tyrityt ja jättänyt etuuden perimättä ja toista tilaisuutta ei enää tule vaikka laittomasti sitä yrittävät. Periaatteessahan tuo etuus on jo otettu tulona huomioon ja ei sitä toista kertaa samaa etuutta voi laske tuloksi. Juridisesti ei ole kysymys takaisinperinnästä mutta käytännössä kyllä.
Mulle yritti sossu vuonna 2011 samantyypistä jekkua, tosin kyse oli palkkatulosta joka oli virkanilkin virheen vuokai jäänyt ottamatta huomioon edellisessä päätöksessä. Sossu yritti laittaa oman virheensä minun syyksi ja valehteli hallinto-oikeudelle, ei auttanut vaan "pataan" tuli hallinto-oikeudessa ja sossu joutui maksamaan jälkikäteen laittomasti eväämänsä tuen. Oli niillä naama norsunvitulla kauan sen jälkeen ja ei kun paheni kun tuli taas seuraavan vuonna "pataan" hallinto-oikeudessa. Päätös halllinto-oikeudesta tuli kyllä tosi nopasti vain 2 kuukaudessa. Tein ja vein itse valituskirjelmän hallinto-oikeuteen kun siihen aikaan hallinto-oikeus oli kauppareissun varrella. Tiskin takana ollut virkailija katseli hetken valituskirjelmääni ja sanoi että näyttää varsin selvältä tapaukselta. Noita tapauksia on varmasti paljon ja suurin osa ei ole edennyt oikeuteen eikä välttämättä asiakas ole edes tajunnut tulleesa kusetetuksi.

No johan on huono juttu.
Nyt kannattaa tehdä välittömästi toimeentulotukihakemus muuttuneiden olosuhteiden perusteella (TTL 18§) Kelalle ja vaatia että asia käsitellään kiireellisenä ennen joulua vielä kerkeävät jos tahtoa löytyy.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P18

Toivottavasti sinulla on edes jonkinmoinen todiste tuosta sähköisesti läheteystä paperista.

Voivoijavoi. Kuinka voikaan kaikki terhakkaasti yrittämäsi toimet mennä noin totaalisesti pieleen?? Kirjeenä ja sähköisesti lähettämäsi viestit eivät toimineet etkä edes puhelimella saa yhteyttä. Aika tavatonta, että mikään ei toimi. Kai yritit sitä yhteyttä uudelleen vaikka samana päivänä myöhemmin tai seuraavana päivänä. Jos omista rahoista on kysymys, on niiden eteen kynsin ja hampain taisteltava. Voivoi turhaan saatu karenssi voivoi...

167-176 kirjoitti:

No johan on huono juttu.
Nyt kannattaa tehdä välittömästi toimeentulotukihakemus muuttuneiden olosuhteiden perusteella (TTL 18§) Kelalle ja vaatia että asia käsitellään kiireellisenä ennen joulua vielä kerkeävät jos tahtoa löytyy.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P18

Toivottavasti sinulla on edes jonkinmoinen todiste tuosta sähköisesti läheteystä paperista.

Lue lisää

TE-toimisto peruisteli asian ensiksi näin:
- Hakijan mukaan hänellä on asiasta sairaanhoitajan todistus. Hakija ei ole toimittanut todistusta ko. asiaan liittyen

... ja sitten näin:
- Hakijan toimittama sairaanhoitajan todistus työkyvyttömyydestä ei ole riittävä lääketieteellinen selvitys

Eli ensin syytetään pelkkää paperin puuttumista ja sen jälkeen paperin sisältöä kun paperi nyt löysi tiensä perille monen viikon seikkailun jälkeen.

vaniIIa kirjoitti:

TE-toimisto peruisteli asian ensiksi näin:
- Hakijan mukaan hänellä on asiasta sairaanhoitajan todistus. Hakija ei ole toimittanut todistusta ko. asiaan liittyen

... ja sitten näin:
- Hakijan toimittama sairaanhoitajan todistus työkyvyttömyydestä ei ole riittävä lääketieteellinen selvitys

Eli ensin syytetään pelkkää paperin puuttumista ja sen jälkeen paperin sisältöä kun paperi nyt löysi tiensä perille monen viikon seikkailun jälkeen.

Lue lisää

Koska hallitus kurittaa ja virkanilkit on röyhkeitä valehtelijoita pitää heille vastata samalla mitalla.
Pelkkä väite siitä ettei tuo todistus ole riittävä selvitys ei riitä vaan se pitää hallintolain mukaan perustella laki- ja asiaperusteilla ja samalla ilmoittaa myös se mikä selvitys on lain mukaan riittävä. Sen lisäksi vielä tuo perätön väite että paperi puuttuu, tuostakin voi vaatia selityksiä mutta ihemettelen sitä jos jotain järjellistä selitystä antavat.

Kyllä minä tiedän miten tämä asia menee koska samasta asiasta on hallinto-oikeuden päätöksiä omakohtaisestikin.

Nimim. "heihaloooo" vääristelee ja sotkee asioita tavalla jota virkanilkit käyttävät.
Väittää että:
"Sellainen etuus, joka ei ole tiedossa perustoimeentulotuesta päätettäessä voidaan ottaa tulona huomioon jälkikäteen sille kuukaudelle jolloin etuus maksetaan. Laskelma ylijäämä voidaan vyöryttää tuloksi seuraaville kuukausille."
TTL 3:15§ 3 momentti
"Sellainen ansiotulo, joka ei ole ollut tiedossa toimeentulotuesta päätettäessä, voidaan ottaa jälkikäteen tulona huomioon, jos toimeentulotukea haetaan päätöstä seuraavien kahden ensimmäisen kalenterikuukauden aikana, jollei sitä voida pitää kohtuuttomana. Tukea myönnettäessä on tuen hakijalle ilmoitettava mahdollisuudesta ottaa kyseessä oleva tulo huomioon taannehtivasti. (28.1.2005/49)"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L3P15

Siis ANSIOTULO ei ETUUS
Tuo kohta ei siis sovi tähän tapaukseen ollenkaan.
Muutenkin kirjoitus on silkkaa sontaa ja en sitä enemmälti kommentoi. Haiskahtaaa virkanilkin kirjoitukselta.

Mullakin on omahohtaisia kokemuksia laittomasta tuoljen huomioon ottamisesta jälkikäteen. Sossu väitti ettei ansiotulot olleet tiedossa mutta siinähän ne palkkalaskelmassa olivat. Valehteli vielä hllinto-oikeudellekin mutta "pataan" tuli.

Tämä aloittajan tapaus on selvä ja virkanilkit yrittävät korjata omaa töppäystään tahallisella virkavirheellä, jos minulle noin tehtäisiin niin jatkot olisvat virkarikoskäräjillä. Silloin vuonna 2011 en niin tehnyt mutta sen jälkeen paljastuneet virkanilkkien tahalliset virheet on tulleet julki ja tilanne on muuttunut oleellisesti pahempaan suuntaan.

vaniIIa kirjoitti:

Kyllä minä tiedän miten tämä asia menee koska samasta asiasta on hallinto-oikeuden päätöksiä omakohtaisestikin.

No jos nyt kumminki tiedät kuinka noi perinnät ym.. asiat menee, niin miksi niitä täällä märäjät???

Merkillistä kirjoitti:

No jos nyt kumminki tiedät kuinka noi perinnät ym.. asiat menee, niin miksi niitä täällä märäjät???

Siksi että kaikki muuta saavat tietää millasia nilkkejä siellä virkapöydän takana piileksii ja osaavat tehdä vastatoimia silloin kun heidän oikeusturvaa loukataan. Tuo aloittajn tapaus ei ole ainoa laatuaan vaan laittomuudet on arkipäivää hallinnossa.