Ei kai se voi olla niin, että jos teologi esittää jonkun epäkohdan tai mahdollisen eriävän näkemyksen meidän piirissä (rauhanyhdistyksen siis), siihen pitää suhtautua huolestuneena, eikä ottaa vakavasti? Onko teologien erityisesti vain mukauduttava ja nyökyteltävä? Koska, jos teologi ottaa puheeksi tai kummastelee jotain meidän "tapaa" tai käsitystä, alkaa sapelien kalistelu ja isoin kivi ja lyömässä joka heitetään on se, että on teologi.
Teologitko aina väärässä
Eiteologi
2181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vielä tuohon aloitukseen lisäyksenä se, että esim. 1970 -luvun opetuksesta ja käytännöistä on myöhemmin luovuttu ja sanottu, että mentiin vikaan.... Miten on käynyt niille, jotka olivat sitä mieltä jo silloin? Heille käännettiin selkä ja jätettiin tervehtimättä jne. Mitä, jos vaikkapa nyt Joonan, joka on puheissa, näkemykset katsotaan parinkymmenen vuoden päästä oikeiksi ja sanotaan että mentiin vikaan, miten käy niille, jotka ovat Joonan kanssa samoilla linjoilla nyt?
Ei kaikki epäkohtien esilletuojat ole hajoittajia.
Pääasia on että ollaan Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla, muu on pelkkää höpötystä.
Sua saa viedä kuin litran mittaa minne lie ne ihmiset jotka sinun mielestäsi ovat Jeesuksen linjoilla tai ainakin uskot niin.
Kuittaat turhaksi höpinäksi kaiken joka vaarantaa hyväuskoisuutesi vallitsevia auktoriteetteja kohtaan.
Kätkeytymällä me-sanan taakse turvaan ajattelet muidenkin olevan samaa mieltä kuin sinä.
Melkoista ylimielisyyttä.
Jeesuksen kanssa on moni ns. samoilla linjoilla,moni kuitenkin luulee ja kuvittelee olevansa.
Osoituksena Kristikunnan jatkuva pirstoutuminen ei olla oltu Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla vaan on synnytetty uusia kirkkoja ja lahkoja ihmisen mukaan.
Kuka tahansa voi käydä Joonan kanssa vuoropuhelua blogissa joka on tätä päivää.
Kun ennen vuoropuhelu oli vain auktoriteettien asia on tänä päivänä tavallisella tallaajallakin mahdollisuus opiskella ja kehittyä Kristuksen tuntemisessa, ihmisenä kasvamisessa.
Tätä päivää on se että minä esim. voin seurata Jumalanpalveluksen Ev.Lut. kirkon sivuilta virtuaalikirkosta.
Eihän somekaan korvaa keskinäistä kohtaamista mutta se sallii yhteydenpidon ystävien ja tuttujen välillä.Tosin moni on yksinäinen vaikka olisi kuinka verkostoitunut ja ns.kaveripiiri laaja.
Vaarahan on suuri kaikkialla että yhteisöllisyys häviää kun kaikilla on kiire oman elämänsä kanssa.
Yhteisöllisyys hakee uusia muotojaan jatkuvasti, on murroksessa.
Ihmiselle ei kuitenkaan koskaan tule riittämään tuo verkkoyhteisöllisyys, sosiaalisena tapauksena hän haluaa kuitenkin mennä paikalle sinne missä ihmiset konkreettisesti ovat.
Kyllä, lahkolaisten valehtelut hyväuskoisille on petosta ja pääasiassa mielikuvituksellista höpötystä.
Ainahan joukoissa on näitä entisaikojen sivistymättömiä ja valveutumattomia aivottomia ääliöitä ns. heimoajattelijoita jotka kokevat minkä tahansa uhkaksi heimolleen.
Heiltä tulee perkeleet ja saatanat heti kun kyseenalaistaa.
sa asiaa on. Joonan perustelut ovat kuitenkin aivan kestämättömät, teennäiset ja valheelliset - ketkuilevat. Joona väittää, ettei Kristuksesta saarnattaisi. Siitähän nimenomaan saarnataan ja Kristus on seurapuheiden keskiössä. Joona kritisoi"Hengen viran jatkumoa". Teologina hänen luulisi tietävätn, että kaikissa tapauksissa Raamatun kertomuksissa, kun joku on tullu tuskoon, on läsnä ollut uskovainen ihminen.
Miksei esimerkiksi Jeesus antanut syntejä anteeksi Saulukselle ilmestyessään hänelle Damaskoksen moottoritiellä? Mihin Ananiasta tarvittiin?
Entä sitten Kornelius. Hänhän oli jo ennestään eräänlainen hurskas. Miksi Pietari piti kutsuttaman sinne.
Ja sitten nämä ketkuilijat muistuttavat, ettei saarnattu "Jeesuksen nimessä ja veressä". Ei saarnattukaan. Eikä tarvitse. Pyhä Henki vaikutti esim. siinä Ananiaksen läsnäollessa niin kuin tahtoi. Samalla tavalla Lapissa 150 vuotta sitten kun MIlla Clemensdotter tapaasi Lars Levi Lestadiuksen.
Älä höpäjä, kyllä se yhteisö on keskiössä, Jeesus on vaan keppihevonen jolla yhteisöä hallitaan.
Ollaan muututtu tapakristityiksi, juuri heiksi joita niin innokkaasti olemme aina arvostelleet.
Minulla on aikalailla sama tunne... Koitetaan ite noudattaa tapoja ja seurataan sitä miten toiset noudattaa tapoja. Ja kanssapuheissa supistaan mitä joku toinen, toinen perhe tai toisen perheen lapset tai uskovaiset etelässä on tehneet.
synyt nämä tekosyyt ja ketkuilut, kun on sattunut jokin synti, jota ei ole iljennyt taikka viitsinyt panna pois, joko iso tai pieni synti siis.
Kun omalletunnolle kertyy kuormaa, eihän sitä sitten jaksa uskoa, vaan "jaksaa kaiken aikaa olla oikeassa" ja näkee muualla vikoja. Sielunvihollinen on näin kavala. Ei Joona ole ainoa, joka tällä tavalla on eksynyt ja eksytetty.
Luulisi Joonankin ymmärtävän, että jokainen meistä joka päivä tekee syntiä ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein ja että uskomassa säilyy vain, jos on synnintunto ja nöyryyttä. Joonalla ei koskaan ole ollut nöyryyttä.
mas Palola keksi myös saman tekosyyn eli Kristus-keskeisyyden puuttumisen. Äkkipäätä ajatellen sellainen valhe tuntuisi uppoavan kansaan. Mutta ei Tuomaskaan saanut mitään suuria joukkoja tuekseen, vaan joutuu rämpimään hengettömänä leipäpappina, jota vain harvat tulevat kuuntelemaan.
Tietysti meille tulee ensimmäisenä mieleen lunastusuhri, jonka Kristus antoi syntisen ihmiskunnan puolesta. Me voimme muistaa kuitenkin Jeesuksen sanat: 'Se on täytetty' eräältä tärkeältä kannalta. Vaikka Jeesus sai elämänsä ja kuolemansa välityksellä aikaan monia asioita, niin eikö pääsyy hänen maan päälle tuloonsa ollut Jumalan suvereeniutta koskevan kiistakysymyksen ratkaiseminen? Ja eikö ollutkin ennustettu, että hän kärsisi ”siemenenä” Saatanan käsissä tuon äärimmäisen koetuksen puhdistaakseen Jumalan nimen kaikesta häpeästä? (Jesaja 53:3–7.) Nämä olivat raskaita vastuita, mutta Jeesus täytti ne joka suhteessa. Miten suuri teko se olikaan!
Eikö saarnajat osaa sitä lukea; "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, JOTTA SAISIT NÄKÖSI TAKAISIN JA TÄYTTYISIT PYHÄSTÄ HENGESTÄ." Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
Niin siksi; Hän lähetti minut, JOTTA SAISIT NÄKÖSI TAKAISIN JA TÄYTTYISIT PYHÄSTÄ HENGESTÄ."
Te ette ole saaneet Pyhää Hnekeä, siksi sana ei aukene.
>>Entä sitten Kornelius. Hänhän oli jo ennestään eräänlainen hurskas. Miksi Pietari piti kutsuttaman sinne.** Oli Hän hurskas, juuri niin kuin SRK, vailla Jeesusta, jonka Hän sinne vei, ja huomaa, taas kastettiin.
Teiltä uupuu juuri nämä, joka on parannuksen tärkeimmät tehtävät.
>>Ja sitten nämä ketkuilijat muistuttavat, ettei saarnattu "Jeesuksen nimessä ja veressä". Ei saarnattukaan. Eikä tarvitse. Pyhä Henki vaikutti esim. siinä Ananiaksen läsnäollessa niin kuin tahtoi. Samalla tavalla Lapissa 150 vuotta sitten kun MIlla Clemensdotter tapaasi Lars Levi Lestadiuksen.*** Niillä ihmisillä ei ole mitään hengellistä yhteyttä tämän päivän lestadiolaisuuteen.
Ei petetty toisiaan, ei valehdeltu, ei puhuttu kädenselkämykseen ns. salaisuuksia lähimmäisestä.
Kehoittiko Jeesus että pitää jatkuvasti korostaa..."Jeesuksen nimessä ja veressä" ? Eipä muuten sanonut sanaakaan joten sekin on näitä lahkolaisten omia virityksiä.
Ei kehota, se on pakanallista mantraa.
Kesi asut tällä palstalla ja olet varoittavana esimerkkinä kaikille, jotka harkitsevat lähtemistä Jumalan valtakunnasta. Eivät ne harkitsijat sitten lähde kun näkevät millainen sekopään osa olisi edessä.
Varottava esimerkki on sellainen massa joka on tehnyt itse itsestään jumalan valtakunnan. Minkä jumalan?
Miten tuo tyhmä nalkuttaminen kuuluu aiheeseen.
Loppuu se Kerho joka tapauksessa.
helvetti?
Missä niitä on Kerhon lisäksi?
ON YKSI JUSSI.