Eikö menora ole juutalaisuuteen kuuluva esine?

Tärkeintä on, että lukijat tietää, mistä milloinin on kyse. Hämmentämisellä taitaa olla nimitys "trollaaminen".

Jeesus on juutalainen. Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, on täysin luonnollista, että kristityt rakastamme heitä koska olemme saaneet Raamatun ja kristinuskon heiltä.
Ensimmäiset kristirytkin olivat juutalaisia eikä heillä ollut mitään ristiriitaa kirjoirusten kanssa. Ongelmat tulivat vasta kun kirkko alkoi vaatia heitä hylkäämään juutaisuustensa.

On olemassa suuntaus, kristillinen sionismi, jossa pyritään yhdistämään nämä kaksi uskontoa toisiinsa.

mummomuori kirjoitti:

On olemassa suuntaus, kristillinen sionismi, jossa pyritään yhdistämään nämä kaksi uskontoa toisiinsa.

Tuon olet kekinyt taas ihan itse 🤗
Mutta krislamistina sinä olet yhdistänyt islamin ja kristinuskon. Vai pystytkö jo sanomaan onko Koraanin Allah ja Raamatun Jahve sama persoona😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Tuon olet kekinyt taas ihan itse 🤗
Mutta krislamistina sinä olet yhdistänyt islamin ja kristinuskon. Vai pystytkö jo sanomaan onko Koraanin Allah ja Raamatun Jahve sama persoona😳❓

Lue lisää

ennen kuin alat kirjoittamaan typeryyksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
https://int.icej.org/media/christian-zionism-101

ota.asioista.selvää kirjoitti:

ennen kuin alat kirjoittamaan typeryyksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
https://int.icej.org/media/christian-zionism-101

Lue lisää

Sinäkään et näytä edes tietävävn mitä on sionismi 😳
Mutta juutalaisuutta ja kristinuskoa on mahdoton e r o t t a a toisistaan.

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkään et näytä edes tietävävn mitä on sionismi 😳
Mutta juutalaisuutta ja kristinuskoa on mahdoton e r o t t a a toisistaan.

Älä siirrä maalia. Keskustelupätkä koski kristillistä sionismin olemassa oloa.

ota.asioista.selvää kirjoitti:

Älä siirrä maalia. Keskustelupätkä koski kristillistä sionismin olemassa oloa.

Niin, tottakai sitä on, mutta mitä se on näyttää sinulle ja mummomuorille olevan täysin hämärän peitossa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niin, tottakai sitä on, mutta mitä se on näyttää sinulle ja mummomuorille olevan täysin hämärän peitossa 🤗

Kyllä minulle on selvää mitä kristillinen sionismi on, mutta sinä asioista tietämättömänä yritit siirtää maalin sionismiin.

ota.asioista.selvää kirjoitti:

Kyllä minulle on selvää mitä kristillinen sionismi on, mutta sinä asioista tietämättömänä yritit siirtää maalin sionismiin.

Miten voi olla kristillistä sionismia ilman sionismia 🤗❓
No, mikä sinua nyt kristillisesä sionismissa mättää vai mitä yrität sanoa❓

usko.vainen kirjoitti:

Miten voi olla kristillistä sionismia ilman sionismia 🤗❓
No, mikä sinua nyt kristillisesä sionismissa mättää vai mitä yrität sanoa❓

Ei kukaan ole niin väittänytkään. Sinä pidit kristillistä sionismia mummomuorin keksittynä juttuna ja sitten kun se ei olekaan sitä, niin yritit siirtää maalin sionismiin. Nyt yrität siirtää jälleen kerran maalia kysymällä minulta "No, mikä sinua nyt kristillisesä sionismissa mättää vai mitä yrität sanoa❓" , vaikka en ole millään tavalla edes kirjoittanut siihen suuntaan, että joku siinä minua mättäisi.
Mokasit ja sillä siisti. En lähde sinun maalinsiirto-bullshittiin tämän enempää mukaan.

ota.asioista.selvää kirjoitti:

Ei kukaan ole niin väittänytkään. Sinä pidit kristillistä sionismia mummomuorin keksittynä juttuna ja sitten kun se ei olekaan sitä, niin yritit siirtää maalin sionismiin. Nyt yrität siirtää jälleen kerran maalia kysymällä minulta "No, mikä sinua nyt kristillisesä sionismissa mättää vai mitä yrität sanoa❓" , vaikka en ole millään tavalla edes kirjoittanut siihen suuntaan, että joku siinä minua mättäisi.
Mokasit ja sillä siisti. En lähde sinun maalinsiirto-bullshittiin tämän enempää mukaan.

Lue lisää

Ei kuuleppas kun minä kommentoin mummomuorin älytöntä väitettä, että
"On olemassa suuntaus, kristillinen sionismi, jossa pyritään yhdistämään nämä kaksi uskontoa toisiinsa."

Sinulla on aina kova tarve saada minut mokaamaan, häviämään, tunnustamaan jne mutta veditpä vesiperät taas kun et pysty asioista keskuslelemaan 🤗‼️

usko.vainen kirjoitti:

Ei kuuleppas kun minä kommentoin mummomuorin älytöntä väitettä, että
"On olemassa suuntaus, kristillinen sionismi, jossa pyritään yhdistämään nämä kaksi uskontoa toisiinsa."

Sinulla on aina kova tarve saada minut mokaamaan, häviämään, tunnustamaan jne mutta veditpä vesiperät taas kun et pysty asioista keskuslelemaan 🤗‼️

Lue lisää

Sori mutta mun on pakko tulla tähän väliin kommentoimaan.
Mummomuori on tavallaan oikessa kun sanoo kristillisessä sionismissa pyritään yhdistämään kaksi uskontoa. Kristillinen sionismi on uskonnolliselta pohjalta rakentuva ideologia jossa on yhtymäkohta sekä kristinuskoon että juutalaisuuteen. Kristillisessä sionismissä ei varsinaisesti pyritä yhdistämään näitä kahta uskontoa, vaan uskonnolliselta pohjalta rakentuvan pohjan takia ne ovat yhdistelmä näitä kahta.

pakko.kommentoida kirjoitti:

Sori mutta mun on pakko tulla tähän väliin kommentoimaan.
Mummomuori on tavallaan oikessa kun sanoo kristillisessä sionismissa pyritään yhdistämään kaksi uskontoa. Kristillinen sionismi on uskonnolliselta pohjalta rakentuva ideologia jossa on yhtymäkohta sekä kristinuskoon että juutalaisuuteen. Kristillisessä sionismissä ei varsinaisesti pyritä yhdistämään näitä kahta uskontoa, vaan uskonnolliselta pohjalta rakentuvan pohjan takia ne ovat yhdistelmä näitä kahta.

Lue lisää

"Sionismi eli juutalaisnationalismi on poliittinen ideologia, jonka juutalaisen tulkinnan mukaan juutalaisilla on oltava oma kansallisvaltio. Koska Israelin valtio on jo olemassa, nykyään sionismi tarkoittaa käytännössä Israelin valtion kannattamista."

Kristillistä sionismia on kannattaa juutalaisvaltiota. En ymmärrä miten siinä pitäisi uskontoja yhdistää varsinkin kun molemmat uskonnot ovat ihan samasta Jumalasta ja krostinuskoa ei olisi ilman juutalaisuutta eikä juutalaisia.

usko.vainen kirjoitti:

"Sionismi eli juutalaisnationalismi on poliittinen ideologia, jonka juutalaisen tulkinnan mukaan juutalaisilla on oltava oma kansallisvaltio. Koska Israelin valtio on jo olemassa, nykyään sionismi tarkoittaa käytännössä Israelin valtion kannattamista."

Kristillistä sionismia on kannattaa juutalaisvaltiota. En ymmärrä miten siinä pitäisi uskontoja yhdistää varsinkin kun molemmat uskonnot ovat ihan samasta Jumalasta ja krostinuskoa ei olisi ilman juutalaisuutta eikä juutalaisia.

Lue lisää

Siinä kuitenkin yhdidtyvät nämä kaksi uskontoa, koska sen ideologia on perustunut uskonnolliselta pohjalta.

pakko.kommentoida kirjoitti:

Siinä kuitenkin yhdidtyvät nämä kaksi uskontoa, koska sen ideologia on perustunut uskonnolliselta pohjalta.

Alkuseurakunta ei nähnyt mitään eroa juutalaisuudella ja kristinuskolla. Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia ja kristinuskon perusta Jeesus on juutalainen.
Jeesus tuli täyttämään juutalaisten profetiat Messiaasta ja kristinusko on saumaton "jatke" juutalaisuudelle. Ongelma tuli vaata kun kirkko alkoi vaatia juutalaisia luopumaan juutalaisuudestaan.

usko.vainen kirjoitti:

Alkuseurakunta ei nähnyt mitään eroa juutalaisuudella ja kristinuskolla. Ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia ja kristinuskon perusta Jeesus on juutalainen.
Jeesus tuli täyttämään juutalaisten profetiat Messiaasta ja kristinusko on saumaton "jatke" juutalaisuudelle. Ongelma tuli vaata kun kirkko alkoi vaatia juutalaisia luopumaan juutalaisuudestaan.

Lue lisää

Myönnät nyt itsekin sen mitä mummomuorin sanomana pidit höpöhöpönä.

pakko.kommentoida kirjoitti:

Myönnät nyt itsekin sen mitä mummomuorin sanomana pidit höpöhöpönä.

Niin, mummomuori puhui höpöhöpöä siitä, että juutalaisuutta ja kristinuskoa yritettäisiin yhdistää 😳
Lueppas nyt mitä tähän asti olen "myöntänyt" niin sinun ei tarviste aloittaa alusta 😉

usko.vainen kirjoitti:

Niin, mummomuori puhui höpöhöpöä siitä, että juutalaisuutta ja kristinuskoa yritettäisiin yhdistää 😳
Lueppas nyt mitä tähän asti olen "myöntänyt" niin sinun ei tarviste aloittaa alusta 😉

Lue lisää

Niin no hän teki virheen miten asian ilmaisi eli että niitä yritetään kristillisessä sionismissa yhdistää kun ne ovat jo ideoligiselta pohjalta siinä yhdistetyt. Hän oli siis täysin oikeilla jäljillä.

pakko.kommentoida kirjoitti:

Niin no hän teki virheen miten asian ilmaisi eli että niitä yritetään kristillisessä sionismissa yhdistää kun ne ovat jo ideoligiselta pohjalta siinä yhdistetyt. Hän oli siis täysin oikeilla jäljillä.

Lue lisää

Eiköhän mummo osaa puhua ihan omasta puolestaan 😳

pakko.kommentoida kirjoitti:

Niin no hän teki virheen miten asian ilmaisi eli että niitä yritetään kristillisessä sionismissa yhdistää kun ne ovat jo ideoligiselta pohjalta siinä yhdistetyt. Hän oli siis täysin oikeilla jäljillä.

Lue lisää

Kristilliset sionistit ovat sionistisempia kuin varsinaiset sionistit. Olet aivan oikeassa, että kyseessä on poliittinen liike.

Olen muutama vuosi sitten avannut ketjun ”Kristillinen sionismi ?? ”

Kristillinen sionismi on poliittinen liike ja aate, joka soveltaa kristinuskoa toimintaansa.

Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."
Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.

Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.

He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.

Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan. Voisi väittää että Israel on uskonharjoituksen kohde heille.

Israel ei hyväksy heidän toimintaansa ja rajoittaa heidän maahanpääsyä.

Tätä kristillistä sionismia tuetaan taloudellisesti Amerikasta käsin. Pawson lienee tunnetuin edustaja. Jossain luki että kytkös on tiukasti amerikkalaiseen puoluepolitiikkaan. Kristilliset sionisti ovat konservatiivioikeiston helmassa. Juutalaiset sen sijaan ovat suurin osa demokraatteja eivätkä kovin tykkää näistä kristillisistä sionisteista.

Lukemani perusteella luterilainen kirkko on sanoutunut irti kristillisestä sionismista täysin. Samoin ovat Israelin kristilliset kirkot:

”Jordanian ja Pyhän Maan evankelisluterilaisen kirkon piispa Munib Younan ilmoitti kantanaan vuonna 2003, että kristillinen sionismi on harhaoppia. Vuonna 2006 allekirjoitettiin Jerusalemin julistus kristillistä sionismia vastaan. Siihen yhtyivät Jerusalemin kirkkokuntien johtajat.”

mummomuori kirjoitti:

Kristilliset sionistit ovat sionistisempia kuin varsinaiset sionistit. Olet aivan oikeassa, että kyseessä on poliittinen liike.

Olen muutama vuosi sitten avannut ketjun ”Kristillinen sionismi ?? ”

Kristillinen sionismi on poliittinen liike ja aate, joka soveltaa kristinuskoa toimintaansa.

Pääopin kappale on VT 1 Moos 12:3 ”Minä siunaan niitä, jotka siunaavat sinua, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinun saamasi siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille."
Heille on erityisen tärkeää koota kaikki juutalaiset Israeliin, sillä se on edellytys Jeesuksen toiselle tulemiselle. Heille on Israelin valtion syntyminen merkki Raamatun profetioiden täyttymisestä.

Politiikan tulee tukea vain ja ainoastaan Israelia tai muuten menetetään Jumalan siunaus. Juutalaisten kanssa ei juuri keskustella, sillä tärkeämpänä pidetään keskustelua muhamettilaisten kanssa. Keskustelu on yleensä hyvin tuomitsevaa ja jopa rasististakin. He mm. kirjoittavat paljon vihatekstiä nettiin jossa solvataan islamia.
Palestiinalaisia kristittyjä he eivät hyväksy, vaan katsovat että nämä tukevat radikaali-islamia ja terrorismia.

He puhuvat ”jäännöskansasta” eli lopun ajan seurakunnasta joka jää yhtyeenliittyneenä juutalaisten kanssa.

Israelin politiikan vastustaminen on melkein samaa kuin vastustaisi Jumalaa. He eivät siedä minkäänlaista kritiikkiä Israelin politiikasta, vaikka se olisikin täysin kristittyjä vastaan. Voisi väittää että Israel on uskonharjoituksen kohde heille.

Israel ei hyväksy heidän toimintaansa ja rajoittaa heidän maahanpääsyä.

Tätä kristillistä sionismia tuetaan taloudellisesti Amerikasta käsin. Pawson lienee tunnetuin edustaja. Jossain luki että kytkös on tiukasti amerikkalaiseen puoluepolitiikkaan. Kristilliset sionisti ovat konservatiivioikeiston helmassa. Juutalaiset sen sijaan ovat suurin osa demokraatteja eivätkä kovin tykkää näistä kristillisistä sionisteista.

Lukemani perusteella luterilainen kirkko on sanoutunut irti kristillisestä sionismista täysin. Samoin ovat Israelin kristilliset kirkot:

”Jordanian ja Pyhän Maan evankelisluterilaisen kirkon piispa Munib Younan ilmoitti kantanaan vuonna 2003, että kristillinen sionismi on harhaoppia. Vuonna 2006 allekirjoitettiin Jerusalemin julistus kristillistä sionismia vastaan. Siihen yhtyivät Jerusalemin kirkkokuntien johtajat.”

Lue lisää

Eikö Israelilla ole sinusta oikeutta omaan valtioon ja maahan jonka Jumala heille antoi jo tuhansia vuosia sitten 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikö Israelilla ole sinusta oikeutta omaan valtioon ja maahan jonka Jumala heille antoi jo tuhansia vuosia sitten 😳❓

Ja jälleen maalinsiirtoa...

mummomuori kirjoitti:

Ja jälleen maalinsiirtoa...

Ei ollenkaan. Sionismi nimenomaan ajaa juutalaiselle kansalle omaa valtiota joka toteutuikin 1948. Nykyiset sionistit kannatamme sen valtion säilymistä juutalaisvaltiona.

usko.vainen kirjoitti:

Ei ollenkaan. Sionismi nimenomaan ajaa juutalaiselle kansalle omaa valtiota joka toteutuikin 1948. Nykyiset sionistit kannatamme sen valtion säilymistä juutalaisvaltiona.

Kristillinen sionismi ja sionismi eivät ole sama asia.

googlaa.vaikka kirjoitti:

Kristillinen sionismi ja sionismi eivät ole sama asia.

Kyllä se ihan sama asia on ja sekä juutalaiset että kristityt uskovat Raamatun profetiohin :D

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä se ihan sama asia on ja sekä juutalaiset että kristityt uskovat Raamatun profetiohin :D

Samankaltaisuuksia on, mutta ne eivät ole sama asia. Googlaa ja viisastu.

googlaa.vaikka kirjoitti:

Samankaltaisuuksia on, mutta ne eivät ole sama asia. Googlaa ja viisastu.

Ei minun tarvitse googlata mutta googlaile sinä. Miksi muuten olet keskustelupalstalla jos sinulla ei ole mitään sanottavaa itselläsi :O?

usko.vainen kirjoitti:

Ei minun tarvitse googlata mutta googlaile sinä. Miksi muuten olet keskustelupalstalla jos sinulla ei ole mitään sanottavaa itselläsi :O?

Kristillinen sionismi perustuu uskonnolliselta pohjalta rakentuvaan ideologiaan, kun taas sionismi perustuu poliittiseen ideologiaan.

googlaa.vaikka kirjoitti:

Kristillinen sionismi perustuu uskonnolliselta pohjalta rakentuvaan ideologiaan, kun taas sionismi perustuu poliittiseen ideologiaan.

Juutalaisuus on molempia.

usko.vainen kirjoitti:

Juutalaisuus on molempia.

Vaikka olisi, niin silti kristillinen sionismi ja sionismi eivät ole sama asia.

googlaa.vaikka kirjoitti:

Vaikka olisi, niin silti kristillinen sionismi ja sionismi eivät ole sama asia.

Kyllä ne ihan samaan tähtäävät ja molemmat uskovat profetiaan Israelin maasta ja kansasta.
Toinen ei vain tunnusta Jeesusta Messiaaksi.

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä ne ihan samaan tähtäävät ja molemmat uskovat profetiaan Israelin maasta ja kansasta.
Toinen ei vain tunnusta Jeesusta Messiaaksi.

Vaikka samaan asiaan tähtäävät, tapahtuu tämä ideologisesti eri lähtökohdista, joten yhä edelleen kristillinen sionismi ja sionismi ovat eri asia.

googlaa.vaikka kirjoitti:

Vaikka samaan asiaan tähtäävät, tapahtuu tämä ideologisesti eri lähtökohdista, joten yhä edelleen kristillinen sionismi ja sionismi ovat eri asia.

Jaahas, ja mitkä ne eri lähtökohdat sitten sinusta ovat 🤗❓

googlaa.vaikka kirjoitti:

Vaikka samaan asiaan tähtäävät, tapahtuu tämä ideologisesti eri lähtökohdista, joten yhä edelleen kristillinen sionismi ja sionismi ovat eri asia.

"...kristillinen sionismi ja sionismi ovat eri asia. "

Juuri näin.

Koska et näy kestävän elämää ilman, että teen sinulle tiliä, niin olkoon sitten:

1. Seurakuntani on järjestyssäännöiltään ortodoksinen, mutta suurin osa jäsenistä ei ole. Minä en ole ortodoksi.
Ihmisten mielipiteet ja sitoutuneisuus on jokaisen oma asia.

2. Israelissa on sallittua olla homoseksuaali.

3. Kuulun Helsingin juutalaiseen seurakuntaan eli olen juutalainen.

En arvosta tapaasi kohdata ihmisiä joten saat olla tyytyväinen, että tein tiliä sinulle. Tämä ei tule toistumaan.

taastätäsamaa kirjoitti:

Koska et näy kestävän elämää ilman, että teen sinulle tiliä, niin olkoon sitten:

1. Seurakuntani on järjestyssäännöiltään ortodoksinen, mutta suurin osa jäsenistä ei ole. Minä en ole ortodoksi.
Ihmisten mielipiteet ja sitoutuneisuus on jokaisen oma asia.

2. Israelissa on sallittua olla homoseksuaali.

3. Kuulun Helsingin juutalaiseen seurakuntaan eli olen juutalainen.

En arvosta tapaasi kohdata ihmisiä joten saat olla tyytyväinen, että tein tiliä sinulle. Tämä ei tule toistumaan.

Lue lisää

Jos kuulut Helsingin juutalaiseen seurakuntaan niin meillä onkin paljon yhteisiä tuttuja 😉

Saattaa olla. Olet aikaisemminkin maininnut asiasta.

taastätäsamaa kirjoitti:

Koska et näy kestävän elämää ilman, että teen sinulle tiliä, niin olkoon sitten:

1. Seurakuntani on järjestyssäännöiltään ortodoksinen, mutta suurin osa jäsenistä ei ole. Minä en ole ortodoksi.
Ihmisten mielipiteet ja sitoutuneisuus on jokaisen oma asia.

2. Israelissa on sallittua olla homoseksuaali.

3. Kuulun Helsingin juutalaiseen seurakuntaan eli olen juutalainen.

En arvosta tapaasi kohdata ihmisiä joten saat olla tyytyväinen, että tein tiliä sinulle. Tämä ei tule toistumaan.

Lue lisää

"1. Seurakuntani on järjestyssäännöiltään ortodoksinen, mutta suurin osa jäsenistä ei ole. Minä en ole ortodoksi.
Ihmisten mielipiteet ja sitoutuneisuus on jokaisen oma asia."

>>> Eli et jaa juutalaisen seurakuntasi uskonnäkemyksiä. Sanotaan asia suomeksi ja reilusti niinkuin se on.

-------------------------------------------

"2. Israelissa on sallittua olla homoseksuaali."

>>> Nyt ei ollutkaan siitä puhe. Israel on valtio, kun meillä taas oli puhe juutalaisuudesta, uskonnosta ja juutalaisen uskonnon näkemyksien jakamisesta.

--------------------------------------------

"3. Kuulun Helsingin juutalaiseen seurakuntaan eli olen juutalainen."

>>> Eli kuulut nimellisesti juutalaiseen seurakuntaan, vieläpä ortodoksiseen, mutta et jaa samoja uskonnäkemyksiä. Minusta sinä et edelleenkään ole juutalainen vaikka väität olevasi. Sinä tiedät että jos olisit seurakuntasi opettajille avoimesti rehellinen ja kertoisit ajatuksistasi, sinulle tulisi siellä pahoja ristiriitoja sillä juutalaisuuteen EI TODELLAKAAN kuulu homoseksuaalien komppaaminen. Jopa kaltaiseni kristitty tietää sen.

-----------------------------------------------

"En arvosta tapaasi kohdata ihmisiä joten saat olla tyytyväinen, että tein tiliä sinulle. Tämä ei tule toistumaan."


>>> Kiitos samoin, en minkään arvosta sinun tapaasi kiemurella vilpillisesti ja esittää jotain muuta kuin mitä oikeasti sydämeltään on. En minäkään väitä olevani juutalainen. Syy on se etten jaa juutalaisuuden näkemyksiä. Siksi en edes viitsi esittää juutalaista enkä näön vuoksi liittyä seurakuntaan ja olla siitä erilläni koska en jaa sen uskoa.

Rehellisyyttä?

Puhut juutalaisuudesta ja seurakunnasta sillä varmuudella jota tietämätön puhuu.

taastätäsamaa kirjoitti:

Puhut juutalaisuudesta ja seurakunnasta sillä varmuudella jota tietämätön puhuu.

Kerro toki mikä ei pitänyt hänen puheessa paikkaansa?

Kaikki. Miksi minun pitää alkaa siivota typerien ihmisten väitteitä? Ei se kannata koska kyse ei ole tietämättömyydestä vaan pahasta tahdosta. Noita näennäisesti kysyviä tai tietäviä raksuttaa halu riidellä.

Jossain vaiheessa huomasin, kuinka väärää tietoa ihmisillä oli. Koetin oikaista virheet, mutta se oli valtameren tyhjenntämistä teelusikalla. Lopuksi eräs nikki kertoi, että hän on käynyt Raamattukoulun ja tietää juutalaisuudesta kaiken. Jätin oikaisemispuuhan hänelle. Nyt vain harvoin vaivaudun korjaamaan virheitä. Ammun vain alas feikki-juutalaisia.

ihmetteliä kirjoitti:

Kerro toki mikä ei pitänyt hänen puheessa paikkaansa?

>>>>> Eli kuulut nimellisesti juutalaiseen seurakuntaan, vieläpä ortodoksiseen, mutta et jaa samoja uskonnäkemyksiä. Minusta sinä et edelleenkään ole juutalainen vaikka väität olevasi>>

Olematta itse tippaakaan juutalainen, olen kuullut, että juutalaisesta äidistä syntynyt on juutalainen: se riittää.

taastätäsamaa kirjoitti:

Kaikki. Miksi minun pitää alkaa siivota typerien ihmisten väitteitä? Ei se kannata koska kyse ei ole tietämättömyydestä vaan pahasta tahdosta. Noita näennäisesti kysyviä tai tietäviä raksuttaa halu riidellä.

Jossain vaiheessa huomasin, kuinka väärää tietoa ihmisillä oli. Koetin oikaista virheet, mutta se oli valtameren tyhjenntämistä teelusikalla. Lopuksi eräs nikki kertoi, että hän on käynyt Raamattukoulun ja tietää juutalaisuudesta kaiken. Jätin oikaisemispuuhan hänelle. Nyt vain harvoin vaivaudun korjaamaan virheitä. Ammun vain alas feikki-juutalaisia.

Lue lisää

"Jossain vaiheessa huomasin, kuinka väärää tietoa ihmisillä oli. Koetin oikaista virheet..."

Toivon että jaksat silti sitkeästi ainakin täällä oikaista noita asioita. Ainakin minusta se on pelkästään hyvä asia.

taastätäsamaa kirjoitti:

Kaikki. Miksi minun pitää alkaa siivota typerien ihmisten väitteitä? Ei se kannata koska kyse ei ole tietämättömyydestä vaan pahasta tahdosta. Noita näennäisesti kysyviä tai tietäviä raksuttaa halu riidellä.

Jossain vaiheessa huomasin, kuinka väärää tietoa ihmisillä oli. Koetin oikaista virheet, mutta se oli valtameren tyhjenntämistä teelusikalla. Lopuksi eräs nikki kertoi, että hän on käynyt Raamattukoulun ja tietää juutalaisuudesta kaiken. Jätin oikaisemispuuhan hänelle. Nyt vain harvoin vaivaudun korjaamaan virheitä. Ammun vain alas feikki-juutalaisia.

Lue lisää

Sapatti on alkanut jo ✡ Shabbat shalom!

Mihin sitä olet käyttänyt? Olen oikein utelias..

taastätäsamaa kirjoitti:

Mihin sitä olet käyttänyt? Olen oikein utelias..

Tarkoitin, ettei minua hämmennä menoran käyttäminen profiilikuvana. En itse ole käyttänyt menoraa mihinkään. Toki uskovissa piireissä sitä joskus tapaa esim.koriste-esineenä.

Ymmärrän, laskin vain leikkiä. Menoralla on merkitystä ja sanoin siitä, koska jotkut ovat pitäneet sen kuvaa juutalaisuuteen viittaavana tunnuksena.
Palstalla se antaa väärän vihjeen. Voit vilkaista ajatustani aloituksestani.

taastätäsamaa kirjoitti:

Ymmärrän, laskin vain leikkiä. Menoralla on merkitystä ja sanoin siitä, koska jotkut ovat pitäneet sen kuvaa juutalaisuuteen viittaavana tunnuksena.
Palstalla se antaa väärän vihjeen. Voit vilkaista ajatustani aloituksestani.

Lue lisää

Vilkaisin kyllä jo ennen kuin kommentoin :)

Minusta on tärkeää, että jokainen tietää kuka (tässä yhteydessä) on juutalainen.
Muuton selitykset tai opetukset menevät miten sattuu ja väärät tiedot jää päähän.

Menora on täysin raamatullinen symboli, toisin kuin Daavidin tähti, se ole mikään juutalaisuuden symboli. En ole koskaan esiintynyt juutalaisena. En ole koskaan väittänyt olevani juutalainen. Se on selvää jokaiselle, joka lukee kirjoituksiani. Säälittävää porua yhdestä kuvakkeesta.

Se että minun mielestä meidän tulee noudattaa kymmentä käskyä ja viettää sapattia, ei tee meistä juutalaisia. Jo luomisviikolla Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, ennen kuin maailmassa oli ainuttakaan juutalaista ja ennen kuin mitään lakia oli annettu. Jeesuksen mukaan sapatti on ihmistä, eli koko ihmiskuntaa varten. Jeesus ei sano, että sapatti on juutalaista varten, vaan ihmistä varten. Jos sinä olet ihminen, sapatti on Jeesuksen mukaan sinua varten. Jos uskot, että kymmenen käskyä koskee myös meitä pakanoita, silloin sinun tulee pyhittää sapatti, sillä neljäs (luterilaisilla kolmas) käsky käskee meidän pyhittää sapatinpäivän. Raamatussa ei missään kohtaa käsketä ketään pyhittämään sunnuntaita.

taastätäsamaa ei ole oikeasti juutalainen. Hän ei noudata Tooraa, Jumalan pyhää lakia. Hän ei käytä tupsuja niin kuin Raamattu määrää ja turmelee partansa ja vähät välittää Jumalan laista ja säädöksistä. Tässä suhteessa minä olen enemmän juutalainen kuin hän, sorry vaan.

Mitenkä Kristitty.net on enemmän juutalainen kuin minä? Hänhän ei ole yhtään juutalainen.

taastätäsamaa kirjoitti:

Mitenkä Kristitty.net on enemmän juutalainen kuin minä? Hänhän ei ole yhtään juutalainen.

Sanoin että tässä suhteessa, eli Tooran noudattamisessa minä olen enemmän juutalainen kuin sinä. Sinä et uskalla käyttää tupsuja ja kipaakin käytät ainoastaan synagoogassa, koska et uskalla julkisella paikalla esiintyä kipa päässä. Mutta kuten sanoin, minä en yritä olla juutalainen, se että noudatan Tooraa ei tee minusta juutalaista, aivan kuten Mooseksen aikaan muukalaiset, jotka noudattivat Mooseksen lakia, eivät olleet juutalaisia, vaikka noudattivatkin lakia. En seuraa mitään rabbiinisen juutalaisuuden fariseuksilta perimiä omasta päästä keksittyjä perinnäissääntöjä. Juutalaisille kuten sinulle perinnäissäännöt ovat tärkeämpia kuin Toora. Sinä taidat olla melko liberaali juutalainen, noudatat vain kivoja ja helppoja käskyjä. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Ajatuksesi on niin merkillinen, että siihen on turha vastata. Sinulla on, kuten monet sanovat, ihan oma uskontosi.

taastätäsamaa kirjoitti:

Ajatuksesi on niin merkillinen, että siihen on turha vastata. Sinulla on, kuten monet sanovat, ihan oma uskontosi.

Sinulla on ihan oma uskonto, kevyt versio juutalaisuudesta. Haet synagoogasta fiilistä ja tunnelmaa, mutta vapaa-ajallasi saastutat itsesi kaikenlaisilla iljetyksillä. Korjaa toki, jos olen väärässä.

Nyt elämme kehittynyttä aikaa. On kevytlevitteitä, kevytjuomia ja viimeisenä on markkinoille saatu
kevyt-juutalaisuus. Siitä löytyy 20% fiilistä, 40 % tunnelmaa, kivoja käskyjä 30 % ja lopuksi 10 % liberaalisuutta.

Tämän ihmeseoksen ovat tuoneet markkinoille Yhden miehen seurakunta OY. ja Kreationismi OY.
Tuote ei sisällä järkeä eikä se ole kosher.
Pakkauksen mukana saa öljypuisia matkamuistoja kotikäyttöön.

taastätäsamaa kirjoitti:

Nyt elämme kehittynyttä aikaa. On kevytlevitteitä, kevytjuomia ja viimeisenä on markkinoille saatu
kevyt-juutalaisuus. Siitä löytyy 20% fiilistä, 40 % tunnelmaa, kivoja käskyjä 30 % ja lopuksi 10 % liberaalisuutta.

Tämän ihmeseoksen ovat tuoneet markkinoille Yhden miehen seurakunta OY. ja Kreationismi OY.
Tuote ei sisällä järkeä eikä se ole kosher.
Pakkauksen mukana saa öljypuisia matkamuistoja kotikäyttöön.

Lue lisää

"...markkinoille saatu kevyt-juutalaisuus. Siitä löytyy 20% fiilistä, 40 % tunnelmaa, kivoja käskyjä 30 % ja lopuksi 10 % liberaalisuutta." ja "...tuoneet markkinoille Yhden miehen seurakunta OY. ja Kreationismi OY."


:D Kritty.netillä on näemmä valta ja voima säädellä muidenkin uskotojen "oikeaoppisuutta"!

mummomuori kirjoitti:

"...markkinoille saatu kevyt-juutalaisuus. Siitä löytyy 20% fiilistä, 40 % tunnelmaa, kivoja käskyjä 30 % ja lopuksi 10 % liberaalisuutta." ja "...tuoneet markkinoille Yhden miehen seurakunta OY. ja Kreationismi OY."


:D Kritty.netillä on näemmä valta ja voima säädellä muidenkin uskotojen "oikeaoppisuutta"!

Lue lisää

Minulla on täysi oikeus arvostella toisia uskontoja. Tuo kevytjuutalaisuus on erittäin houkutteleva uskonto, pelastukseen riittää että kuuluu Helsingin seurakuntaan, käy kolme kertaa vuodessa synagoogassa, juhlapyhinä sytyttelee vähän kynttilöitä kipa päässä ja loput elämää viettää pakanoiden seurassa samanlaista elämää kuin muutkin jumalattomat. Jumalan käskyistä ja säädöksistä ei tarvitse välittää.

taastätäsamaa kirjoitti:

Nyt elämme kehittynyttä aikaa. On kevytlevitteitä, kevytjuomia ja viimeisenä on markkinoille saatu
kevyt-juutalaisuus. Siitä löytyy 20% fiilistä, 40 % tunnelmaa, kivoja käskyjä 30 % ja lopuksi 10 % liberaalisuutta.

Tämän ihmeseoksen ovat tuoneet markkinoille Yhden miehen seurakunta OY. ja Kreationismi OY.
Tuote ei sisällä järkeä eikä se ole kosher.
Pakkauksen mukana saa öljypuisia matkamuistoja kotikäyttöön.

Lue lisää

Niin ja kuuluuhan tuohon uskontoon vielä sekin, että yritetään omia kaikki raamatulliset symbolit, kuten menora, itselle.

Kristitty.net kirjoitti:

Niin ja kuuluuhan tuohon uskontoon vielä sekin, että yritetään omia kaikki raamatulliset symbolit, kuten menora, itselle.

Tuo kevytjuutalaisuus on todella aika kuvaava ja maaliinsakin osuva kuvaus ainakin taas.tätä.samaan:n "juutalaisuudesta" vaikka hän itse tuon termin lanseerasikin. Se on juuri samanlaista kuin mummomuorin "kevyt-luterilaisuus".

Siksi he tuntevat olevansa samaa henkeä ja puolustavt tässä asiassa toisiaan kun molempiin näemmä asia osui ja upposi. Miksi he muuten noin olisivat suunniltaan? MOlempia pistelee kun joku sanoo totuuden.

Mummollekin on osoitettu jo ainakin tuhat kertaa ettei hänen edustamallaan näkemyksellä ole mitään tekemistä oikean kristinuskon ja luterilaisuuden kanssa.

En tiedä, minun on todella vaikeaa ymmärtää motiivia esittää olevansa jotain uskontoa vaikka ei alkuunkaan jaa sen uskonnon perustotuuksiakaan? En voi käsittää mitä sellaisen ihmisen päässä oikein liikkuu, vai liikkuuko siellä kerta kaikkiaan mitään?

Menora :
"Tee seitsenhaarainen lamppu, puhdasta kulta." Näin Jla määräsi israelilaset laissa tekemään sellaisen temppeliin. Temppeli lakeineen kuuluu vain Israelille.
Se on siis Israelin kansaan ja uskontoon liiittyvä symboli.

taastätäsamaa kirjoitti:

Menora :
"Tee seitsenhaarainen lamppu, puhdasta kulta." Näin Jla määräsi israelilaset laissa tekemään sellaisen temppeliin. Temppeli lakeineen kuuluu vain Israelille.
Se on siis Israelin kansaan ja uskontoon liiittyvä symboli.

Lue lisää

Valitettavasti Raamattu ei kuulu pelkästään juutalaisille. Aikojen lopulla, joita elämme jo nyt, pakanakansat tulevat Siioniin ja liittyvät Jumalan kansaan. Siinailla oli paitsi juutalaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt juutalaisten mukana Egyptistä. Älä yritä omia lakia itsellesi, se kuuluu myös meille pakanoille.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Miika 4:1-3)

”Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa! Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja MUUKALAISET, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.” (Jes. 56:2-7)

Koska olet ystäväni taastätäsamaa juutalainen ja jo lapsesta tunnet pyhät kirjoitukset, jotka tekevät sinut viisaaksi, kerro minulle, mitä lakia niiden pakanoiden tulee noudattaa, jotka liittyvät Herran kansaan? Mitä Toora määrää pakanoille noudatettavaksi?

Kristitty.net kirjoitti:

Valitettavasti Raamattu ei kuulu pelkästään juutalaisille. Aikojen lopulla, joita elämme jo nyt, pakanakansat tulevat Siioniin ja liittyvät Jumalan kansaan. Siinailla oli paitsi juutalaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt juutalaisten mukana Egyptistä. Älä yritä omia lakia itsellesi, se kuuluu myös meille pakanoille.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan." (Miika 4:1-3)

”Autuas se ihminen, joka tämän tekee, se ihmislapsi, joka tässä pysyy, joka pitää sapatin eikä sitä riko, joka varoo kätensä tekemästä mitään pahaa! Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja MUUKALAISET, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.” (Jes. 56:2-7)

Koska olet ystäväni taastätäsamaa juutalainen ja jo lapsesta tunnet pyhät kirjoitukset, jotka tekevät sinut viisaaksi, kerro minulle, mitä lakia niiden pakanoiden tulee noudattaa, jotka liittyvät Herran kansaan? Mitä Toora määrää pakanoille noudatettavaksi?

Lue lisää

Menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua, joten se ei ole mikään raamatullinen symboli, jonka juutalaiset olisivat itselleen sieltä omineet.
Juutalaisuus pitää sisällään muutakin kuin pelkän uskonnon. Käsittämätöntä kuinka huonot tiedot sinulla ja EvLutilla on juutalaisuudesta ja miten juutalainen henkilö määritellään.

Sanot:
1)Valitettavasti Raamattu ei kuulu pelkästään juutalaisille. Aikojen lopulla, joita elämme jo nyt, pakanakansat tulevat Siioniin ja liittyvät Jumalan kansaan. Siinailla oli paitsi juutalaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt juutalaisten mukana Egyptistä. Älä yritä omia lakia itsellesi, se kuuluu myös meille pakanoille.

Vastaan
1)Raamattu on kahden uskonnon kirja. Siinä on kristittyjen kirja Uusi testamentti ja siinä kirjassa ovat myös kolmiyhteinen Jumala. Tämä liittyy uskontoo nimeltään kristinusko.

Sitten on toinen kirja, nimeltään Tanach . Se on Israelin kansan ja juutalaisuuden kirja. Siinä on yksi Jla joka on jakamaton. Lopun aikoina temppeli uhreineen on toiminnassa.. Jesajat sanovat, että monet kansat saavat tulla Jerusalemiin ja käydä temppelissä. He tunnustavat, että JHWH on yksi ja hänen nimensä on yksi.

Muutoin asiasta on liian aikaista puhua, koska emme vielä elä lopun aikoja.

taastätäsamaa kirjoitti:

Sanot:
1)Valitettavasti Raamattu ei kuulu pelkästään juutalaisille. Aikojen lopulla, joita elämme jo nyt, pakanakansat tulevat Siioniin ja liittyvät Jumalan kansaan. Siinailla oli paitsi juutalaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt juutalaisten mukana Egyptistä. Älä yritä omia lakia itsellesi, se kuuluu myös meille pakanoille.

Vastaan
1)Raamattu on kahden uskonnon kirja. Siinä on kristittyjen kirja Uusi testamentti ja siinä kirjassa ovat myös kolmiyhteinen Jumala. Tämä liittyy uskontoo nimeltään kristinusko.

Sitten on toinen kirja, nimeltään Tanach . Se on Israelin kansan ja juutalaisuuden kirja. Siinä on yksi Jla joka on jakamaton. Lopun aikoina temppeli uhreineen on toiminnassa.. Jesajat sanovat, että monet kansat saavat tulla Jerusalemiin ja käydä temppelissä. He tunnustavat, että JHWH on yksi ja hänen nimensä on yksi.

Muutoin asiasta on liian aikaista puhua, koska emme vielä elä lopun aikoja.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni. Mitä meidän pakanoiden tulee tehdä, jotka tahdomme palvoa Israelin Jumalaa? Mitä Tooraa määrää meistä? Mitä lakia meidän tulee noudattaa Tooran mukaan? Miten meidän tulee palvoa Israelin Jumalaa?

jopaminätiedänenemmän kirjoitti:

Menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua, joten se ei ole mikään raamatullinen symboli, jonka juutalaiset olisivat itselleen sieltä omineet.
Juutalaisuus pitää sisällään muutakin kuin pelkän uskonnon. Käsittämätöntä kuinka huonot tiedot sinulla ja EvLutilla on juutalaisuudesta ja miten juutalainen henkilö määritellään.

Lue lisää

>> Menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua <<

Näytäthän minulle lähteen, jonka mukaan menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua.

Kristitty.net kirjoitti:

>> Menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua <<

Näytäthän minulle lähteen, jonka mukaan menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua.

Eiköhän tuon voi päätellä ihan loogisesti. Se, että jostain esineestä Raamatussa on voitu edes kirjoittaa, on esineen täytynyt olla jo olemassa ennen siitä kirjoittamista.

Kristitty.net

" Miten meidän tulee palvoa Israelin Jumalaa? "

Miksi kysyt tuollaista? Sinulla on kolmiyhteinen Jumala Jeesus Pyhä henki.

Menora
2 Mooses 25: 31

taastätäsamaa kirjoitti:

Kristitty.net

" Miten meidän tulee palvoa Israelin Jumalaa? "

Miksi kysyt tuollaista? Sinulla on kolmiyhteinen Jumala Jeesus Pyhä henki.

Vastaa nyt kysymykseeni. Pakana kysyy sinulta, juutalaiselta, mitä Toorassa on määrätty pakanoista? Jos minä pakana haluan palvoa Israelin Jumalaa, miten minun Tooran mukaan tulee toimia? Täytyyhän Tooran jotain sanoa niille pakanoille, jotka tahtovat palvoa Israelin Jumalaa. Mitä lakia minun tulee noudattaa? Luulisi sinun juutalaisena tietävän näin triviaalin asian.

Et sinä ole pakana vaan toisuskoinen. Sinulla on Jumala joten ole tyytyväinen siihen jota sinulla on.
Jla on juutalaisen kansan Jla.

jopaminätiedänenemmän kirjoitti:

Menora on ollut olemassa jo ennen Raamattua, joten se ei ole mikään raamatullinen symboli, jonka juutalaiset olisivat itselleen sieltä omineet.
Juutalaisuus pitää sisällään muutakin kuin pelkän uskonnon. Käsittämätöntä kuinka huonot tiedot sinulla ja EvLutilla on juutalaisuudesta ja miten juutalainen henkilö määritellään.

Lue lisää

"Käsittämätöntä kuinka huonot tiedot sinulla ja EvLutilla on juutalaisuudesta ja miten juutalainen henkilö määritellään. "

Ehkä tietoa on, mutta kun halutaan itse määritellä muiden "oikeaoppisuutta", vääntyvät tosiasiatkin sitten sen mukaan.

mummomuori kirjoitti:

"Käsittämätöntä kuinka huonot tiedot sinulla ja EvLutilla on juutalaisuudesta ja miten juutalainen henkilö määritellään. "

Ehkä tietoa on, mutta kun halutaan itse määritellä muiden "oikeaoppisuutta", vääntyvät tosiasiatkin sitten sen mukaan.

Lue lisää

Noille epeleille ei siis riitä, että haluavat määritellä kristinuskon ja kristittyjen oikeaoppisuuden, vaan nyt lähdetään määrittelemään jo toisen uskonnon ja siihen kuuluvien ihmisten oikeaoppisuutta, ja tässä tapauksessa kuka heidän mielestään saa kutsua itseään juutalaiseksi. Todella röyhkeätä.

taastätäsamaa kirjoitti:

Et sinä ole pakana vaan toisuskoinen. Sinulla on Jumala joten ole tyytyväinen siihen jota sinulla on.
Jla on juutalaisen kansan Jla.

"Näin sanoo Herra Sebaot: Jokaisen Juudan miehen viitan liepeisiin tarttuu noina päivinä kymmenen miestä, jotka kaikki puhuvat eri kieltä, ja he sanovat: 'Me tahdomme tulla teidän mukaanne. Olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne.'" (Sak. 8:23)

Aikojen lopulla, joita elämme jo nyt, kymmenen miestä kaikista pakanakansoista tarttuu juutalaisen miehen viitan liepeeseen, jossa hänellä roikkuu tupsut, ja sanoo tahtovansa seurata sinua. Niin kuin Ruut sanoi, sinun kansasi on minun kansani ja sinun Jumalasi on minun Jumalani. Koska sinä täällä esiinnyt juutalaisena, koita nyt vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä Toora määrää niille pakanoille, jotka tahtovat seurata sinun Jumalaasi? Miksi et osaa vastata? Luulisi juutalaisena sinun tietävän.

Juutalaisuus on etninen uskonto, eikä pidä muihin uskontoihin kuuluvia pakanoina. Tiedät, että israel on kansa. Puheena olevana aikana ihmiset jaoteltiin kansoiksi, ei uskontojen mukaan. Pakana on kristillinen käsite. Kristinuskon mukaan ihmiset jaetaan sen mukaan mikä suhde heillä on Jeesukseen. Lähipiiri on oikeassa olevia ja muut pakanoita, osattomia oikeasta uskosta.

Juutalaisuudessa ei ole jakoa "oikein uskovat juutalaiset ja väärin uskovat pakanat." Meidät velvoitetaan uskomaan yhteen jumalaan. Saamme pitää vain yhden ainoan jumalan, JHWH.
Profeetat sanovat, että tulevaisuudessa on aika jolloin kaikki uskovat meidän jumalamme olevan ainoa oikea Jumala, eli monijumalaisuus katoaa maailmasta. Missään ei sanota että kaikista maailman ihmisistä tulisi juutalaisia.

mummomuori kirjoitti:

"Niin, onko meidän siis noudatettava kaikkia Mooseksen käskyjä? Jos ei, niin miksi?
Jos vain osaa, niin millä perusteella jaon teet? "

Kristitty.net
"Raamatussa ei lakia missään kohtaa jaeta palasiin. Joten jos noudatamme lakia, tulee meidän noudattaa koko lakia, ei ainoastaan niitä osia siitä, jotka kuulostavat kivalta.
Minun kysymykseni kuului, että mikä laki koskee meitä pakanoita? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu pakanoille? Juutalainen mies tuli ja kysyi Jeesukselta, mitä hänen tulee tehdä, jotta saisi iankaikkisen elämän. Tälle Jeesus vastasi, että hänen tulee pitää kymmenen käskyä ja käsky rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä. Tietysti tämän juutalaisen tuli noudattaa kymmentä käskyä ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, joka on Tooran käsky. Lähes kaikki minkä Jeesus puhui, hän puhui juutalaisille. Missään kohtaa Jeesus ei sano, että pakanoiden tulee noudattaa lakia. Missään kohtaa Raamattua ei Jeesus anna lakia pakanoille. Laki Raamatun mukaan selvästi on annettu vain Israelille, kymmenen käskyä mukaan lukien. Joten kysymykseni onkin, missä kohtaa Raamattua annetaan laki meille pakanoille? Tähän eivät juutalaiset ystävämmekään tällä foorumille ole osanneet minulle vastata. "

Minä vastaan kaikille:


"Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu pakanoille?"

Tässä tietämättömyys juhlii yhdessä ymmärtämättämyyden kanssa. Olen vastannut kysymykseen tämän keskustelun puitteissa, mutta nyt Kristitty.net väittää, etten ole osannut vastata hänelle.

Tälläistä se on. Miksi te palstalaiset haluatte saada tietää asioita jos ette kuuntele, mitä vastataan?

taastätäsamaa kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

"Niin, onko meidän siis noudatettava kaikkia Mooseksen käskyjä? Jos ei, niin miksi?
Jos vain osaa, niin millä perusteella jaon teet? "

Kristitty.net
"Raamatussa ei lakia missään kohtaa jaeta palasiin. Joten jos noudatamme lakia, tulee meidän noudattaa koko lakia, ei ainoastaan niitä osia siitä, jotka kuulostavat kivalta.
Minun kysymykseni kuului, että mikä laki koskee meitä pakanoita? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu pakanoille? Juutalainen mies tuli ja kysyi Jeesukselta, mitä hänen tulee tehdä, jotta saisi iankaikkisen elämän. Tälle Jeesus vastasi, että hänen tulee pitää kymmenen käskyä ja käsky rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä. Tietysti tämän juutalaisen tuli noudattaa kymmentä käskyä ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, joka on Tooran käsky. Lähes kaikki minkä Jeesus puhui, hän puhui juutalaisille. Missään kohtaa Jeesus ei sano, että pakanoiden tulee noudattaa lakia. Missään kohtaa Raamattua ei Jeesus anna lakia pakanoille. Laki Raamatun mukaan selvästi on annettu vain Israelille, kymmenen käskyä mukaan lukien. Joten kysymykseni onkin, missä kohtaa Raamattua annetaan laki meille pakanoille? Tähän eivät juutalaiset ystävämmekään tällä foorumille ole osanneet minulle vastata. "

Minä vastaan kaikille:


"Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kymmenen käskyä kuuluu pakanoille?"

Tässä tietämättömyys juhlii yhdessä ymmärtämättämyyden kanssa. Olen vastannut kysymykseen tämän keskustelun puitteissa, mutta nyt Kristitty.net väittää, etten ole osannut vastata hänelle.

Tälläistä se on. Miksi te palstalaiset haluatte saada tietää asioita jos ette kuuntele, mitä vastataan?

Lue lisää

Aivan oikein lähdet määrittelemään, mitä on pakana.

”Pakana on kristillinen käsite. Kristinuskon mukaan ihmiset jaetaan sen mukaan mikä suhde heillä on Jeesukseen. Lähipiiri on oikeassa olevia ja muut pakanoita, osattomia oikeasta uskosta.”

Ortodoksi netissä on tarkempi määritelmä:

”Pakana (pakanuus, latinaksi: paganitas) tarkoittaa pakanauskonnon harjoittajaa. Termiä pakanauskonto on käytetty kristinuskossa ei-kristillisistä uskonnoista, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuudesta eikä islamista.”
” Vastaavasti juutalaisuudessa pakana tarkoitti ei-juutalaista.”
”Yleensä pakana-nimityksellä on tarkoitettu valtauskontoon kuulumattomia toisen uskonnon harjoittajia.”
”…pakana ei ole ateisti, vaan luonnonuskonnon harjoittaja.”

Kristitty.net 17.12.2017 22:22 Kysyy:
”Mitä meidän pakanoiden tulee tehdä, jotka tahdomme palvoa Israelin Jumalaa? Mitä Tooraa määrää meistä?”

Ilmeisesti tarkoittaa sitä, keitä juutalaiset pitävät pakanoina ja kokee olevansa jonkun määritelmän mukana pakana itse.

Vastaat 18.12.2017 0:09 ”Et sinä ole pakana vaan toisuskoinen.”
18.12.2017 11:03 ”Juutalaisuus on etninen uskonto, eikä pidä muihin uskontoihin kuuluvia pakanoina.” ja ”Juutalaisuudessa ei ole jakoa "oikein uskovat juutalaiset ja väärin uskovat pakanat."

Eli oman määritelmänsä mukaan Kristitty.netin on oltava joko juutalainen, joka noudattaa koko Mooseksen lakia, tai sitten täysi pakana, joten VT ei koske lainkaan. Jään odottamaan selitystä, mitkä käskyt koskevat sitten meitä kristittyjä – jotka emme ole pakanoita?

Olet hyvin ymmärtänyt tekstini!

Kristitty.net kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni. Mitä meidän pakanoiden tulee tehdä, jotka tahdomme palvoa Israelin Jumalaa? Mitä Tooraa määrää meistä? Mitä lakia meidän tulee noudattaa Tooran mukaan? Miten meidän tulee palvoa Israelin Jumalaa?

Lue lisää

Kristitty.net kysyy: >>... Mitä meidän pakanoiden tulee tehdä, jotka tahdomme palvoa Israelin Jumalaa? Mitä Tooraa määrää meistä? Mitä lakia meidän tulee noudattaa Tooran mukaan? Miten meidän tulee palvoa Israelin Jumalaa? >>

Jos nyt Israelin Jumala on Aarahamin, Iisaki ja Jaakobin jumala - kuten kai VT sanoo - niin onko ylipäänsä mahdollista ei-juutalaisen palvoa Häntä?

mummomuori kirjoitti:

Aivan oikein lähdet määrittelemään, mitä on pakana.

”Pakana on kristillinen käsite. Kristinuskon mukaan ihmiset jaetaan sen mukaan mikä suhde heillä on Jeesukseen. Lähipiiri on oikeassa olevia ja muut pakanoita, osattomia oikeasta uskosta.”

Ortodoksi netissä on tarkempi määritelmä:

”Pakana (pakanuus, latinaksi: paganitas) tarkoittaa pakanauskonnon harjoittajaa. Termiä pakanauskonto on käytetty kristinuskossa ei-kristillisistä uskonnoista, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuudesta eikä islamista.”
” Vastaavasti juutalaisuudessa pakana tarkoitti ei-juutalaista.”
”Yleensä pakana-nimityksellä on tarkoitettu valtauskontoon kuulumattomia toisen uskonnon harjoittajia.”
”…pakana ei ole ateisti, vaan luonnonuskonnon harjoittaja.”

Kristitty.net 17.12.2017 22:22 Kysyy:
”Mitä meidän pakanoiden tulee tehdä, jotka tahdomme palvoa Israelin Jumalaa? Mitä Tooraa määrää meistä?”

Ilmeisesti tarkoittaa sitä, keitä juutalaiset pitävät pakanoina ja kokee olevansa jonkun määritelmän mukana pakana itse.

Vastaat 18.12.2017 0:09 ”Et sinä ole pakana vaan toisuskoinen.”
18.12.2017 11:03 ”Juutalaisuus on etninen uskonto, eikä pidä muihin uskontoihin kuuluvia pakanoina.” ja ”Juutalaisuudessa ei ole jakoa "oikein uskovat juutalaiset ja väärin uskovat pakanat."

Eli oman määritelmänsä mukaan Kristitty.netin on oltava joko juutalainen, joka noudattaa koko Mooseksen lakia, tai sitten täysi pakana, joten VT ei koske lainkaan. Jään odottamaan selitystä, mitkä käskyt koskevat sitten meitä kristittyjä – jotka emme ole pakanoita?

Lue lisää

Sinä mummomuori olet pakana. Pakana tarkoittaa Raamatun mukaan ei-juutalaista. Joten minun kysymykseni on, missä kohtaa Raamattua annetaan laki ei-juutalaisille? Mitä lakia pakanoiden tulee noudattaa? Tähän ei juutalainen taastätätsamaa osaa vastata.

>> Jos nyt Israelin Jumala on Aarahamin, Iisaki ja Jaakobin jumala - kuten kai VT sanoo - niin onko ylipäänsä mahdollista ei-juutalaisen palvoa Häntä? <<

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

Missä kohtaa Raamattua annetaan lakia näille pakanoille? Miten pakanoiden tulee palvoa Israelin Jumalaa? Vai onko liian vaikea kysymys?

Kristitty.net kirjoitti:

Sinä mummomuori olet pakana. Pakana tarkoittaa Raamatun mukaan ei-juutalaista. Joten minun kysymykseni on, missä kohtaa Raamattua annetaan laki ei-juutalaisille? Mitä lakia pakanoiden tulee noudattaa? Tähän ei juutalainen taastätätsamaa osaa vastata.

>> Jos nyt Israelin Jumala on Aarahamin, Iisaki ja Jaakobin jumala - kuten kai VT sanoo - niin onko ylipäänsä mahdollista ei-juutalaisen palvoa Häntä? <<

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

Missä kohtaa Raamattua annetaan lakia näille pakanoille? Miten pakanoiden tulee palvoa Israelin Jumalaa? Vai onko liian vaikea kysymys?

Lue lisää

Oletko kysynyt asiaa rabbilta? Jos hän ei pysty siihen vastaamaan, niin miten voit odottaa, että tavallinen juutalaisen seurakunnan jäsen pystyy?

Kysy.Rabbilta kirjoitti:

Oletko kysynyt asiaa rabbilta? Jos hän ei pysty siihen vastaamaan, niin miten voit odottaa, että tavallinen juutalaisen seurakunnan jäsen pystyy?

Luulisi, että juutalainen taastätäsamaa, joka jo lapsesta on tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka ovat tehneet hänestä viisaan, osaisi vastata.

Onko sinut, Kristitty.net mahdotonta lukea kirjoitettua tekstiä? Pitääkö sinun hankkia joku sosiaali-ihminen joka selkoselittää, mitä kirjoitan. Koska en tiedä minkä kirjaimen sanasokea (?) olet, en voi kuin kirjoittaa tekstini uudelleen:

Et sinä ole pakana vaan toisuskoinen. Juutalaisuus on etninen uskonto, eikä pidä muihin uskontoihin kuuluvia pakanoina. Juutalaisuudessa ei ole jakoa "oikein uskovat juutalaiset ja väärin uskovat pakanat."

Meidät juutalaiset velvoitetaan uskomaan yhteen jumalaan. Saamme pitää vain yhden ainoan jumalan, JHWH.
Profeetat sanovat, että tulevaisuudessa on aika jolloin kaikki uskovat meidän jumalamme olevan ainoa oikea Jumala, eli monijumalaisuus katoaa maailmasta. Missään ei sanota että kaikista maailman ihmisistä tulisi juutalaisia.

" Laki Raamatun mukaan selvästi on annettu vain Israelille, kymmenen käskyä mukaan lukien. Joten kysymykseni onkin, missä kohtaa Raamattua annetaan laki meille pakanoille? Tähän eivät juutalaiset ystävämmekään tällä foorumille ole osanneet minulle vastata. "

VASTAAN NYT SELVÄSTI:
MISSÄÄN EI LAKIA OLE ANNETTU "TEILLE PAKANOILLE." Laki ja liitto on solmittu juutalaisen kansan kanssa. Teillä on oma uskontonne.

Tämä totuus ei muuksi muutu vaikka kysyisit sitä ganin tädeiltä.

Kristitty.net kirjoitti:

Luulisi, että juutalainen taastätäsamaa, joka jo lapsesta on tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka ovat tehneet hänestä viisaan, osaisi vastata.

Onko taastätäsamaa kertonut, että hän on lapsesta lähtien tuntenut pyhät kirjoitukset?
Se, että on jonkun uskontokunnan jäsen ei tarkoita samaa, että osaisi sen pyhät kirjoitukset kuin omat taskunsa.

Joka tapauksessa, ainakin minun mielestä hän on vastannut jo sinulle kysymääsi, mutta jotenkin et tunnu ymmärtävän. Ehkä rabbi voisi kertoa sen sinulle ymmärrettävämmin.

Kristitty.net kirjoitti:

Sinä mummomuori olet pakana. Pakana tarkoittaa Raamatun mukaan ei-juutalaista. Joten minun kysymykseni on, missä kohtaa Raamattua annetaan laki ei-juutalaisille? Mitä lakia pakanoiden tulee noudattaa? Tähän ei juutalainen taastätätsamaa osaa vastata.

>> Jos nyt Israelin Jumala on Aarahamin, Iisaki ja Jaakobin jumala - kuten kai VT sanoo - niin onko ylipäänsä mahdollista ei-juutalaisen palvoa Häntä? <<

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

Missä kohtaa Raamattua annetaan lakia näille pakanoille? Miten pakanoiden tulee palvoa Israelin Jumalaa? Vai onko liian vaikea kysymys?

Lue lisää

Hepreassa ei ole vastinetta sanalle "pakana" koska juutalaisuus muinaiseen tapaan on etninen uskonto, se jakaa maailman Israelin kansaan ja muihin kansoihin .Niinpä Sak. 8:23 sanoo sanatarkasti suomennettuna näin "kaikista kansojen kielistä".

Ut:n mukaan kristityt eivät ole "pakanoita" ja UT:ssa sanotaan miten kristityn tulee elää. Sinulle on vastattu molemmilta puolin, mutta kenenkään vastaukset eivät sinulle kelpaa, koska ei ole eikä voi olla mitään yhteistä muotoa juutalaisuudelle ja kristinuskolle jossa siis uskottaisiin Jeesukseen mutta elettäisiin toran mukaan . Sinun tulee muistaa sekin, että JHWH:n lupaama messias ei vielä ole tullut.

dikduk kirjoitti:

Hepreassa ei ole vastinetta sanalle "pakana" koska juutalaisuus muinaiseen tapaan on etninen uskonto, se jakaa maailman Israelin kansaan ja muihin kansoihin .Niinpä Sak. 8:23 sanoo sanatarkasti suomennettuna näin "kaikista kansojen kielistä".

Ut:n mukaan kristityt eivät ole "pakanoita" ja UT:ssa sanotaan miten kristityn tulee elää. Sinulle on vastattu molemmilta puolin, mutta kenenkään vastaukset eivät sinulle kelpaa, koska ei ole eikä voi olla mitään yhteistä muotoa juutalaisuudelle ja kristinuskolle jossa siis uskottaisiin Jeesukseen mutta elettäisiin toran mukaan . Sinun tulee muistaa sekin, että JHWH:n lupaama messias ei vielä ole tullut.

Lue lisää

Kukaan ei ole vielä minulle vastannut, mitä lakia pakanoiden eli ei-juutalaisten tulee noudattaa Tooran mukaan. Luulisi että juutalaiset tietäisivät tällaisen asian.

Kristitty.net kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä minulle vastannut, mitä lakia pakanoiden eli ei-juutalaisten tulee noudattaa Tooran mukaan. Luulisi että juutalaiset tietäisivät tällaisen asian.

Juutalaisten ei tarvitse tietää miten olla kristitty, ei siinäkään siinä tapauksessa että on joku kristitty joka ei sitä itse tiedä. Juutalaiset tietävät että tora kuuluu heille koska vain heidät on toran avulla määrätty olemaan JHWH:n "pappisvaltakunta ja pyhä kansa".

Muilla kansoilla ja uskonnoilla on jokaisella omat tavat määritellä keitä ovat ja miksi uskovat mitä uskovat . Ehdotan sinulle UT:n tutkimista jotta kristittynä oleminen sinulle aukeaisi omista läheteistänne käsin, kukaan ei-kristitty ei voi sinua siinä auttaa jos et itse sitä ymmärrä.
Ei kristittynä oleminen merkitse että ei noudata maan lakeja sekä erityisiä ohjeita joita on UT:ssa, joten et sinä ole ilman lakeja ja ohjeita .
Torahan oli muinoin myös Israelin kansan siviili- ja rikoslaki mutta suurin osa toraa ovat ne lait jotka koskevat uhreja ja rituaalista puhtautta. Eihän kristityillä ole koskaan ollut temppeliä, mksi ihmeessä nyt alkaisette noudattaa niitäkin lakeja?

Minä haluan tietää, miksi Kristitty.netin täytyy saada noudattaa "lakia tooran mukaan?"
Onko se erikoisuuden tavoittelua vai uuden oman uskonkäytännön luomista.
Kun kiista kasteesta on vanhanaikaista eikä ehtoollisesta voi luoda erikoiskäytäntöä, kun vyössä olevat rihmat tai ruokavalio erikoisuuksineen ei toimi muiden hämmästyttäjänä, niin kosher lentokoneessa tai kipa saa tarvittavaa kiinnnostusta. Kun yksilö kertoo olevansa juutalaista juutalaisempi ja "pitävänsä tooran lain" niin pian häntä pyydetään puhujaksi pikkuyhteisöön? Pikkukuuluisuus on syntynyt.

taastätäsamaa kirjoitti:

Minä haluan tietää, miksi Kristitty.netin täytyy saada noudattaa "lakia tooran mukaan?"
Onko se erikoisuuden tavoittelua vai uuden oman uskonkäytännön luomista.
Kun kiista kasteesta on vanhanaikaista eikä ehtoollisesta voi luoda erikoiskäytäntöä, kun vyössä olevat rihmat tai ruokavalio erikoisuuksineen ei toimi muiden hämmästyttäjänä, niin kosher lentokoneessa tai kipa saa tarvittavaa kiinnnostusta. Kun yksilö kertoo olevansa juutalaista juutalaisempi ja "pitävänsä tooran lain" niin pian häntä pyydetään puhujaksi pikkuyhteisöön? Pikkukuuluisuus on syntynyt.

Lue lisää

Hmm... Edellä oleva mielipiteiden ja käsitysten vaihto on ollut mielenkiintoista lukea. -Tulee vain mieleen, että tuskin me kristityt,
ei-juutalaiset, kykenemme edes syvemmälti ymmärtämään mitä juutalaisuus on koska emme ole syntyneet ja kasvaneet juutalaisiksi. Sama pätee ehkä muihinkin uskontoihin: voimme kyllä nähdä ja oppia ulkokohtaisia menoja, uskontunnustuksia ja rituaaleja mutta syvin olemus jää tavoittamattomiin.

Kristitty.netin tapaan minä kysyn, mistä syystä joku haluaa tai uskoo olevansa tuollaisen lain puutteessa?
Jos minä en osaa vastata hänelle sitä, mitä hän kysyy, en ole saanut keneltäkään tähän mennessä järkevää syytä "lakia tooran tapaan "-kaipuuseen.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisten ei tarvitse tietää miten olla kristitty, ei siinäkään siinä tapauksessa että on joku kristitty joka ei sitä itse tiedä. Juutalaiset tietävät että tora kuuluu heille koska vain heidät on toran avulla määrätty olemaan JHWH:n "pappisvaltakunta ja pyhä kansa".

Muilla kansoilla ja uskonnoilla on jokaisella omat tavat määritellä keitä ovat ja miksi uskovat mitä uskovat . Ehdotan sinulle UT:n tutkimista jotta kristittynä oleminen sinulle aukeaisi omista läheteistänne käsin, kukaan ei-kristitty ei voi sinua siinä auttaa jos et itse sitä ymmärrä.
Ei kristittynä oleminen merkitse että ei noudata maan lakeja sekä erityisiä ohjeita joita on UT:ssa, joten et sinä ole ilman lakeja ja ohjeita .
Torahan oli muinoin myös Israelin kansan siviili- ja rikoslaki mutta suurin osa toraa ovat ne lait jotka koskevat uhreja ja rituaalista puhtautta. Eihän kristityillä ole koskaan ollut temppeliä, mksi ihmeessä nyt alkaisette noudattaa niitäkin lakeja?

Lue lisää

Te olette antaneet todella hyviä vastauksia ja selityksiä.

"Ehdotan sinulle UT:n tutkimista jotta kristittynä oleminen sinulle aukeaisi omista läheteistänne käsin, kukaan ei-kristitty ei voi sinua siinä auttaa jos et itse sitä ymmärrä."

Todellakin Kristitty.net tuntuu olevan aivan hukassa näiden asioiden kanssa. Hän haluaa olla kuin juutalainen ja noudattaa Mooseksen lakia ja keskittyä Tooraan, mutta silti kutsuu itseään kristityksi, eikä ymmärrä UT:n merkitystä.

mummomuori kirjoitti:

Te olette antaneet todella hyviä vastauksia ja selityksiä.

"Ehdotan sinulle UT:n tutkimista jotta kristittynä oleminen sinulle aukeaisi omista läheteistänne käsin, kukaan ei-kristitty ei voi sinua siinä auttaa jos et itse sitä ymmärrä."

Todellakin Kristitty.net tuntuu olevan aivan hukassa näiden asioiden kanssa. Hän haluaa olla kuin juutalainen ja noudattaa Mooseksen lakia ja keskittyä Tooraan, mutta silti kutsuu itseään kristityksi, eikä ymmärrä UT:n merkitystä.

Lue lisää

Kysymykseni on hyvin yksinkertainen. Kysyin näiltä juutalaisilta, mitä lakia pakanoiden, eli ei-juutalaisten on Tooran mukaan noudatettava. Tähän he eivät osaa vastata. Eli heidän mukaan Toora on vain Israelille, Jumala ilmeisesti ei välitä siitä, mitä pakanat tekevät.

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

Kun nyt pakana tarttuu taastätäsamaa tai dikdukia viitan liepeestä, mitä he sanovat? Että uskokaa pakanat Jeesukseen, kristinusko on teitä varten, Toora on vain juutalaisille?

Kristitty.net
"Kun nyt pakana tarttuu taastätäsamaa tai dikdukia viitan liepeestä, mitä he sanovat? Että uskokaa pakanat Jeesukseen, kristinusko on teitä varten, Toora on vain juutalaisille? "

Minä kuittaan.

taastätäsamaa kirjoitti:

Kristitty.net
"Kun nyt pakana tarttuu taastätäsamaa tai dikdukia viitan liepeestä, mitä he sanovat? Että uskokaa pakanat Jeesukseen, kristinusko on teitä varten, Toora on vain juutalaisille? "

Minä kuittaan.

Lue lisää

Uskomatonta! Eli Toora on vain juutalaisille. Jumala, joka on luonut taivaan ja maan ja johdatti kansansa Egyptistä, ei ole kiinnostunut muukalaisista?

Katsopa omaa lausettasi: "Jumala....ei ole kiinnostunut muukalaisista?" Miten lauseesi pitää ymmärtää?

Kristitty.net kirjoitti:

Uskomatonta! Eli Toora on vain juutalaisille. Jumala, joka on luonut taivaan ja maan ja johdatti kansansa Egyptistä, ei ole kiinnostunut muukalaisista?

Miksi muiden kansojen pitäisi rakentaa temppeleitä, ympärileikata poikansa, pitää rituaalisen puhtauden sääntöjä, syödä kosheria tai pitää Israelin maata erityisenä, viettää sen vuodenaikoihin tai Israelin kansan omaan historiaan liittyviä juhlia ? Israelhan noilla säädöksillä erotetiin muista kansoista.
Etkö tosiaan näe omassa uskonnossasi mitään opetuksia jotka antavat täysin riittävät ohjeet kristityille hyvään elämään? Miksi Israelin lain pitäisi se muun uskoisille tehdä ?
Tora on laki, ei tie pelastukseen tai helvetiltä välttymiseen, eihän noita edes ole kuin kristinuskossa.
Lisäksi: sinä et ole "pakana" eikä messiaskaan ole vielä tullut.

Kristitty.net kirjoitti:

Kysymykseni on hyvin yksinkertainen. Kysyin näiltä juutalaisilta, mitä lakia pakanoiden, eli ei-juutalaisten on Tooran mukaan noudatettava. Tähän he eivät osaa vastata. Eli heidän mukaan Toora on vain Israelille, Jumala ilmeisesti ei välitä siitä, mitä pakanat tekevät.

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

Kun nyt pakana tarttuu taastätäsamaa tai dikdukia viitan liepeestä, mitä he sanovat? Että uskokaa pakanat Jeesukseen, kristinusko on teitä varten, Toora on vain juutalaisille?

Lue lisää

>>Kysymykseni on hyvin yksinkertainen. Kysyin näiltä juutalaisilta, mitä lakia pakanoiden, eli ei-juutalaisten on Tooran mukaan noudatettava. Tähän he eivät osaa vastata. Eli heidän mukaan Toora on vain Israelille, Jumala ilmeisesti ei välitä siitä, mitä pakanat tekevät.>>

Eikös tuo vastauskin ole hyvin yksinkertainen: Toora on vain Israelilille; muilla kansoilla on omat lakinsa - jotka tietysti voivat olla osittain, enemmän tai vähemmän, yhteneviä Tooran opetusten kanssa.

EvLut kirjoitti:

Tuo kevytjuutalaisuus on todella aika kuvaava ja maaliinsakin osuva kuvaus ainakin taas.tätä.samaan:n "juutalaisuudesta" vaikka hän itse tuon termin lanseerasikin. Se on juuri samanlaista kuin mummomuorin "kevyt-luterilaisuus".

Siksi he tuntevat olevansa samaa henkeä ja puolustavt tässä asiassa toisiaan kun molempiin näemmä asia osui ja upposi. Miksi he muuten noin olisivat suunniltaan? MOlempia pistelee kun joku sanoo totuuden.

Mummollekin on osoitettu jo ainakin tuhat kertaa ettei hänen edustamallaan näkemyksellä ole mitään tekemistä oikean kristinuskon ja luterilaisuuden kanssa.

En tiedä, minun on todella vaikeaa ymmärtää motiivia esittää olevansa jotain uskontoa vaikka ei alkuunkaan jaa sen uskonnon perustotuuksiakaan? En voi käsittää mitä sellaisen ihmisen päässä oikein liikkuu, vai liikkuuko siellä kerta kaikkiaan mitään?

Lue lisää

"En tiedä, minun on todella vaikeaa ymmärtää motiivia esittää olevansa jotain uskontoa vaikka ei alkuunkaan jaa sen uskonnon perustotuuksiakaan? En voi käsittää mitä sellaisen ihmisen päässä oikein liikkuu, vai liikkuuko siellä kerta kaikkiaan mitään?"

Tuota voit kysyä nimimerkki Kristitty.netiltä, hänhän väittää olevansa kristitty mutta ei tiedä miten olla kristitty. Minä en ole kristitty, mutta tiedän silti ettei kristityn tarvitse noudattaa toraa.

dikduk kirjoitti:

Miksi muiden kansojen pitäisi rakentaa temppeleitä, ympärileikata poikansa, pitää rituaalisen puhtauden sääntöjä, syödä kosheria tai pitää Israelin maata erityisenä, viettää sen vuodenaikoihin tai Israelin kansan omaan historiaan liittyviä juhlia ? Israelhan noilla säädöksillä erotetiin muista kansoista.
Etkö tosiaan näe omassa uskonnossasi mitään opetuksia jotka antavat täysin riittävät ohjeet kristityille hyvään elämään? Miksi Israelin lain pitäisi se muun uskoisille tehdä ?
Tora on laki, ei tie pelastukseen tai helvetiltä välttymiseen, eihän noita edes ole kuin kristinuskossa.
Lisäksi: sinä et ole "pakana" eikä messiaskaan ole vielä tullut.

Lue lisää

Et ymmärrä yksinkertaista kysymystäni, mitä lakia niiden pakanoiden on noudatettava, jotka tahtovat palvoa Israelin Jumalaa? Siinailla oli paitsi juutalaisia, myös paljon sekakansaa, joka oli lähtenyt israelilaisten mukana Egyptistä. Mitä lakia näiden tuli noudattaa?

Se mitä kristittyjen tulee tehdä ei liity tähän mitenkään.

dikduk kirjoitti:

Hepreassa ei ole vastinetta sanalle "pakana" koska juutalaisuus muinaiseen tapaan on etninen uskonto, se jakaa maailman Israelin kansaan ja muihin kansoihin .Niinpä Sak. 8:23 sanoo sanatarkasti suomennettuna näin "kaikista kansojen kielistä".

Ut:n mukaan kristityt eivät ole "pakanoita" ja UT:ssa sanotaan miten kristityn tulee elää. Sinulle on vastattu molemmilta puolin, mutta kenenkään vastaukset eivät sinulle kelpaa, koska ei ole eikä voi olla mitään yhteistä muotoa juutalaisuudelle ja kristinuskolle jossa siis uskottaisiin Jeesukseen mutta elettäisiin toran mukaan . Sinun tulee muistaa sekin, että JHWH:n lupaama messias ei vielä ole tullut.

Lue lisää

<<Sinun tulee muistaa sekin, että JHWH:n lupaama messias ei vielä ole tullut. >>

Kenestä arvelet Jesajan kertovan?

Jes. 53
"1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman?

2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.

4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme,
otti taakakseen meidän sairautemme.
Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän
rangaistusta,
luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan,
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet
lävistäneet
ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet.
Hän kärsi rangaistuksen,
jotta meillä olisi rauha,
hänen haavojensa hinnalla
me olemme parantuneet.
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat,
jokainen meistä kääntyi omalle tielleen.
Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan
hänen kannettavakseen.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen,
ei hän suutansa avannut.
Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään,
niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä
edessä,
ei hänkään suutansa avannut.
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois*
-- kuka hänen kansastaan siitä välitti?
Hänet syöstiin pois elävien maasta,
hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden.
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen.

10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa.
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa."

Tämä Jesajan kirjan luku on tiivistelmä koko Uudesta testamentista.

dikduk kirjoitti:

Miksi muiden kansojen pitäisi rakentaa temppeleitä, ympärileikata poikansa, pitää rituaalisen puhtauden sääntöjä, syödä kosheria tai pitää Israelin maata erityisenä, viettää sen vuodenaikoihin tai Israelin kansan omaan historiaan liittyviä juhlia ? Israelhan noilla säädöksillä erotetiin muista kansoista.
Etkö tosiaan näe omassa uskonnossasi mitään opetuksia jotka antavat täysin riittävät ohjeet kristityille hyvään elämään? Miksi Israelin lain pitäisi se muun uskoisille tehdä ?
Tora on laki, ei tie pelastukseen tai helvetiltä välttymiseen, eihän noita edes ole kuin kristinuskossa.
Lisäksi: sinä et ole "pakana" eikä messiaskaan ole vielä tullut.

Lue lisää

<<Miksi muiden kansojen pitäisi rakentaa temppeleitä, ympärileikata poikansa, pitää rituaalisen puhtauden sääntöjä, syödä kosheria tai pitää Israelin maata erityisenä, viettää sen vuodenaikoihin tai Israelin kansan omaan historiaan liittyviä juhlia ? Israelhan noilla säädöksillä erotetiin muista kansoista. >>

Miksi Israel erotettiin muista kansoista? Voisiko olla niin, että Jumala halusi heidän säilyttävän puhtaan uskonnon. Voisiko olla niin, että meidän jokaisen sydän on temppeli, jota meidän on vaalittava ja joka on pidettävä puhtaana. Voisiko olla niin, että kun sydämen ympärileikkaus olisikin riittävä? Voisiko olla niin, että Jumala on antanut Sanassaan ruokaohjeet, joita noudattamalla pysymme terveempänä. Voisiko olla niin, että Herran juhlat, jotka annettiin Israelilaisille, olisivatkin liittyneet Herraamme Jeshua Messiaaseen ja Hänen toimintaansa? Voisiko olla niin, että 10 käskyä annettiinkin jo luomisessa, jolloin ei ollut sen kummemmin juutalaisia kuin kristityitäkään?

Juutalaiset tällä palstalla eivät osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä lakia pakanoiden on noudatettava. Jos siis joku pakana eksyy heidän seurakuntaansa, ja kysyy mitä hänen tulee tehdä, ilmeisesti näiden juutalaisten vastaus on, että usko Jeesukseen ja ryhdy kristityksi.

Kysytään välillä kristityiltä, Jeremian mukaan uusi liitto solmitaan Israelin ja Juudan heimon kanssa (Jer. 31:31), miten siis pakanakristityt voivat väittää kuuluvansa uuteen liittoon?

Kristitty.net kirjoitti:

Juutalaiset tällä palstalla eivät osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä lakia pakanoiden on noudatettava. Jos siis joku pakana eksyy heidän seurakuntaansa, ja kysyy mitä hänen tulee tehdä, ilmeisesti näiden juutalaisten vastaus on, että usko Jeesukseen ja ryhdy kristityksi.

Kysytään välillä kristityiltä, Jeremian mukaan uusi liitto solmitaan Israelin ja Juudan heimon kanssa (Jer. 31:31), miten siis pakanakristityt voivat väittää kuuluvansa uuteen liittoon?

Lue lisää

Juutalaisille ei alkujaan kaiketi kuulunutkaan evankelioiminen, vaan uskon säilyttäminen. Sen vuoksi he eivät osaa evankelioida. Paitsi tietenkin Messiaaniset juutalaiset, jotka evankelioivat innokkaammin kuin yksikään kristitty nykyään. Miten pakanakristityt väittävät kuuluvansa uuteen liittoon? Ainoastaa siten, että he kuuluva Israeliin.

Yksi_usko kirjoitti:

Juutalaisille ei alkujaan kaiketi kuulunutkaan evankelioiminen, vaan uskon säilyttäminen. Sen vuoksi he eivät osaa evankelioida. Paitsi tietenkin Messiaaniset juutalaiset, jotka evankelioivat innokkaammin kuin yksikään kristitty nykyään. Miten pakanakristityt väittävät kuuluvansa uuteen liittoon? Ainoastaa siten, että he kuuluva Israeliin.

Lue lisää

Juuri niin, juutalaisia ei koskaan käsketty evankelioimaan muita. Lähetyskäsky on annettu vain kristityille.

Kristitty.net kirjoitti:

Juutalaiset tällä palstalla eivät osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen, mitä lakia pakanoiden on noudatettava. Jos siis joku pakana eksyy heidän seurakuntaansa, ja kysyy mitä hänen tulee tehdä, ilmeisesti näiden juutalaisten vastaus on, että usko Jeesukseen ja ryhdy kristityksi.

Kysytään välillä kristityiltä, Jeremian mukaan uusi liitto solmitaan Israelin ja Juudan heimon kanssa (Jer. 31:31), miten siis pakanakristityt voivat väittää kuuluvansa uuteen liittoon?

Lue lisää

Ei ei-israelilaisille ole kirjoituksissa annettu mitään omaa lakia. Eivät juutalaiset seurakunnat neuvo miten muihin uskontoihin kuuluvien pitää uskoa eivätkä muut ole "pakanoita" ja, kysymykseen on vastattu .

dikduk kirjoitti:

Ei ei-israelilaisille ole kirjoituksissa annettu mitään omaa lakia. Eivät juutalaiset seurakunnat neuvo miten muihin uskontoihin kuuluvien pitää uskoa eivätkä muut ole "pakanoita" ja, kysymykseen on vastattu .

Lue lisää

Pakana Raamatun mukaan tarkoittaa ei-israelilaista, ja siinä merkityksessä minä käytän tuota sanaa. Eli pakanoille ei ole mitään omaa lakia. Kiitos vastauksesta, tulihan se sieltä vihdoinkin. Tarkoittaako se, että pakanoille ei ole ollenkaan lakia? Eli pakanat Jumalan puolesta saavat varastaa, tappaa ja tehdä huorin? Jumalalle on siis samantekevää, miten pakanat viettävät elämäänsä?

Hieno uskonto sinulla. Ainoastaan syntyperäiset juutalaiset saavat palvoa ainoaa oikeaa Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan. Kaikki pakanat, jotka tahtoisivat palvoa Israelin Jumalaa, joutuvat tyytymään muihin uskontoihin, kuten kristinuskoon ja islamiin. Jumala, joka on luonut taivaan ja maan, hyväksyy yhteyteensä ainoastaan syntyperäiset Aabrahamin jälkeläiset. Näinkö Toora todella opettaa?

Kristitty.net kirjoitti:

Pakana Raamatun mukaan tarkoittaa ei-israelilaista, ja siinä merkityksessä minä käytän tuota sanaa. Eli pakanoille ei ole mitään omaa lakia. Kiitos vastauksesta, tulihan se sieltä vihdoinkin. Tarkoittaako se, että pakanoille ei ole ollenkaan lakia? Eli pakanat Jumalan puolesta saavat varastaa, tappaa ja tehdä huorin? Jumalalle on siis samantekevää, miten pakanat viettävät elämäänsä?

Hieno uskonto sinulla. Ainoastaan syntyperäiset juutalaiset saavat palvoa ainoaa oikeaa Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan. Kaikki pakanat, jotka tahtoisivat palvoa Israelin Jumalaa, joutuvat tyytymään muihin uskontoihin, kuten kristinuskoon ja islamiin. Jumala, joka on luonut taivaan ja maan, hyväksyy yhteyteensä ainoastaan syntyperäiset Aabrahamin jälkeläiset. Näinkö Toora todella opettaa?

Lue lisää

Jos haluat uskoa, niin tässä apostoli Paavalin vastaus kyymykseen kenelle laki on annettu.

Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan (1 Tim 1:8-10)

Tuossa sanotaan selvästi, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, eli Jeesuksessa Kristuksessa syyttömäksi julistetuille, eli uskoville.

MiksiEtHyväksyTätä kirjoitti:

Jos haluat uskoa, niin tässä apostoli Paavalin vastaus kyymykseen kenelle laki on annettu.

Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan (1 Tim 1:8-10)

Tuossa sanotaan selvästi, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, eli Jeesuksessa Kristuksessa syyttömäksi julistetuille, eli uskoville.

Lue lisää

Hienoa, mahtavaa! Eli jos luemme Paavalia kuten sinä häntä tulkitset, vanhurskailla ei ole mitään lakia, joten vanhurskaat saavat tappaa, varastaa, tehdä huorin ja harrastaa mitä iljetyksiä tahansa. Mutta hetkonen, eikös vanhurskaista silloin tulisi syntisiä?

Kristitty.net kirjoitti:

Hienoa, mahtavaa! Eli jos luemme Paavalia kuten sinä häntä tulkitset, vanhurskailla ei ole mitään lakia, joten vanhurskaat saavat tappaa, varastaa, tehdä huorin ja harrastaa mitä iljetyksiä tahansa. Mutta hetkonen, eikös vanhurskaista silloin tulisi syntisiä?

Lue lisää

Äläs nyt liikaa innostu. Etkö ole lukenut, mitä Jeesus sanoi Joh 13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne.

Ja sitten Paavalin teksti Room 13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.

Tuossa edellä on annettu ainoa käsky, meille Kristuksessa vanhurkautetuille, eli uskoville. Vai haluatko vielä väittää vastaan? Ja asetatko itsesi tuon Jumalan sanan yläpulelle ja asetut Jumalan tuomariksi?

MiksiEtHyväksyTätä kirjoitti:

Äläs nyt liikaa innostu. Etkö ole lukenut, mitä Jeesus sanoi Joh 13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne.

Ja sitten Paavalin teksti Room 13:8 Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.

Tuossa edellä on annettu ainoa käsky, meille Kristuksessa vanhurkautetuille, eli uskoville. Vai haluatko vielä väittää vastaan? Ja asetatko itsesi tuon Jumalan sanan yläpulelle ja asetut Jumalan tuomariksi?

Lue lisää

Luulin että vanhurskaalle ei ole mitään lakia? Nyt onkin yhtäkkiä laki? Eli on vain yksi käsky, rakastaa toisia? Eli esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse rakastaa yli kaiken, riittää että rakastaa toisia? Saa varastaa, kunhan vain muistaa rakastaa. Homoseksiä saa tietenkin harrastaa, kunhan vain muistaa rakastaa oikein kunnolla. Sapattia ei tietenkään tarvitse viettää, koska se ei millään tavalla liity lähimmäisen rakastamiseen.

Jeesus sanoi vuorisaarnassa, että ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Jeesus ilmeisesti unohti mainita, että koko laki itseasiassa on kumottu ja korvattu käskyllä rakastaa toisia. Kerro vielä, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kaikki muut käskyt on kumottu?

Kristitty.net kirjoitti:

Luulin että vanhurskaalle ei ole mitään lakia? Nyt onkin yhtäkkiä laki? Eli on vain yksi käsky, rakastaa toisia? Eli esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse rakastaa yli kaiken, riittää että rakastaa toisia? Saa varastaa, kunhan vain muistaa rakastaa. Homoseksiä saa tietenkin harrastaa, kunhan vain muistaa rakastaa oikein kunnolla. Sapattia ei tietenkään tarvitse viettää, koska se ei millään tavalla liity lähimmäisen rakastamiseen.

Jeesus sanoi vuorisaarnassa, että ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Jeesus ilmeisesti unohti mainita, että koko laki itseasiassa on kumottu ja korvattu käskyllä rakastaa toisia. Kerro vielä, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kaikki muut käskyt on kumottu?

Lue lisää

Näyttääpi olevan turhaa vastata sinulle, kun et ymmärrä hölkäsen pöläystä, joten ei muuta kuin heippa vaan!

MiksiEtHyväksyTätä kirjoitti:

Näyttääpi olevan turhaa vastata sinulle, kun et ymmärrä hölkäsen pöläystä, joten ei muuta kuin heippa vaan!

Hei hei! :)

dikduk kirjoitti:

Ei ei-israelilaisille ole kirjoituksissa annettu mitään omaa lakia. Eivät juutalaiset seurakunnat neuvo miten muihin uskontoihin kuuluvien pitää uskoa eivätkä muut ole "pakanoita" ja, kysymykseen on vastattu .

Lue lisää

"Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen." (1. Moos. 22:18)

Miten kaikki kansakunnat tulevat siunatuksi Aabrahamin siemenessä, jos kerran ainoastaan ympärileikatuilla on pääsy Jumalan yhteyteen?

Kristitty.net kirjoitti:

"Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen." (1. Moos. 22:18)

Miten kaikki kansakunnat tulevat siunatuksi Aabrahamin siemenessä, jos kerran ainoastaan ympärileikatuilla on pääsy Jumalan yhteyteen?

Lue lisää

Ja tuo "siemen" on juutalainen Jeshua Messias.

Kristitty.net kirjoitti:

Luulin että vanhurskaalle ei ole mitään lakia? Nyt onkin yhtäkkiä laki? Eli on vain yksi käsky, rakastaa toisia? Eli esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse rakastaa yli kaiken, riittää että rakastaa toisia? Saa varastaa, kunhan vain muistaa rakastaa. Homoseksiä saa tietenkin harrastaa, kunhan vain muistaa rakastaa oikein kunnolla. Sapattia ei tietenkään tarvitse viettää, koska se ei millään tavalla liity lähimmäisen rakastamiseen.

Jeesus sanoi vuorisaarnassa, että ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto. Jeesus ilmeisesti unohti mainita, että koko laki itseasiassa on kumottu ja korvattu käskyllä rakastaa toisia. Kerro vielä, missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kaikki muut käskyt on kumottu?

Lue lisää

”Eli on vain yksi käsky, rakastaa toisia? Eli esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse rakastaa yli kaiken, riittää että rakastaa toisia? Saa varastaa, kunhan vain muistaa rakastaa.”

Ehkä todellakaan et ymmärrä mitään kristinuskosta?

Matteuksen evankeliumi:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Markuksen evankeliumi:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."

Johanneksen evankeliumi:
13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Kun ymmärrät, mitä rakkaus on, huomaat että kaikki muut käskyt sisältyvät tähän. Ja kaikki laki tulee tämän käskyn kautta lukea.

Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

mummomuori kirjoitti:

”Eli on vain yksi käsky, rakastaa toisia? Eli esimerkiksi Jumalaa ei tarvitse rakastaa yli kaiken, riittää että rakastaa toisia? Saa varastaa, kunhan vain muistaa rakastaa.”

Ehkä todellakaan et ymmärrä mitään kristinuskosta?

Matteuksen evankeliumi:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Markuksen evankeliumi:
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."

Johanneksen evankeliumi:
13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Kun ymmärrät, mitä rakkaus on, huomaat että kaikki muut käskyt sisältyvät tähän. Ja kaikki laki tulee tämän käskyn kautta lukea.

Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

Lue lisää

Sanoiko Jeesus, että jos noudatamme rakkauden kaksoiskäskyä, saamme rikkoa kaikkia muita käskyjä? Mitä Jeesus sanoo vuorisaarnassa? Että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto.

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Huomaa, että Jeesus ei kritisoi fariseuksia lain noudattamisesta, vaan siitä, että he eivät noudata tärkeimpiä käskyjä.

Kristitty.net kirjoitti:

Sanoiko Jeesus, että jos noudatamme rakkauden kaksoiskäskyä, saamme rikkoa kaikkia muita käskyjä? Mitä Jeesus sanoo vuorisaarnassa? Että hän ei tullut kumoamaan lakia ja että laista ei katoa pieninkään piirto.

”Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.” (Mt. 5:17-19)

Huomaa, että Jeesus ei kritisoi fariseuksia lain noudattamisesta, vaan siitä, että he eivät noudata tärkeimpiä käskyjä.

Lue lisää

”Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
”…jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden!”

Kun ymmärrät, mitä rakkaus on, huomaat että kaikki muut käskyt sisältyvät tähän. Ja kaikki laki tulee tämän käskyn kautta lukea.

mummomuori kirjoitti:

”Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
”…jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden!”

Kun ymmärrät, mitä rakkaus on, huomaat että kaikki muut käskyt sisältyvät tähän. Ja kaikki laki tulee tämän käskyn kautta lukea.

Lue lisää

Sanotaanko Raamatussa jossakin kohtaa, että saamme rikkoa kaikkia muita käskyjä, kunhan vain rakastamme?

Kristitty.net kirjoitti:

Sanotaanko Raamatussa jossakin kohtaa, että saamme rikkoa kaikkia muita käskyjä, kunhan vain rakastamme?

Et ilmeisesti ymmärrä lainkaan Raamatun opetuksia?

mummomuori kirjoitti:

”Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
”…jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden!”

Kun ymmärrät, mitä rakkaus on, huomaat että kaikki muut käskyt sisältyvät tähän. Ja kaikki laki tulee tämän käskyn kautta lukea.

Lue lisää

<<Kun ymmärrät, mitä rakkaus on, huomaat että kaikki muut käskyt sisältyvät tähän. Ja kaikki laki tulee tämän käskyn kautta lukea. >>

UT ja VT eivät ole koskaan ristiriidassa, ei myöskään käskyjen suhteen. Huomaatko, että VT:ssa ovat myös nuo samat rakkauden käskyt seuraavasti.

Moos. 20:2-17, jossa kymmenen käskyn laki

Rakasta Jumalaa yli kaiken (jakeet 2-11):
"2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.*
8 "Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi (jakeet 12-17):
12 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13 "Älä tapa.
14 "Älä tee aviorikosta.
15 "Älä varasta.
16 "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan.
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

Suosittelen kaikille. Hyvä ja helppo palvelu. Ei kestä kuin minuutin erota kirkosta.

Miksi pitäisi erota kirkosta?

Yksi_usko kirjoitti:

Miksi pitäisi erota kirkosta?

Koska kirkko on luopunut Raamatun sanasta eikä enää ole Jumalan seurakunta, vaan pilkkaajien pyhäkkö.

Kristitty.net kirjoitti:

Koska kirkko on luopunut Raamatun sanasta eikä enää ole Jumalan seurakunta, vaan pilkkaajien pyhäkkö.

Ei olekaan. Minä olen joskus istuskellut kauniissa ev.-lut. kirkossa sapattina, mutta eihän siellä silloin mitään saarnaa kuule. Kirkossa on kuitenkin paljon hyvää, ja siellä välitetään ihmisistä.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei olekaan. Minä olen joskus istuskellut kauniissa ev.-lut. kirkossa sapattina, mutta eihän siellä silloin mitään saarnaa kuule. Kirkossa on kuitenkin paljon hyvää, ja siellä välitetään ihmisistä.

Lue lisää

Mitä ihmisistä välittämistä se muka on, että hyväksytään synti?

Kristitty.net kirjoitti:

Koska kirkko on luopunut Raamatun sanasta eikä enää ole Jumalan seurakunta, vaan pilkkaajien pyhäkkö.

>>Koska kirkko on luopunut Raamatun sanasta eikä enää ole Jumalan seurakunta, vaan pilkkaajien pyhäkkö. >>

No, sitä suuremmalla syyllähän sinun täytyy olla siellä kirkossa, että siellä
on edes edes yksi vanhurskas, joka ei ole luopunut Raamatun sanasta. Eikös se olisi se Sodomakin - vai oliko se nyt Gomorra - säästetty mikäli sieltä jokukaan hurskas olisi löydetty.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei olekaan. Minä olen joskus istuskellut kauniissa ev.-lut. kirkossa sapattina, mutta eihän siellä silloin mitään saarnaa kuule. Kirkossa on kuitenkin paljon hyvää, ja siellä välitetään ihmisistä.

Lue lisää

>>Ei olekaan. Minä olen joskus istuskellut kauniissa ev.-lut. kirkossa sapattina, mutta eihän siellä silloin mitään saarnaa kuule. Kirkossa on kuitenkin paljon hyvää, ja siellä välitetään ihmisistä. >>

Mene joskus sunnuntainakin sinne kirkkoon istuskelemaan niin saarnaakin kuulet.
Muuten... Roomalaiskatoliset ja Ortodoksikirkot yleensä ovat vielä luterilaisia pyhäkköjä kauniinpia... ... varsinkin vanhemmat sellaiset. Nykyäänhän nuo pakkaavat rakentamaan kirkoistakin amerikkalaisten bensa-asemien näköisiä, jotka eivät juuri kyllä hartautta herätä.

lomalehmä kirjoitti:

>>Ei olekaan. Minä olen joskus istuskellut kauniissa ev.-lut. kirkossa sapattina, mutta eihän siellä silloin mitään saarnaa kuule. Kirkossa on kuitenkin paljon hyvää, ja siellä välitetään ihmisistä. >>

Mene joskus sunnuntainakin sinne kirkkoon istuskelemaan niin saarnaakin kuulet.
Muuten... Roomalaiskatoliset ja Ortodoksikirkot yleensä ovat vielä luterilaisia pyhäkköjä kauniinpia... ... varsinkin vanhemmat sellaiset. Nykyäänhän nuo pakkaavat rakentamaan kirkoistakin amerikkalaisten bensa-asemien näköisiä, jotka eivät juuri kyllä hartautta herätä.

Lue lisää

Olen käynyt ortodoksi vigilioissa. Siellä on oma tunnelmansa, josta pidän. Juuri se pyhyyden tunne.

Et ilmeisesti ole lukenut sanaakaan, mitä minä olen kirjoittanut. En ole koskaan esiintynyt juutalaisena. En yritä olla juutalainen. En halua olla juutalainen. Menora ei ole juutalaisten yksityisomaisuutta, niin kuin ei ole Raamattukaan, joten minä saan käyttää menoraa kuvakkeena.

Ja ne kaikki ovat pelkkää teeskentelyä ja yhtä tyhjän kanssa.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja ne kaikki ovat pelkkää teeskentelyä ja yhtä tyhjän kanssa.

Ulkokuotaisuutta ja muotomenoja pitkälti....

"...juutalaisuuteen kuuluvia esineitä ja asioita joita alkuseutakunnan kristity eivät käyttäneet."

Olit paikalla katsomassa vai?

Meinaatko ettei 2000 vuoteen krisityille ole muodostunut mitään omaa kultuuria?

mummomuori kirjoitti:

"...juutalaisuuteen kuuluvia esineitä ja asioita joita alkuseutakunnan kristity eivät käyttäneet."

Olit paikalla katsomassa vai?

Meinaatko ettei 2000 vuoteen krisityille ole muodostunut mitään omaa kultuuria?

Lue lisää

En ollut paikalla katsomassa mutta Paavali oli ja kertoo asioista kirjeissään. Nämä kirjeet löytyvät Raamatusta, suosittelen sinunkin lukemaan :D

usko.vainen kirjoitti:

En ollut paikalla katsomassa mutta Paavali oli ja kertoo asioista kirjeissään. Nämä kirjeet löytyvät Raamatusta, suosittelen sinunkin lukemaan :D

Kun väität "Kirkot ovat täynnä juutalaisuuteen kuuluvia esineitä..." niin miten tuo löytyy Paavalin kirjeistä?

mummomuori kirjoitti:

Kun väität "Kirkot ovat täynnä juutalaisuuteen kuuluvia esineitä..." niin miten tuo löytyy Paavalin kirjeistä?

Missä niin väitin 😳❓

Oletko kateellinen? Tuntuu kuin salaa, rivien välistä antaisit ymmärtää, että me olemme muuta kuin sanon. Se, että pidämme huolen vain omasta vaelluksestamme ja jumalasuhteestamme, onkin nyt sinusta, kristitty.net, väärin?

Sanot:
"Jumalan nimi on oleva suuri pakanain (alkutekstissä "kansojen") seassa, mutta Jumala ei Toorassaan ole antanut mitään käskyä pakanoille? Niin kuin juutalaiset ystävämme tällä foorumilla ovat sanoneet, pakanoille ei ole mitään lakia Toorassa."
Vastaan: näin on.

Lainaat:
"Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."

Vastaan:
Olet liittänyt yhteen kaksi asiaa:
"Jumalan nimi on oleva suuri pakanain seassa" tarkoittaa suomeksi: "Jumalan nimi tulee olemaan suuri kansojen seassa."
Kuten tiedät, nykyisin noin ei ole. Milloin tulee olemaan?
"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat."
Siis aikojen lopussa. Ei nyt. Nyt ei ole aikojen loppu.

Lainaat:
"Ja sinun ( israel)siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että (sinä israel) olit minun äänelleni kuuliainen."

Vastaan:Tämäkään ei tapahdu nyt, vaan vasta aikojen lopussa.

Kysyt:
" Mitä pakana tulee tehdä, jotta pelastuisi?"

Vastaan:
Toorassa ei ole olemassa helvettiä eikä taivasta eikä ole olemassa viimeistä tuomiota tai kadotusta. Siksi ole olemassa pelastusta kadotuksesta. Tämän takia en osaa neuvoa sinua.

taastätäsamaa kirjoitti:

Oletko kateellinen? Tuntuu kuin salaa, rivien välistä antaisit ymmärtää, että me olemme muuta kuin sanon. Se, että pidämme huolen vain omasta vaelluksestamme ja jumalasuhteestamme, onkin nyt sinusta, kristitty.net, väärin?

Sanot:
"Jumalan nimi on oleva suuri pakanain (alkutekstissä "kansojen") seassa, mutta Jumala ei Toorassaan ole antanut mitään käskyä pakanoille? Niin kuin juutalaiset ystävämme tällä foorumilla ovat sanoneet, pakanoille ei ole mitään lakia Toorassa."
Vastaan: näin on.

Lainaat:
"Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että olit minun äänelleni kuuliainen."

Vastaan:
Olet liittänyt yhteen kaksi asiaa:
"Jumalan nimi on oleva suuri pakanain seassa" tarkoittaa suomeksi: "Jumalan nimi tulee olemaan suuri kansojen seassa."
Kuten tiedät, nykyisin noin ei ole. Milloin tulee olemaan?
"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat."
Siis aikojen lopussa. Ei nyt. Nyt ei ole aikojen loppu.

Lainaat:
"Ja sinun ( israel)siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki kansakunnat maan päällä, sentähden että (sinä israel) olit minun äänelleni kuuliainen."

Vastaan:Tämäkään ei tapahdu nyt, vaan vasta aikojen lopussa.

Kysyt:
" Mitä pakana tulee tehdä, jotta pelastuisi?"

Vastaan:
Toorassa ei ole olemassa helvettiä eikä taivasta eikä ole olemassa viimeistä tuomiota tai kadotusta. Siksi ole olemassa pelastusta kadotuksesta. Tämän takia en osaa neuvoa sinua.

Lue lisää

"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

Eikö Daniel ole Jumala profeetta? Ja Danielin mukaan on olemassa ikuinen elämä ja ikuinen kauhistus, siis selvästi Vanha testamentti opettaa taivaasta ja kadotuksesta.

Kerro mikä ihmeen pointti sinun uskonnollasi on? Vain ympärileikatut voivat olla Jumalan yhteydessä. Ei ole kadotusta eikä taivasta. Mitä varten sitten on laki? Mitä väliä sillä on, noudattaako lakia vai ei? Ja sinun uskontosi suuri ja mahtava Jumala ei tarjoa yhtään mitään pakanoille, ainoastaan syntyperäiset israelilaiset voivat vaeltaa hänen seurassaan, mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?

Raamatun mukaan viimeisinä aikoina pakanat tulevat Siioniin. Mitä Jumala silloin tarjoaa pakanoille?

Kristitty.net kirjoitti:

"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

Eikö Daniel ole Jumala profeetta? Ja Danielin mukaan on olemassa ikuinen elämä ja ikuinen kauhistus, siis selvästi Vanha testamentti opettaa taivaasta ja kadotuksesta.

Kerro mikä ihmeen pointti sinun uskonnollasi on? Vain ympärileikatut voivat olla Jumalan yhteydessä. Ei ole kadotusta eikä taivasta. Mitä varten sitten on laki? Mitä väliä sillä on, noudattaako lakia vai ei? Ja sinun uskontosi suuri ja mahtava Jumala ei tarjoa yhtään mitään pakanoille, ainoastaan syntyperäiset israelilaiset voivat vaeltaa hänen seurassaan, mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?

Raamatun mukaan viimeisinä aikoina pakanat tulevat Siioniin. Mitä Jumala silloin tarjoaa pakanoille?

Lue lisää

Danielin kirja on kädet saastuttavista nuorin, se sanoo" monet" maan tomussa makaavat emmekä tiedä mitä kirjoittaja on tarkoittanut noilla "monilla".
Missään heprealaisessa Raamattussa ei ole helvettiä eikä taivasta paikkoina joihin kuoleman jälkeen joudutaan tai päästään, ei varoiteta rangaistuksista kuoleman jälkeen tai kehoiteta hyvään jota pääsi johonkin "taivaaseen" . Kaikki rangaistukset ja palkkiot koskevat maanpäällistä elämää. Käskyjen noudattamisen palkkio laissa on pitkä elämä maan päällä ja Jobkin palkittiin mm kauniilla tyttärillä ja moninkertaisilla materiaalisilla korvauksilla kärsimyksistään. Ei sanottu että kuoltuaan pääsee taivaaseen ja elää ikuisesti.

Kristinuskon oppeja tähän on turha tarjota ja se että sekoitat uskontoja sillisalaatiksi on outoa kun et edes usko omankaan uskontosi opetuksia, jos uskoisit, et turhia jankkaisi etkä sitoisi lankoja vyöhösi muka tsitsitinä .
Israelin tehtävä on olla sen todistajana kansojen joukossa että on vain yksi Jumala ja tämä Jumala on luonut kaiken. Laki erottaa Israelin maailman kansoista "pappisvaltakunnaksi ja pyhäksi kansaksi".

Sinun uskontosi opettaa, että ihminen joutuu kuoltuaan joko helvettiin, tai pääsee taivaaseen ja kertoo senkin millä toisesta vältytään ja toiseen pääsee. Jos joudut kysymään "mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?" niin sen kun pysyt omassa uskonnossasi ei sinun tarvitse mitenkään häiriintyä sen paremmin Israelin kansasta kuin sen uskonnosta.

Profeettojen mukaan messiaan tultua kaikki maailman kansat ymmärtävät että Israelin Jumala on ainoa Jumala. Temppeliä ei nyt ole , ei liioin miekkoja taottu auroiksi, joten päivien loppu antaa itseään odottaa .

Nyt taisin löytää syyn ristiriitaisuuteesi:

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Millä perusteella Sinä määrittelet olevasi juutalaisia itseään kykenevämpi tulkitsemaan heidän tekstejään?"

Kristitty.net vastasi:
"En ole väittänyt olevani juutalaisia kykenevämpi tulkitsemaan heidän tekstejään. Juutalainen rabbiininen uskonto ei perustu nykyään Raamatun sanaan, vaan heidän omasta päästään keksimiin perinnäisääntöihin, joita heillä on *Talmud täynnä."
(lähde:Nyt vasta huomasin että Kymmenen käskyähän)

*Talmud=Tooran tulkintoja.

Kristitty.netin mielestä juutalaisuus perustuu ihmisten omasta päästään keksimiin sääntöihin. Kun toisaalta pitää pitäytyä kirjaimellisessa toteutuksessa, niin Talmud on hänestä selvästi vain ihmisten keksintöä ja valhetta. Tästä syystä hän on käynyt ristiretkelle risti ja miekka kädessään juutalaisuutta vastaan. Ei hän ole ainut. Luther on ikioma kristillisyyden esikuva ja tulkitsija.

Kristitty. net:
"Ja sinun uskontosi suuri ja mahtava Jumala ei tarjoa yhtään mitään pakanoille, ainoastaan syntyperäiset israelilaiset voivat vaeltaa hänen seurassaan, mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?"


Kysyt:
"..mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?"

Vastaan omasta puolestani:
Jlan ja israelin liitossa on paljon järkeä, mutta en usko että voit ymmärtää sitä, koska et osaa asettua rinnalleni katsomaan samaan suuntaan kuin minä. Koska asia varmaan kiinnostaa joitakuita muita, niin heitä varten kerron ajatukseni.

Ajattele juutalaisen kansan historiaa. Ei ole aikaa jolloin ei joku keksi yrittää tuhota koko kansaa. Joskus syy on erilainen elämäntapa, joskus halu yhdenmukaistaa kaikki eri uskonnot jne. Luther oli oman aikansa esimerkki, Hitler toinen. Ei nykyaikakaan siitä kummene. Välimereen kaikki. Ajattele käännyttäjiä ja inkvisitioita. Kaste tai kuolema. Silti me olemme yhä täällä. Jlassamme on jotain, koska vielä olemme olemassa. Minulle ei ole ongelma että koet jääväsi syrjään näistä asioista. Sinulla on muuta, jota ei minulla ole. Minä en kadehdi sinua, älä sinäkään kadehdi minua.

On sitten erikseen kosher joka on suuri juttu elämässämme. Sen voi mainita, mutta sitä ei kannata enenpää pohtia.

dikduk kirjoitti:

Danielin kirja on kädet saastuttavista nuorin, se sanoo" monet" maan tomussa makaavat emmekä tiedä mitä kirjoittaja on tarkoittanut noilla "monilla".
Missään heprealaisessa Raamattussa ei ole helvettiä eikä taivasta paikkoina joihin kuoleman jälkeen joudutaan tai päästään, ei varoiteta rangaistuksista kuoleman jälkeen tai kehoiteta hyvään jota pääsi johonkin "taivaaseen" . Kaikki rangaistukset ja palkkiot koskevat maanpäällistä elämää. Käskyjen noudattamisen palkkio laissa on pitkä elämä maan päällä ja Jobkin palkittiin mm kauniilla tyttärillä ja moninkertaisilla materiaalisilla korvauksilla kärsimyksistään. Ei sanottu että kuoltuaan pääsee taivaaseen ja elää ikuisesti.

Kristinuskon oppeja tähän on turha tarjota ja se että sekoitat uskontoja sillisalaatiksi on outoa kun et edes usko omankaan uskontosi opetuksia, jos uskoisit, et turhia jankkaisi etkä sitoisi lankoja vyöhösi muka tsitsitinä .
Israelin tehtävä on olla sen todistajana kansojen joukossa että on vain yksi Jumala ja tämä Jumala on luonut kaiken. Laki erottaa Israelin maailman kansoista "pappisvaltakunnaksi ja pyhäksi kansaksi".

Sinun uskontosi opettaa, että ihminen joutuu kuoltuaan joko helvettiin, tai pääsee taivaaseen ja kertoo senkin millä toisesta vältytään ja toiseen pääsee. Jos joudut kysymään "mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?" niin sen kun pysyt omassa uskonnossasi ei sinun tarvitse mitenkään häiriintyä sen paremmin Israelin kansasta kuin sen uskonnosta.

Profeettojen mukaan messiaan tultua kaikki maailman kansat ymmärtävät että Israelin Jumala on ainoa Jumala. Temppeliä ei nyt ole , ei liioin miekkoja taottu auroiksi, joten päivien loppu antaa itseään odottaa .

Lue lisää

"Kristinuskon oppeja tähän on turha tarjota ja se että sekoitat uskontoja sillisalaatiksi on outoa kun et edes usko omankaan uskontosi opetuksia, jos uskoisit, et turhia jankkaisi etkä sitoisi lankoja vyöhösi muka tsitsitinä . "

Hän on tainnut luoda aivan oman suuntauksensa?

taastätäsamaa kirjoitti:

Nyt taisin löytää syyn ristiriitaisuuteesi:

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Millä perusteella Sinä määrittelet olevasi juutalaisia itseään kykenevämpi tulkitsemaan heidän tekstejään?"

Kristitty.net vastasi:
"En ole väittänyt olevani juutalaisia kykenevämpi tulkitsemaan heidän tekstejään. Juutalainen rabbiininen uskonto ei perustu nykyään Raamatun sanaan, vaan heidän omasta päästään keksimiin perinnäisääntöihin, joita heillä on *Talmud täynnä."
(lähde:Nyt vasta huomasin että Kymmenen käskyähän)

*Talmud=Tooran tulkintoja.

Kristitty.netin mielestä juutalaisuus perustuu ihmisten omasta päästään keksimiin sääntöihin. Kun toisaalta pitää pitäytyä kirjaimellisessa toteutuksessa, niin Talmud on hänestä selvästi vain ihmisten keksintöä ja valhetta. Tästä syystä hän on käynyt ristiretkelle risti ja miekka kädessään juutalaisuutta vastaan. Ei hän ole ainut. Luther on ikioma kristillisyyden esikuva ja tulkitsija.

Kristitty. net:
"Ja sinun uskontosi suuri ja mahtava Jumala ei tarjoa yhtään mitään pakanoille, ainoastaan syntyperäiset israelilaiset voivat vaeltaa hänen seurassaan, mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?"


Kysyt:
"..mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?"

Vastaan omasta puolestani:
Jlan ja israelin liitossa on paljon järkeä, mutta en usko että voit ymmärtää sitä, koska et osaa asettua rinnalleni katsomaan samaan suuntaan kuin minä. Koska asia varmaan kiinnostaa joitakuita muita, niin heitä varten kerron ajatukseni.

Ajattele juutalaisen kansan historiaa. Ei ole aikaa jolloin ei joku keksi yrittää tuhota koko kansaa. Joskus syy on erilainen elämäntapa, joskus halu yhdenmukaistaa kaikki eri uskonnot jne. Luther oli oman aikansa esimerkki, Hitler toinen. Ei nykyaikakaan siitä kummene. Välimereen kaikki. Ajattele käännyttäjiä ja inkvisitioita. Kaste tai kuolema. Silti me olemme yhä täällä. Jlassamme on jotain, koska vielä olemme olemassa. Minulle ei ole ongelma että koet jääväsi syrjään näistä asioista. Sinulla on muuta, jota ei minulla ole. Minä en kadehdi sinua, älä sinäkään kadehdi minua.

Lue lisää

"Kun toisaalta pitää pitäytyä kirjaimellisessa toteutuksessa, niin Talmud on hänestä selvästi vain ihmisten keksintöä ja valhetta. Tästä syystä hän on käynyt ristiretkelle risti ja miekka kädessään juutalaisuutta vastaan."

Hyvä näkökulma. Aika surullista tosin.

taastätäsamaa kirjoitti:

Nyt taisin löytää syyn ristiriitaisuuteesi:

InhottavaRealisti kirjoitti:

"Millä perusteella Sinä määrittelet olevasi juutalaisia itseään kykenevämpi tulkitsemaan heidän tekstejään?"

Kristitty.net vastasi:
"En ole väittänyt olevani juutalaisia kykenevämpi tulkitsemaan heidän tekstejään. Juutalainen rabbiininen uskonto ei perustu nykyään Raamatun sanaan, vaan heidän omasta päästään keksimiin perinnäisääntöihin, joita heillä on *Talmud täynnä."
(lähde:Nyt vasta huomasin että Kymmenen käskyähän)

*Talmud=Tooran tulkintoja.

Kristitty.netin mielestä juutalaisuus perustuu ihmisten omasta päästään keksimiin sääntöihin. Kun toisaalta pitää pitäytyä kirjaimellisessa toteutuksessa, niin Talmud on hänestä selvästi vain ihmisten keksintöä ja valhetta. Tästä syystä hän on käynyt ristiretkelle risti ja miekka kädessään juutalaisuutta vastaan. Ei hän ole ainut. Luther on ikioma kristillisyyden esikuva ja tulkitsija.

Kristitty. net:
"Ja sinun uskontosi suuri ja mahtava Jumala ei tarjoa yhtään mitään pakanoille, ainoastaan syntyperäiset israelilaiset voivat vaeltaa hänen seurassaan, mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?"


Kysyt:
"..mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?"

Vastaan omasta puolestani:
Jlan ja israelin liitossa on paljon järkeä, mutta en usko että voit ymmärtää sitä, koska et osaa asettua rinnalleni katsomaan samaan suuntaan kuin minä. Koska asia varmaan kiinnostaa joitakuita muita, niin heitä varten kerron ajatukseni.

Ajattele juutalaisen kansan historiaa. Ei ole aikaa jolloin ei joku keksi yrittää tuhota koko kansaa. Joskus syy on erilainen elämäntapa, joskus halu yhdenmukaistaa kaikki eri uskonnot jne. Luther oli oman aikansa esimerkki, Hitler toinen. Ei nykyaikakaan siitä kummene. Välimereen kaikki. Ajattele käännyttäjiä ja inkvisitioita. Kaste tai kuolema. Silti me olemme yhä täällä. Jlassamme on jotain, koska vielä olemme olemassa. Minulle ei ole ongelma että koet jääväsi syrjään näistä asioista. Sinulla on muuta, jota ei minulla ole. Minä en kadehdi sinua, älä sinäkään kadehdi minua.

Lue lisää

>> Israelin tehtävä on olla sen todistajana kansojen joukossa että on vain yksi Jumala ja tämä Jumala on luonut kaiken. <<

Onpas mahtava uskonto sinulla, et osaa sanoa edes mitä pakanoiden sitten tulee tähdä tämän suuren ja kaikkivaltiaan Jumalan edessä. Sinä siis todistat Jumalasta kansoille, mutta kansoille sanot, että uskokaa Jeesukseen, kristinusko on teitä varten.

Minä en ole miekka kädessä hyökännyt juutalaisuutta vastaan. Kritisoin vain teitä siitä, että ette tiedä edes yksinkertaisia asioita, kuten mitä pakanoiden tulee tehdä, vaikka esiinnytte täällä juutalaisina.

"Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, ja se on oleva korkein kukkuloista, ja sinne virtaavat kansat. Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki (Toora), Jerusalemista Herran sana." Ja hän tuomitsee monien kansojen kesken, säätää oikeutta väkeville pakanakansoille, kaukaisiin maihin saakka." (Miika 4:1-3)

Kun nyt pakanat tulevat Siioniin, mitä sinä sanot heille? He tulevat Siioniin kuulemaan Tooraa, mutta Toora sinun mukaasi on ainoastaan Israelille.

"Näin sanoo Herra Sebaot: Niinä päivinä tarttuu kymmenen miestä kaikista pakanakansain kielistä, tarttuu Juudan miestä liepeeseen sanoen: 'Me tahdomme käydä teidän kanssanne, sillä me olemme kuulleet, että Jumala on teidän kanssanne'." (Sak. 8:23)

Mitä sanot pakanakansoille, jotka tarttuvat sinua viita liepeeseen?

Sanon, että ei ole vielä lopun aika. Siksi voitte olla rauhassa.

Mainio keskustelu teillä "Kristitty.net" ja molemmat juutalaiset nimimerkit. Siitä täydet pisteet. - Tulee tässä vain mieleen, että "Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi ja silloin se näyttää ehkä erilaiselta kuin vain sellaisenaan luettuna, kuten kai juutalaiset keskustelijamme tekevät. - Tai ei kai juutalaisille ole mitään Vanhaa Testamenttia koska heille ei ole uuttakaan.

lomalehmä:
"Tulee tässä vain mieleen, että "Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi ja silloin se näyttää ehkä erilaiselta kuin vain sellaisenaan luettuna.."

Jos hän voisi uskoa, mitä kirjoitan niin voisimme ehkä päästä uuteen näkökulmaan, mutta nyt toistuvat samat asiat.

lomalehmä kirjoitti:

Mainio keskustelu teillä "Kristitty.net" ja molemmat juutalaiset nimimerkit. Siitä täydet pisteet. - Tulee tässä vain mieleen, että "Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi ja silloin se näyttää ehkä erilaiselta kuin vain sellaisenaan luettuna, kuten kai juutalaiset keskustelijamme tekevät. - Tai ei kai juutalaisille ole mitään Vanhaa Testamenttia koska heille ei ole uuttakaan.

Lue lisää

"Mainio keskustelu teillä "Kristitty.net" ja molemmat juutalaiset nimimerkit. "

Totta!

"Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi..."

Vaikka välillä vain pitää hämmästellä, miten huonosti hän tuntee UT:n? Voisiko sanoa, että hän lukee UT:n VT:n läpi?

taastätäsamaa kirjoitti:

lomalehmä:
"Tulee tässä vain mieleen, että "Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi ja silloin se näyttää ehkä erilaiselta kuin vain sellaisenaan luettuna.."

Jos hän voisi uskoa, mitä kirjoitan niin voisimme ehkä päästä uuteen näkökulmaan, mutta nyt toistuvat samat asiat.

Lue lisää

>>Jos hän voisi uskoa, mitä kirjoitan niin voisimme ehkä päästä uuteen näkökulmaan, mutta nyt toistuvat samat asiat. >>

Niinpä kai. Jos on sitoutunut sisäisesti johonkin näkökulmaan, lienee varsin vaikea aina edes ymmärtää mitä toisenlaisen näkemyksen omaava yrittää sanoa.

mummomuori kirjoitti:

"Mainio keskustelu teillä "Kristitty.net" ja molemmat juutalaiset nimimerkit. "

Totta!

"Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi..."

Vaikka välillä vain pitää hämmästellä, miten huonosti hän tuntee UT:n? Voisiko sanoa, että hän lukee UT:n VT:n läpi?

Lue lisää

>>Vaikka välillä vain pitää hämmästellä, miten huonosti hän tuntee UT:n? Voisiko sanoa, että hän lukee UT:n VT:n läpi? >>

Hmm... ... No, en tiedä , voi ollakin... Tarkoitin nyt vain tuoda ilmi ajatukseni siitä, ettei hän ehkä kykene asettumaan siihen asemaan tai näkökulmaan jossa UT ei ole mitenkään merkittävä uskonnollinen auktoritatiivinen kirjoitus, nimittäin ns. "mooseksenuskoisen" juutalaisen asemaan jolle vain Raamatun se osa, jota nimitämme VT:ksi on merkitsevä.

On olemassa kaksi eri uskontoa, kristinusko ja juutalaisuus. Ne on täällä pakattu samojen kansien sisään, Ut ja VT. Siksi välillä teiltä hämärtyy näiden uskontojen erillisyys.

taastätäsamaa kirjoitti:

Sanon, että ei ole vielä lopun aika. Siksi voitte olla rauhassa.

"Älköön sanoko muukalainen, joka on liittynyt Herraan: "Herra erottaa minut peräti kansastansa", älköönkä kuohittu sanoko: "Minä olen kuiva puu". Sillä näin sanoo Herra: Kuohituille, jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani, heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä. Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani, ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi." (Jes. 56:3-8)

Älköön muukalainen sanoko, että Herra erottaa minun kansastansa, tarkoittaen Jumalan kansaa. Jesajan mukaan muukalaiset tulevat pitämään sapatin ja Jumalan huonetta kutsutaan kaikkien kansojen rukoushuoneeksi. Luemme siis Vanhasta testamentista, että selvästi Jumalalla on suunnitelma pakanoita varten, Jumala välittää pakanoista. Kysyn nyt jälleen palstamme juutalaisilta ystäviltä, mitä tarjottavaa teidän (kevyt)juutalaisuudella on pakanoille? Miksi ette osaa vastata kysymykseeni, mitä pakanan on tehtävä, joka tahtoo palvoa Israelin Jumalaa? Kuinka pakana voi päästä Jumalan yhteyteen?

"hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti." (Jes 49:6)

Jumalalta tulee pelastus maan ääriin asti, tarkoittaen kaikkia pakanakansoja. Mistä Jumala pelastaa pakanat, jos ei ole kadotusta eikä taivasta? Kenet Jumala panee pakanain valkeudeksi?

Kun pakana tarttuu sinua viitan liepeestä ja sanoo, että hän haluaa käydä kanssasi, sillä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala on ainut tosi Jumala, minkä ohjeen ja neuvon annat hänelle? Miten pakanoiden tulee vaeltaa Jumalan edessä? Miksi tämä on teille ylivoimaisen vaikea kysymys?

lomalehmä kirjoitti:

>>Vaikka välillä vain pitää hämmästellä, miten huonosti hän tuntee UT:n? Voisiko sanoa, että hän lukee UT:n VT:n läpi? >>

Hmm... ... No, en tiedä , voi ollakin... Tarkoitin nyt vain tuoda ilmi ajatukseni siitä, ettei hän ehkä kykene asettumaan siihen asemaan tai näkökulmaan jossa UT ei ole mitenkään merkittävä uskonnollinen auktoritatiivinen kirjoitus, nimittäin ns. "mooseksenuskoisen" juutalaisen asemaan jolle vain Raamatun se osa, jota nimitämme VT:ksi on merkitsevä.

Lue lisää

Aivan, mutta jotenkin hän kytkee VT:n ohi UT:n, ikäänkuin se olisi vain joku "lisäteos".

mummomuori kirjoitti:

Aivan, mutta jotenkin hän kytkee VT:n ohi UT:n, ikäänkuin se olisi vain joku "lisäteos".

En kytke Uutta testamenttia ohi Vanhan testamentin tai toisin päin. Molemmat ovat Jumalan sanaa ja ilmoitusta. On vain yksi Toora, ja meille messiaanisille UT on ihan samalla tavalla Tooraa kuin VT:kin. Mutta teidän kristittyjen virhe on tulkita Vanhaa testamenttia Uuden läpi. Se johtaa kehäpäätelmään. Miten voit todistaa, että VT puhuu Jeesuksesta, jos olet tulkinnut sitä UT:n läpi?

dikduk kirjoitti:

Danielin kirja on kädet saastuttavista nuorin, se sanoo" monet" maan tomussa makaavat emmekä tiedä mitä kirjoittaja on tarkoittanut noilla "monilla".
Missään heprealaisessa Raamattussa ei ole helvettiä eikä taivasta paikkoina joihin kuoleman jälkeen joudutaan tai päästään, ei varoiteta rangaistuksista kuoleman jälkeen tai kehoiteta hyvään jota pääsi johonkin "taivaaseen" . Kaikki rangaistukset ja palkkiot koskevat maanpäällistä elämää. Käskyjen noudattamisen palkkio laissa on pitkä elämä maan päällä ja Jobkin palkittiin mm kauniilla tyttärillä ja moninkertaisilla materiaalisilla korvauksilla kärsimyksistään. Ei sanottu että kuoltuaan pääsee taivaaseen ja elää ikuisesti.

Kristinuskon oppeja tähän on turha tarjota ja se että sekoitat uskontoja sillisalaatiksi on outoa kun et edes usko omankaan uskontosi opetuksia, jos uskoisit, et turhia jankkaisi etkä sitoisi lankoja vyöhösi muka tsitsitinä .
Israelin tehtävä on olla sen todistajana kansojen joukossa että on vain yksi Jumala ja tämä Jumala on luonut kaiken. Laki erottaa Israelin maailman kansoista "pappisvaltakunnaksi ja pyhäksi kansaksi".

Sinun uskontosi opettaa, että ihminen joutuu kuoltuaan joko helvettiin, tai pääsee taivaaseen ja kertoo senkin millä toisesta vältytään ja toiseen pääsee. Jos joudut kysymään "mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?" niin sen kun pysyt omassa uskonnossasi ei sinun tarvitse mitenkään häiriintyä sen paremmin Israelin kansasta kuin sen uskonnosta.

Profeettojen mukaan messiaan tultua kaikki maailman kansat ymmärtävät että Israelin Jumala on ainoa Jumala. Temppeliä ei nyt ole , ei liioin miekkoja taottu auroiksi, joten päivien loppu antaa itseään odottaa .

Lue lisää

<<Sinun uskontosi opettaa, että ihminen joutuu kuoltuaan joko helvettiin, tai pääsee taivaaseen ja kertoo senkin millä toisesta vältytään ja toiseen pääsee. Jos joudut kysymään "mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?" niin sen kun pysyt omassa uskonnossasi ei sinun tarvitse mitenkään häiriintyä sen paremmin Israelin kansasta kuin sen uskonnosta.

Profeettojen mukaan messiaan tultua kaikki maailman kansat ymmärtävät että Israelin Jumala on ainoa Jumala. Temppeliä ei nyt ole , ei liioin miekkoja taottu auroiksi, joten päivien loppu antaa itseään odottaa . >>

VT ja UT eivät ole koskaan ristiriidassa keskenään. Mistä tapahtumasta arvelet Malakian kirjan 3:19 kertovan?

Mal. 3:19
19 -- Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
-- sanoo Herra Sebaot --
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.

taastätäsamaa kirjoitti:

On olemassa kaksi eri uskontoa, kristinusko ja juutalaisuus. Ne on täällä pakattu samojen kansien sisään, Ut ja VT. Siksi välillä teiltä hämärtyy näiden uskontojen erillisyys.

Lue lisää

<<On olemassa kaksi eri uskontoa, kristinusko ja juutalaisuus. Ne on täällä pakattu samojen kansien sisään, Ut ja VT. Siksi välillä teiltä hämärtyy näiden uskontojen erillisyys.>>

Mitä kirjoituksia Jeshua Messias luki, opetti ja noudatti? Mitkä kirjoitukset Jeshua Messias täytti? Mitä kirjoituksia apostolit lukivat, opettivat ja noudattivat? Mihin uudet kirjoitukset alun perin liitettiin? Mitä kirjoituksia alkuseurakunta luki, opetti ja noudatti? Mitä kirjoituksia pakanaseurakunnat lukivat, opettivat ja noudattivat? Mitä tapoja pakanaseurakunnat noudattivat? Vastauksia: VT, VT, VT, kirjoitusten (=VT:n) jatkeeksi, VT, VT, pakanaseurakunnissakin noudatettiin uskollisesti juutalaisten tapoja (esim. juutalaisten juhlia).

Hyvä, että sinulle on oma uskontosi selvää ja mutkatonta. Pidä siis ajatuksesi ja uskosi. Elämä on parasta kun nämä suuret kysymykset ovat selvänä. Sinun ei tarvitse hakea uutta totuutta ja tiedät, mikä on sinun elämäsi tarkoitus.
Sinlla on oma jumalasi ja pidä se vakaumuksesi.

Minä en pidä Jeesusta messiaana, joten siitä ei kannata keskustella.

Ne ihmiset jotka lähtivät seuraamaan Jeesusta eivät olleet enää sen jälkeen juutalaisia vaan kristittyjä.

taastätäsamaa kirjoitti:

Hyvä, että sinulle on oma uskontosi selvää ja mutkatonta. Pidä siis ajatuksesi ja uskosi. Elämä on parasta kun nämä suuret kysymykset ovat selvänä. Sinun ei tarvitse hakea uutta totuutta ja tiedät, mikä on sinun elämäsi tarkoitus.
Sinlla on oma jumalasi ja pidä se vakaumuksesi.

Minä en pidä Jeesusta messiaana, joten siitä ei kannata keskustella.

Ne ihmiset jotka lähtivät seuraamaan Jeesusta eivät olleet enää sen jälkeen juutalaisia vaan kristittyjä.

Lue lisää

>> Ne ihmiset jotka lähtivät seuraamaan Jeesusta eivät olleet enää sen jälkeen juutalaisia vaan kristittyjä. <<

Ne ihmiset olivat juutalaisia loppuun asti, jotka lähtivät seuraamaan Jeesusta. Kuten Paavali todistaa:

"Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton." (Fil. 3:4-6)

"Niin Paavali sanoi: "Minä olen juutalainen mies, Tarson, tunnetun Kilikian kaupungin, kansalainen; pyydän sinua, salli minun puhua kansalle"." (Apt. 21:39)

"Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette." (Apt. 22:3)

Paavali todistaa olevansa fariseus:
"Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana"." (Apt. 23:6)

"He tuntevat minut jo entuudestaan, jos tahtovat sen todistaa, että minä meidän uskontomme ankarimman lahkon mukaan olen elänyt fariseuksena." (Apt. 26:5)

Paavali oli juutalainen myös pakanoiden silmissä:
"Ja vietyänsä heidät päällikköjen eteen he sanoivat: "Nämä miehet häiritsevät meidän kaupunkimme rauhaa; he ovat juutalaisia ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia"." (Apt. 16:20,21)

Keskustelu näyttää nyt kärjistyvän kohtaan:
"juutalaiset seuraavat fariseuksilta perimiä omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä, taruja tai legendoja"

mutta

" (*messiaaniset ) kristityt Jumalan profeettojen ilmoitusta."
Aitoja kristittyjä ovat siis hän, messiaaninen kristitty, sillä kristitty.net sanoo:

"En kytke Uutta testamenttia ohi Vanhan testamentin tai toisin päin. Molemmat ovat Jumalan sanaa ja ilmoitusta. On vain yksi Toora, ja *meille messiaanisille UT on ihan samalla tavalla Tooraa kuin VT:kin. Mutta teidän kristittyjen virhe on tulkita Vanhaa testamenttia Uuden läpi. Se johtaa kehäpäätelmään. Miten voit todistaa, että VT puhuu Jeesuksesta, jos olet tulkinnut sitä UT:n läpi?"

Kristitty.net 25.12.2017 10:11

Pelissä on siis kolme pelaajaa: juutalaiset, kristityt ja messiaaniset. Tämähän kehittyy kiinnostavaksi.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Sinun uskontosi opettaa, että ihminen joutuu kuoltuaan joko helvettiin, tai pääsee taivaaseen ja kertoo senkin millä toisesta vältytään ja toiseen pääsee. Jos joudut kysymään "mitä hemmetin järkeä koko uskonnossasi on?" niin sen kun pysyt omassa uskonnossasi ei sinun tarvitse mitenkään häiriintyä sen paremmin Israelin kansasta kuin sen uskonnosta.

Profeettojen mukaan messiaan tultua kaikki maailman kansat ymmärtävät että Israelin Jumala on ainoa Jumala. Temppeliä ei nyt ole , ei liioin miekkoja taottu auroiksi, joten päivien loppu antaa itseään odottaa . >>

VT ja UT eivät ole koskaan ristiriidassa keskenään. Mistä tapahtumasta arvelet Malakian kirjan 3:19 kertovan?

Mal. 3:19
19 -- Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
-- sanoo Herra Sebaot --
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.

Lue lisää

Mal. 3:19
19 -- Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
-- sanoo Herra Sebaot --
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta. "

JHWH:n viholliset tuhotaan, heistä ei jää jäljelle mitään, ei heitä siis säilötä mihinkään kuoleman jälkeiseen " helvettiin". VT:ssä ei ole helvettiä, ei sen uhkaa, ei liioin kerrota, eikä ole tarvetta kertoa, miten moiselta kauhealta paikalta voi välttyä. Rangaistukset, ja myös palkkiot , ovat maanpäällisiä.
Sekä satan että helvettiajatus kyllä tulevat juutalaisuuteen, mutta myöhään ja lainoina, oppineet niitä sitten kehittelivät, mutta kaikki eivät niihin koskaan uskoneet kuten UT:ssakin voi nähdä.

dikduk kirjoitti:

Mal. 3:19
19 -- Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
-- sanoo Herra Sebaot --
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta. "

JHWH:n viholliset tuhotaan, heistä ei jää jäljelle mitään, ei heitä siis säilötä mihinkään kuoleman jälkeiseen " helvettiin". VT:ssä ei ole helvettiä, ei sen uhkaa, ei liioin kerrota, eikä ole tarvetta kertoa, miten moiselta kauhealta paikalta voi välttyä. Rangaistukset, ja myös palkkiot , ovat maanpäällisiä.
Sekä satan että helvettiajatus kyllä tulevat juutalaisuuteen, mutta myöhään ja lainoina, oppineet niitä sitten kehittelivät, mutta kaikki eivät niihin koskaan uskoneet kuten UT:ssakin voi nähdä.

Lue lisää

Ai ei ole helvettiä VT:ssä? "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

lomalehmä kirjoitti:

Mainio keskustelu teillä "Kristitty.net" ja molemmat juutalaiset nimimerkit. Siitä täydet pisteet. - Tulee tässä vain mieleen, että "Kristitty.net" lukee Vanhaa testamenttia Uuden testamentin läpi ja silloin se näyttää ehkä erilaiselta kuin vain sellaisenaan luettuna, kuten kai juutalaiset keskustelijamme tekevät. - Tai ei kai juutalaisille ole mitään Vanhaa Testamenttia koska heille ei ole uuttakaan.

Lue lisää

Kyllä tosi mainio. Tulee jälleen kerran esille eri hihhulointisuuntauksien järjettömyys. Toivottavasti mahdollisimman moni lukee ja tajuaa pysyä kaikista kaukana.

Keep up the good work!!!

Kristitty.net kirjoitti:

Ai ei ole helvettiä VT:ssä? "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

Ei ole helvettiä, ei missään kirjoituksissa sanota että ihmiset kuolemansa jälkeen nousevat jollekin tuomiolle jossa heidät määrätään joko helvettiin tai pääsevät johonkin taivaaseen .Ei liioin miten toiseen pääsee ja toisesta välttyy, kaikki rangaistukset ja myös palkkiot olivat maallisia . Älä sekota yhteen kahta eri uskontoa .

dikduk kirjoitti:

Ei ole helvettiä, ei missään kirjoituksissa sanota että ihmiset kuolemansa jälkeen nousevat jollekin tuomiolle jossa heidät määrätään joko helvettiin tai pääsevät johonkin taivaaseen .Ei liioin miten toiseen pääsee ja toisesta välttyy, kaikki rangaistukset ja myös palkkiot olivat maallisia . Älä sekota yhteen kahta eri uskontoa .

Lue lisää

Vanha testamentti opettaa selvästi, että on olemassa ruumiiden ylösnousemus ja kuoleman jälkeinen elämä:

"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

"Mutta sinun kuolleesi virkoavat eloon, minun ruumiini nousevat ylös. Herätkää ja riemuitkaa, te jotka tomussa lepäätte, sillä sinun kasteesi on valkeuksien kaste, ja maa tuo vainajat ilmoille." (Jes. 26:19)

Kristitty.net kirjoitti:

Vanha testamentti opettaa selvästi, että on olemassa ruumiiden ylösnousemus ja kuoleman jälkeinen elämä:

"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." (Dan. 12:2)

"Mutta sinun kuolleesi virkoavat eloon, minun ruumiini nousevat ylös. Herätkää ja riemuitkaa, te jotka tomussa lepäätte, sillä sinun kasteesi on valkeuksien kaste, ja maa tuo vainajat ilmoille." (Jes. 26:19)

Lue lisää

Ei opeta, missään ei luvata taivaspaikkaa kuoleman jälkeen, ei liioin varoteta mistään helvetistä. Oppi sheolista maan alaisesta kuolleiden säilytyspaikasta VT:ssä kyllä on.

Kun JHWH haluaa palkita hän lupaa pitkän elämän maanpäällä, voiton vihollisista, rauhaa, jälkeläisiä tai rikkauksia - mitä merkitystä noilla palkinnoilla on, jos olisi taivaspaikkakin tarjolla?
Se ajatus joka juutalaisuudessa Jeesuksen aikaan oli, on oppineiden kehittämä. UT:ssakin näkyy etteivät ollenkaan kaikki siihen edes uskoneet, mm saddukeukset eivät, koska ei sitä ollut kirjoituksissa . Se ajatus joka nyt on, on myös oppineilta, sen mukaan on tuonpuoleinen, mutta millainen, sitä emme tiedä, tulevaa ei kuitenkaan jaeta taivaseen ja helvettiin eikä ole ikuisrangaistusta.
"Sinun kuolleesi " ovat joitakin tietyssä kansallisessa tilanteessa, samoin Danielin "monet ", kummassakin tilanteessa kansa oli sodassa ja häviöllä.

dikduk kirjoitti:

Ei opeta, missään ei luvata taivaspaikkaa kuoleman jälkeen, ei liioin varoteta mistään helvetistä. Oppi sheolista maan alaisesta kuolleiden säilytyspaikasta VT:ssä kyllä on.

Kun JHWH haluaa palkita hän lupaa pitkän elämän maanpäällä, voiton vihollisista, rauhaa, jälkeläisiä tai rikkauksia - mitä merkitystä noilla palkinnoilla on, jos olisi taivaspaikkakin tarjolla?
Se ajatus joka juutalaisuudessa Jeesuksen aikaan oli, on oppineiden kehittämä. UT:ssakin näkyy etteivät ollenkaan kaikki siihen edes uskoneet, mm saddukeukset eivät, koska ei sitä ollut kirjoituksissa . Se ajatus joka nyt on, on myös oppineilta, sen mukaan on tuonpuoleinen, mutta millainen, sitä emme tiedä, tulevaa ei kuitenkaan jaeta taivaseen ja helvettiin eikä ole ikuisrangaistusta.
"Sinun kuolleesi " ovat joitakin tietyssä kansallisessa tilanteessa, samoin Danielin "monet ", kummassakin tilanteessa kansa oli sodassa ja häviöllä.

Lue lisää

”Kun JHWH haluaa palkita hän lupaa pitkän elämän maanpäällä, voiton vihollisista, rauhaa, jälkeläisiä tai rikkauksia - mitä merkitystä noilla palkinnoilla on, jos olisi taivaspaikkakin tarjolla?”

Kristinuskon joissakin suuntauksissa on johdettu tuosta samasta käsitys, että viimeisen tuomion jälkeen ”taivaaseen” päässet elävätkin maassa, normaalina ihmisenä ikuisesti ja saavat nauttia monesta maallisista rikkauksista.

Ei kukaan ole sanonut ettei menoraa saa muut käyttää, mutta nim. kristitty.net joka menoraa täällä käyttää, itse väitti ettei menora ole juutalainen symboli , siitä alkoi keskustelu. Ei menoran käyttö tietenkään ole muilta kielletty.

Ei kukaan ole sanonut ettei menoraa saa muut käyttää, mutta nim. kristitty.net joka menoraa täällä käyttää, itse väitti ettei menora ole juutalainen symboli , siitä alkoi keskustelu. Ei menoran käyttö tietenkään ole muilta kielletty.

En ole sotkenut uskooni mitään juutalaista. En seuraa mitään juutalaisuuden fariseuksilta perimiä omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä, taruja tai legendoja.

Kristitty.net kirjoitti:

En ole sotkenut uskooni mitään juutalaista. En seuraa mitään juutalaisuuden fariseuksilta perimiä omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä, taruja tai legendoja.

>>En ole sotkenut uskooni mitään juutalaista. En seuraa mitään juutalaisuuden fariseuksilta perimiä omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä, taruja tai legendoja.>>

Etköhän? Eikös alun perin koko kristinusko alkanut muodostumaan pienestä juutalaisesta lahkosta.

lomalehmä kirjoitti:

>>En ole sotkenut uskooni mitään juutalaista. En seuraa mitään juutalaisuuden fariseuksilta perimiä omasta päästään keksimiä perinnäissääntöjä, taruja tai legendoja.>>

Etköhän? Eikös alun perin koko kristinusko alkanut muodostumaan pienestä juutalaisesta lahkosta.

Lue lisää

Ja he eivät seuranneet juutalaisten taruja, vaan Jumalan profeettojen ilmoitusta.

Kristitty.net kirjoitti:

Ja he eivät seuranneet juutalaisten taruja, vaan Jumalan profeettojen ilmoitusta.

En tiedä mitä jumalaa palvot ja oletko perustanut jonkun uuden uskonnon joka on "voideltuinen", mitä ikinä se nyt merkitseekään. Laki ja profeetat ovat yhtä mieltä siitä että vain JHWH on jumala, hän on yksi eikä esim. kolme , hän on ainoa syntien anteeksi antaja ja ainoa toimija yleensäkin. Messias on hänen voideltunsa, joka kuuluu kuningassukuun ja polveutuu Davidista.
Nuo edellä mainitut asiat koskevat kuitenkin vain juutalaisia, eivät keitään muita, sekä kristityt että juutalaiset ovat yhtä mieltä siitä että laki koskee vain juutalaisia, myös Jeesus oli tuota mieltä . Kolmatta uskontoa ei tuohon väliin voi tehdä, sekotus kristinuskoa ja juutalaisuutta ei ole mahdollinen, koska jumalakäsitys noissa kahdessa on täysin erilainen ja laki sitoo juutalaista osapapuolta, mutta ei mahdollisia muita tuohon uskontoon pyrkiviä.

Sekin pitää muistaa että kristinusko ei syntynyt sen pohjalta mitä Israelin uskonto oli ennen pakkosiirtoa, vaan sen, joka oli olemassa toisen temppelin aikaan oppineiden muokkaamana ja hyvin monimuotoisena. Ei voi millään perata pois niitä kaikkia vaikutteita joita Israelin uskonto oli saanut ulkoa edeltävien tuhannen vuoden aikana ja ne kirjoitukset joihin mm kristitty. net nyt vetoaa, ovat juuri hänen haukkumiensa oppineiden kokoamat ja määrittelemät. Sitä ennen tiedämme varmasti että kirjoitukset ovat läpikäyneet useammankin redaktioprosessin ja myös että tapa jolla ne nyt tarkasti kopioidaan tietystä muodosta, on uusi ja opineiden päättämä.
Sekin tulee muistaa että kun Jeesus puhui taivaasta tai helvetistä hän puhui asiaa joita kirjoituksissa ei ole, vaan jonka oppineet toivat pakkosiirron aikaan. Monessa muussa samoin .Ei Jeesus ollut erillinen jotenkin "puhdas" ilmiö antiikin ajan Palestiinan juutalaisuudessa jossa kaikki muu oli oppineiden "saastuttamaa".

dikduk kirjoitti:

En tiedä mitä jumalaa palvot ja oletko perustanut jonkun uuden uskonnon joka on "voideltuinen", mitä ikinä se nyt merkitseekään. Laki ja profeetat ovat yhtä mieltä siitä että vain JHWH on jumala, hän on yksi eikä esim. kolme , hän on ainoa syntien anteeksi antaja ja ainoa toimija yleensäkin. Messias on hänen voideltunsa, joka kuuluu kuningassukuun ja polveutuu Davidista.
Nuo edellä mainitut asiat koskevat kuitenkin vain juutalaisia, eivät keitään muita, sekä kristityt että juutalaiset ovat yhtä mieltä siitä että laki koskee vain juutalaisia, myös Jeesus oli tuota mieltä . Kolmatta uskontoa ei tuohon väliin voi tehdä, sekotus kristinuskoa ja juutalaisuutta ei ole mahdollinen, koska jumalakäsitys noissa kahdessa on täysin erilainen ja laki sitoo juutalaista osapapuolta, mutta ei mahdollisia muita tuohon uskontoon pyrkiviä.

Sekin pitää muistaa että kristinusko ei syntynyt sen pohjalta mitä Israelin uskonto oli ennen pakkosiirtoa, vaan sen, joka oli olemassa toisen temppelin aikaan oppineiden muokkaamana ja hyvin monimuotoisena. Ei voi millään perata pois niitä kaikkia vaikutteita joita Israelin uskonto oli saanut ulkoa edeltävien tuhannen vuoden aikana ja ne kirjoitukset joihin mm kristitty. net nyt vetoaa, ovat juuri hänen haukkumiensa oppineiden kokoamat ja määrittelemät. Sitä ennen tiedämme varmasti että kirjoitukset ovat läpikäyneet useammankin redaktioprosessin ja myös että tapa jolla ne nyt tarkasti kopioidaan tietystä muodosta, on uusi ja opineiden päättämä.
Sekin tulee muistaa että kun Jeesus puhui taivaasta tai helvetistä hän puhui asiaa joita kirjoituksissa ei ole, vaan jonka oppineet toivat pakkosiirron aikaan. Monessa muussa samoin .Ei Jeesus ollut erillinen jotenkin "puhdas" ilmiö antiikin ajan Palestiinan juutalaisuudessa jossa kaikki muu oli oppineiden "saastuttamaa".

Lue lisää

<< Laki ja profeetat ovat yhtä mieltä siitä että vain JHWH on jumala, hän on yksi eikä esim. kolme , hän on ainoa syntien anteeksi antaja ja ainoa toimija yleensäkin. Messias on hänen voideltunsa, joka kuuluu kuningassukuun ja polveutuu Davidista.
Nuo edellä mainitut asiat koskevat kuitenkin vain juutalaisia, eivät keitään muita, sekä kristityt että juutalaiset ovat yhtä mieltä siitä että laki koskee vain juutalaisia, myös Jeesus oli tuota mieltä . Kolmatta uskontoa ei tuohon väliin voi tehdä, sekotus kristinuskoa ja juutalaisuutta ei ole mahdollinen, koska jumalakäsitys noissa kahdessa on täysin erilainen ja laki sitoo juutalaista osapapuolta, mutta ei mahdollisia muita tuohon uskontoon pyrkiviä>>

Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? Kuka mahtaakaan polveutua Davidista? Kuka mahtaakaan olla JHWH? Vastaus (kaikkiin kysymyksiin): Jeshua Messias.

Joh. 8:57-59
57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!" 58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." 59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä.

Huomaa, että jae 58 pitäisi olla: minä olen. Tässä meillä valitettavasti on virheellinen suomennos. Eli tässä Jeshua Messias sanoi olevansa Jumala JHWH. Ei tarvita kolmatta (eikä edes toista) uskontoa, kun tämän asian ymmärtää.

Yksi_usko
"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? Kuka mahtaakaan polveutua Davidista? Kuka mahtaakaan olla JHWH? Vastaus (kaikkiin kysymyksiin): Jeshua Messias."

Minä vastaan:
Kukahan on nikki Yksi_usko joka kysyy samaa johon minäkin olen vastannut täällä monta kertaa? Mikähän on se syy, että en viitsisi vastata kysymyksiin jotka toistuu? Mistähän syystä joku esittää kysymyksiä, joiden vastausta kysyjä ei kuuntele, ei muista tai ei usko?

Tätä on keskustelu täällä.

taastätäsamaa kirjoitti:

Yksi_usko
"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? Kuka mahtaakaan polveutua Davidista? Kuka mahtaakaan olla JHWH? Vastaus (kaikkiin kysymyksiin): Jeshua Messias."

Minä vastaan:
Kukahan on nikki Yksi_usko joka kysyy samaa johon minäkin olen vastannut täällä monta kertaa? Mikähän on se syy, että en viitsisi vastata kysymyksiin jotka toistuu? Mistähän syystä joku esittää kysymyksiä, joiden vastausta kysyjä ei kuuntele, ei muista tai ei usko?

Tätä on keskustelu täällä.

Lue lisää

Löytyy myös adventisti-palstalta, kuten myös kristitty.net
esimerkiksi tästä ketjusta https://keskustelu.suomi24.fi/t/15090091/vietatteko-hanukkaa#comment-92027649

olisiko.adventisti kirjoitti:

Löytyy myös adventisti-palstalta, kuten myös kristitty.net
esimerkiksi tästä ketjusta https://keskustelu.suomi24.fi/t/15090091/vietatteko-hanukkaa#comment-92027649

Lue lisää

Kukako olen? Ei ole mitään salattavaa. Olen messiaaninen suomalainen. Ev.-lut. ja adv. taustainen. Maksan edelleen kirkollisveroa (ev.-lut. kirkkoon). Olen kirjoitellut täällä adventismi, luterilaisuus ja juutalaisuus-palstoilla.

Kiitos linkistä

Kuka tässä heitä varten viitsii enää vastailla? Keskustelusta on tullut sirkus jossa tirehtööri esittää pelleä. Vai olisiko päinvastoin?

dikduk kirjoitti:

En tiedä mitä jumalaa palvot ja oletko perustanut jonkun uuden uskonnon joka on "voideltuinen", mitä ikinä se nyt merkitseekään. Laki ja profeetat ovat yhtä mieltä siitä että vain JHWH on jumala, hän on yksi eikä esim. kolme , hän on ainoa syntien anteeksi antaja ja ainoa toimija yleensäkin. Messias on hänen voideltunsa, joka kuuluu kuningassukuun ja polveutuu Davidista.
Nuo edellä mainitut asiat koskevat kuitenkin vain juutalaisia, eivät keitään muita, sekä kristityt että juutalaiset ovat yhtä mieltä siitä että laki koskee vain juutalaisia, myös Jeesus oli tuota mieltä . Kolmatta uskontoa ei tuohon väliin voi tehdä, sekotus kristinuskoa ja juutalaisuutta ei ole mahdollinen, koska jumalakäsitys noissa kahdessa on täysin erilainen ja laki sitoo juutalaista osapapuolta, mutta ei mahdollisia muita tuohon uskontoon pyrkiviä.

Sekin pitää muistaa että kristinusko ei syntynyt sen pohjalta mitä Israelin uskonto oli ennen pakkosiirtoa, vaan sen, joka oli olemassa toisen temppelin aikaan oppineiden muokkaamana ja hyvin monimuotoisena. Ei voi millään perata pois niitä kaikkia vaikutteita joita Israelin uskonto oli saanut ulkoa edeltävien tuhannen vuoden aikana ja ne kirjoitukset joihin mm kristitty. net nyt vetoaa, ovat juuri hänen haukkumiensa oppineiden kokoamat ja määrittelemät. Sitä ennen tiedämme varmasti että kirjoitukset ovat läpikäyneet useammankin redaktioprosessin ja myös että tapa jolla ne nyt tarkasti kopioidaan tietystä muodosta, on uusi ja opineiden päättämä.
Sekin tulee muistaa että kun Jeesus puhui taivaasta tai helvetistä hän puhui asiaa joita kirjoituksissa ei ole, vaan jonka oppineet toivat pakkosiirron aikaan. Monessa muussa samoin .Ei Jeesus ollut erillinen jotenkin "puhdas" ilmiö antiikin ajan Palestiinan juutalaisuudessa jossa kaikki muu oli oppineiden "saastuttamaa".

Lue lisää

"...oletko perustanut jonkun uuden uskonnon joka on "voideltuinen", mitä ikinä se nyt merkitseekään."

Kyse oikeastaan on uudesta uskonnosta, eli messiaanisesta juutalaisuudesta?

Yksi_usko


Oikeastaan minä haluankin kuulla, miten vastaat itse minulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan polveutua Davidista?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan olla JHWH?
-Millä perusteella´?

mummomuori kirjoitti:

"...oletko perustanut jonkun uuden uskonnon joka on "voideltuinen", mitä ikinä se nyt merkitseekään."

Kyse oikeastaan on uudesta uskonnosta, eli messiaanisesta juutalaisuudesta?

Lue lisää

Juutalaisuus on messiaaninen uskonto, siitähän on lähtöisin ajatus Davidin sukuisesta voidellusta jonka JHWH valitsee, "voitelee". Ensimmäiset kristityt perustivat toimintansa juuri noihin kirjoituksiin. Juutalaisuus kuitenkin on monoteistinen uskonto, se on se sanoma jonka Israel kirjoitusten mukaan sai todistaakseen:on vain yksi jumala joka on kaiken luoja.
JHWH on yksi "minä", ei monta ja ilmoittaa että on aina sama, ei muutu,elävä Jumala. JHWH ei ole ihminen eikä sellaiseksi muutu. Messias on tietenkin ihminen jonka sukukin on ilmoitettu, eikä messias ole palvottava olento, vaan tietyn työn tekijä ei siis uskota messiaaseen, vaan että aikanaan syntyy ja toimii tuollainen "voideltu" ihminen.
En ymmärrä miten mikään uskonto voisi nyt ottaa siivun juutalaisuutta, lain, koko Israelin uskonnon perustan , ja siivun kristinuskoa, sen mitä kristinsuko jumalasta uskoo, Jeesuksen kristinuskon kolmiyhteisen jumaluuden poikajumalana ja samaan aikaan vielä uskoa Jeesuksen omia opetuksia, hänhän ilmoitti tulleensa vain Israelin kansan kadoneita lampaita varten eikä tarjonnut lakia ei- juutalaisilla vaikka tilaisuus siihen oli .
Juutalaisuus ja kristinusko aikanaan erosivat eri uskonnoiksi ja syystä .Sama kiukku, pettymys? juutalaisia ja juutalaisuutta kohtaan joka pian elähdytti kristinuskon johtoa kirkoisiä ja muitakin, näkyy kristitty.netin kirjoituksissa. Juutalaisuus kuitenkin oli ensin ja sen jumala on Israelille ilmoittanut kuka ja mikä, on joten se ei muutu .

Messianinen tarkoittaa voidellullista (sanajuuri voidella) ja sen otti käyttöön joukko kristityiksi kääntyneitä juutalaisia muistaakseni jenkeissä, nuo entiset juutalaiset eivät kai kehdanneet kertoa että ovat nyt kristittyjä, muuta syytä uudelle nimelle en keksi. Mihin sitä muuten tarvitaan?

mummomuori kirjoitti:

"...oletko perustanut jonkun uuden uskonnon joka on "voideltuinen", mitä ikinä se nyt merkitseekään."

Kyse oikeastaan on uudesta uskonnosta, eli messiaanisesta juutalaisuudesta?

Lue lisää

"Kyse oikeastaan on uudesta uskonnosta, eli messiaanisesta juutalaisuudesta?"
Ei ole kysymys uudesta uskonnosta vaan siitä, että VT:n profetiat toteutuvat Jeesus Messiaassa vaikka kaikki juutalaiset eivät sitä uskokaan.
Ihan luonollinen Jumalan pelastussuunnitelman eteneminen se on.

IsraelHi-

Kysyn täälläkin, oletko messiaaninen?

taastätäsamaa kirjoitti:

IsraelHi-

Kysyn täälläkin, oletko messiaaninen?

En ole, vaan kristitty joka tuntee juutalaiset juurensa.

"Juutalaiset juurensa" saa minut, ottaen huomioon käymässä olevan mesiaaninen-keskustelun, miettimään taustaasi. Kun tietää, minkä suunnan keskustelija on, on selvempää keskustella, eikä synny kuurupiiloa, niin kuin kristitty. netin kanssa.

taastätäsamaa kirjoitti:

"Juutalaiset juurensa" saa minut, ottaen huomioon käymässä olevan mesiaaninen-keskustelun, miettimään taustaasi. Kun tietää, minkä suunnan keskustelija on, on selvempää keskustella, eikä synny kuurupiiloa, niin kuin kristitty. netin kanssa.

Lue lisää

Asia selvä! Tämä on rekattu nikkini koska IsraelHi jota olen joskus käyttänyt on nyt joku toinen rekannut.

IsraelHi- kirjoitti:

"Kyse oikeastaan on uudesta uskonnosta, eli messiaanisesta juutalaisuudesta?"
Ei ole kysymys uudesta uskonnosta vaan siitä, että VT:n profetiat toteutuvat Jeesus Messiaassa vaikka kaikki juutalaiset eivät sitä uskokaan.
Ihan luonollinen Jumalan pelastussuunnitelman eteneminen se on.

Lue lisää

"Ei ole kysymys uudesta uskonnosta vaan siitä, että VT:n profetiat toteutuvat Jeesus Messiaassa vaikka kaikki juutalaiset eivät sitä uskokaan."

Niin, no miksi ei sitten ihan kristittynä oleminen riitä, vaan pitää vielä olla sen päälle juutalainenkin?

IsraelHi- kirjoitti:

En ole, vaan kristitty joka tuntee juutalaiset juurensa.

<<En ole, vaan kristitty joka tuntee juutalaiset juurensa.>>

Messiaaninen ja kristitty tarkoittavat samaa. Toinen nimi on hebrean- ja toinen kreikankielinen. Minäkin voisin aivan yhtä hyvin sanoa olevani kristitty, joka tunteen juutalaiset juurensa.

Aivan niin kuin Paavali-nimi ja Saul-nimi. Toinen nimi on hebreaa ja toinen kreikkaa. "Tarsolainen Saul oli juutalainen johtaja, jolla oli syntymästään saakka kaksi nimeä, Paavali ja Saul. Toinen oli hebrealainen nimi ja toinen kreikkalainen. Tämä oli normaalia kreikkalaisissa kaupungeissa syntyneiden juutalaisten johtajien keskuudessa. Yhdessä elämänsä vaiheessa hän vainosi juutalaisia, jotka uskoivat Jeesuksen olleen juutalaisten odottama Messias. Tämä tapahtui kauan ennen kuin Jeesuksen seuraajia alettiin kutsua kristityiksi. Kun hän matkala Damaskooon kohtasi ilmestyksessä Messias Jeesuksen, hän teki parannuksen Herran vastustamisesta. Niiden iloksi, joita hän oli aktiivisesti vastustanut, hänestä tuli uskollinen Jeesuksen lähettiläs. Hän ei missään vaiheessa vainonnut toisen uskonnon jäseniä eikä käännyttänyt ketään toiseen uskontoon. Hän ei ottanut uutta nimeä niin sanotun kääntymyksensä jälkeen. Häntä pidettiin juutalaisena viimeisiin kirjattuihin hetkiinsä saakka." (lainaus Michael L. Brownin kirjasta: AITO kosher-Jeesus.)

Tässä näkyy nyt kristillisyyden pukinsorkka. "Häntä,( Paavalia,) pidettiin juutalaisena viimeisiin kirjattuihin hetkiinsä saakka."
Voi olla kirjoitttajan (lainaus Michael L. Brownin kirjasta: AITO kosher-Jeesus.) mielestä niin, että Paavali oli juutalainen mutta hän omaksui kristillisyyden. Kristilillisyyden omaksuja on kristitty.

Miksi tämä asia pitää selvittää kunnolla?
Kyse on siitä, että krisitityt nytkin, täällä palstalla ja todellisessa elämässä koettavat tarjota Jeesusta kätkettynä Troijan hevoseen.
Te tehdään niin, että väitetään juutalaisuudessa olevan ennustus tai toive, että Jla lähettää messiaan. Nyt toive toteutuu kristittyjen väiitteen mukaan Jeesuksena.

Huomautanpa kuinka perustellen tahansa, niin kristityt, täälläkin toistavat, että juutalaiset eivät pysty näkemään totuutta " koska on side silmillä" . Paavalikin markkinoidaan" juutalaisena loppuelämäänsä asti". Muutoinhan siteen raosta katsova voi huomata, että kristillisyyttähän tässä myydään vaikka väitetään että kyse on juutalaisuudesta ja messiasta, juutalaisesta messiaasta.

taastätäsamaa kirjoitti:

Yksi_usko


Oikeastaan minä haluankin kuulla, miten vastaat itse minulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan polveutua Davidista?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan olla JHWH?
-Millä perusteella´?

Lue lisää

<<Oikeastaan minä haluankin kuulla, miten vastaat itse minulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan polveutua Davidista?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan olla JHWH?
-Millä perusteella´? >>

Kysymyksiin tuli niin pitkä vastaus, että laitoin siitä uuden aloituksen. Alla linkki.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15125982/mitka-jeshua-messiaan-profetian-tayttyivat-utssa#comment-92318561

taastätäsamaa kirjoitti:

Tässä näkyy nyt kristillisyyden pukinsorkka. "Häntä,( Paavalia,) pidettiin juutalaisena viimeisiin kirjattuihin hetkiinsä saakka."
Voi olla kirjoitttajan (lainaus Michael L. Brownin kirjasta: AITO kosher-Jeesus.) mielestä niin, että Paavali oli juutalainen mutta hän omaksui kristillisyyden. Kristilillisyyden omaksuja on kristitty.

Miksi tämä asia pitää selvittää kunnolla?
Kyse on siitä, että krisitityt nytkin, täällä palstalla ja todellisessa elämässä koettavat tarjota Jeesusta kätkettynä Troijan hevoseen.
Te tehdään niin, että väitetään juutalaisuudessa olevan ennustus tai toive, että Jla lähettää messiaan. Nyt toive toteutuu kristittyjen väiitteen mukaan Jeesuksena.

Huomautanpa kuinka perustellen tahansa, niin kristityt, täälläkin toistavat, että juutalaiset eivät pysty näkemään totuutta " koska on side silmillä" . Paavalikin markkinoidaan" juutalaisena loppuelämäänsä asti". Muutoinhan siteen raosta katsova voi huomata, että kristillisyyttähän tässä myydään vaikka väitetään että kyse on juutalaisuudesta ja messiasta, juutalaisesta messiaasta.

Lue lisää

>> Paavali oli juutalainen mutta hän omaksui kristillisyyden. Kristilillisyyden omaksuja on kristitty. <<

Kristittyä käytettiin alunperin pilkkanimenä. Paavali sanoi loppuun asti olevansa juutalainen, hän oli juutalainen myös pakanoiden silmissä. Se että juutalainen uskoo Jeesukseen, ei tarkoita että hän luopuisi juutalaisuudestaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Oikeastaan minä haluankin kuulla, miten vastaat itse minulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan polveutua Davidista?
-Millä perusteella?
Kuka mahtaakaan olla JHWH?
-Millä perusteella´? >>

Kysymyksiin tuli niin pitkä vastaus, että laitoin siitä uuden aloituksen. Alla linkki.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15125982/mitka-jeshua-messiaan-profetian-tayttyivat-utssa#comment-92318561

Lue lisää

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? "ei ainakaan Jeesus jolla ei ollut isää lainkaan vaan oli kristinuskon mukaan syntynyt "neitseestä". Suku menee aina isän mukaan.

"Kuka mahtaakaan polveutua Davidista?" Monikin ja ehkä Jeesuskin, jos hänellä oli tuohon sukuun kuulunut biologinen juutalainen isä.

"Kuka mahtaakaan olla JHWH" Israelin Jumala joka kansalleen ilmoitti että on yksi ja on ainoa eikä hänen rinnallaan ei ole ketään, myös, ettei ei ole ihminen ei muutu ja on aina sama. JHWH ei myöskään kuulu Davidin sukuun, ei ilmoittanut että lähettää itsensä uhriksi itselleen koska vaikka on kaikkivaltias ja toisin mitä Israelille ilmoitti, onkin päättänyt ettei voikaan antaa ihmisille näiden syntejä anteeksi tapattamatta itseään.

Kuka mahtaa olla valehdellut jos onkin Jeesus?

Kristitty.net kirjoitti:

>> Paavali oli juutalainen mutta hän omaksui kristillisyyden. Kristilillisyyden omaksuja on kristitty. <<

Kristittyä käytettiin alunperin pilkkanimenä. Paavali sanoi loppuun asti olevansa juutalainen, hän oli juutalainen myös pakanoiden silmissä. Se että juutalainen uskoo Jeesukseen, ei tarkoita että hän luopuisi juutalaisuudestaan.

Lue lisää

Paavali syntyi juutalaisena mutta kuoli kristittynä .
Missä torah sanoo että on ihan sama palvooko Israelin kansan jäsen JHWH:ea, vai Jeesusta, vai Kemosta?
Saulina vielä ollessaan Paavali vainosi niitä juutalaisia jotka uskoivat Jeesukseen, laki sanoi että he uskoivat väärin, kirjoituksista jotka hän ilmoitti hyvin tuntevansa ei siis Jeesusta löytynyt, vasta nähtyään jonkun näyn Saulista tuli Paavali. Paljolti juuri Paavalin toimesta syntyi kristinusko ja sen perusopit joista millekään ei ole perustaa tai lupaa laissa tai muissa kirjoituksissa .Juutalainen Saul lakkasi olemasta Saul ja hänestä tuli kristityjen apostoli Paavali.

dikduk kirjoitti:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? "ei ainakaan Jeesus jolla ei ollut isää lainkaan vaan oli kristinuskon mukaan syntynyt "neitseestä". Suku menee aina isän mukaan.

"Kuka mahtaakaan polveutua Davidista?" Monikin ja ehkä Jeesuskin, jos hänellä oli tuohon sukuun kuulunut biologinen juutalainen isä.

"Kuka mahtaakaan olla JHWH" Israelin Jumala joka kansalleen ilmoitti että on yksi ja on ainoa eikä hänen rinnallaan ei ole ketään, myös, ettei ei ole ihminen ei muutu ja on aina sama. JHWH ei myöskään kuulu Davidin sukuun, ei ilmoittanut että lähettää itsensä uhriksi itselleen koska vaikka on kaikkivaltias ja toisin mitä Israelille ilmoitti, onkin päättänyt ettei voikaan antaa ihmisille näiden syntejä anteeksi tapattamatta itseään.

Kuka mahtaa olla valehdellut jos onkin Jeesus?

Lue lisää

<<ei ainakaan Jeesus jolla ei ollut isää lainkaan vaan oli kristinuskon mukaan syntynyt "neitseestä". Suku menee aina isän mukaan. >>

Miten selität Jesajan kirjan 7:14, jossa sanotaan, että neitsyt tulee raskaaksi.

Jesaja 7:14
Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*.

Matt. 1:22-23
"22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:

23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme."

Luuk. 1:26-27
"26 Kun Elisabet oli kuudennella kuukaudellaan, Jumala lähetti enkeli Gabrielin Nasaretin kaupunkiin Galileaan 27 neitsyen luo, jonka nimi oli Maria. Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille. "

"Nämä jakeet, joita meidän tulisi tutkia huolellisesti asiayhteydessä, ovat selkeä Messiaan neitseellistä syntymää koskeva profetia (Luukas 1:26-27). Juutalaisen Raamatun kääntäjät korvasivat sanan ”neitsyt” ilmaisulla ”nuori nainen”, mutta heprean sana almah on yleensä aina tarkoittanut naimatonta nuorta naista, mikä Jesajan aikana merkitsi neitsyyttä. Edelleen, Vanhan testamentin ennen Jeshuan syntymää valmistuneen kreikankielisen käännöksen, Septuagintan, tekijät käänsivät tämän ilmaisun sanalla ”neitsyt”, joka sen merkitys on myös Raamatun hebreassa. Kun otetaan huomioon, että Matteus viittaa nimenomaan näihin jakeisiin (1:22-23), ei voi olla epäilystäkään siitä, etteikö Jeshuan neitsyt-äiti Miriam olisi tämän Messiaan syntymästä kertovan profetian täyttymys.

Raamatussa ihmisten nimet kuvaavat heidän identiteettiään. Lapsen nimi Immanuel, joka tarkoittaa ”Jumala kanssamme”, ilmaisee, että tämä profetian lapsi on itse Jumala, joka vaeltaa keskuudessamme." (lainaus Mitch Glaserin Jesaja 53 selityksin -kirjasta)

<<Israelin Jumala joka kansalleen ilmoitti että on yksi ja on ainoa eikä hänen rinnallaan ei ole ketään, myös, ettei ei ole ihminen ei muutu ja on aina sama. JHWH ei myöskään kuulu Davidin sukuun, ei ilmoittanut että lähettää itsensä uhriksi itselleen koska vaikka on kaikkivaltias ja toisin mitä Israelille ilmoitti, onkin päättänyt ettei voikaan antaa ihmisille näiden syntejä anteeksi tapattamatta itseään.>>

Messias on JHWH ainakin Jesajan kirjan 9:5-6 mukaan.

Jesaja 9:5-6
"5 Sillä lapsi on syntynyt meille,
poika on annettu meille.
Hän kantaa valtaa harteillaan,
hänen nimensä on
Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala,
Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
6 Suuri on hänen valtansa, ja rauha on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan. Oikeus ja vanhurskaus on sen perustus ja tuki nyt ja aina. Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus."

Matteus 1:1
"1 Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan ja Abrahamin pojan, sukuluettelo:"

Johannes 1:14
"14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

"Nämä Messiaalle Jesajan 9. luvussa annetut arvonimet osoittavat Hänen jumalallisuutensa. Perinteinen juutalaisuus ei opeta Messiaan olevan Jumala, mutta tämä ajatus tulee selvästi ilmi Heprealaisessa kirjoituksissa. Jesajan 9. luvun neljä Messiaan nimeä antavat kaikki aiheen päätellä, että tämä ikuinen valtias on itse Jumala. Itse asiassa, monet juutalaiset Raamatun versiot eivät edes käännä näitä nimiä, vaan pikemminkin translitteroivat ne (vaihtavat heprealaiset kirjaimet englantilaisiksi), ettei niiden merkitys olisi helposti nähtävissä!

Jos nämä viittaukset Jumalaan ja Ikuiseen Isään eivät riitä osoittamaan, että Messias on Jumala, apostoli Johannes kertoo meille Jeshuan olevan Jumala, joka tuli lihaksi ja asui keskellämme. Nyt kun olemme osoittaneet, että Jeshua on Aabrahamin ja Daavidin jälkeläinen, on helppo tunnistaa Ihmeellinen neuvonantaja ja Rauhanruhtinas Jesajan kuvailemaksi Jeshuaksi (11:1-5). Siinä sanotaan, että ”Iisain kannon” (Iisai oli Daavidin isä) vesan päällä lepää viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki sekä tiedon ja Herran pelon henki. Kuka muu tämä voisi olla kuin Jeshua? " (lainaus Mitch Glaserin Jesaja 53 selityksin -kirjasta)

Kristitty.net kirjoitti:

>> Paavali oli juutalainen mutta hän omaksui kristillisyyden. Kristilillisyyden omaksuja on kristitty. <<

Kristittyä käytettiin alunperin pilkkanimenä. Paavali sanoi loppuun asti olevansa juutalainen, hän oli juutalainen myös pakanoiden silmissä. Se että juutalainen uskoo Jeesukseen, ei tarkoita että hän luopuisi juutalaisuudestaan.

Lue lisää

Paavali syntyi juutalaisena mutta kuoli kristittynä. Jos palvoo Jeesusta hylkää toran ja siirtyy toisen uskonnon jumalan palvontaan ja juutalaiselta se on kielletty .

taastätäsamaa kirjoitti:

Tässä näkyy nyt kristillisyyden pukinsorkka. "Häntä,( Paavalia,) pidettiin juutalaisena viimeisiin kirjattuihin hetkiinsä saakka."
Voi olla kirjoitttajan (lainaus Michael L. Brownin kirjasta: AITO kosher-Jeesus.) mielestä niin, että Paavali oli juutalainen mutta hän omaksui kristillisyyden. Kristilillisyyden omaksuja on kristitty.

Miksi tämä asia pitää selvittää kunnolla?
Kyse on siitä, että krisitityt nytkin, täällä palstalla ja todellisessa elämässä koettavat tarjota Jeesusta kätkettynä Troijan hevoseen.
Te tehdään niin, että väitetään juutalaisuudessa olevan ennustus tai toive, että Jla lähettää messiaan. Nyt toive toteutuu kristittyjen väiitteen mukaan Jeesuksena.

Huomautanpa kuinka perustellen tahansa, niin kristityt, täälläkin toistavat, että juutalaiset eivät pysty näkemään totuutta " koska on side silmillä" . Paavalikin markkinoidaan" juutalaisena loppuelämäänsä asti". Muutoinhan siteen raosta katsova voi huomata, että kristillisyyttähän tässä myydään vaikka väitetään että kyse on juutalaisuudesta ja messiasta, juutalaisesta messiaasta.

Lue lisää

<<kristillisyyttähän tässä myydään vaikka väitetään että kyse on juutalaisuudesta ja messiasta, juutalaisesta messiaasta. >>

"Jeesus ei tullut maailmaan perustamaan uutta hienoa panakauskontoa nimeltään kristinusko. Hän tuli täyttämään sen, mitä oli kirjoitettu Mooseksessa ja profeetoissa. Hän tuli olemaan Israelin Messias." (lainaus Michael Brownin kirjasta AITO kosher-Jeesus)

dikduk kirjoitti:

Paavali syntyi juutalaisena mutta kuoli kristittynä. Jos palvoo Jeesusta hylkää toran ja siirtyy toisen uskonnon jumalan palvontaan ja juutalaiselta se on kielletty .

Lue lisää

<<Paavali syntyi juutalaisena mutta kuoli kristittynä. Jos palvoo Jeesusta hylkää toran ja siirtyy toisen uskonnon jumalan palvontaan ja juutalaiselta se on kielletty . >>

"Tutkijat [viime vuosikymmenten] sijoittavat Jeesuksen takaisin ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen. He ymmärtävät myös, että Uusi testamentti on juutalainen kirja. Erityisesti apostoli Paavalia ja hänen kirjettään roomalaisille he pitävät hyvin juutalaisina. Tutkijat ovat löytäneet uudelleen Paavalin juutalaisuuden. Kuitenkin kristittyjen keskuudessa on asiasta edelleen pahoja väärinkäsityksiä.

Paavalin mukaan kansakuntien luokse meneminen oli osa Israelin papillista palvelutehtävää, johon sisältyi Jumalan ja Hänen Messiaansa tunnetuksi tekeminen. Hän kuvaili omaa kutsumustaan näillä sanoilla: "Että minä olisin Kristuksen Jeesuksen palvelija pakanain keskuudessa, papillisesti toimittaakseni Jumalan evankeliumin palvelusta, niin että pakanakansoista tulisi otollinen ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri" (Room. 15:16).

Joseph Shulam on pioneeri ja messiaanisten juutalaisten johtaja Israelissa. Hän selittää asian työtoverinsa tutkija Hillary LeCornun kanssa näin: "Paavali on osa Israelin kansaa, jonka Jumala valitsi olemaan pappien kuningaskunta ja pyhä kansa Hänen edessään (2. Moos. 19:6)." ... Paavali ymmärsi, että messiaaninen aika oli jo alkanut. Niinpä juutalaisena ja papillisen kansakunnan jäsenenä hänellä oli pyhä velvollisuus viedä Messiaan sanoma vieraille kansoille. Toistan: hän näki tämän osana juutalaista kutsumustaan."

"Paavali tunnisti, että heprealaisissa kirjoituksissa (VT) oli salaisuus, joka paljastuisi Messiaan tultua. Hän ymmärsi, että Messias yhdistäisi juutalaiset ja muuta kansat yhdeksi siten, ettei kumpikaan menetä identiteettiään tai omaleimaisuuttaan. Hän kuvasi salaisuuden olleen kätkettynä, mutta joka nyt oli paljastettu ja tehty profeetallisten kirjoitusten kautta tunnetuksi ikuisen Jumalan käskystä kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi (Room. 16:25-26)."

"Paavalin näkökulmasta juutalaisten, jotka uskoivat Jeesukseen, ei tullut kääntyä pakanoiksi, eikä pakanoiden, jotka uskoivat Jeesukseen tullut kääntyä juutalaisiksi. "Pysyköön jokainen siinä asemassa, jossa hänet on kutsuttu" (1 Kor. 7:17-20).

"Jumala ei koskaan tarkoittanut, että pakanoiden tulisi kääntyä juutalaisiksi seuratakseen Messiasta. Sellaisten juutalaisten johtajien ansiosta, kuten Saul-Paavali, sanoma yhdestä todellisesta Jumalasta ja Israelin Messiaasta saatiin vietyä muille kansakunnille vaatimatta heiltä Mooseksen lain ikeen alle menemistä."


(lainaukset Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus)

Jaha,
no voihan sitä väittää mitä vain.
Jos sanon, että messiaan ennustus ei Jeesuksessa täyttynyt, niin mitä siihen sanot, Michael?
Maailmassa ei ole rauha eikä miekkoja taota auroiksi. Vai taotaako teillä päin?
Onko teilläpäin näkynyt lihaa syövien villipetojen syövän ruohoa? Voiko lammas olla huoleton, kun se ei enää ole lihasyöjien ravintoa?

Entä rauha kansojen kesken? Olemmeko väärässä kun näemme vihollistemme kaivavan käytäviä maahamme ja tulevan tappamaan kansaamme? Onko pahaa puhetta ja panetelua, Michael, että eri puolella Eurooppaa räjäytellään pommeja ?

Ai, kuulinko oikein, se on rauha maan päällä koska Jeesus on messias ja suu kiinni?

Mitäs sanot, vanha veikko?
Kirjan kanssa keskustelussa on se ongelma, ettei saa vastausta, mutta pitäähän sinun osata vastata, kun sinut tänne raahattiin.

Niinkuin huomaat, Michael, asiat ovat hyvin kouriintuntuvia. Rauha, sanon vielä kerran, on messiaan merkki. Ei laajat puheet ja perustelliset perustelut vaan
r a u h a!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Paavali syntyi juutalaisena mutta kuoli kristittynä. Jos palvoo Jeesusta hylkää toran ja siirtyy toisen uskonnon jumalan palvontaan ja juutalaiselta se on kielletty . >>

"Tutkijat [viime vuosikymmenten] sijoittavat Jeesuksen takaisin ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen. He ymmärtävät myös, että Uusi testamentti on juutalainen kirja. Erityisesti apostoli Paavalia ja hänen kirjettään roomalaisille he pitävät hyvin juutalaisina. Tutkijat ovat löytäneet uudelleen Paavalin juutalaisuuden. Kuitenkin kristittyjen keskuudessa on asiasta edelleen pahoja väärinkäsityksiä.

Paavalin mukaan kansakuntien luokse meneminen oli osa Israelin papillista palvelutehtävää, johon sisältyi Jumalan ja Hänen Messiaansa tunnetuksi tekeminen. Hän kuvaili omaa kutsumustaan näillä sanoilla: "Että minä olisin Kristuksen Jeesuksen palvelija pakanain keskuudessa, papillisesti toimittaakseni Jumalan evankeliumin palvelusta, niin että pakanakansoista tulisi otollinen ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri" (Room. 15:16).

Joseph Shulam on pioneeri ja messiaanisten juutalaisten johtaja Israelissa. Hän selittää asian työtoverinsa tutkija Hillary LeCornun kanssa näin: "Paavali on osa Israelin kansaa, jonka Jumala valitsi olemaan pappien kuningaskunta ja pyhä kansa Hänen edessään (2. Moos. 19:6)." ... Paavali ymmärsi, että messiaaninen aika oli jo alkanut. Niinpä juutalaisena ja papillisen kansakunnan jäsenenä hänellä oli pyhä velvollisuus viedä Messiaan sanoma vieraille kansoille. Toistan: hän näki tämän osana juutalaista kutsumustaan."

"Paavali tunnisti, että heprealaisissa kirjoituksissa (VT) oli salaisuus, joka paljastuisi Messiaan tultua. Hän ymmärsi, että Messias yhdistäisi juutalaiset ja muuta kansat yhdeksi siten, ettei kumpikaan menetä identiteettiään tai omaleimaisuuttaan. Hän kuvasi salaisuuden olleen kätkettynä, mutta joka nyt oli paljastettu ja tehty profeetallisten kirjoitusten kautta tunnetuksi ikuisen Jumalan käskystä kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi (Room. 16:25-26)."

"Paavalin näkökulmasta juutalaisten, jotka uskoivat Jeesukseen, ei tullut kääntyä pakanoiksi, eikä pakanoiden, jotka uskoivat Jeesukseen tullut kääntyä juutalaisiksi. "Pysyköön jokainen siinä asemassa, jossa hänet on kutsuttu" (1 Kor. 7:17-20).

"Jumala ei koskaan tarkoittanut, että pakanoiden tulisi kääntyä juutalaisiksi seuratakseen Messiasta. Sellaisten juutalaisten johtajien ansiosta, kuten Saul-Paavali, sanoma yhdestä todellisesta Jumalasta ja Israelin Messiaasta saatiin vietyä muille kansakunnille vaatimatta heiltä Mooseksen lain ikeen alle menemistä."


(lainaukset Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus)

Lue lisää

<<”Tutkijat [viime vuosikymmenten] sijoittavat Jeesuksen takaisin ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen. He ymmärtävät myös, että Uusi testamentti on juutalainen kirja. Erityisesti apostoli Paavalia ja hänen kirjettään roomalaisille he pitävät hyvin juutalaisina. Tutkijat ovat löytäneet uudelleen Paavalin juutalaisuuden.<<

-

”Tutkijat [viime vuosikymmenten]…”

… tunnustavat viesteissäsi viittaamasi kristinuskon perinteisesti väittämät ”VT:n messias-ennustukset” väkisin tehdyiksi. Ne ovat teksti-, historiallisesta ym. kontekstistaan irti otettuja tekstipätkiä joihin on sisäänluettu kristillistä teologiaa jne.

… ”sijoittavat Jeesuksen takaisin ensimmäisen vuosisadan juutalaisuuteen” ja sen mukaisesti Jeesus uskoi muiden juutalaisten tavoin yhteen Jumalaan joka on yksi persoona, ei yhteen Jumalaan joka on kolme persoonaa. Hän ei pitänyt itseään Jumalan Poikana eivätkä kaikki tutkijat ole vakuuttuneita siitäkään pitikö hän itseään edes messiaana. Pyhästä Hengestä hän ei ollut siinnyt vaan miehestä, mahdollisesti Joosefista.

… ovat sitä mieltä että varhaisempien Jeesusta seuranneiden juutalaiskristittyjen tekstejä tai ajatuksia ei juuri UT:iin ole päätynyt. Näitä varhaisempia ovat mm. ebioniitit
-jotka käyttivät Matteuksen evankeliumia josta puuttui mm. nykyiset alkuluvut jotka kertovat Jeesuksen syntymästä Pyhästä Hengestä;
- jotka uskoivat Jeesuksen biologisen isän olevan Joosef; Jeesuksen tulleen ”vain” adoptoiduksi Jumalan pojaksi joko kasteessa tai ylösnousemuksessaan eli ei olevan ”samaa olemusta kuin Isä, yksi Jumalan kolmesta persoonasta” ym. koska he uskoivat juutalaisten tavoin yhteen yksi persoonaiseen Jumalaan;
- joiden Paavalin ja tämän ”juutalaisuuden” vastustus meni jopa niin pitkälle että he väittivät tämän olevan itseasiassa syntyperältään pakana vaikka juutalaisuuteen kääntynyt.

kristitty.net

Kristittyä käytettiin alunperin pilkkanimenä. Paavali sanoi loppuun asti olevansa
juutalainen, hän oli juutalainen myös pakanoiden silmissä. Se että juutalainen uskoo Jeesukseen, ei tarkoita että hän luopuisi juutalaisuudestaan.

Sinä haluat siis luoda uususkonnon? Ns rabbisi on noin opettanut sinua?
Hän on sanonut noin, jotta voisi pitää itseään juutalaisena vaikka on vaihtanut toiseen jumalaan.

Kristitty,net

Huomaatko lainkaan että Jeesus on täysin juutalisuuteen kuulumaton asia? Hän ei missään osassa tai millään merkityksellä liity juutalaisuuteen. On kuin koettaisi yhdistää sikaa ja nautaa. Silloin ei synny puhdasta sikaa eikä nautaa vaan sekasikiö sikanauta.
Sama on krisitinuskon suhteen. Juutalaisuutta ei vo yhdistää kristinuskoon , niinkuin sanot. Et ole juutalainen etkä kristitty vaan sikanauta= messiaaninen.

Kristinuskoa ei voi yhdistää juutalaisuuteen, saadaan vaan taas jokin sekasikiö nautasika.

Kristityt haluavat käännyttää juutalaiset pois maailmankartalta ja jotkut ajakulua etsivät nuoret tarttuvat innolla tehtävään, Antaahan se heille ihailua harmaan suomalaisuuden sijaan.

Olen pahoillani, mutta tapani on kopioida kirjoja. Tästä olen saanut (varsinkin alkuun) kommentteja myös adventismipalstalla, mutta siellä on jo (ainakin jossain määrin) totuttu kopioimiseeni. Mutta yritän nyt tiivistää asiaa. (En ole teologi, joten yritä saada selvää.)

Kaikkiin kysymyksiin vastaus on Jeshua Messias.

Perustelut löytyvät Raamatusta, jossa kaikki Vanhan testamentin Messias-profetiat toteutuvat Uudessa testamentissa Jeshua Messiaassa pieniä yksityiskohtia myöten.

Yksi_usko kirjoitti:

Olen pahoillani, mutta tapani on kopioida kirjoja. Tästä olen saanut (varsinkin alkuun) kommentteja myös adventismipalstalla, mutta siellä on jo (ainakin jossain määrin) totuttu kopioimiseeni. Mutta yritän nyt tiivistää asiaa. (En ole teologi, joten yritä saada selvää.)

Kaikkiin kysymyksiin vastaus on Jeshua Messias.

Perustelut löytyvät Raamatusta, jossa kaikki Vanhan testamentin Messias-profetiat toteutuvat Uudessa testamentissa Jeshua Messiaassa pieniä yksityiskohtia myöten.

Lue lisää

Nänpä juuri. Jeesus Kristus on juuri tuo VT:n lupaama ja ennustama messias, joka jo 2000v sitten tuli ensimmäisen kerran tänne, mutta silloin juutalaiset eivät ottaneet häntä vastaan, eivät uskoneet hänen olevan se, joksi hän itse esittäytyi. Esim Mark 16:61-62 "Mutta Jeesus oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylipappi kysyi häneltä: ”Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?” Jeesus vastasi: "”Minä olen" * ". Ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä.

Yksi_usko kirjoitti:

Olen pahoillani, mutta tapani on kopioida kirjoja. Tästä olen saanut (varsinkin alkuun) kommentteja myös adventismipalstalla, mutta siellä on jo (ainakin jossain määrin) totuttu kopioimiseeni. Mutta yritän nyt tiivistää asiaa. (En ole teologi, joten yritä saada selvää.)

Kaikkiin kysymyksiin vastaus on Jeshua Messias.

Perustelut löytyvät Raamatusta, jossa kaikki Vanhan testamentin Messias-profetiat toteutuvat Uudessa testamentissa Jeshua Messiaassa pieniä yksityiskohtia myöten.

Lue lisää

>>...Perustelut löytyvät Raamatusta, jossa kaikki Vanhan testamentin Messias-profetiat toteutuvat Uudessa testamentissa Jeshua Messiaassa pieniä yksityiskohtia myöten.>>

Niin kuin mitkä?
Entäpä jos Uuden testamentin toimittajat kirjoittivatkin sellaiset tekstit, joiden mukaan näin tapahtui vaikka tosiasiassa ei olisi tapahtunutkaan. - Kirjoittaahan voi melkein mitä tahansa, vaikka niitä "valheuutisia".

lomalehmä kirjoitti:

>>...Perustelut löytyvät Raamatusta, jossa kaikki Vanhan testamentin Messias-profetiat toteutuvat Uudessa testamentissa Jeshua Messiaassa pieniä yksityiskohtia myöten.>>

Niin kuin mitkä?
Entäpä jos Uuden testamentin toimittajat kirjoittivatkin sellaiset tekstit, joiden mukaan näin tapahtui vaikka tosiasiassa ei olisi tapahtunutkaan. - Kirjoittaahan voi melkein mitä tahansa, vaikka niitä "valheuutisia".

Lue lisää

Onhan niistä tapahtumista neljän silminnäkijän lausunto Raamatussa (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes). Oikeudessakin riittää kaksi todistajaa.

JeesusONMessias kirjoitti:

Nänpä juuri. Jeesus Kristus on juuri tuo VT:n lupaama ja ennustama messias, joka jo 2000v sitten tuli ensimmäisen kerran tänne, mutta silloin juutalaiset eivät ottaneet häntä vastaan, eivät uskoneet hänen olevan se, joksi hän itse esittäytyi. Esim Mark 16:61-62 "Mutta Jeesus oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylipappi kysyi häneltä: ”Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?” Jeesus vastasi: "”Minä olen" * ". Ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä.

Lue lisää

Sinä et kirjoita omin sanoin joten keskustelen kirjasta herra Jonkun kanssa.

Dikduk sanoo sinulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? "ei ainakaan Jeesus jolla ei ollut isää lainkaan vaan oli kristinuskon mukaan syntynyt "neitseestä". Suku menee aina isän mukaan. "

Sanon samoin: koska Jeesusta ei siittänyt Daavidin sukuun kuuluva mies, Jeesus ei kuulunut Daavidin sukuun. Hän ei siis kuulunut kuningassukuun.
Tässä siis 0 pistettä. Tämä profetia ei Jeesuksessa toteudu.

JWH ei ole ihminen, kuten toinen kirjoittaja sanoikin, eikä kuulu Davidin sukuun.
Ei siis tarvitse sanoa: "Jlamme on ihmisen, sukuun kuuluva
JHWH. Se ihminen kuului kuningas Daavidin sukuun.

JHWH:lla on poika, jonka uhrasi itselleen ja laittoi roomalaiset teloittamaan ja antoi eri kirjoituksiin jäädä valheen, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen."

Ottaessaan juutalaiset kansakseen, hän antoi heille lain. Siinä määriltiin sovimusosapuolet ja velvoitteet puolin ja toisin.

Ota huomioon, kansani ja paina mieleesi, että siinä EI sanota, että tuon valheen takia saatte, hirveän jumalantappajan maineen aivan syyttä. Roomalaiset tulevat pääsemään kuin koira veräjästä mutta teitä juutalaiset kohtaa erilaiset vainot ja teidät tapetaan monesti lähes viimeiseen ihmiseen. Lähes aina vainoajat ovat Jeesuksen seuraajia.

Sitten, kansani, teette käskyni mukaan temppelin jossa käskyni mukaan uhraatte eläimiä. Siitä seuraa, että Jeesus syyttää teitä jostakin, joka jää hämärän peitttoon.

Roomalaiset tuhoavat asuttamanne maan ja ajavat teidät maanpakoon. Muistakaa ottaa mukaan myös usko, joka pitää teidät yhdessä, siis minun lakini. Älkää antako muiden ihmisten houkutella teitä pois ja minä olen kanssanne, vaikka ei aina siltä tunnu.

Kun asiat kiepsahtaa ympäri, muista teksteistä kristityt poimivat sopivia ennustuksia ja väitttävät niitä messias-ennustuksiksi. Eräs on se, jossa ihminen, messias, tulee hallitsemaan maatasi. Kristityt alkavat väittää että messias on myös Jumala ja jos tätä messiasta ei palvo, heitetään palavaan helvettiinn iäksi.

Minä, JHWH en ole koskaan tehnyt poikaa jota pitää palvoa Jumalana, enkä helvettiä jonne saatatte joutua.
En ole luonut helvettiä enkä taivasta jonne hyvät pääsee. En lupaa palkintoa lain noudattamisesta, ette hyödy siitä mitään. Emme tee diiliä.
Te pidätte lain, koska olette kansani ja minä ole JHWH, jumalanne ikuisuksiin. Se on palkintonne.

Joka muuta väittää, puhukoon muille kansoille, teillä on liitto kanssani ja siinä pysykää. Antakaa muiden kansojen elää niinkuin elävät, tässä on teidän osanne.

taastätäsamaa kirjoitti:

Sinä et kirjoita omin sanoin joten keskustelen kirjasta herra Jonkun kanssa.

Dikduk sanoo sinulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? "ei ainakaan Jeesus jolla ei ollut isää lainkaan vaan oli kristinuskon mukaan syntynyt "neitseestä". Suku menee aina isän mukaan. "

Sanon samoin: koska Jeesusta ei siittänyt Daavidin sukuun kuuluva mies, Jeesus ei kuulunut Daavidin sukuun. Hän ei siis kuulunut kuningassukuun.
Tässä siis 0 pistettä. Tämä profetia ei Jeesuksessa toteudu.

JWH ei ole ihminen, kuten toinen kirjoittaja sanoikin, eikä kuulu Davidin sukuun.
Ei siis tarvitse sanoa: "Jlamme on ihmisen, sukuun kuuluva
JHWH. Se ihminen kuului kuningas Daavidin sukuun.

JHWH:lla on poika, jonka uhrasi itselleen ja laittoi roomalaiset teloittamaan ja antoi eri kirjoituksiin jäädä valheen, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen."

Ottaessaan juutalaiset kansakseen, hän antoi heille lain. Siinä määriltiin sovimusosapuolet ja velvoitteet puolin ja toisin.

Ota huomioon, kansani ja paina mieleesi, että siinä EI sanota, että tuon valheen takia saatte, hirveän jumalantappajan maineen aivan syyttä. Roomalaiset tulevat pääsemään kuin koira veräjästä mutta teitä juutalaiset kohtaa erilaiset vainot ja teidät tapetaan monesti lähes viimeiseen ihmiseen. Lähes aina vainoajat ovat Jeesuksen seuraajia.

Sitten, kansani, teette käskyni mukaan temppelin jossa käskyni mukaan uhraatte eläimiä. Siitä seuraa, että Jeesus syyttää teitä jostakin, joka jää hämärän peitttoon.

Roomalaiset tuhoavat asuttamanne maan ja ajavat teidät maanpakoon. Muistakaa ottaa mukaan myös usko, joka pitää teidät yhdessä, siis minun lakini. Älkää antako muiden ihmisten houkutella teitä pois ja minä olen kanssanne, vaikka ei aina siltä tunnu.

Kun asiat kiepsahtaa ympäri, muista teksteistä kristityt poimivat sopivia ennustuksia ja väitttävät niitä messias-ennustuksiksi. Eräs on se, jossa ihminen, messias, tulee hallitsemaan maatasi. Kristityt alkavat väittää että messias on myös Jumala ja jos tätä messiasta ei palvo, heitetään palavaan helvettiinn iäksi.

Minä, JHWH en ole koskaan tehnyt poikaa jota pitää palvoa Jumalana, enkä helvettiä jonne saatatte joutua.
En ole luonut helvettiä enkä taivasta jonne hyvät pääsee. En lupaa palkintoa lain noudattamisesta, ette hyödy siitä mitään. Emme tee diiliä.
Te pidätte lain, koska olette kansani ja minä ole JHWH, jumalanne ikuisuksiin. Se on palkintonne.

Joka muuta väittää, puhukoon muille kansoille, teillä on liitto kanssani ja siinä pysykää. Antakaa muiden kansojen elää niinkuin elävät, tässä on teidän osanne.

Lue lisää

<<Sanon samoin: koska Jeesusta ei siittänyt Daavidin sukuun kuuluva mies, Jeesus ei kuulunut Daavidin sukuun. Hän ei siis kuulunut kuningassukuun.
Tässä siis 0 pistettä. Tämä profetia ei Jeesuksessa toteudu.

JWH ei ole ihminen, kuten toinen kirjoittaja sanoikin, eikä kuulu Davidin sukuun.
Ei siis tarvitse sanoa: "Jlamme on ihmisen, sukuun kuuluva
JHWH. Se ihminen kuului kuningas Daavidin sukuun.>>

Kaikki Messias-profetiat toteutuvat erinomaisesti. Profeetta Jesaja profetoi, että Messias syntyisi neitsyestä. Tämä kävi toteen, kun Jeshua Messias syntyi Pyhästä Hengestä neitsyt Miriamista. Messias on myös Aabrahamin jälkeläinen, Juudan heimosta ja Daavidin suvusta, niin kuin on kirjoitettu. Tästä siis täydet 10 pistettä ja profetia toteutuu.

<<Roomalaiset tuhoavat asuttamanne maan ja ajavat teidät maanpakoon. Muistakaa ottaa mukaan myös usko, joka pitää teidät yhdessä, siis minun lakini. Älkää antako muiden ihmisten houkutella teitä pois ja minä olen kanssanne, vaikka ei aina siltä tunnu.

Kun asiat kiepsahtaa ympäri, muista teksteistä kristityt poimivat sopivia ennustuksia ja väitttävät niitä messias-ennustuksiksi. Eräs on se, jossa ihminen, messias, tulee hallitsemaan maatasi. Kristityt alkavat väittää että messias on myös Jumala ja jos tätä messiasta ei palvo, heitetään palavaan helvet...>>

Valitettavasti paholainen on päässyt pahasti sotkemaan kaiken mahdollisen. Ei voi muuta kuin ihmetellä. Alla jälleen kopio Michael Brownin kirjasta.

"Mitä Jeesus-Jeshuaan tulee, Hän opetti synagoogissa, luki toorakääröjä ja lähetti ensimmäiset juutalaiset seuraajansa tavoittamaan ainoastaan juutalaisia. Hän sanoi: "Älkää menkö pakanoiden keskuuteen älkääkä mihinkään samarialaisten kaupunkiin. Menkää sen sijaan Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo" (Matt. 10:5-6). Profeetat kuvasivat israelilaisia eksyneinä tai hajallaan olevina lampaina.

Toisessa tapauksessa Hän sanoi pakananaiselle: "Ei minua ole lähetetty muiden kuin Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo" (Matt. 15:24). Jeesus kuitenkin armahti naista ja paransi hänen tyttärensä. Hän opetti samarialaista naista: "Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista" (Joh. 4:22). Nämä ovat Jeesuksen sanoja Uudesta testamentista: "Pelastus on juutalaisista." Tästä huolimatta jotkut juutalaiset eivät suostu lausumaan Hänen nimeään. Jotkut juutalaiset vieläpä kiroavat Hänen nimeään. Mitä oikein tapahtui?

Jeesuksen seuraajat uskoivat, että Hän nousi kuolleista ristiinnaulitsemisen jälkeen. Hän antoi oppilailleen (hebr. talmidim, oppilaat ja seuraajat) määräyksen mennä tekemään oppilaita eli talmidim, kaikkiin kansakuntiin. Periaate pysyi edelleen samana: aloittakaa Jerusalemista, menkää sitten Juudeaan, sitten Samariaan ja sitten maan ääriin (Apt. 1:8). Luukkaan evankeliumissa sanotaan: "Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista" (Luuk. 24:47).

Niin juuri Jeesuksen seuraajat tekivät. He julistivat hyvää sanomaa, että Messias oli tullut ja kuollut sekä noussut kuolleista, kuten vanhat profetiat kertoivat. Hänen nimessään syntien anteeksiantaminen oli mahdollista. Kun Pietari (hepr. Shimon Kefa) saarnasi shavuot-juhlan (helluntai) aikana, sanoi hän muille juutalaisille: "Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille : "Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat". Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt Hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itse kukin pois pahuudestanne" (Apt. 3:25-26). Jumala siis lähetti Messiaan ensin juutalaisen kansan luokse!

Monen vuoden kuluttua, kun ensimmäisistä pakanoista oli tullut Jeesuksen seuraajia, Hänen oppilaidensa keskuudessa nousi kiista siitä, tulisiko pakanuudesta kääntyneiden ensin kääntyä juutalaisiksi. Täytyisikö miehet ymprileikata ja tulisiko sekä miesten että naisten pitää Tooran säädökset? Tästä keskustelusta Apostolien tekojen 15. luku kertoo. Tämä oli suuri kiistanaihe, johon etsittiin vastausta. Ei siihen, voiko olla juutalainen ja siitä huolimatta Jeesuksen seuraaja. Päinvastoin, Jeesuksen seuraajat olivat kaikki juutalaisia siihen saakka, kunnes pakanat alkoivat liittyä heidän riveihinsä.

Lähes 30 vuotta Jeshuan kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen Hänen juutalaiset seuraajansa Jerusalemissa olivat edelleen Tooran puolesta kiivailijoita. He olivat omistautuneet omalle kansalleen. Heidän johtajansa ilmoittivat "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he kaikki ovat lainkiivailijoita (Apt. 21:20).

Tämän täydellisenä vastakohtana katolilaisuuteen keskiajalla kääntyneet juutalaiset pakotettiin usein vannomaan, että he katkaisisivat kaikki siteet omaan kansaansa. He eivät enää saaneet viettää sapattia tai juhlia eivätkä ympärileikata poikalapsiaan. Heidän piti jopa pakottaa itsensä syömään sianlihaa. On pakko kysyä uudelleen: mitä oikein tapahtui?

taastätäsamaa kirjoitti:

Sinä et kirjoita omin sanoin joten keskustelen kirjasta herra Jonkun kanssa.

Dikduk sanoo sinulle:

"Kuka mahtaakaan kuulua kuningassukuun? "ei ainakaan Jeesus jolla ei ollut isää lainkaan vaan oli kristinuskon mukaan syntynyt "neitseestä". Suku menee aina isän mukaan. "

Sanon samoin: koska Jeesusta ei siittänyt Daavidin sukuun kuuluva mies, Jeesus ei kuulunut Daavidin sukuun. Hän ei siis kuulunut kuningassukuun.
Tässä siis 0 pistettä. Tämä profetia ei Jeesuksessa toteudu.

JWH ei ole ihminen, kuten toinen kirjoittaja sanoikin, eikä kuulu Davidin sukuun.
Ei siis tarvitse sanoa: "Jlamme on ihmisen, sukuun kuuluva
JHWH. Se ihminen kuului kuningas Daavidin sukuun.

JHWH:lla on poika, jonka uhrasi itselleen ja laittoi roomalaiset teloittamaan ja antoi eri kirjoituksiin jäädä valheen, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen."

Ottaessaan juutalaiset kansakseen, hän antoi heille lain. Siinä määriltiin sovimusosapuolet ja velvoitteet puolin ja toisin.

Ota huomioon, kansani ja paina mieleesi, että siinä EI sanota, että tuon valheen takia saatte, hirveän jumalantappajan maineen aivan syyttä. Roomalaiset tulevat pääsemään kuin koira veräjästä mutta teitä juutalaiset kohtaa erilaiset vainot ja teidät tapetaan monesti lähes viimeiseen ihmiseen. Lähes aina vainoajat ovat Jeesuksen seuraajia.

Sitten, kansani, teette käskyni mukaan temppelin jossa käskyni mukaan uhraatte eläimiä. Siitä seuraa, että Jeesus syyttää teitä jostakin, joka jää hämärän peitttoon.

Roomalaiset tuhoavat asuttamanne maan ja ajavat teidät maanpakoon. Muistakaa ottaa mukaan myös usko, joka pitää teidät yhdessä, siis minun lakini. Älkää antako muiden ihmisten houkutella teitä pois ja minä olen kanssanne, vaikka ei aina siltä tunnu.

Kun asiat kiepsahtaa ympäri, muista teksteistä kristityt poimivat sopivia ennustuksia ja väitttävät niitä messias-ennustuksiksi. Eräs on se, jossa ihminen, messias, tulee hallitsemaan maatasi. Kristityt alkavat väittää että messias on myös Jumala ja jos tätä messiasta ei palvo, heitetään palavaan helvettiinn iäksi.

Minä, JHWH en ole koskaan tehnyt poikaa jota pitää palvoa Jumalana, enkä helvettiä jonne saatatte joutua.
En ole luonut helvettiä enkä taivasta jonne hyvät pääsee. En lupaa palkintoa lain noudattamisesta, ette hyödy siitä mitään. Emme tee diiliä.
Te pidätte lain, koska olette kansani ja minä ole JHWH, jumalanne ikuisuksiin. Se on palkintonne.

Joka muuta väittää, puhukoon muille kansoille, teillä on liitto kanssani ja siinä pysykää. Antakaa muiden kansojen elää niinkuin elävät, tässä on teidän osanne.

Lue lisää

<<laittoi roomalaiset teloittamaan ja antoi eri kirjoituksiin jäädä valheen, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen.>>

On totta, että juutalaisia on kautta historian syytetty ja tapettu sen vuoksi, että he olisivat tappaneet Jeesuksen. Todellisuudessa näin ei ollut. Jo Eedenin puutarhassa Aadam ja Eeva tekivät syntiä, jonka johdosta tuli kuolema. Jo heille annettiin lupaus Jeshua Messiaasta. Meidän jokaisen syntien vuoksi Jeshua kuoli ristillä. Hän oli se todellinen uhrikaritsa, johon Mooseksen aikainen uhrijärjestelmä viittasi. Synti on tullut jo paljon ennen kuin maailmassa oli yhtään juutalaista.

Siitäkin juutalaisia on syyllistetty, että he olisivat huutaneet: Ristiinnaulitse! Mutta ketä olivat huutajat? Pilatuksen palatsin pihalle mahtui max 100 henkeä ja Raamatussa kerrotaan siellä olleen roomalaisia sotilaita, ylipappeja ja heidän omiaan sekä pääsiäsijuhlille muualta tulleita juutalaisia, jotka eivät tienneet Jeshuasta mitään ja joita ylipapit yllyttivät. Tämän todistaa Jeesuksen rukous ristillä: Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät. Sen sijaan kansa rakasti Jeesusta ja olisi tehnyt Hänestä kuninkaan. Jeesus vangittiinkin yöllä, koska pelättiin kansaa. Valitettavasti juutalaisia on turhaan syyllistetty Jeshuan kuolemasta.

taastätäsamaa kirjoitti:

Kristitty,net

Huomaatko lainkaan että Jeesus on täysin juutalisuuteen kuulumaton asia? Hän ei missään osassa tai millään merkityksellä liity juutalaisuuteen. On kuin koettaisi yhdistää sikaa ja nautaa. Silloin ei synny puhdasta sikaa eikä nautaa vaan sekasikiö sikanauta.
Sama on krisitinuskon suhteen. Juutalaisuutta ei vo yhdistää kristinuskoon , niinkuin sanot. Et ole juutalainen etkä kristitty vaan sikanauta= messiaaninen.

Kristinuskoa ei voi yhdistää juutalaisuuteen, saadaan vaan taas jokin sekasikiö nautasika.

Kristityt haluavat käännyttää juutalaiset pois maailmankartalta ja jotkut ajakulua etsivät nuoret tarttuvat innolla tehtävään, Antaahan se heille ihailua harmaan suomalaisuuden sijaan.

Lue lisää

"Kristityt haluavat käännyttää juutalaiset pois maailmankartalta ja jotkut ajakulua etsivät nuoret tarttuvat innolla tehtävään..."

Huomautan tähän, ettei kaikki krisitityt. Vain ne, joiden oppiin kuuluu millennialismi ja messianismi. He kokevat oman pelastumisen olevan kiinni siitä, että juutalaisten on kännyttävä toiseen uskoon eli krisityiksi .

Selvä. Entä mitä muuusta sanot? Olen korostanut messias-ennustuksissa puhuttaessa sitä, että on yksi tarkka merkki, josta tuntee messiaan. Se on rauha, josta aiemmin kirjoitin ylempänä. Kukaan ei näy noteeraavan sitä.

mummomuori kirjoitti:

"Kristityt haluavat käännyttää juutalaiset pois maailmankartalta ja jotkut ajakulua etsivät nuoret tarttuvat innolla tehtävään..."

Huomautan tähän, ettei kaikki krisitityt. Vain ne, joiden oppiin kuuluu millennialismi ja messianismi. He kokevat oman pelastumisen olevan kiinni siitä, että juutalaisten on kännyttävä toiseen uskoon eli krisityiksi .

Lue lisää

Mitähän toista uskoa tarkoitat? Raamattu ei puhu kuin thdestä uskosta, eli uskosta Jeesukseen, joka on ainoa tie Isä luo. Ja tämä pätee koko Raamattuun, myös VT:iin. Niissä VT:n uhreissa on kyllä jokavuotinen muistutus synneistä, mutta Mahdotontahan on, että härkien ja pukkien veri voi ottaa pois syntejä. Siksi Kristus sanoo maailmaan tullessaan: ”Uhria ja lahjaa sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit.
Polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mieltynyt.
Silloin minä sanoin: katso, minä olen tullut – kirjakääröön on minusta kirjoitettu – tekemään sinun tahtosi, Jumala.
Sitten hän sanoo: ”Katso, minä olen tullut tekemään sinun tahtosi.” Hän poistaa ensimmäisen asettaakseen toisen.
Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti. (Hebr 10)

EtköUskoKirjoituksia kirjoitti:

Mitähän toista uskoa tarkoitat? Raamattu ei puhu kuin thdestä uskosta, eli uskosta Jeesukseen, joka on ainoa tie Isä luo. Ja tämä pätee koko Raamattuun, myös VT:iin. Niissä VT:n uhreissa on kyllä jokavuotinen muistutus synneistä, mutta Mahdotontahan on, että härkien ja pukkien veri voi ottaa pois syntejä. Siksi Kristus sanoo maailmaan tullessaan: ”Uhria ja lahjaa sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit.
Polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mieltynyt.
Silloin minä sanoin: katso, minä olen tullut – kirjakääröön on minusta kirjoitettu – tekemään sinun tahtosi, Jumala.
Sitten hän sanoo: ”Katso, minä olen tullut tekemään sinun tahtosi.” Hän poistaa ensimmäisen asettaakseen toisen.
Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti. (Hebr 10)

Lue lisää

"Mitähän toista uskoa tarkoitat? "

En tarkoita toista uskoa vaan eräitä kristinuskon suuntausta.

Ei vielä.

Noniin, kun kirjoitan kevyesti tapahtumien kulkua, keskustelu on jo siirtynyt muihin käsiin. Selvä. Jatkakaa te kristityt keskenänne.

taastätäsamaa kirjoitti:

Noniin, kun kirjoitan kevyesti tapahtumien kulkua, keskustelu on jo siirtynyt muihin käsiin. Selvä. Jatkakaa te kristityt keskenänne.

Minä en ole kiinnostunut keskustelemaan kristittyjen kanssa niin paljon kuin juutalaisten kanssa.

Yksi_usko

"Kaikki Messias-profetiat toteutuvat erinomaisesti. Profeetta Jesaja profetoi, että Messias syntyisi neitsyestä. Tämä kävi toteen, kun Jeshua Messias syntyi Pyhästä Hengestä neitsyt Miriamista.

Vastaan:

Etkö ymmärrä mitä kirjoitan?

"Messias on myös Aabrahamin jälkeläinen, Juudan heimosta ja Daavidin suvusta, niin kuin on kirjoitettu. Tästä siis täydet 10 pistettä ja profetia toteutuu."

Sanoin, että Jeesus ei ole Daavidivin suvusta. Mikä estää sinua ymmärtämästä tätä? Jeesuksen siitti henki, ei ihminen. Siten Jeesuksen isä ei ollut Daavidin suvusta, koska siittäjä -isä ei ollut Daavidin suvusta. Suku nimittäin seuraa isä-linjaa.

Jeesus ei ollut messias, koska ei tuonut rauhaa maan päälle.

taastätäsamaa kirjoitti:

Yksi_usko

"Kaikki Messias-profetiat toteutuvat erinomaisesti. Profeetta Jesaja profetoi, että Messias syntyisi neitsyestä. Tämä kävi toteen, kun Jeshua Messias syntyi Pyhästä Hengestä neitsyt Miriamista.

Vastaan:

Etkö ymmärrä mitä kirjoitan?

"Messias on myös Aabrahamin jälkeläinen, Juudan heimosta ja Daavidin suvusta, niin kuin on kirjoitettu. Tästä siis täydet 10 pistettä ja profetia toteutuu."

Sanoin, että Jeesus ei ole Daavidivin suvusta. Mikä estää sinua ymmärtämästä tätä? Jeesuksen siitti henki, ei ihminen. Siten Jeesuksen isä ei ollut Daavidin suvusta, koska siittäjä -isä ei ollut Daavidin suvusta. Suku nimittäin seuraa isä-linjaa.

Jeesus ei ollut messias, koska ei tuonut rauhaa maan päälle.

Lue lisää

Huomaa mistä ajasta puhutaan rauhan aikana.
Ensin sieluvihollinen sidotaan tuhanneksi vuodeksi, ja vielä senkin ajan jälkeen se päästetään kerran irti.

taastätäsamaa kirjoitti:

Yksi_usko

"Kaikki Messias-profetiat toteutuvat erinomaisesti. Profeetta Jesaja profetoi, että Messias syntyisi neitsyestä. Tämä kävi toteen, kun Jeshua Messias syntyi Pyhästä Hengestä neitsyt Miriamista.

Vastaan:

Etkö ymmärrä mitä kirjoitan?

"Messias on myös Aabrahamin jälkeläinen, Juudan heimosta ja Daavidin suvusta, niin kuin on kirjoitettu. Tästä siis täydet 10 pistettä ja profetia toteutuu."

Sanoin, että Jeesus ei ole Daavidivin suvusta. Mikä estää sinua ymmärtämästä tätä? Jeesuksen siitti henki, ei ihminen. Siten Jeesuksen isä ei ollut Daavidin suvusta, koska siittäjä -isä ei ollut Daavidin suvusta. Suku nimittäin seuraa isä-linjaa.

Jeesus ei ollut messias, koska ei tuonut rauhaa maan päälle.

Lue lisää

<<Etkö ymmärrä mitä kirjoitan?>>

Kyllä ymmärrän. Et ota huomioon Jesajan 7:14, jossa neitsyt synnyttää pojan, nimeltä Immanuel
"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel"

<<Sanoin, että Jeesus ei ole Daavidivin suvusta. Mikä estää sinua ymmärtämästä tätä? Jeesuksen siitti henki, ei ihminen. Siten Jeesuksen isä ei ollut Daavidin suvusta, koska siittäjä -isä ei ollut Daavidin suvusta. Suku nimittäin seuraa isä-linjaa. >>

Jesajan 7:14 profetian toteutuminen tekee mahdottomaksi, että Messias olisi Joosefista syntynyt. Messias itse on kuitenkin luonut Aadamin ja Eevan. Hän myös Pyhän Hengen avulla syntyi Mariasta maan päälle. Jumalalle ei ole mikään madotonta. Me emme voi ymmärtää Jumalan suuruutta. Emme voi rajoittaa Jumalaa oman ajatuksemme rajoihin. Tämä selviää sitten aikanaan, kun sen aika on. Raamatussa on sukulinjat, joita seuraten voimme varmistua, että Jeshua oli oikea Messias.

<<Jeesus ei ollut messias, koska ei tuonut rauhaa maan päälle. >>

Miksi ei tullut rauhaa? Tuli taas niin pitkä vastaus, että laitoin uuden aloituksen. Linkki sinne.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15127055/vaikka-jeshua-tuli-miksi-ei-ole-viela-rauhaa#comment-92328536

Snä kerrot:
*Jesajan 7:14 profetian toteutuminen tekee mahdottomaksi, että Messias olisi Joosefista syntynyt.

Vastaan:
Kirjoittaja Dikduk oikaisee sinua Jesaja 7:14 kohdasta:
*"Profeetta Jesaja profetoi, että Messias syntyisi neitsyestä" Ei profetoinut vaan että nuori nainen *synnyttää pojan joka ei ehdi oppia erottamaan hyvää pahasta.
Oli liittoutuma joka hyökkäsi Juudan kimppuun mutta se tuhoutui, kuten profeetta oli ennustanut.
Tässä EI siis ole neitsyttä, joka synnyttää Jeesuksen.Tämä on historiasta todettävissa oleva tapahtuma on1700-luvulta e.aa.


Jatkat:
-Jeesus itse on kuitenkin luonut Aadamin ja Eevan.
- Jeesus myös Pyhän Hengen avulla syntyi Mariasta maan päälle.

-Raamatussa on *sukulinjat, joita seuraten voimme varmistua, että Jeesus oli oikea Messias
-Messias on myös Aabrahamin jälkeläinen, Juudan heimosta ja *Daavidin suvusta, niin kuin on kirjoitettu. Tästä siis täydet 10 pistettä ja profetia toteutuu.


Oikaisen väärän tietosi:
Jeesuksella ei ollut *sukulinjoja, koska hänellä ei ollut Daavidin sukuun kuulunutta miestä siittäjänä, eikä ylimalkaan ihmistä isänä.
Sukulinja menee isän mukaan. Jeesuksen isä ei ollut Daavidin suvusta, vaan henki.

taastätäsamaa kirjoitti:

Snä kerrot:
*Jesajan 7:14 profetian toteutuminen tekee mahdottomaksi, että Messias olisi Joosefista syntynyt.

Vastaan:
Kirjoittaja Dikduk oikaisee sinua Jesaja 7:14 kohdasta:
*"Profeetta Jesaja profetoi, että Messias syntyisi neitsyestä" Ei profetoinut vaan että nuori nainen *synnyttää pojan joka ei ehdi oppia erottamaan hyvää pahasta.
Oli liittoutuma joka hyökkäsi Juudan kimppuun mutta se tuhoutui, kuten profeetta oli ennustanut.
Tässä EI siis ole neitsyttä, joka synnyttää Jeesuksen.Tämä on historiasta todettävissa oleva tapahtuma on1700-luvulta e.aa.


Jatkat:
-Jeesus itse on kuitenkin luonut Aadamin ja Eevan.
- Jeesus myös Pyhän Hengen avulla syntyi Mariasta maan päälle.

-Raamatussa on *sukulinjat, joita seuraten voimme varmistua, että Jeesus oli oikea Messias
-Messias on myös Aabrahamin jälkeläinen, Juudan heimosta ja *Daavidin suvusta, niin kuin on kirjoitettu. Tästä siis täydet 10 pistettä ja profetia toteutuu.


Oikaisen väärän tietosi:
Jeesuksella ei ollut *sukulinjoja, koska hänellä ei ollut Daavidin sukuun kuulunutta miestä siittäjänä, eikä ylimalkaan ihmistä isänä.
Sukulinja menee isän mukaan. Jeesuksen isä ei ollut Daavidin suvusta, vaan henki.

Lue lisää

<<Sitten, kansani, teette käskyni mukaan temppelin jossa käskyni mukaan uhraatte eläimiä. Siitä seuraa, että Jeesus syyttää teitä jostakin, joka jää hämärän peitttoon>>

Tarkoitat varmaan sitä kohtaa, kun Jeshua puhdisti temppelin. Lainaan Michael Brownin Aito kosher-Jeesus kirjaa, jossa hän kertoo Jeshua Messiaasta profeettana. Koska Jeshua oli Messias, hän oli tietenkin kaikista suurin koskaan elänyt rabbi ja myös kaikista suurin koskaan elänyt profeetta.

"Hän seurasi kansamme suurten profeettojen jalanjälkiä, kun Hän itki Jerusalemin tähden. Samoin olivat tehneet Jesaja ja Jeremia aikaisemmin:

Luukas 19:41-44
Jeesus itkee Jerusalemin kohtaloa
41 Kun Jeesus tuli lähemmäksi ja näki kaupungin, hän puhkesi itkuun sen tähden 42 ja sanoi: "Kunpa sinäkin tänä päivänä ymmärtäisit, missä turvasi on! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi kätketty. 43 Vielä tulet näkemään ajan, jolloin viholliset rakentavat ympärillesi vallin, saartavat sinut ja käyvät kimppuusi joka puolelta. 44 He murskaavat maan tasalle sinut ja sinun asukkaasi. Sinuun ei jätetä kiveä kiven päälle, koska et tajunnut etsikkoaikaasi."

Heti näiden sanojen jälkeen Hän meni temppeliin ja ajoi ulos kaikki, jotka myivät ja ostivat siellä. Hän antoi heille taivaallisen Isän puolesta profeetallisen nuhtelun ja sanoi heille: "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te olette tehneet siitä rosvojen luolan." (Luuk. 19:46). Katso huolella noita sanoja. Ensimmäinen on suora lainaus Jesajan kirjasta (Jes. 56:7) ja toinen on suora lainaus Jeremian kirjasta (Jer. 7:11). Jeesuksen, Jeshuan, Nasaretin profeetan kautta nämä kaksi profeettaa jatkoivat puhumistaan.

Me tiedämme, että Jeremia oli todellinen Herran profeetta, koska hän ennusti ensimmäisen temppelin tuhon ja juutalaisen kansan karkotuksen. Niin todella tapahtui. Me tiedämme, että Jeesus oli todellinen Herran profeetta, koska Hän ennusti toisen temppelin tuhon ja juutalaisten maasta karkotuksen ja niin tapahtui...

Vaikka juutalainen kansa syyllistyi kaikenlaisiin pimeyden töihin Jeremian aikana (epäjumalanpalvelus, moraalittomuus ja viattoman veren vuodattaminen, lasten polttaminen elävältä uhriksi epäjumala Moolokille) temppeli rakennettiin uudelleen noin 70 vuotta sen tuhoutumisen jälkeen. Kun se vuonna 70 tuhottiin toisen kerran, sitä ei ole rakennettu uudelleen. Miksi?

Kun Talmud valmistui, toinen temppeli oli ollut raunioina yli viisisataa vuotta. Miksi se on edelleen raunioina? Näyttäisi siltä, että Israelin syyllisyys oli ensimmäisen temppelin aikana paljon suurempi kuin Israelin syyllisyys toisen temppelin aikana. Mistä näin ankara rangaistus sitten johtui? Talmud käsittelee näitä kysymyksiä:

Miksi ensimmäinen temppeli tuhottiin? Kolmen asian tähden, joita siellä tehtiin: epäjumalanpalvelus, moraalittomuus, verenvuodatus....
Mutta miksi toinen temppeli tuhottiin, vaikka siihen aikaan he keskittyivät Tooraan, käskyihin ja harjoittivat hyväntekeväisyyttä? Koska siihen aikaan oli vallassa viha ilman järkevää syytä. Tämä opettaa, että perusteeton viha on raskaampi kuin kolme syntiä, epäjumalanpalvelus, moraalittomuus ja verenvuodatus yhdessä (b Joma 9b).

Talmud ilmoittaa meille, että ensimmäisen temppelin ainana (mukaan lukien Jeremian elinaika) kansa oli syyllinen epäjumalanpalvelukseen, moraalittomuuteen ja verenvuodatukseen, mutta toisen temppelin aikana (mukaan lukien Jeesuksen elinaika) kansa oli keskittynyt Tooraan, käskyjen pitämiseen ja hyväntekeväisyyden harjoittamiseen. Kuitenkin toisen temppelin tuho on kestänyt yli 25-kertaisen ajan. Kuinte se on mahdollista?

Talmudin vastaus on, että niinä päivinä oli vihaa ilman järkevää syytä. Voiko tässä olla vihje, jota etsimme? Voisiko olla, että juutalainen kansa syyllistyi Jeremiaa suuremman profeetan sanojen hylkäämiseen? He eivät edelleenkään tunnista Hänen olevan profeetta. Voiko olla, että Jeesuksen oma kansa teki "perusteettoman vihan" synnin Häntä vastaan? Jeesus sanoi joidenkin johtajien olevan syyllisiä juuri tähän - he vihasivat ilman syytä (Joh. 15:18-25). Onko näillä asioilla yhteys toisiinsa?

Entäpä jos Jeesus ei ollutkaan vain profeetta, vaan juuri se profeetta, jota juutalaiset odottivat noina päivinä? Ja mitäjos tämä suuri profeetta, joka tulee Messiaan kanssa (joidenkin vanhojen juutalaisten messiasodotusten mukaan), olikin itse Messias? Siinä tapauksessa Israelin johtajat pilkatessaan Hänen sanojaan syyllistyivät siihen, että vihasivat Häntä aiheettomasti. Voisiko tämä selittää, miksi tuomio oli niin ankara?

Jeremian päivinä 600 vuotta aikaisemmin Raamatun historioitsija tallensi nämä sanat:

Ja Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti, varhaisesta alkaen, vähän väliä heille varoituksia sanansaattajainsa kautta, sillä hän sääli kansaansa ja asumustansa. Mutta he pilkkasivat Jumalan sanansaattajia ja halveksuivat hänen sanaansa ja häpäisivät hänen profeettojansa, kunnes Herran viha hänen kansaansa kohtaan oli kasvanut niin, ettei apua enää ollut (2. Aik. 36:15-16).

jatkuu....

Yksi_usko kirjoitti:

<<Sitten, kansani, teette käskyni mukaan temppelin jossa käskyni mukaan uhraatte eläimiä. Siitä seuraa, että Jeesus syyttää teitä jostakin, joka jää hämärän peitttoon>>

Tarkoitat varmaan sitä kohtaa, kun Jeshua puhdisti temppelin. Lainaan Michael Brownin Aito kosher-Jeesus kirjaa, jossa hän kertoo Jeshua Messiaasta profeettana. Koska Jeshua oli Messias, hän oli tietenkin kaikista suurin koskaan elänyt rabbi ja myös kaikista suurin koskaan elänyt profeetta.

"Hän seurasi kansamme suurten profeettojen jalanjälkiä, kun Hän itki Jerusalemin tähden. Samoin olivat tehneet Jesaja ja Jeremia aikaisemmin:

Luukas 19:41-44
Jeesus itkee Jerusalemin kohtaloa
41 Kun Jeesus tuli lähemmäksi ja näki kaupungin, hän puhkesi itkuun sen tähden 42 ja sanoi: "Kunpa sinäkin tänä päivänä ymmärtäisit, missä turvasi on! Mutta nyt se on sinun silmiltäsi kätketty. 43 Vielä tulet näkemään ajan, jolloin viholliset rakentavat ympärillesi vallin, saartavat sinut ja käyvät kimppuusi joka puolelta. 44 He murskaavat maan tasalle sinut ja sinun asukkaasi. Sinuun ei jätetä kiveä kiven päälle, koska et tajunnut etsikkoaikaasi."

Heti näiden sanojen jälkeen Hän meni temppeliin ja ajoi ulos kaikki, jotka myivät ja ostivat siellä. Hän antoi heille taivaallisen Isän puolesta profeetallisen nuhtelun ja sanoi heille: "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te olette tehneet siitä rosvojen luolan." (Luuk. 19:46). Katso huolella noita sanoja. Ensimmäinen on suora lainaus Jesajan kirjasta (Jes. 56:7) ja toinen on suora lainaus Jeremian kirjasta (Jer. 7:11). Jeesuksen, Jeshuan, Nasaretin profeetan kautta nämä kaksi profeettaa jatkoivat puhumistaan.

Me tiedämme, että Jeremia oli todellinen Herran profeetta, koska hän ennusti ensimmäisen temppelin tuhon ja juutalaisen kansan karkotuksen. Niin todella tapahtui. Me tiedämme, että Jeesus oli todellinen Herran profeetta, koska Hän ennusti toisen temppelin tuhon ja juutalaisten maasta karkotuksen ja niin tapahtui...

Vaikka juutalainen kansa syyllistyi kaikenlaisiin pimeyden töihin Jeremian aikana (epäjumalanpalvelus, moraalittomuus ja viattoman veren vuodattaminen, lasten polttaminen elävältä uhriksi epäjumala Moolokille) temppeli rakennettiin uudelleen noin 70 vuotta sen tuhoutumisen jälkeen. Kun se vuonna 70 tuhottiin toisen kerran, sitä ei ole rakennettu uudelleen. Miksi?

Kun Talmud valmistui, toinen temppeli oli ollut raunioina yli viisisataa vuotta. Miksi se on edelleen raunioina? Näyttäisi siltä, että Israelin syyllisyys oli ensimmäisen temppelin aikana paljon suurempi kuin Israelin syyllisyys toisen temppelin aikana. Mistä näin ankara rangaistus sitten johtui? Talmud käsittelee näitä kysymyksiä:

Miksi ensimmäinen temppeli tuhottiin? Kolmen asian tähden, joita siellä tehtiin: epäjumalanpalvelus, moraalittomuus, verenvuodatus....
Mutta miksi toinen temppeli tuhottiin, vaikka siihen aikaan he keskittyivät Tooraan, käskyihin ja harjoittivat hyväntekeväisyyttä? Koska siihen aikaan oli vallassa viha ilman järkevää syytä. Tämä opettaa, että perusteeton viha on raskaampi kuin kolme syntiä, epäjumalanpalvelus, moraalittomuus ja verenvuodatus yhdessä (b Joma 9b).

Talmud ilmoittaa meille, että ensimmäisen temppelin ainana (mukaan lukien Jeremian elinaika) kansa oli syyllinen epäjumalanpalvelukseen, moraalittomuuteen ja verenvuodatukseen, mutta toisen temppelin aikana (mukaan lukien Jeesuksen elinaika) kansa oli keskittynyt Tooraan, käskyjen pitämiseen ja hyväntekeväisyyden harjoittamiseen. Kuitenkin toisen temppelin tuho on kestänyt yli 25-kertaisen ajan. Kuinte se on mahdollista?

Talmudin vastaus on, että niinä päivinä oli vihaa ilman järkevää syytä. Voiko tässä olla vihje, jota etsimme? Voisiko olla, että juutalainen kansa syyllistyi Jeremiaa suuremman profeetan sanojen hylkäämiseen? He eivät edelleenkään tunnista Hänen olevan profeetta. Voiko olla, että Jeesuksen oma kansa teki "perusteettoman vihan" synnin Häntä vastaan? Jeesus sanoi joidenkin johtajien olevan syyllisiä juuri tähän - he vihasivat ilman syytä (Joh. 15:18-25). Onko näillä asioilla yhteys toisiinsa?

Entäpä jos Jeesus ei ollutkaan vain profeetta, vaan juuri se profeetta, jota juutalaiset odottivat noina päivinä? Ja mitäjos tämä suuri profeetta, joka tulee Messiaan kanssa (joidenkin vanhojen juutalaisten messiasodotusten mukaan), olikin itse Messias? Siinä tapauksessa Israelin johtajat pilkatessaan Hänen sanojaan syyllistyivät siihen, että vihasivat Häntä aiheettomasti. Voisiko tämä selittää, miksi tuomio oli niin ankara?

Jeremian päivinä 600 vuotta aikaisemmin Raamatun historioitsija tallensi nämä sanat:

Ja Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti, varhaisesta alkaen, vähän väliä heille varoituksia sanansaattajainsa kautta, sillä hän sääli kansaansa ja asumustansa. Mutta he pilkkasivat Jumalan sanansaattajia ja halveksuivat hänen sanaansa ja häpäisivät hänen profeettojansa, kunnes Herran viha hänen kansaansa kohtaan oli kasvanut niin, ettei apua enää ollut (2. Aik. 36:15-16).

jatkuu....

Lue lisää

jatkoa...

Toistiko historia itseään, mutta tällä kertaa kyseessä oli suurempi profeetta ja suuremmat seuraukset? Juutalaisina uskomme, että Jumala tuomitsi meidät profeettojensa hylkäämisestä 600 eaa. Miksi me emme voi uskoa, että Hän tuomitsi meidät Hänen profeettansa ja Messiaskuninkaan hylkäämisestä vuonna 30? Jos Jeremia ja hänen aikansa profeetat olivat uhka poliittiselle ja uskonnolliselle järjestelmälle, eikö myös Jeesus ollut uhka poliittiselle ja uskonnolliselle järjestelmälle? Jos me tunnustamme Hänet Israelin suurimmaksi profeetaksi, Israelin historiaan tulee paljon enemmän järkeä."

No niin. Tämä lainaus oli siis Michael L. Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus, jossa hän käsittelee Jeshua Messiasta historian suurimpana profeettana.

<< Kyllä kristinuskon perustajat olivat juutalaisia, mutta tulos ei ole juutalainen vaan uusi uskonto juutalaisuuden tilalle,juutalaisuuden jonka nyt selitettiin olevan " väärin",sen isäkin onsaatana ja synagogakin saatanan. >>

Juutalaiset perustajat eivät nimitelleet synagoogaa saananan synagoogaksi tms. He itse kävivät synagoogassa ja olivat osana juutalaisuutta, sen nasarealaisena lahkona. Ajan kuluessa kirkon asenne muuttui pikku hiljaa juutalaisvasteiseksi. Syy ei ole Paavalin, Jeshua Messiaasta puhumattakaan, jotka molemmat olivat juutalaisia.

<<Myös ei enää pidä uskoa että JHWH:n omaa ilmoitusta ja käskyä että hän on ainoa jumala ja että vain häntä saa palvoa, >>

Uusi testamentti on kyllä samaa mieltä. Mitä Uusi testamentti kertoo Jumalasta ja Karitsasta? Tämä selvisi itsellenikin vasta vähän aikaa sitten, luettuani tuota AITO kosher-Jeesus -kirjaa. Ilmestyskirjan lopussa kerrotaan selkeästi, mikä on Jumala. Laitan kohdan alle.

Ilm. 22:1-5
"1 Enkeli näytti minulle elämän veden virran, joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta. 2 Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden. 3 Mikään ei enää ole kirouksen kahleissa. Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa. 4 He saavat nähdä hänen kasvonsa, ja heidän otsassaan on hänen nimensä. 5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti."

Lue tarkasti tuo Ilmestyskirjan kohta, jossa enkeli näytti Johannekselle Uuden Jerusalemin. Kaupungissa on:JUMALAN JA KARITSAN valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa (jae 3). He saavat nähdä HÄNEN KASVONSA, ja heidän otsassaan on HÄNEN NIMENSÄ.

Huomaatko, että on vain YKSI valtaistuin, YHDET kasvot ja YKSI Jumala!

Yksi_usko kirjoitti:

<<Myös ei enää pidä uskoa että JHWH:n omaa ilmoitusta ja käskyä että hän on ainoa jumala ja että vain häntä saa palvoa, >>

Uusi testamentti on kyllä samaa mieltä. Mitä Uusi testamentti kertoo Jumalasta ja Karitsasta? Tämä selvisi itsellenikin vasta vähän aikaa sitten, luettuani tuota AITO kosher-Jeesus -kirjaa. Ilmestyskirjan lopussa kerrotaan selkeästi, mikä on Jumala. Laitan kohdan alle.

Ilm. 22:1-5
"1 Enkeli näytti minulle elämän veden virran, joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta. 2 Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden. 3 Mikään ei enää ole kirouksen kahleissa. Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa. 4 He saavat nähdä hänen kasvonsa, ja heidän otsassaan on hänen nimensä. 5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti."

Lue tarkasti tuo Ilmestyskirjan kohta, jossa enkeli näytti Johannekselle Uuden Jerusalemin. Kaupungissa on:JUMALAN JA KARITSAN valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa (jae 3). He saavat nähdä HÄNEN KASVONSA, ja heidän otsassaan on HÄNEN NIMENSÄ.

Huomaatko, että on vain YKSI valtaistuin, YHDET kasvot ja YKSI Jumala!

Lue lisää

Uusi testamentti on siis sitä mieltä, että kyse on YHDESTÄ Jumalasta.

<< vaan että nuori nainen synnyttää pojan joka ei ehdi oppia erottamaan hyvää pahasta >>

"Juutalaisen Raamatun kääntäjät korvasivat sanan ”neitsyt” ilmaisulla ”nuori nainen”, mutta heprean sana almah on yleensä aina tarkoittanut naimatonta nuorta naista, mikä Jesajan aikana merkitsi neitsyyttä. Edelleen, Vanhan testamentin ennen Jeshuan syntymää valmistuneen kreikankielisen käännöksen, Septuagintan, tekijät käänsivät tämän ilmaisun sanalla ”neitsyt”, joka sen merkitys on myös Raamatun hebreassa. Kun otetaan huomioon, että Matteus viittaa nimenomaan näihin jakeisiin (1:22-23), ei voi olla epäilystäkään siitä, etteikö Jeshuan neitsyt-äiti Miriam olisi tämän Messiaan syntymästä kertovan profetian täyttymys."(kirjasta Michael Brown: Aito kosher-Jeesus)

Mitä taas aikamäärittelyyn tulee, niin tässä linkissä tarkemmin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15127055/vaikka-jeshua-tuli-miksi-ei-ole-viela-rauhaa

Yksi_usko kirjoitti:

<< vaan että nuori nainen synnyttää pojan joka ei ehdi oppia erottamaan hyvää pahasta >>

"Juutalaisen Raamatun kääntäjät korvasivat sanan ”neitsyt” ilmaisulla ”nuori nainen”, mutta heprean sana almah on yleensä aina tarkoittanut naimatonta nuorta naista, mikä Jesajan aikana merkitsi neitsyyttä. Edelleen, Vanhan testamentin ennen Jeshuan syntymää valmistuneen kreikankielisen käännöksen, Septuagintan, tekijät käänsivät tämän ilmaisun sanalla ”neitsyt”, joka sen merkitys on myös Raamatun hebreassa. Kun otetaan huomioon, että Matteus viittaa nimenomaan näihin jakeisiin (1:22-23), ei voi olla epäilystäkään siitä, etteikö Jeshuan neitsyt-äiti Miriam olisi tämän Messiaan syntymästä kertovan profetian täyttymys."(kirjasta Michael Brown: Aito kosher-Jeesus)

Mitä taas aikamäärittelyyn tulee, niin tässä linkissä tarkemmin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15127055/vaikka-jeshua-tuli-miksi-ei-ole-viela-rauhaa

Lue lisää

Heprean sana 'elem tai fem. almah, kertoo vain henkilön iän, mutta ei mitään sukupuolisesta kokeneisuudesta.Tuota ei kukaan nykyään enää kiistä paitsi ne jotka kääntävät hepreaa ei niin kuin se on, vaan laittavat siihen aikoinaan LXX:n takia syntyneen kristillisteologisen merkityksen. Lainaan uudesta raamatun käännöksestä: "14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.][Matt. 1:23]"
Muutoinkaan Jes. 7 ei ole ennustus muusta kuin että Damasko ja Israel lopulta häviävät Juudaa vastaan aloittamansa sodan. 15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi."

Jeesuksella on UT:ssa laitettu olemaan useampi erilainen sukulinja, mutta ei niillä ole mitään merkitystä, vain sillä on mitä JHWH lupasi:hänen voideltunsa olisi kuningassuvun jälkeläinen.Todellisesti, siis niin ,että voidellun biologinen isä kuuluisi tuohon sukuun, muutenhan ei sukuun kuuluta. Ei niin, että joku vain väittää jotain tai selittää ettei noin tarvitse edes ollakaan.
Syy miksi messias tulee on, että hän tulee tuomaan rauhan. Koska messias on ihminen ei hän synny uudestaan ja uudestaan, vaan tekee ainoan elämänsä aikana sen minkä on valtuutettu tekemään. Ei hän tule uudestaan tuhansien vuosien kuluttua, taistele jonkun kristinuskon uskoman saatanan kanssa jonka jälkeen tulee tilapäinen rauha, kunnes joku pölkkypää vapauttaa saatanan ja sitten taas tapellaan. Se näyttämö käsikirjoituksineen on kristinuskon oma uusi tarina jota ei VT:ssä ole, vaan tarina siellä on tyystin toinen . Kristityt voivat uskoa omaan tarinaansa, mutta se messias jonka JHWH VT:ssä lupaa, ei ole vielä tullut.

Yksi_usko kirjoitti:

<< vaan että nuori nainen synnyttää pojan joka ei ehdi oppia erottamaan hyvää pahasta >>

"Juutalaisen Raamatun kääntäjät korvasivat sanan ”neitsyt” ilmaisulla ”nuori nainen”, mutta heprean sana almah on yleensä aina tarkoittanut naimatonta nuorta naista, mikä Jesajan aikana merkitsi neitsyyttä. Edelleen, Vanhan testamentin ennen Jeshuan syntymää valmistuneen kreikankielisen käännöksen, Septuagintan, tekijät käänsivät tämän ilmaisun sanalla ”neitsyt”, joka sen merkitys on myös Raamatun hebreassa. Kun otetaan huomioon, että Matteus viittaa nimenomaan näihin jakeisiin (1:22-23), ei voi olla epäilystäkään siitä, etteikö Jeshuan neitsyt-äiti Miriam olisi tämän Messiaan syntymästä kertovan profetian täyttymys."(kirjasta Michael Brown: Aito kosher-Jeesus)

Mitä taas aikamäärittelyyn tulee, niin tässä linkissä tarkemmin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15127055/vaikka-jeshua-tuli-miksi-ei-ole-viela-rauhaa

Lue lisää

Heprean ”neitsyt”-sana on betula jota jakeessa Jes 7:14 ei ole; samasta juuresta tulee btulim jonka KR33/38 kääntää ”neitsyyden merkki” jakeissa 5.Moos 22:13-20 ja joissa jakeissa ei ole epäilystäkään siitä mistä on kyse (jakeissa esiintyy myös tuo sana betula ”neitsyt”, j.18).

Kreikan parthenos ei itseasiassa ole yksiselitteisesti ”neitsyt” vaan sillä on myös ”vain” ”nuoren naisen” merkitys, eli = heprean ’alma joka on hepreantekstissä tuossa jakeessa Jes 7:14
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0057:entry=parqe/nos

Enemmän kuin LXX:n perua usko neitseestäsyntymiseen on perua kristillisen ajanlaskunkin aikana antiikissa yleisistä uskomuksista että keisarit ja suurmiehet olivat neitseestäsyntyneitä. Sanan parthenos merkityskenttä vain tarjosi porsaanreiän ujuttaa se(kin) hellenistinen uskomus osaksi kristinuskoa kun jae oli ensin otettu irti siitä oikeasta kontekstistaan josta nm. dikduk tuossa yllä kirjoittaa.

dikduk kirjoitti:

Heprean sana 'elem tai fem. almah, kertoo vain henkilön iän, mutta ei mitään sukupuolisesta kokeneisuudesta.Tuota ei kukaan nykyään enää kiistä paitsi ne jotka kääntävät hepreaa ei niin kuin se on, vaan laittavat siihen aikoinaan LXX:n takia syntyneen kristillisteologisen merkityksen. Lainaan uudesta raamatun käännöksestä: "14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.][Matt. 1:23]"
Muutoinkaan Jes. 7 ei ole ennustus muusta kuin että Damasko ja Israel lopulta häviävät Juudaa vastaan aloittamansa sodan. 15 Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi."

Jeesuksella on UT:ssa laitettu olemaan useampi erilainen sukulinja, mutta ei niillä ole mitään merkitystä, vain sillä on mitä JHWH lupasi:hänen voideltunsa olisi kuningassuvun jälkeläinen.Todellisesti, siis niin ,että voidellun biologinen isä kuuluisi tuohon sukuun, muutenhan ei sukuun kuuluta. Ei niin, että joku vain väittää jotain tai selittää ettei noin tarvitse edes ollakaan.
Syy miksi messias tulee on, että hän tulee tuomaan rauhan. Koska messias on ihminen ei hän synny uudestaan ja uudestaan, vaan tekee ainoan elämänsä aikana sen minkä on valtuutettu tekemään. Ei hän tule uudestaan tuhansien vuosien kuluttua, taistele jonkun kristinuskon uskoman saatanan kanssa jonka jälkeen tulee tilapäinen rauha, kunnes joku pölkkypää vapauttaa saatanan ja sitten taas tapellaan. Se näyttämö käsikirjoituksineen on kristinuskon oma uusi tarina jota ei VT:ssä ole, vaan tarina siellä on tyystin toinen . Kristityt voivat uskoa omaan tarinaansa, mutta se messias jonka JHWH VT:ssä lupaa, ei ole vielä tullut.

Lue lisää

"Syy miksi messias tulee on, että hän tulee tuomaan rauhan. Koska messias on ihminen ei hän synny uudestaan ja uudestaan, vaan tekee ainoan elämänsä aikana sen minkä on valtuutettu tekemään. "

Näin olen ymmärtänyt, että juutalaisille messias on ihminen, joka tekee rauhan. Siis vahva johtaja, eikä mikään Jumalan poika - kuten me kristityt uskomme. Oletan että tämä hyvin erilainen tulkintalinja juutalaisten ja kristittyjen kesken, on yksi olennainen ero näissä uskonnoissa.

mummomuori kirjoitti:

"Syy miksi messias tulee on, että hän tulee tuomaan rauhan. Koska messias on ihminen ei hän synny uudestaan ja uudestaan, vaan tekee ainoan elämänsä aikana sen minkä on valtuutettu tekemään. "

Näin olen ymmärtänyt, että juutalaisille messias on ihminen, joka tekee rauhan. Siis vahva johtaja, eikä mikään Jumalan poika - kuten me kristityt uskomme. Oletan että tämä hyvin erilainen tulkintalinja juutalaisten ja kristittyjen kesken, on yksi olennainen ero näissä uskonnoissa.

Lue lisää

Messias on ihminen, "voideltu", eli valittu tiettyyn tehtävään.Jumala on yksi ja ainoa, jakamaton kaikkivaltias. Aina sama, ei siis yhtäkkiä olekin joku muu tai muunlainen kuin on ilmoittanut. Erot ovat perusasioissa, eivät siis mitenkään selitettävissä pois tai muutettavissa.

dikduk kirjoitti:

Messias on ihminen, "voideltu", eli valittu tiettyyn tehtävään.Jumala on yksi ja ainoa, jakamaton kaikkivaltias. Aina sama, ei siis yhtäkkiä olekin joku muu tai muunlainen kuin on ilmoittanut. Erot ovat perusasioissa, eivät siis mitenkään selitettävissä pois tai muutettavissa.

Lue lisää

Eli olen ollut oikeilla jäljillä. Kiitos selkeästi selityksestä.

Näkyy olleen diplomaatti joka keksi itse jonkin uuden oman teologian ja on siksi tunnettu kristittyjen parissa. Maria olisi tuon mukaan tehnyt aviorikoksen, kihloissa oleva nainen kuuluu jo kihlatulleen ja jos saa lapsen jonkun muun kanssa vaikka yhteisestä
sopimuksesta,lapsi on mamzer.
Joka tapauksessa on selvää että kristinuskon teologian esittämä siittäjä ei ole kuulunut Davidin sukuun joten ei siihen sinä tapauksessa ole kulunut Jeesuskaan.

Nimin "tutkijoista " taustoittaa kristinuskon neitseestäsyntymisopin alkuperää.

dikduk kirjoitti:

Näkyy olleen diplomaatti joka keksi itse jonkin uuden oman teologian ja on siksi tunnettu kristittyjen parissa. Maria olisi tuon mukaan tehnyt aviorikoksen, kihloissa oleva nainen kuuluu jo kihlatulleen ja jos saa lapsen jonkun muun kanssa vaikka yhteisestä
sopimuksesta,lapsi on mamzer.
Joka tapauksessa on selvää että kristinuskon teologian esittämä siittäjä ei ole kuulunut Davidin sukuun joten ei siihen sinä tapauksessa ole kulunut Jeesuskaan.

Nimin "tutkijoista " taustoittaa kristinuskon neitseestäsyntymisopin alkuperää.

Lue lisää

Lapide ei ole diplomaatti.
Professori Lapidee on syntynyt 1922, ja on juutalainen uskontotieteilijä ja teologi. Hän oli monen Saksan ja Sveitsin tiedekunnan vieraileva professori. Hänellä on monia julkaisuja jotka koskevat UT:n ongelma ja juutalaisten ja kristittyjen välistä vuoropuhelua.
Lapide ei ole messiaaninen, mutta hän toivoi väärinymmärrysten ruokkimisen sijaan avointa vuoropuhelua.
Tällä sivustolla en usko olevan ketään joka voi haastaa hänet juutalaisuuden ja vanhan heprean tuntemuksessa. Tai voihan joku kuvitella olevansa viisaampi, mutta myös Israelin nykyrabit pitävät Lapidea suuressa arvossa.

dikduk kirjoitti:

Näkyy olleen diplomaatti joka keksi itse jonkin uuden oman teologian ja on siksi tunnettu kristittyjen parissa. Maria olisi tuon mukaan tehnyt aviorikoksen, kihloissa oleva nainen kuuluu jo kihlatulleen ja jos saa lapsen jonkun muun kanssa vaikka yhteisestä
sopimuksesta,lapsi on mamzer.
Joka tapauksessa on selvää että kristinuskon teologian esittämä siittäjä ei ole kuulunut Davidin sukuun joten ei siihen sinä tapauksessa ole kulunut Jeesuskaan.

Nimin "tutkijoista " taustoittaa kristinuskon neitseestäsyntymisopin alkuperää.

Lue lisää

<< Maria olisi tuon mukaan tehnyt aviorikoksen, kihloissa oleva nainen kuuluu jo kihlatulleen ja jos saa lapsen jonkun muun kanssa vaikka yhteisestä
sopimuksesta,lapsi on mamzer. >>

Matteus 1:18-25, jossa kerrotaan Jeshuan sinneen Pyhästä Hengestä, myös enkeli ilmoitti sen Joosefille, niin kuin oli ilmoittanut aiemmin Marialle, että tämä tulisi raskaaksi Pyhästä Hengestä.

Jeesuksen syntymä
18 Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin.
Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. 19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.
20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. 21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."*
22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:

23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.

24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen. 25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.

Johannes 1:1-18, jossa kerrotaan Jeshuasta eli Sanasta
Sana tuli ihmiseksi

1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. 7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen. 8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.

9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen,
oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli,
ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä,
mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.

12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.

15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet,
armoa armon lisäksi.
17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.

Selvä.

Jeesus ei voi olla Daavidin sukua, koska isä ei ollut Daavidin sukua.
Ei haittaa!



Yksi_usko 31.12.2017 20:31

"Sukupolvia on siis Abrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista, Daavidista pakkosiirron aikaan samoin neljätoista, ja siitä taas neljätoista Kristukseen.


Niinpä niin! Ei kannata keskustella kanssanne, koska teillä on erikoinen
veto-oikeus.
MOT

taastätäsamaa kirjoitti:

Selvä.

Jeesus ei voi olla Daavidin sukua, koska isä ei ollut Daavidin sukua.
Ei haittaa!



Yksi_usko 31.12.2017 20:31

"Sukupolvia on siis Abrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista, Daavidista pakkosiirron aikaan samoin neljätoista, ja siitä taas neljätoista Kristukseen.


Niinpä niin! Ei kannata keskustella kanssanne, koska teillä on erikoinen
veto-oikeus.
MOT

Lue lisää

Parasta niin kun et näy tuntevan juutalaisuutta etkä kristinuskoa, niin paras esiintyä marttyyrina niin joku voi luulla sinun tietävän jotain. Yksi jo paljasti ettet ole juutalainen ja se on jo huomattu ettet tunne kristinuskoakaan. Olet siis ateisti joka on lähtenyt kevyin eväin soitellen sotaan mutta se on sinun valintasi joten onneksi olkoon..

taastätäsamaa kirjoitti:

Selvä.

Jeesus ei voi olla Daavidin sukua, koska isä ei ollut Daavidin sukua.
Ei haittaa!



Yksi_usko 31.12.2017 20:31

"Sukupolvia on siis Abrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista, Daavidista pakkosiirron aikaan samoin neljätoista, ja siitä taas neljätoista Kristukseen.


Niinpä niin! Ei kannata keskustella kanssanne, koska teillä on erikoinen
veto-oikeus.
MOT

Lue lisää

<<<<Yksi osa JHWH:ea on siis Daavidin sukuun kuuluva messias ja kun tämä kuolee, kuolee osa JHWHea, mutta loppuosa JHWHea herättää kuolleen osan kuolleista>>

Laitan tähän vielä piiitkän lainauksen uuteen aloitukseen. Siinä selvitetään perusteellisesti, nimenoman juutalaiselle, Jeshua Messiaan salaisuutta. On ihme, jos tämän luettuaan ei ymmärrä asiaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15127801/yksi-jumala-vai-kolme-jumalaa#comment-92335040

juustohampurilainen kirjoitti:

Parasta niin kun et näy tuntevan juutalaisuutta etkä kristinuskoa, niin paras esiintyä marttyyrina niin joku voi luulla sinun tietävän jotain. Yksi jo paljasti ettet ole juutalainen ja se on jo huomattu ettet tunne kristinuskoakaan. Olet siis ateisti joka on lähtenyt kevyin eväin soitellen sotaan mutta se on sinun valintasi joten onneksi olkoon..

Lue lisää

"Parasta niin kun et näy tuntevan juutalaisuutta etkä kristinuskoa, niin paras esiintyä marttyyrina..."

Miksi jonkun toisen uskonnon edustaja voi sanoa milloin joku on "oikeaoppinen" - eli vastaa omaa mielikuvaa - ja milloin ei? Täysin ihmeellisiä juttuja.

Ensinnäkään mikään minkään vieraan uskonnon opetukset ja uskomukset eivät vaikuta juutalaisuuteen ,ei UT,ei Koraani, eikä mikään mukaan. Niillä voi perustella vain kunkin oman uskonnon oppeja tuon uskonnon sisällä. Ajatus messiaasta on juutalainen ja se on siis originaali, joko JHWH:n lupaama messias on sellainen kuin VT kertoo tai kyseessä ei ole tuo messias. Myöhemmät muunnelmat, olivatpa Koraanissa tai UT.ssa ovat noiden muiden uskontojen uskoville tosia, mutta ei niillä ole mitään merkitystä muille. Ei tietenkään juutalaisillekaan joilla itsellään on originaali, ei vaikka myöhemmät muunnelmat olisivat saaneet inspiraationsa heprealaisesta raamatusta tai yrittäisivät vedota siihen .

"Matteus 1:18-25, jossa kerrotaan Jeshuan sinneen Pyhästä Hengestä, myös enkeli ilmoitti sen Joosefille, niin kuin oli ilmoittanut aiemmin Marialle, että tämä tulisi raskaaksi Pyhästä Hengestä."
Lyhyesti VT:ssä ei ole Pyhää henkeä eikä voideltua jonka isä olisi, tai voisi olla jokin ylimaallinen henkiolento . VT:n messias syntyy Davidin sukuun, joten voidellun isän on oltava tuohon sukuun kuuluva. Ei voi selittää että enkeli tuli ja ilmoitus muuttui joten juutalaiset olkaa hyvä ja uskokaa tämä uusi tarina joka on todempi kuin se mitä JHWH teille tarjosi.
Kristinuskossahan käy niin, että tarina muuttuu sen mukaan miten messiaaksi julistetun elämä meni, kun luvattu jäi toteutumatta, otetaan avuksi aina jokin uusi oppi :messias tuleekin toisen kerran ja silloin se toteutuu . Jos ei silloinkaan, niin on siihenkin taas uusi oppi: messias onkin jumalolento ja vasta kuoleman jälkeen sen voi nähdä.Tuonpuoleisessa hän nimittäin tuomitsee kaikki ihmiset sen mukaan ovatko he uskoneet häneen vai eivät.

Kun VT:n messias on ihminen johon ei uskota vaan uskotaanna JHWH:n lupaukseen voidellusta jonka aikana hyvät asiat toteutuvat maan päällä ja kukin voi ne nähdä, niin kristinuskossa asiaa ei voikaan verifioida koska tapahtumat on siiretty aikaan tai tasoille joissa se on mahdonta , pitää vain uskoa uuteen oppiin messiaasta .

Lopputulemana on, että JHWH:ni ilmoitus siitä kuka hän on, ei olekaan ollut totta, hän ei ole ainoa jumala eikä yksi, ei ainoa jota saa palvoa ja joka yksin päättää kaikesta, vaan on kolmen kopla, jossa pääasia on että uskoo johonkin messiasjumalaan tai joutuukin helvettiin jota Vt ei edes tunne. Sen asemesta että miekat taotaan auroiksi , ihmiset ovatkin nyt vaarassa joutua ikuiseen helvettiin, jos ovat uskoneet jotenkin väärin ja jos eivät hylkää VT:n ilmoitusta Jumalasta.

dikduk kirjoitti:

Ensinnäkään mikään minkään vieraan uskonnon opetukset ja uskomukset eivät vaikuta juutalaisuuteen ,ei UT,ei Koraani, eikä mikään mukaan. Niillä voi perustella vain kunkin oman uskonnon oppeja tuon uskonnon sisällä. Ajatus messiaasta on juutalainen ja se on siis originaali, joko JHWH:n lupaama messias on sellainen kuin VT kertoo tai kyseessä ei ole tuo messias. Myöhemmät muunnelmat, olivatpa Koraanissa tai UT.ssa ovat noiden muiden uskontojen uskoville tosia, mutta ei niillä ole mitään merkitystä muille. Ei tietenkään juutalaisillekaan joilla itsellään on originaali, ei vaikka myöhemmät muunnelmat olisivat saaneet inspiraationsa heprealaisesta raamatusta tai yrittäisivät vedota siihen .

"Matteus 1:18-25, jossa kerrotaan Jeshuan sinneen Pyhästä Hengestä, myös enkeli ilmoitti sen Joosefille, niin kuin oli ilmoittanut aiemmin Marialle, että tämä tulisi raskaaksi Pyhästä Hengestä."
Lyhyesti VT:ssä ei ole Pyhää henkeä eikä voideltua jonka isä olisi, tai voisi olla jokin ylimaallinen henkiolento . VT:n messias syntyy Davidin sukuun, joten voidellun isän on oltava tuohon sukuun kuuluva. Ei voi selittää että enkeli tuli ja ilmoitus muuttui joten juutalaiset olkaa hyvä ja uskokaa tämä uusi tarina joka on todempi kuin se mitä JHWH teille tarjosi.
Kristinuskossahan käy niin, että tarina muuttuu sen mukaan miten messiaaksi julistetun elämä meni, kun luvattu jäi toteutumatta, otetaan avuksi aina jokin uusi oppi :messias tuleekin toisen kerran ja silloin se toteutuu . Jos ei silloinkaan, niin on siihenkin taas uusi oppi: messias onkin jumalolento ja vasta kuoleman jälkeen sen voi nähdä.Tuonpuoleisessa hän nimittäin tuomitsee kaikki ihmiset sen mukaan ovatko he uskoneet häneen vai eivät.

Kun VT:n messias on ihminen johon ei uskota vaan uskotaanna JHWH:n lupaukseen voidellusta jonka aikana hyvät asiat toteutuvat maan päällä ja kukin voi ne nähdä, niin kristinuskossa asiaa ei voikaan verifioida koska tapahtumat on siiretty aikaan tai tasoille joissa se on mahdonta , pitää vain uskoa uuteen oppiin messiaasta .

Lopputulemana on, että JHWH:ni ilmoitus siitä kuka hän on, ei olekaan ollut totta, hän ei ole ainoa jumala eikä yksi, ei ainoa jota saa palvoa ja joka yksin päättää kaikesta, vaan on kolmen kopla, jossa pääasia on että uskoo johonkin messiasjumalaan tai joutuukin helvettiin jota Vt ei edes tunne. Sen asemesta että miekat taotaan auroiksi , ihmiset ovatkin nyt vaarassa joutua ikuiseen helvettiin, jos ovat uskoneet jotenkin väärin ja jos eivät hylkää VT:n ilmoitusta Jumalasta.

Lue lisää

Olipa ajattelemaan laittava kirjoitus. Todellakin, "...JHWH:ni ilmoitus siitä kuka hän on, ei olekaan ollut totta, hän ei ole ainoa jumala eikä yksi, ei ainoa jota saa palvoa ja joka yksin päättää kaikesta, vaan on kolmen kopla...", "... pääasia on että uskoo johonkin messiasjumalaan tai joutuukin helvettiin jota Vt ei edes tunne. " - näinkin tämän asian voi nähdä! Juutalaisuudesta katsoen aivan loogista.

Minä, joka olen todistelun kohde, pidän VT:tä todisteena. Siksi toinen kirjoittaja koettaa saada minut (ja mahdollisesti lukijat?) vakuuttumaan VT:n pohjalta Jeesuksesta.
Toinen kirjoittaja lähestyy UT:n ja Paavalin avulla.

Paras keino halutessa tutustua kummankin näkökulmaan, olisi kunnioittaa kaikkin kahden vakaumusta, ja verrata niiden ajattelua. Näin täällä ei ole käynyt. Tästäkin oppii.

Yksi_usko

Silmäiltyäni tekstiäsi, mietin, miksi et ole tehnyt itsellesi selväksi, mitä suuresti ihailemasi Michael Brownin ajattelee? Olen aikaisemminkin kysynyt tätä.

"Laitan tähän vielä piiitkän lainauksen uuteen aloitukseen." Miksi et kirjoita, mitä ajatuksia se sisältää ? Etkö syvimmältään ymmärrä kirjaa? Tapasi laittaa keskusteluksi lainauksia on mielestäni laiskuuttasi ja osaamattomuuttasi.
Tuolla tavalla et myöskään ota kuuleviin korviisi , mitä minä vastaan, koska ymmätääkseni et osaa sovitaa lukemaasi tekstiä vastaukseeni. Et ymmärrä mihin vastaan .

taastätäsamaa kirjoitti:

Minä, joka olen todistelun kohde, pidän VT:tä todisteena. Siksi toinen kirjoittaja koettaa saada minut (ja mahdollisesti lukijat?) vakuuttumaan VT:n pohjalta Jeesuksesta.
Toinen kirjoittaja lähestyy UT:n ja Paavalin avulla.

Paras keino halutessa tutustua kummankin näkökulmaan, olisi kunnioittaa kaikkin kahden vakaumusta, ja verrata niiden ajattelua. Näin täällä ei ole käynyt. Tästäkin oppii.

Lue lisää

"Paras keino halutessa tutustua kummankin näkökulmaan, olisi kunnioittaa kaikkin kahden vakaumusta, ja verrata niiden ajattelua. "

Aivan, tuo on juuri sellaista hyvää kesksutelua, jossa molemmat oppivat toisensa näkökulmista.