Osaako kukaan selittää, että minkä lain perusteella Suomessa on ollut mahdollista ilman taustapuoluetta yksityishenkilöjen edustaa kansalaisia hallituksessa? Vielä syyskuussakaan Siniset eivät olleet saaneet kokoon tarvittavaa määrää kannattajakortteja, jotta olisivat voineet perustaa puolueen? Nyt olisi ollut ensimmäinen puoluekokous sitten. Minusta tilanne on ollut täysin käsittämätön. Vai onko tämä vain sama tilanne, kun puoluejohtajan ominaisuudessa aikoinaan Jyrki Katainen nimitti hallitukseen Ilkka Kanervan tilalle Alexander Stubbin, vaikka ko. henkilö ei ollut osallistunut edes eduskuntavaaleihin? Eli kuka nyt nimitti nämä yksityishenkilöt - Siniset - niille paikoilleen, jossa he ovat toimineet ilman puoluetta. Pääministeri Sipiläkö? Vai presidentti Niinistö - puolujohtajaahan heillä ei voinut olla nimittäjänään, joten vähän eri asia kuitenkin kuin kokoomuksen tilann. Miten tämä demokratia nyt oikein toimii?
Suomen hallitus
mitäsanotaanlaissa
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Edellinen on mahdollista, kun Suomen maassa on poikkeustila. Tästä tuli jälleen tämän päivän lehdistä varmistus - oli myös kun tämä poikkeustilahallitus koottiin keväällä 2015. Kaksi päivää sitten oli uutinen, että sotaharjoituksiin on lähdettävä 24 tunnin varoitusajalla. Ennen tätä oli tietoa, että toisen maailmansodan kutsunnut olivatkin sotaharjotusnimisiä, jotka edelsivät heti alkavia sotatoimia. Nyt HS on julkaissut artikkelin Suomen turvallisuussalaisuuteen liittyen, josta Niinistö olisi tehnyt tutkintapyynnön. Mutta se mitä Kanerva sanoo:
"Puolustusasiainvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva sanoo, että HS:n uutiseen johtanut salaisten asiakirjojen vuoto on vakava, ja se on selvitettävä mahdollisimman nopeasti.
- Tämä on vakava asia valtakunnan turvallisuuden kannalta. Lainsäätäjien ja toimeksiantajien pitää selvittää, miten vuoto on ollut muuten mahdollista meidän järjestelmissä, sanoo Kanerva.
Kanerva pitää erittäin tärkeänä sitä, että vuodon lähde selvitetään. Hänen mukaansa pitää ottaa selvää, onko kyseessä ollut mahdollisesti maanpetoksellinen toiminta."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200610035_u0.shtml
Maanpetokselliseen toimintaan ei voi syyllistyä rauhanaikana, eikä ns. normaaliosoissa. Sanoo lakikirja.
"Rikoslaki määrittelee maanpetoksen:
Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa.....Maanpetos on teko, johon ei voida syyllistyä kuin poikkeusoloissa. ".
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maanpetos
Puolustusvaliokunnan pj Kanerva, mikä näistä on nyt se päällä oleva tilanne, jonka perusteella voidaan puhua maanpetoksellisesta toiminnasta?
Korjaus tähän:
"Ennen tätä oli tietoa, että toisen maailmansodan kutsunnat olivatkin sotaharjotusnimisiä,"
Tarkoittaa liikekannallepanoa.... joukot koottiin väitteellä, että on sotaharjoitus.
Jonkinlainen hälytys on päällä. Tietohan tulee vakoilukeskuksesta ja tuota nettiurkintaa käytetään nyt vain aasinsiltana, mutta ne jotka tietävät sanan "maanpetos" edellä olevan poikkeustilamerkityksen ymmärtävät ja osaavat olla skarppina - ei tietenkään ole tarkoitus, että mitään tietämätön kansa heittäytyy hysteeriseksi.
Kun tässä kysyttiin laki, niin kyse on Suomen hallitusmuodosta vuodelta 1919.
Ministerin vaatimukset ovat aika väljät: Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Lisäksi oikeusministerillä ja ainakin yhdellä muulla ministerillä tulee olla oikeustieteellinen loppututkinto.
Siinä kaikki.
Eli koska laki antaa mahdollisuuden, kuka tahansa poliittinen tai epäpoliittinen henkilö, jolla on kannatusta paljon, vähän tai ei ollenkaan, voi olla ministeri.
Minä kysyn pitäisikö olla jotain vaatimuksia näiden ääliömäisten kysymysten esitämiselle?
Tarkoitan vain sitä, että luku- ja kirjoitustaitoinen ihminen selvittää tämän asian itselleen kolmessa minuutissa, vaikka olisi hidaskin kirjoittamaan ja lukemaan.
Miksi sitten vastasit?
Kysymys ylläpidolle ja teille kanssakirjoittajille. Sen vähän mitä olen tähän osioon kirjoittanut, niin joka kerta tämä sama nimimerkki laittaa aina juuri saman tyyppisen ilkeilyn - nimimerkkinsä mukaisesti pienen pirun.
Onko hän miten tunnettu nimimerkki täällä tekemään tätä, vai mistä tässä ilkeilyssä on kyse? Se on aina ollut yhtä timantin tarkkaa ilkeyttä - jonon ensi hetkestä kiinnitin huomiota.
Ymmärrän, että on ihmisiä, joilla on pätemisentarve, mutta vaikuttaa siltä, että kyse ei ole edes siitä, koska hän on valinnut pirun jo nimimerkkiinsäkin.
Onko nimimerkistä kokemusta?
Juu, on kokemusta.
Kiitos kehuista, ne lämmittävät mieltä.
Yritän pitää faktat faktoina, kuten totesitkin. Kirjoitukseni punaisena lankana on kommentoida porinaa, joka perustuu keksittyihin asioihin. Esimerkiksi vaikka se, että Finlandian olisi säveltänyt fasisti Koskenniemi.
Loputtoman ilonaiheen antaa myös kirjoitukset, joissa kuvitellaan, että olisi joku taho, joka pystyisi yksin päättämään kaikista asioista ta että omakohtainen kokemus olisi sama kuin tieteellinen totuus.
Jatkakaa aivopieruja, minä jatkan kommentointia. Ehkä molemmat opimme uutta.
Hyvää egyptiläisten auringonjumalan juhlaa !
Jeesus ei syntynyt talvella ☺
Kirjoituksesi huomioiden on aihetta ministeri Soinin julkiset, perussuomalaisiin liittyvät, muunnellun totuuden kannanotot huomioiden miettiä onko valtakuntamme jo näin korruptoitunut ? On aihetta myös herätellä Niinistöä ja Orpoa jne...... Niin ja presidentti Niinistö ?
Halonen on jo herätetty koomasta kertomaan siitä, että tykkää lapsista ja etenkin siitä, kenet on tavannut ja koska.
Kuule, kansa. Mis sie tarvitset oikei hyvvää namedroppaajaa. Täs siul on Halonen
Oliskohan tuosta demokratian hävittävästä mahdollisuudesta päästävä eroon ja suljettava mahdollisuus lain suomin keinoin. Mahdollisuus hävittää demokratian toteutumisen vallan haroittamisen kautta ,muun tahon kuin vaaleilla valittujen edustjien kautta. Tuon ei pitäisi olla mahdollista,kuten ei myös senkään,että yksitäiset puoluejäsenet voisivat jatkaa toimintaa ilman ilman puoluetta,vieden ikäänkuin vallan mukanaan. Vaaleissa annetaan ensisijaisesti äänet pulueelle,joissa puolue katsoo parhaommaksi soveltuvat edustajansa. Nykytapaa sovelelttaessa yrityksisissä ottaisi työntekijät irtisanoutuessaan pääoman ja sorvit kainaloon lähtiessään ja veisivät asiakkaat mukanaan. Kovin on erikoinen tämä Suomenmaa kun valtaa voi vaihtaa mielen mukaan. Mikä takaa nykyisellään,että valta ei ajaudu asiattomiin /ulkoisiin käsiin?
Samaa mieltä. Tälläisiä pätemisen tarvettaan tyydyttäviä hyypiöitä on joka palstalla ja osiossa omansa.. Toiset kirjoittaa päivät pitkät omia sepustuksiaan, paljon muuta tietyissä osioissa ei olekaan kun noiden samojen loputtomia paasaamisia …"omasta totuudestaan " ja ovat olevinaan ""aina oikeassa". Jos joku kysyy tai kommentoi jotain, kysyjä lytätään idiootiksi. Tämänhän pitäisi olla keskustelupalsta, mutta onneksi täällä on näitä kaikkitietäviä jeesuksia, joiden mielestä kaikki muut ovat aina väärässä..
Peräkontissa ostetut Soinilaiset Sipilä tarvi kusetuspolitiikkaansa.
Ei se toimikkaan.
Demokratia on hallituksen muodostamistavan vuoksi väljähtänyt Suomessa. Toisen puolueen yksilöiden valinta sopivasti hallitukseen on kuin mieleisen kanan poimimista,jolloin tuollaisilla edustajilla ei ikäänkuin ole poliittista omaa kantaa enää jäljellä .
Tästä seuraa se että hallitusta vetävät ennenkaikkea hallituksen pääpuolue Keskusta ja Kokoomus ,jonka taustavaikuttaja on vahvasti elinkeino elä (EK).
Tästä seuraa väistämättä se että olemassa olevaa ns." kakkua" ,aetaan näiden puolueiden eturyhmittymien intressejen eduksi.Siin maanviljelyksen suuntaan ja yrittäjien kesken. Tästä vahvasta oikeistolaispolitiikasta hyötyy ennen kaikkea teollisuus yrittäjät ja maataloustuen saajat.
Näinensä työtätekevät jäävät ikäänkuin edustuksetta.
Demokratian kannalta tämä on kansallisesti seelkeä vaja, etenkin kun otetaan huomioon tuon "jykyn" ,lähtökohdat,johon antoi kimmokkeen Eu vastaisuus,joka on täysin sulanut näillä hsinisillä, kuten myös nykyisen päätöksen teon perusteella voidaan sanoa sulaneen tuo kansan jja pienen asialla olemisen suhteen. Kananttavat lähes kaikkea samaa kuin hallituskumppanit ja ovat näin selkeästi hallituksen apuhenkilöiksi asettuneita,sillä he hän eivät olleet edes puolue tämän hallituksen uudelleen muodostamisen ajankohtana vaan yksittäisiä henkilöitä.
Tämä on mahdollistanut ja mahdollistaa hallituksen kovan oikeisto politiikan ja leikkaukset,jotka kohdistuvat työväestöömme,niin perheisiin,eläkeläisiin kuin työttömiin.
Näin ollen syntyneen valtasuhetteen uudelleen muodostumisen kautta voidaan asettaa kyseenalaiseksi hallituksen muodostuksen oikeutus ja demokraattinen toimivalta,sillä deokratian ääni on lakannut kuulumasta hallituksessa tämän hallituksen uudelleen muodostamisen myötä.