Olen hankkimassa n.7- 8 m:n purjeventtä. Millä perusteella te, hyvät ihmiset, valitsette moottorinne. Joku siellä pitää kuitenkin olla. Sisämoottori taitaa viedä turhan paljon tilaa ton kokoluokan veneessä. On kai se muuten mukavampi käyttää...
Perä- vai sisämoottori
kumpi
184006
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mun mielesta kuin yöllä ja päivällä.Mutta jos haluat kisaveneen niin yleensä perämoottori ja matkaveneeseen ilman muuta sisäkone.Kuvittele nyt ite kuuntelevas sitä perämoottorin pärinää siinä korvan juuressa.Muutenki käyttömukavuus ja virran saanti on ihan eri planeetalta!
Sisäkone on tietenkin mukavampi käyttää ja lisäksi lataa akkuja. Jos tarkoitus on ajella paljon moottorilla ja rahaa riittää, on sisäkone parempi ratkaisu.
Perämoottori on äänekkäämpi, rumempi, hankalampi käyttää eikä lataa (ainakaan merkittävästi) akkuja. Perämoottorilla on kuitenkin hyvätkin puolensa. Se on halpa. Kun joudut uusimaan sisäkoneen, maksat ymmärtääkseni vähintään 4500 euroa. Uuden perämoottorin saat koosta riippuen 600-1000 euroon. Vanha toimiva noin 200 euroa. Jos sisämoottoriin tulee vika, jota et itse osaa korjata, pitää asentaja kutsua paikalle. Perämoottorin voit vastaavassa tilanteessa heittää auton takakonttiin ja viedä korjaajalle, mikä lienee paljon edullisempi vaihtoehto.
Meillä on vanha perämoottori ilman latausta. Konetta käytämme usein satamasta lähtiessä ja sinne palatessa. Käyntiaikaa tulee yhteensä noin 10 minuuttia purjehdusta kohden, joten millään sisäkoneellakaan ei merkittävää latausta saisi aikaiseksi. Tähän asti olemme raahanneet akun kotiin ladattavaksi, mutta aurinkopaneeli on haaveena.
Sisäkone on todellakin mukavampi käyttää ja laittaisin sellaisen mieluusti omaan veneeseeni. Suuri ero koneiden välillä on myös niiden hankintahinnassa ja asennuksessa. Sisäkone on kallis ja työläs asentaa.
Perämoottori pitää olla tietysti pitkärikinen, jotta sillä pärjää aallokossa. Perämoottorin mukavuuden huomaa silloin, kun köysi tarttuu potkuriin; ei tarvitse sukeltaa katkomaan köyttä.
Satamamanoveerit perämoottorilla on joskus hauskaa katsottavaa, esim. H-veneessä on moottori kaukana perässä, jolloin kuskin pitää kyykkiä perätuhdolla peräsimen takana ja samanaikaisesti ohjata moottoria ja peräsintä.
Taitaapa vieläpä olla niin, että perämoottorin potkuri on niin pieni, ettei köysi siihen edes tartu. Naru ehkä.
Minulla kädet yltävät peräsimeen ja moottoriin yhtä aika, mutta pienemällä kipparilla voi olla hankalampaa. Olenpa nähnyt h-veneessä kauko-ohjauksenkin.
Joissain alkupään h-veneissä oli kuulemma perämoottorikaivo takaboxissa. Tässä kuitenkin oli omat ongelmansa, mutta ideaa kehittämällä voisi pienelle moottorille saada ihan hyvänkin ratkaisun. Takaboxin kannen alla moottori olisi paremmin käden ulottuvilla ja ylettyisi paremmin veteen aallokossa.
Satamamanoveereissa perämoottori on siinä mielessä hauska, että moottoria kääntämällä vene pyörii paikoillaan kölinsä ympäri.
Perämoottorin kääntämisestä on suuri apu pitkäköliselle veneelle, kuten Folkkarille.
Kun Hondassa on vaihdevipu koneen sivussa eikä edessä, niin joskus tulee hankala paikka, kun pitää roikkua perän yli pakilla jarruttaessa ja samalla yrittää tähystää eteenpäin.
Ei se H-vene mikään mahdoton ajettava ole tiukassakaan satamassa, päin vastoin kääntyy hyvin ja pysähtyy hyvin jo 4 hv koneellakin. Sen se kyllä vaatii, että opettelee koneen ja peräsimen yhteiskäytön. Ja tulee purjeillakin aika helposti omaan koloonsa. Yksi pointti mielestäni kannattaa kuitenkin huomioida perämoottorin kohdalla. Kone on AINA veneen peräpeilissä, joten kun aallokko kasvaa riittävästi, vene heiluu ja potkuri haukkaa ilmaa. Erityisesti tämä ilmenee H-veneessä, koska peräpeili koneineen on selvästi irti vedenpinnasta. Laivojen aalloissa on jopa esiintynyt vaaratilanteita. Kovassa aallokossa ja vastatuulessa siis ainakin perämoottorilla luovitaan, sisäkoneella voi teoriassa ainakin ajaa koneella. Yleensä kuitenkin kovassa tuulessa ja aallokossa molemmista loppuu teho. Mutta eikö purjeveneessä ole purjeet purjehtimista varten.
Meilläpäin on tapana nostaa perämoottori kääntyvällä telineellä ylös purjehduksen ajaksi.
Silloin on meno sulavampaa ja ei tarvi kenenkään epäillä, että ajetaan moottorilla. Kovassa aallokossa pidän kyllä usein koneen alhaalla.
Joo, mullakin on lähes aina kone ylhäällä. Jarruttaa liikaa menoa lapa vedessä. Kerran Iniön aukolla reilussa aallokossa irtosi telineestä yksi kiinnike, muuten ei ole ollut ongelmia. Huomasin sitten rannassa, kun päätin kääntyä takaisin. Aallokkoa n 1-1,5 m, eli kyllä kunnon rymistystä.
Ainakin H-veneissä pidetään matkapurjehduskisoissa kone ruffissa kölin päällä massakeskipisteessä, jätesäkkiin tms. käärittynä - sisäkone :-). En ole itse kokeillut, mutta epäilyttää kyllä bensan käry veneessä sen jälkeen.
...olisi, kerron pari nähtyä tapausta:
1) H-vene kovassa aallokossa, aalto löi takaa istumalaatikkoon, perämoottori kastui eikä käynnistynyt -> satamaantulo meinasi päätyä kivikkoon. Olin mukana moottoriveneessä hinaamassa heitä turvaan, meinasi tulla vähän kiirus...
2) purkkari malli mikälie lähdössä vieraslaiturista kotiinpäin tyynessä illassa. Ilmeisesti kiinnitys oli vähän hutera tai jotain, käynnistysnykäisy irrotti koko moottorin, joka molskahti veteen. Onneksi käynnistäjällä pysyi naru kourassa, muuten se olisi tainnut olla koneen menoa.
Sitähän tässä vertaillaan, perä- vai sisätuuppari. Perämoottori on ulkona ja siis herkempi kastumiselle. Onneksi snurrat ei pienistä säikähdä; kuivattelet hetken ja jatkat matkaa. Näin käynyt kahdesti, onneksi kone oli vaijerilla kiinni veneessä - putosi (vääntäytyi) kiinnityskiskoilta. Sisämoottori taas on herkkä tankissa olevalle moskalle ja ilmalle. Eli putsaat suodattimen tai ilmaat löpöjohdot. Kuten edellä todettiin, sisäkoneen hinnalla saa useamman perämoottorin. Itse olen pärjännyt perämoottorilla 7v, mutta veneen vaihdon kriteerinä yhtenä monista on perämoottorin epäkäytännöllisyys. Tärkeimpänä kuiten se isomman hinku.
Millaisissa oloissa saa Hokkarissa aallon loodaan asti? Kyllä muutaman kerran on ollut ihan reilu maininki, mutta eipä ole loodaan loiskinut. Sitä silmällä pitäen, että ensi kesänä kävisin Gröna Lundissa....
Mielestäni koko kysymys on hypoteettinen tai sitten veneen ostajalla on hankintakriteerit hieman vinksahtaneet. Moottori tyyppihän määräytyy käytännössä venetyypin mukaisesti ja veneen suunnitteja on ratkasust asian eli kone on joko sisä tai ulko. ellei nyt Pelle Peloton virityksiä huomioida.
Mutta kenties kyselijä on moottorivenemiehiä jolle moottorit ovat tärkein asia.
Turvallisuussyistä sisäkone ehdottomasti ja myös käyttömukavuuden.Itse vaihdan h-veneen pois kun on todella vaarallinen laitos perämoottorin takia.Ei sisäkone vie yhtään tilaa pienestäkään purkkarista kun ei siellä istumalaatikon alla muutakaan mahdu olemaan!Itse aion pitää, sitten kun saan veneen vaihdettua, mukana aina perämoottoria kumivenettä varten ja myös varakoneena niin että sen saa tarvittaessa asennettua myös itse purkkarin perään.Turvallisuus ennen kaikkea!On muuten h:n perästä mennyt yksi kone pohjaan..
Tuo turvallisuus riippuu tietenkin myös veneestä, jossa se perämoottori on. H-veneessä moottorin käyttö vaatii peräkannella pomppimista, mutta monessa muussa veneessä voit hyvin käyttää moottoria istumakaukalosta kaiteiden sisäpuolelta. Ja moottorin irtoamisen voi estää kunnollisella telineellä. Pohjaan menemisen estämiseksi meillä on köydenpätkä sidottuna moottoriin.
Täytyy myöntää että joissakin veneissä perämoottorin käyttö ei ole aivan niin vaarallista.Itselläni ei ole kokemusta kuin h:sta ja folkkarista.meilläkin on nykyään köysi prutkussa kiinni.Sen olen oppinut vaikkakin kantapään kautta.Kuitenkin sisädiesel on mielestäni turvallisempi ja luotettavampi ratkaisu kuin perämoottori.ja lisäksi vielä se perämoottorin kiinnitysmahdollisuus varalla niin voi aika huolettomasti seilata niiltä osin.Pääseehän sitä purjeillakin laituriin mut mun mielestä se on turhan riskialtista puuhaa.Onhan sillä sisäkoneella muitakin hyviä puolia vaan huonoja en keksi lainkaan.keksittekö te?
Parhaat perämoottorit saa sexmarketista