Eli otsikosta varmaan käy kysymys selväksi :P Ekaksi kameraksi olisi tulossa (ja ei, hinta ei ole ongelma :D)
Onko Canon EOS 77D hyvä kamera?
jiubogi67fo0hpyo87fo76t
23
3923
Vastaukset
- Harkitse.vielä
Jos välttämättä haluat ostaa peilijärkkärin, niin hanki mieluummin vaikka joku Nikonin malleista. Tai itse asiassa oikeastaan kaikilta muilta valmistajilta löytyy tuossa hintaluokassa parempia vaihtoehtoja.
- Canonisti
Jos hinta ei ole ongelma, niin itse ostaisin Canonilta 6D mark II:n ja siihen joko Sigman Art'it tai Canonin omat f/2.0 35 mm sekä f/1.8 85 mm objektiivit.
Runko on vain osa kokonaisuutta. Jos päädyt tuohon 77D:hen, niin yksi mahdollinen objektiivicombo on f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM. - eos77deeisti
Onhan se hyvä camera. Niin on moni muukin.
Tässä on vähän se että kun kysyt täältä neuvoja niin olet kohta entistä enemmän sekaisin. Oma käsitys kameran valinnasta on : kaikista hankalin kuvattava kohde on urheilukuvat, jossa kuvataa kaukaa, vähällä valolla ja nopeaa liikettä. Sellaiseen mikään normaalikamera ei kelpaa, pitää olla FF kennoa ja vähnintään kymppitonnin objektiivi ja monen tonnin runko, itseasiassa kaksi runkoa.
Tai jos kuvaat kissoja facebookiin, ehkä katsoisin jotain halvempaa.
Jos et ole ihan varma mihin kaikkeen innostut, tuo on varmaan hyvä valinta rungoksi. Se on ok koska se ei ole FF, niistä saa maksaa. Croppikenno riittää ihan hyvin. Peilijärkkäri on hyvä valinta, niissä (ymmärtääkseni) tarkennus toimii paremmin kuin peilittömissä, jossa tarkennus tehdään kennolta, joka ei aina toimi (korjatkaa jos väärässä). Canonissa on ihan ok sarjatuli, mutta ei 4K videota joka on ymmärtääkseni ok koskapa siitä saa napattua frameja kuviksi kunnon tarkkuudella. 77D:n kennon herkkyys on mielestäni oikein hyvä, ihan uusi kokemus kun ei tarvi oikein koskaan salamaa.
Objektiivi sitten, siinäkin kyselemällä saa itsensä hämmennyksiin. Minulla on 18-135 zoomi, joka on saanut hyvät arviot muualta paitsi suomi24:n nimim. canonistiltä ;-) Ehkä jos tekeee neliökilometrin kokoisia suurennoksia voi nähdä (mikä se oli) kromaattisia aberraktioita. 18-135 on kyllä aika iso, joten jos pienuutta haluat niin ... hanki pienempi. Monipuolinen tuo toki on.
Canon tai Nikon tässä hintaluokassa, valitse mikä vaan niin kameraa riittää pitkäksi aikaa.- Canonisti
Tuota 18 - 135 mm objektiivia ei saa toimimaan edes teoriassa. Fysiikan lait tulevat vastaan.
- Canonisti
Tässä esimerkiksi Photozonen testi.
http://www.photozone.de/canon-eos/993-canon_18135_3556usm?start=1
Tuossa objektiivissa ei ole mitään hyvää. Siinä on kamalat vääristymät ja hirveät virheet. Tämä toki on odotettavissa jo speksejä tutkiessa.
APS-C kennoiseen Canoniin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on tällä hetkellä hyvä ja halpa pari. Siinä on kaksi toimivaa polttoväliä enemmän kuin tuossa zoomissa. - Tsuumiko
Canonisti kirjoitti:
Tässä esimerkiksi Photozonen testi.
http://www.photozone.de/canon-eos/993-canon_18135_3556usm?start=1
Tuossa objektiivissa ei ole mitään hyvää. Siinä on kamalat vääristymät ja hirveät virheet. Tämä toki on odotettavissa jo speksejä tutkiessa.
APS-C kennoiseen Canoniin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on tällä hetkellä hyvä ja halpa pari. Siinä on kaksi toimivaa polttoväliä enemmän kuin tuossa zoomissa.Tuossa ei hirveän paljon haukuta:
https://www.lenstip.com/452.11-Lens_review-Canon_EF-S_18-135_mm_f_3.5-5.6_IS_STM_Summary.html - Canonisti
Tsuumiko kirjoitti:
Tuossa ei hirveän paljon haukuta:
https://www.lenstip.com/452.11-Lens_review-Canon_EF-S_18-135_mm_f_3.5-5.6_IS_STM_Summary.htmlEi haukuta, oletetaan että lukija ymmärtää tuloksia katsoessaan.
- Tsuumiko
Canonisti kirjoitti:
Ei haukuta, oletetaan että lukija ymmärtää tuloksia katsoessaan.
Huomasitko, että oli kyseessä täysin eri objektiivi?
STM- ja USM-versiot saman polttovälialueen objektiivista oli arvosteltu samalla sivulla eri tavoilla.
http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=2
Tuolla sivulla väitetään myös, että STM-versiota on myyty lähes puolella hinnasta, USM-versioon verraten.
Mikä tässä on kummallista, muistuttaa polttovälialue sellaista, jota oli kinokokoon tarjolla Tamronin supertsuumi 28-200 mm, jo 90-luvulla.
Nämä supertsuumit saattavat olla kivoja leikkiä vähän aikaa, mutta eri asia, paljonko kestävät sitä veivaamista ja säätämistä. Esim. kylmällä säällä tietysti imee kylmyyttä. Entä jos pääsee kosteus homehtumaan? - Tsuumiko
Tsuumiko kirjoitti:
Huomasitko, että oli kyseessä täysin eri objektiivi?
STM- ja USM-versiot saman polttovälialueen objektiivista oli arvosteltu samalla sivulla eri tavoilla.
http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=2
Tuolla sivulla väitetään myös, että STM-versiota on myyty lähes puolella hinnasta, USM-versioon verraten.
Mikä tässä on kummallista, muistuttaa polttovälialue sellaista, jota oli kinokokoon tarjolla Tamronin supertsuumi 28-200 mm, jo 90-luvulla.
Nämä supertsuumit saattavat olla kivoja leikkiä vähän aikaa, mutta eri asia, paljonko kestävät sitä veivaamista ja säätämistä. Esim. kylmällä säällä tietysti imee kylmyyttä. Entä jos pääsee kosteus homehtumaan?En tiedä, mistä kohdasta luin tai sain käsityksen, että STM-versio olisi myyty puolella USM-version hinnasta. - Saattaa olla, että Photozone-sivuilla pyöri muiden mainoksia, ehkä käytetyistä objektiiveista. Mutta jos mainostetaan käytettyä Canonin 18-135 mm objektiivia, niin saattaa olla jonkin verran eroa laadussa riippuen siitä, oliko putki USM vai STM.
Sitä ei mainoksissa mainita aina?
Photozonen arvostelusta sain käsityksen, että uudemmassa STM-objektiivissa tynnyri- ja tyynyvääristymää kyllä on, mutta normaalipolttovälin tienoilla melko vääristämätön ehkä?
Polttovälialue on sinällään kätevä (harrastajalle) maisemakuvaukseen, jos ei tarvitse ressata niistä vääristymistä, ja jos ei tarvitse enempää valovoimaa. Mutta itse en suosittele tätäkään supertsuumia, kuten en muitakaan. Mielestäni esim. valovoimainen kinovastaavuus 28 milliä ja 90-millinen makro voi olla paljon parempi vaihtoehto, tai ehkä 50-millinen normaaliobjektiivi. Tai normaalimakro. Riippuu, mitä kuka etsii, tai tavoittelee, makuasioita. - Canonisti
Tsuumiko kirjoitti:
En tiedä, mistä kohdasta luin tai sain käsityksen, että STM-versio olisi myyty puolella USM-version hinnasta. - Saattaa olla, että Photozone-sivuilla pyöri muiden mainoksia, ehkä käytetyistä objektiiveista. Mutta jos mainostetaan käytettyä Canonin 18-135 mm objektiivia, niin saattaa olla jonkin verran eroa laadussa riippuen siitä, oliko putki USM vai STM.
Sitä ei mainoksissa mainita aina?
Photozonen arvostelusta sain käsityksen, että uudemmassa STM-objektiivissa tynnyri- ja tyynyvääristymää kyllä on, mutta normaalipolttovälin tienoilla melko vääristämätön ehkä?
Polttovälialue on sinällään kätevä (harrastajalle) maisemakuvaukseen, jos ei tarvitse ressata niistä vääristymistä, ja jos ei tarvitse enempää valovoimaa. Mutta itse en suosittele tätäkään supertsuumia, kuten en muitakaan. Mielestäni esim. valovoimainen kinovastaavuus 28 milliä ja 90-millinen makro voi olla paljon parempi vaihtoehto, tai ehkä 50-millinen normaaliobjektiivi. Tai normaalimakro. Riippuu, mitä kuka etsii, tai tavoittelee, makuasioita.Jep, mutta fysiikan lait tulevat vastaan. Ei ole edes teoriassa mahdollista tehdä tuollaista superzoomia niin, että se toimisi. Siinä saattaa olla yksi polttovälialue, joka on vähän sinne päin. Miksi kantaa niitä muita mukana?
Hyvä huomio, että tuostakin on siis kaksi erilaista versiota. Yritän olla tarkkana.
Canonin 77D on kuitenkin ihan hyvä runko, joten sen pilaaminen tuollaisella objektiivilla on minusta kyseenalaista. Varsinkin kun Canonin halpiksista saa todella edullisesti hyvän parin.
- canonnot
Unohda Canon ja osta itelles joku kamera. Maailma hukkuu Canon paskaan, on sitä niin paljon tarjolla, käytettynäkin. Canonisti trollia ei kannata uskoa, se on varmaan trolli jo monessa sukupolvessa, osaa se niin hyvin trollata?
- onneksionelämä
Taas tätä jankkaamista! Eli sayonaara suomi24 taas vaihteeksi.
Mut kuitenkin. Täällä on äänessä pieni joukko jonka ydinviesti on : canon on huono. Piste. Yksi peruste voi olla vaikka se että objektiivejä on niin paljon käytettynä saatavana, voi olla omaansa vaikea myydä pois. (voi kauheeta!!) Tai että ei ole 4K videokuvausta. Mun ennenkaikkea : canon on huono. Ihan p.
Sitten on tietty ainakin yksi nimimerkki joka kommentoi että canon, varsinkin hänen canoninsa ja erityisesti hänen objektiivit, on parhaat. Muut on huonoja. Ko 2000 euron settiä hän suosittelee kaikille jotka aloittaa valokuvausta ja kuvannee marsuja facebookiin.
Ei hyvää päivää. Mä lähden kuvaamaan canonillani, yrittäkää olla siivosti. - NäinTulinJaKoin
Oletko katkera?
Eihän se oikeastaan meidän vikamme ole, että olet tietämättömyyttäsi hankkinut rungon, joka ei olekaan parasta jota on saatavilla.
Kiistämätön fakta on, että kaikissa hintaluokissa Nikonin rungot ovat teknisesti Canoneita parempia. Jokainen voisi todeta sen itsekin tutustumalla erilaisiin ulkomaisiin testeihin, vertailusivustoihin, kotimaisiin testeihin, esittelyihin jne.
Eikä tästä kenenkään tarvitse loukkaantua, fakta vain on näin. - TulinNäinValokuvasin
NäinTulinJaKoin kirjoitti:
Oletko katkera?
Eihän se oikeastaan meidän vikamme ole, että olet tietämättömyyttäsi hankkinut rungon, joka ei olekaan parasta jota on saatavilla.
Kiistämätön fakta on, että kaikissa hintaluokissa Nikonin rungot ovat teknisesti Canoneita parempia. Jokainen voisi todeta sen itsekin tutustumalla erilaisiin ulkomaisiin testeihin, vertailusivustoihin, kotimaisiin testeihin, esittelyihin jne.
Eikä tästä kenenkään tarvitse loukkaantua, fakta vain on näin.Katkera? Loukkaantua? Mistä, mehän puhuimme kameroista?
Testeihin? Kyllä noihin tutustuin, myös mm. markkinatilanteeseen. Totesin että näiden vehkeiden myyntimäärät tippuu kuin lehmänhäntä, ja esim. USA:ssa Sony on ottanut kakkospaikan ja vienyt sen Nikonilta. Ykköspaikkaa pitää Canon.
Et jaksa nähtävästi näitä linkkejä pistää mutta voisin pistää itse, kas noin : https://petapixel.com/2017/04/14/sony-now-2-u-s-full-frame-interchangeable-lens-cameras/
Nuorille miehille usein syntyy jostain syystä laite-fetissejä, varsinkin jos on itse ostanut jonkun muun kuin markkinajohtajan niin se voi aiheuttaa ihme katkeruutta ko markkinajohtajaa kohtaan. Kamerat tuntuat synnyttävän näitä laite-fetissejä melkein enemmän kuin kännykät tai kotitietokoneet 80 luvulla.
Kiistaton tosiseikka on, ettei näissä mitään merkittäviä eroja samassa hintaluokassa ole. Suurin hyöty kamerasta on silloin kun sitä käyttää, ei silloin kun kinaa suomi24:ssa.
Kuvaamaan siitä, poika! - Canonisti
TulinNäinValokuvasin kirjoitti:
Katkera? Loukkaantua? Mistä, mehän puhuimme kameroista?
Testeihin? Kyllä noihin tutustuin, myös mm. markkinatilanteeseen. Totesin että näiden vehkeiden myyntimäärät tippuu kuin lehmänhäntä, ja esim. USA:ssa Sony on ottanut kakkospaikan ja vienyt sen Nikonilta. Ykköspaikkaa pitää Canon.
Et jaksa nähtävästi näitä linkkejä pistää mutta voisin pistää itse, kas noin : https://petapixel.com/2017/04/14/sony-now-2-u-s-full-frame-interchangeable-lens-cameras/
Nuorille miehille usein syntyy jostain syystä laite-fetissejä, varsinkin jos on itse ostanut jonkun muun kuin markkinajohtajan niin se voi aiheuttaa ihme katkeruutta ko markkinajohtajaa kohtaan. Kamerat tuntuat synnyttävän näitä laite-fetissejä melkein enemmän kuin kännykät tai kotitietokoneet 80 luvulla.
Kiistaton tosiseikka on, ettei näissä mitään merkittäviä eroja samassa hintaluokassa ole. Suurin hyöty kamerasta on silloin kun sitä käyttää, ei silloin kun kinaa suomi24:ssa.
Kuvaamaan siitä, poika!Tuo Sonyn tilanne on jännä. Sonyllahan on pari mielenkiintoista runkoa, mutta ei niihin objektiiveja. En näe mitään syytä ostaa Sonyn järjestelmää, vaikka siihen saisikin kalliit Zeissit.
- Tsuumi
Canonisti kirjoitti:
Tuo Sonyn tilanne on jännä. Sonyllahan on pari mielenkiintoista runkoa, mutta ei niihin objektiiveja. En näe mitään syytä ostaa Sonyn järjestelmää, vaikka siihen saisikin kalliit Zeissit.
https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2#related_products_dynamic_default
Tuollaisella sivulla väitettiin, että Sony-järjestelmään saa objektiiveja, jos oikein ymmärsin.
50-millistä valovoimalla 1,8 tai makro. Ja 85 /1,4. Sekä tsuumi 24-105 /4 jos oikein muistan. Ja muita. - Olikohan tässä joku väärinkäsitys? - Sonynpuolesta
Canonisti kirjoitti:
Tuo Sonyn tilanne on jännä. Sonyllahan on pari mielenkiintoista runkoa, mutta ei niihin objektiiveja. En näe mitään syytä ostaa Sonyn järjestelmää, vaikka siihen saisikin kalliit Zeissit.
Sonyyn saa oikein hyviä ja erinomaisia objektiiveja juuri niin paljon kuin harrastaja ja ammattilainenkin tarvitsee, saa myös Tamronia, Sigma Art sarjaa, Zeissiä, Samyangia. Sonyn peilitön full frame runko on vielä niin ylivoimainen, että Sonyssa huonokin optiikka toimii paremmin kuin esim. Fujissa hyvä.
- Canonisti
Sonynpuolesta kirjoitti:
Sonyyn saa oikein hyviä ja erinomaisia objektiiveja juuri niin paljon kuin harrastaja ja ammattilainenkin tarvitsee, saa myös Tamronia, Sigma Art sarjaa, Zeissiä, Samyangia. Sonyn peilitön full frame runko on vielä niin ylivoimainen, että Sonyssa huonokin optiikka toimii paremmin kuin esim. Fujissa hyvä.
Zeissit ovat hyviä ja kalliita. Sigman Art on hyvä, muttei mekaanisesti kovin kestävä sarja. Art sopii hyvin laadukasta jälkeä haluavalle harrastajalle ja miksei ammattilaisellekin, kunhan olosuhteet eivät ole liian vaativat.
Mainitsemastasi Fujista saa saman paketin Fujin omilla objektiiveilla halvemmalla kuin Sonyyn ja mekaanisesti samaa lähes laatuluokaa kuin Zeiss.
Canonilla 6D antaa saman kuvanlaadun kuin Sony oleellisesti halvemmalla.
Aloittajalle, joka pohti 77D:n ostamista, tuo 6D oli vaihtoehto, mutta ne lienee myyty loppuun. Nyt mainituista Fujin X T2 voisi tulla kyseeseen.
- tulinAutofokusoinKuvasin
Aloittajalle, tutki ja vertaa myös autofocusta. 77D:ssä on dual pixel autofocus joka on hyvä.
En nyt suoraansanoen ole mikään AF asiantuntija mutta ... Dual pixel autofocus mittaa fokuksen kennolta, joten se on käytössä kun peili on ylhäällä eli videokuvauksessa ja live view tähtäyksessä. Ja se toimii upeasti. Kun peili on alhaalla pitää kaiken järjen mukaan canoneissa olla toinenkin AF systeemi, (koska kenno on pimeässä) eikös se ole joku toisenlainen vaihe-eroon perustuva juttu. Joka sekin toimii 77D:ssä niin hyvin kun voi toimia,
Mutta se mitä mietin on 4K video. Silloin kamera ymmärtääkseni fokusoi kennolta, ja jos kenno-AF on p**a niin 4K on p***a.
Pitäisin nopeaa ja tarkkaa autofokusta tärkeänä ostokriteerinä, tärkeämpänä kuin esim 4K videota. Aiheesta on youtube videoita (tietenkin).- Canon_on_paska
Eipä kannattaisi sinun kommentoida kun et asioista mitään ymmärrä.
4K video on ilman muuta selvästi parempaa kuin Full HD ja mainittu 4K alkaa olla jo uusi standardi.
On todella noloa, ettei niissä alkeellisisissa Canonin romuissa vieläkään sitä ole, lähes kaista muista kameroista se jo löytyy.
Ja lopuksi: Canon on paska, siis P. A. S. K. A.
Siitä ei pääse yhtään mihinkään. - bästa_tittare_4k_kikkare
Canon_on_paska kirjoitti:
Eipä kannattaisi sinun kommentoida kun et asioista mitään ymmärrä.
4K video on ilman muuta selvästi parempaa kuin Full HD ja mainittu 4K alkaa olla jo uusi standardi.
On todella noloa, ettei niissä alkeellisisissa Canonin romuissa vieläkään sitä ole, lähes kaista muista kameroista se jo löytyy.
Ja lopuksi: Canon on paska, siis P. A. S. K. A.
Siitä ei pääse yhtään mihinkään.Jaxuhali.
Olen onnellinen että sinulla on elämässä jokin missio. Lähden ottamaan kuvia kamerallani nyt ja oleskelemaan perheeni kanssa.
- Tsuumiko
Edellä nipotettiin 18-135 millin objektiivin versioista.
PCMag-lehden arvostelussa väitettiin, että EOS 77D -kameraa on myyty vanhemman, 18-135 USM-version kanssa kittinä. Kuvissa esittivät kameraa 35 /2 vakaajaobjektiivin kanssa.
https://www.pcmag.com/feature/352673/canon-eos-77d/9?backTo=351728
Väittivät, että 80D-mallissa on parempi etsin ja jämäkämpi rakenne, painavampi.
http://uk.pcmag.com/canon-eos-77d/87843/review/canon-eos-77d - Tsuumiko
http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-7D-Mark-II-vs-Canon-EOS-77D
https://www.digitalrev.com/article/canon-eos-77d-vs-nikon-d7200-which-wins-on-the-spec-sheet
https://www.digitalrev.com/article/canon77dvs80d
Vertailua, arvosteluja. Yhden kameran eduksi sanotaan, että jämäkkä painava rakenne. Sitten kehutaan, että toisen kameran hyvänä puolena on kevyempi koko, tms. Tällaista tämä näyttää olevan monesti arvosteluja lukiessa. Ja vertailuja. Pallo on pyöreä. Järjestelmäkameraan voi vaihtaa objektiiveja. Pimpelipom.
Joidenkin mallien väliltä tuntuu olevan vaikeaa löytää kovin merkittäviä eroja:
http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-77D-vs-Canon-EOS-760D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa6516923Mitä tapahtunut
Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?414614HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa2972637- 1351928
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.1321559Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon3951504- 141379
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E101293Lakea konkurssiin. Asukkaat menettävät asuntonsa
Kuntarahoitus on tänään jättänyt konkurssihakemuksen lakean kaikista kiinteistö osakeyhtiöistä. Kassa on tyhjä, kaikki171034mahdollista, että olet ollut iltavuorossa
Ja kotiin päästyäsi tulit palstalle etsimään merkkiä minusta, jos kaipaat yhtään minua niin kuin minä sinua Ei mennyt k91002