Huhtasaari tyhmä: luulee hesaria Venäjän mediaksi

Sitä paitsi Huhtatsaari on itse idän agentti.

ghnh kirjoitti:

Sitä paitsi Huhtatsaari on itse idän agentti.

Aina vääristellään noin kuten sinäkin teet. Saitko nyt paremman mielen tuosta valehtelusta? Kukaan isänmaallinen ei halua Venäjää tänne valloittamaan. Paina se kalloon.

ghnh kirjoitti:

Sitä paitsi Huhtatsaari on itse idän agentti.

hesari on vihervassarien kulttuurimarxilainen lehti. Ei todellakaan USAn ystävä.

Ahisteleeko Teno Hakkarainne?

Venäjä tarvitsee tupla pakotteet ja Hesari on hanurista. Se on osa Kansan Uutisia.

Talvisota oli Erkon syytä

Erkon sota. Näin sanotaan Talvisodasta. Mannerheim kerrotaan sanoneen Talvisodan sytyttyä, silloista ulkoministeriä Erkkoa tarkoittaen: "Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua itsensä". Toinen versio menee "... ampua kuula kalloonsa".

Syksyllä vuonna 1939 Suomen ulkoministeri Aatos Erkko evästeli Suomen Moskovaan lähtevät neuvottelijat seuraavasti: "Unohtakaa että Neuvostoliitto on suurvalta". Samoilla linjoilla nykyään, 70 vuotta myöhemmin, jatkaa Stubb, Häkämies ja Katainen, "Venäjä ei ole suurvalta". Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?! Paasikivi oli oikeassa sanoessaan että ulkopolitiikassa Suomen kansa on harvinaisen lahjatonta.

Kun sodan jälkeen joku ministeri vetosi oikeuteen ja kohtuuteen jyrähti presidentti Paasikivi, "Kremlin päätöksistä ei voi valittaa Helsingin hovioikeuteen!"

Paasikivi syytti Erkkoa ja Erkko lähetettiin Tukholmaan ulkoministerin paikalta pelkäksi asiainhoitajaksi.

Paasikiven leppymätön viha Erkkoon oli syynä Erkon äkkilähtöön Tukholmaan ilman virallista asemaa tai -titteliä. Paasikivi oli ehdottomasti ministerin nimikettä vastaan ja niinpä Erkosta tulikin pelkkä asiainhoitaja.

dfhgjhkjnk kirjoitti:

Talvisota oli Erkon syytä

Erkon sota. Näin sanotaan Talvisodasta. Mannerheim kerrotaan sanoneen Talvisodan sytyttyä, silloista ulkoministeriä Erkkoa tarkoittaen: "Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua itsensä". Toinen versio menee "... ampua kuula kalloonsa".

Syksyllä vuonna 1939 Suomen ulkoministeri Aatos Erkko evästeli Suomen Moskovaan lähtevät neuvottelijat seuraavasti: "Unohtakaa että Neuvostoliitto on suurvalta". Samoilla linjoilla nykyään, 70 vuotta myöhemmin, jatkaa Stubb, Häkämies ja Katainen, "Venäjä ei ole suurvalta". Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?! Paasikivi oli oikeassa sanoessaan että ulkopolitiikassa Suomen kansa on harvinaisen lahjatonta.

Kun sodan jälkeen joku ministeri vetosi oikeuteen ja kohtuuteen jyrähti presidentti Paasikivi, "Kremlin päätöksistä ei voi valittaa Helsingin hovioikeuteen!"

Paasikivi syytti Erkkoa ja Erkko lähetettiin Tukholmaan ulkoministerin paikalta pelkäksi asiainhoitajaksi.

Paasikiven leppymätön viha Erkkoon oli syynä Erkon äkkilähtöön Tukholmaan ilman virallista asemaa tai -titteliä. Paasikivi oli ehdottomasti ministerin nimikettä vastaan ja niinpä Erkosta tulikin pelkkä asiainhoitaja.

Lue lisää

Länsisuuntauksen taustaa - Erkon sota - "Ryssäviha"

Ruotsin omat puolustustarpeet ovat aikoinaan pitkälti sanelleet Suomen suunnan. Myös Suomen kansa saatiin pääosin uskomaan idän uhkaan ja vihaamaan "ryssää." Vielä suuriruhtinaskunnan hyvinä vuosinakin kansa katseli länteen, ja harvassa vallatussa maassa olisi ikinä voitu julkaista sellaista kirjaa kuin "Vänrikki Stoolin tarinat" (uuden käännöksen mukaan "Vänrikki Stålin tarinat"), jossa avoimesti haukuttiin silloista isäntää ja ihannoitiin sen vanhaa vihollista.

"Ryssävihan" alkuperä on syytä muistaa. Se ei välttämättä ole koskaan ollut Suomen oma etu, vaan on johtanut tilanteisiin, joissa Suomen etu on vaarantunut. Venäläisetkään tuskin ovat viattomia - idän kulttuurin tietty brutaalius, kommunismin imperialismi ja panslavismin aikoinaan tuomat ongelmat ovat jättäneet suomalaiseen sieluun ihan oikeitakin haavoja. Esim. Viipurin palauttaminen Suomelle sulkisi useimmat niistä haavoista.

Nyt, kun Neuvostoliitto on mennyt, Suomessa on taas herännyt voimakas länsisuuntaus. Tämän suuntauksen vuoksi olemme "EU:n ytimessä" (vaikka emme olekaan, sillä emme me mitään päätä, me vain maksamme) ja moni meistä haluaa Natoon, vaikka samalla tietää, että Naton jäsenenä joutuisimme helposti Yhdysvaltain, tuon yliherkän "maailmanpoliisin" apuriksi. Romuttaisimme samalla vaivalla rakennetun puolueettomuusperiaatteemme, ja muuttuisimme kasvottomaksi osaksi läntistä maailmaa. Ainakaan minun mielestäni se ei olisi Suomen ja suomalaisten etu.

Monelle nuorelle asia on outo, mutta Suomen ulkoministeri ennen kohtalokasta talvisotaa oli herra nimeltä Eljas Erkko, vastikään edesmenneen Hesarin suuromistaja Aatos Erkon isä. Myös Eljas omisti saman lehden, häneltä Aatos sisarineen sen perikin. Eljas oli myös lukenut Vänrikki Stoolinsa hyvin, ja oli vankkumaton länsisuuntauksen kannattaja, jopa siinä määrin, että Paasikivi sai siitä aiheen kutsua talvisotaa "Erkon sodaksi." Sotahan syttyi osin ehkä myös siksi, että Suomi ei suostunut minkäänlaisiin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.

"Erkon sota" taisi jäädä elämään pienen Aatoksen mieleen. Oletukseni, arvaukseni ja johtopäätökseni on, että juuri tästä koituneen syyllisyyden vuoksi Aatos yritti tukea Suomen länsilinjaa lehdessään ja rahoillaan - tunnetuin seurauksin. Helsingin Sanomathan oli suurin EU-lobbari Suomessa aikoinaan. Jos Suomi liittyisi länteen, Eljas ei olisikaan ollut väärässä!

Niinikään oletan, että Aatoksen rahoilla on nostettu monta tyhjäpäätä valtakunnan valokeilaan. Kaikella kunnioituksella, mielestäni Alexander Stubb on yksi heistä. Hyvä kielitaito ja sulava käytös ei takaa sitä, että olisi myös jotain sanottavaa. Stubb ajaa nyt demokratiasta välittämättä Suomen länsilinjaa, ja ulkoministerinä ollessaan jopa aktiivisesti vahingoitti Suomen Venäjä-suhteita. Uskottava tarina kertoo, että esim. Anton-pojan kaappauksella oli Stubbin siunaus.

Minusta tuossa tapauksessa lähestytään jo valtakunnanoikeutta, mutta eihän Suomen kaltaisessa, kokoomuslaisessa hyvä-veli-maassa enää sellaista tapahdu. Valitettavasti.

Onko "ryssäviha" Suomen etu?

Oma mielipiteeni on, että ei ole. Me elämme tällä hetkellä kuin saaressa. Idässä ei ole (juuri) mitään; lännessä meren takana on kaikki.

Jos opettelisimme venäjää umpityperän murreruotsin sijaan, meillä olisi kultamunia muniva hanhi, sillä idän ja Siperian rikkauksista on vielä paljon hyödyntämättä, ja ahkerat suomalaiset saattaisivat hyvinkin saada osansa siitä kaikesta. Mutta kun ei. Kun tärkeämpää on muka suuntautua länteen, vaikka siellä ei meitä odota muuta kuin alipalkatun palkkasotilaan ja EU:n "nettomaksajan" rooli.

Meille opetettu "ryssäviha" on itse asiassa pilannut paljon. Olemme puolustaneet Ruotsia "viimeiseen suomalaiseen", ja yhä edelleen omat suomenruotsalaiset organisaatiomme kukkoilevat täällä, ja katsovat oikeudekseen vaatia Suomen kansan enemmistölle tuhoisaa politiikkaa, mm. juuri tässä kielikysymyksessä. Lisäksi Erkon ja kumppaneiden rahoilla on valtaan nostettu paljon puupäitä, joille länteen liittyminen on pakkomielle, ja joille käsitys Suomen kansan todellisesta edusta on umpivieras, sillä se ei heitä edes kiinnosta.

Paasikiven sanoja mukaillen: nämä torvelot voisivat ihan ensiksi mennä karttapallosta katsomaan, missä Suomi sijaitsee?

yrtuyvkb kirjoitti:

Länsisuuntauksen taustaa - Erkon sota - "Ryssäviha"

Ruotsin omat puolustustarpeet ovat aikoinaan pitkälti sanelleet Suomen suunnan. Myös Suomen kansa saatiin pääosin uskomaan idän uhkaan ja vihaamaan "ryssää." Vielä suuriruhtinaskunnan hyvinä vuosinakin kansa katseli länteen, ja harvassa vallatussa maassa olisi ikinä voitu julkaista sellaista kirjaa kuin "Vänrikki Stoolin tarinat" (uuden käännöksen mukaan "Vänrikki Stålin tarinat"), jossa avoimesti haukuttiin silloista isäntää ja ihannoitiin sen vanhaa vihollista.

"Ryssävihan" alkuperä on syytä muistaa. Se ei välttämättä ole koskaan ollut Suomen oma etu, vaan on johtanut tilanteisiin, joissa Suomen etu on vaarantunut. Venäläisetkään tuskin ovat viattomia - idän kulttuurin tietty brutaalius, kommunismin imperialismi ja panslavismin aikoinaan tuomat ongelmat ovat jättäneet suomalaiseen sieluun ihan oikeitakin haavoja. Esim. Viipurin palauttaminen Suomelle sulkisi useimmat niistä haavoista.

Nyt, kun Neuvostoliitto on mennyt, Suomessa on taas herännyt voimakas länsisuuntaus. Tämän suuntauksen vuoksi olemme "EU:n ytimessä" (vaikka emme olekaan, sillä emme me mitään päätä, me vain maksamme) ja moni meistä haluaa Natoon, vaikka samalla tietää, että Naton jäsenenä joutuisimme helposti Yhdysvaltain, tuon yliherkän "maailmanpoliisin" apuriksi. Romuttaisimme samalla vaivalla rakennetun puolueettomuusperiaatteemme, ja muuttuisimme kasvottomaksi osaksi läntistä maailmaa. Ainakaan minun mielestäni se ei olisi Suomen ja suomalaisten etu.

Monelle nuorelle asia on outo, mutta Suomen ulkoministeri ennen kohtalokasta talvisotaa oli herra nimeltä Eljas Erkko, vastikään edesmenneen Hesarin suuromistaja Aatos Erkon isä. Myös Eljas omisti saman lehden, häneltä Aatos sisarineen sen perikin. Eljas oli myös lukenut Vänrikki Stoolinsa hyvin, ja oli vankkumaton länsisuuntauksen kannattaja, jopa siinä määrin, että Paasikivi sai siitä aiheen kutsua talvisotaa "Erkon sodaksi." Sotahan syttyi osin ehkä myös siksi, että Suomi ei suostunut minkäänlaisiin aluevaihtoihin Neuvostoliiton kanssa.

"Erkon sota" taisi jäädä elämään pienen Aatoksen mieleen. Oletukseni, arvaukseni ja johtopäätökseni on, että juuri tästä koituneen syyllisyyden vuoksi Aatos yritti tukea Suomen länsilinjaa lehdessään ja rahoillaan - tunnetuin seurauksin. Helsingin Sanomathan oli suurin EU-lobbari Suomessa aikoinaan. Jos Suomi liittyisi länteen, Eljas ei olisikaan ollut väärässä!

Niinikään oletan, että Aatoksen rahoilla on nostettu monta tyhjäpäätä valtakunnan valokeilaan. Kaikella kunnioituksella, mielestäni Alexander Stubb on yksi heistä. Hyvä kielitaito ja sulava käytös ei takaa sitä, että olisi myös jotain sanottavaa. Stubb ajaa nyt demokratiasta välittämättä Suomen länsilinjaa, ja ulkoministerinä ollessaan jopa aktiivisesti vahingoitti Suomen Venäjä-suhteita. Uskottava tarina kertoo, että esim. Anton-pojan kaappauksella oli Stubbin siunaus.

Minusta tuossa tapauksessa lähestytään jo valtakunnanoikeutta, mutta eihän Suomen kaltaisessa, kokoomuslaisessa hyvä-veli-maassa enää sellaista tapahdu. Valitettavasti.

Onko "ryssäviha" Suomen etu?

Oma mielipiteeni on, että ei ole. Me elämme tällä hetkellä kuin saaressa. Idässä ei ole (juuri) mitään; lännessä meren takana on kaikki.

Jos opettelisimme venäjää umpityperän murreruotsin sijaan, meillä olisi kultamunia muniva hanhi, sillä idän ja Siperian rikkauksista on vielä paljon hyödyntämättä, ja ahkerat suomalaiset saattaisivat hyvinkin saada osansa siitä kaikesta. Mutta kun ei. Kun tärkeämpää on muka suuntautua länteen, vaikka siellä ei meitä odota muuta kuin alipalkatun palkkasotilaan ja EU:n "nettomaksajan" rooli.

Meille opetettu "ryssäviha" on itse asiassa pilannut paljon. Olemme puolustaneet Ruotsia "viimeiseen suomalaiseen", ja yhä edelleen omat suomenruotsalaiset organisaatiomme kukkoilevat täällä, ja katsovat oikeudekseen vaatia Suomen kansan enemmistölle tuhoisaa politiikkaa, mm. juuri tässä kielikysymyksessä. Lisäksi Erkon ja kumppaneiden rahoilla on valtaan nostettu paljon puupäitä, joille länteen liittyminen on pakkomielle, ja joille käsitys Suomen kansan todellisesta edusta on umpivieras, sillä se ei heitä edes kiinnosta.

Paasikiven sanoja mukaillen: nämä torvelot voisivat ihan ensiksi mennä karttapallosta katsomaan, missä Suomi sijaitsee?

Lue lisää

Ulkoministerin talvisotapuhe

Yksi itsenäisen Suomen dramaattisimmista puheista pidettiin talvisodan syttyessä. Ulkoministeri Eljas Erkko välitti Suomen sanoman maailmalle Yleisradion studiosta.
Tietolaatikko

Puheen referaatti: Olen kiitollinen mahdollisuudesta puhua muutaman sanan teille USA:ssa tällä vakavalla hetkellä. Huolimatta siitä, että Suomi on tahtonut elää rauhassa omassa maassaan ja hyvissä suhteissa naapureihinsa, on sota yllämme. Suurvalta, jonka kanssa olemme käyneet neuvotteluja, on sanonut irti sopimuksen, jonka piti olla voimassa vuoden 1945 loppuun. Neuvostoliitto on tänään hyökännyt maahamme pommittaen sotilaallisia tukikohtia rajaseudulla sekä rauhallisia kaupunkeja tuhoten kouluja levittäen sodan kauhua maahamme. (1:12) Ympärilläni Helsingissä näen talojen romahtavan, palavan, siviilien kuolemaa, eikä Helsinki ole ainoa paikka, jopa Lappi on tulimerenä. Me emme ole antaneet mitään syytä tällaiselle hyökkäykselle. Meitä on syytetty siitä, että olisimme uhanneet tätä suurvaltaa. Voin vakuuttaa, että Suomi pienenä kansakuntana ei koskaan olisi voinut, eikä koskaan voi olla uhkana millekään suurvallalle. (2:00) Neuvostoliitolle on neuvottelujen aikana toistuvasti vakuutettu, että Suomi ei uhkaa sitä millään tavalla.Neuvostoliitto on viime päivinä julistanut, että tykistömme olisi tulittanut heidän aluettaan ja että sotilaamme olisivat ylittäneet rajan (Mainilan laukaukset). Huolellisten tutkimuksien mukaan mitään sellaista ei ole tapahtunut. Tietyt toimet, joista meitä syytetään ovat jopa käytännössä mahdottomia. On myös väitetty, että olisimme keskittäneet suuria joukkoja Neuvostoliiton rajalle, mitä on pidetty uhkana Leningradille. (3:00) Kuten jo sanoin, Suomella ei ole mahdollisuuksia uhata Leningradia, eikä sillä ole pienintäkään aikomusta tehdä niin. Olen ilmoittanut tästä Neuvostoliiton hallitukselle, kuten myös, että Suomi on halukas vetämään joukkonsa kauemmaksi häivyttääkseen viimeisenkin epäilyksen siitä, että me uhkaisimme Leningradia. (3:35) Olemme ehdottaneet tutkimuksia keskinäisen sopimuksemme mukaisesti, olemme myös valmiita jättämään kiistan sovittelulautakunnalle, ja olemme aina valmiit siihen, että joku puolueeton maa toimii välittäjänä. Haluan sanoa, että Suomi ei ole tahtonut sotaa, ei ole tahtonut olla uhka kenellekään, eikä halunnut olla kolmannen vallan välikappaleena. Kaikki mitä Suomi on halunnut on rauhaa ja vakuuden siitä, että se voisi elää rauhassa omassa maassaan. Suomi on demokraattinen maa ja on koko itsenäisyytensä ajan onnistunut hoitamaan asiansa demokraattisesti. Täyttäen velvollisuutensa ja yrittäen näyttää maailmalle, että huolimatta pienuudestaan Suomi on rauhan rakentaja ja kulttuurin rakentaja Euroopassa. Olemme hyökkäyksen uhreja. Nyt voimme vain puolustaa vapauttamme ja olemassaoloamme. Olemme valmiita rauhanomaiseen ratkaisuun. Lämpimät terveiset teille Amerikan kansalaiset pieneltä demokraattiselta Suomelta ja kiitän kaikesta tuesta mitä olette antaneet meille. Muistakaa meitä rukouksissanne.

Talvisota alkoi 30. marraskuuta 1939 klo 6.50 aamulla, kun Neuvostoliitto käynnisti hyökkäyksen Suomeen koko itärajan pituudelta.

Erkko kertoi Suomeen kohdistuneesta hyökkäyksestä englanninkielisessä lähetyksessä, joka oli suunnattu amerikkalaisille kuulijoille.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/06/ulkoministerin-talvisotapuhe

dfhgjhkjnk kirjoitti:

Talvisota oli Erkon syytä

Erkon sota. Näin sanotaan Talvisodasta. Mannerheim kerrotaan sanoneen Talvisodan sytyttyä, silloista ulkoministeriä Erkkoa tarkoittaen: "Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua itsensä". Toinen versio menee "... ampua kuula kalloonsa".

Syksyllä vuonna 1939 Suomen ulkoministeri Aatos Erkko evästeli Suomen Moskovaan lähtevät neuvottelijat seuraavasti: "Unohtakaa että Neuvostoliitto on suurvalta". Samoilla linjoilla nykyään, 70 vuotta myöhemmin, jatkaa Stubb, Häkämies ja Katainen, "Venäjä ei ole suurvalta". Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?! Paasikivi oli oikeassa sanoessaan että ulkopolitiikassa Suomen kansa on harvinaisen lahjatonta.

Kun sodan jälkeen joku ministeri vetosi oikeuteen ja kohtuuteen jyrähti presidentti Paasikivi, "Kremlin päätöksistä ei voi valittaa Helsingin hovioikeuteen!"

Paasikivi syytti Erkkoa ja Erkko lähetettiin Tukholmaan ulkoministerin paikalta pelkäksi asiainhoitajaksi.

Paasikiven leppymätön viha Erkkoon oli syynä Erkon äkkilähtöön Tukholmaan ilman virallista asemaa tai -titteliä. Paasikivi oli ehdottomasti ministerin nimikettä vastaan ja niinpä Erkosta tulikin pelkkä asiainhoitaja.

Lue lisää

Talvisota oli täysin Holstin syytä. Hän tyhmyyksissään luotti massamurhaaja Staliniin ja yritti luoda kauppasuhteita. Epärehellinen Neuvostoliitto oli tässäkin ketunhäntä kainalossa, vain rauta rajalle olisi auttanut. Tyhmyyksissään Holsti loukkasi nerokasta Hitleriä kutsumalla tätä hulluksi koiraksi. Vain hyvä sopimus Saksan kanssa olisi påelastanut suomen idän hirviövaltion pahuudelta. Nyt leikittiin Ruotsin ja Neuvostoliiton miellyttämisellä. Neuvostoliitto ei koskaan pitänyt yhtäkään sopimustaan, ei tässäkään. Pahuuden valtakunta hyökkäsi hyökkäämättömyyssopimuksesta huolimatta.

On aivan liikaa nuoltu kieroa Venäjää. Lisää pakotteita nyt.!

Missä sanotaan että hesari paljasti asiat venäläisille?

lehdykän päätoimittajan jakkaralla istu kuitenkin joku umpivasuri, jolle valtionsalaisuuksien paljastus russoille oli vain meikäläisen kansan tiedonjanon syytä? "Kyllähän kansalla on oikeus tietää" kuului perustelu.
Hesari, isänmaan asialla.

No jos ne tiedot ovat olleet sen blondin Halmis-toimittajan kotona olevan koneen kiintolevyllä, niin kyllä ne silloin ovat jo myös Venäjän hallussa.

Eihän tuo blondi ymmärrä palomuureistaa eikä troijalaisohjelmista mitään, mutta Venäjä osaa ne asiat. Blondin järkeen meni vaan että alkaa vasaralla hakata läppäriänsä rikki taloyhtiön varastokellarissa.

Siinä vaiheessa kaikki koneen tiedot olivat jo Moskovassa Back-uppina tallessa.

Ihminen joka väittää Helsingin Sanomia Venäjän mediaksi on todella typerä. Ihminen joka väittää Helsingin Sanomia Amerikan Ääneksi Suomessa on sen sijaan kärryillä asioista. Arvaat varmaan miksi Huhtasaari paljastui tyhmäksi?

Huhtasaari on Soroksen piika.