Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Uskontopohjainen kostopornotuomio?

    Eri mieltä käräjäoikeuden ratkaisusta. Uskontokunnan ei pitäisi olla tuomiota lisäävä tai vähentävä tekijä:

    https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005497205.html

    "Kostopornovideon" uhri, levittäjä ja uhrin läheiset sattuivat olemaan muslimitaustaisia maahanmuuttajia. Tästä syystä käräjäoikeus oletti, että uhrilla oli "normaalia korkeampi" riski joutua kunniaväkivallan kohteeksi.

    Oletus, että jonkin uskontokunnan edustajalla on normaalia korkeampi peruste ja (hyväksytty ja ymmärrettävä?) syy ryhtyä kunniaväkivaltaan, on kansalaisten yhdenvertaisuuden ajatusta vastaan.

    Tällaisella erityiskohtelulla ei hälvennetä eriarvoisuuden kokemusta vaan korostetaan sitä.

    Viesti pitäisi olla, että nk. "kunniaväkivalta" ei ole sen hyväksyttävämpää Suomessa, teki sen taustaltaan suomalainen tapakristitty tai sitten maahanmuuttajamuslimi. Nyt väkivallankäyttöä muslimiperheessä pidettiin lähtökohtaisesti todennäköisempänä ja hyväksyttävämpänä kuin kantasuomalaisperheessä - tama oli väärä viesti.
    1<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Ainahan reaaliargumentit ovat oikeudessa käyneet tuomion perusteluun.
    Mutta älä huoli, 60 päivän ehdoton on yhtä kuin ei mitään, ja noita korvauksia tuo mamu ei koskaan tule maksamaan. Käytännössä siis ei saanut mitään ojennusta.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Ateisti-Atte kirjoitti:

    Eri mieltä käräjäoikeuden ratkaisusta. Uskontokunnan ei pitäisi olla tuomiota lisäävä tai vähentävä tekijä:

    https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005497205.html

    "Kostopornovideon" uhri, levittäjä ja uhrin läheiset sattuivat olemaan muslimitaustaisia maahanmuuttajia. Tästä syystä käräjäoikeus oletti, että uhrilla oli "normaalia korkeampi" riski joutua kunniaväkivallan kohteeksi.

    Oletus, että jonkin uskontokunnan edustajalla on normaalia korkeampi peruste ja (hyväksytty ja ymmärrettävä?) syy ryhtyä kunniaväkivaltaan, on kansalaisten yhdenvertaisuuden ajatusta vastaan.

    Tällaisella erityiskohtelulla ei hälvennetä eriarvoisuuden kokemusta vaan korostetaan sitä.

    Viesti pitäisi olla, että nk. "kunniaväkivalta" ei ole sen hyväksyttävämpää Suomessa, teki sen taustaltaan suomalainen tapakristitty tai sitten maahanmuuttajamuslimi. Nyt väkivallankäyttöä muslimiperheessä pidettiin lähtökohtaisesti todennäköisempänä ja hyväksyttävämpänä kuin kantasuomalaisperheessä - tama oli väärä viesti.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu