Tuleeko Suomen liittyä läntisen sotilasjärjestön naton jäsenyyteen vai pysytellä puolueettomana
Ovatko mahdollisesti tehdyt erilliset natosopimukset jo uhkana Suomen turvallisuuspoliittiselle itsenäisyydelle vai ei.
Ellei natojäsenyyttä niin miten sitten Suomen turvallisuus hoidetaan?
Ovatko mahdollisesti tehdyt erilliset natosopimukset jo uhkana Suomen turvallisuuspoliittiselle itsenäisyydelle vai ei.
Ellei natojäsenyyttä niin miten sitten Suomen turvallisuus hoidetaan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomen turvallisuus olisi tuhottu mikäli liitytään natoon.
Natoa vastaan. Nato on sotaliitto ja historiallisesti maailman suurin nykyainen sotatuhoajajärjestö. Nato turvaa yhteysvastuullisesti jäsenmaidensa sodat tukien niitä kaikin keinoin. Niinpä erilliset natomaat ovat aiheuttaneet valtaisat tuhot arabimaissa tämän vuosituhannen puolella.
Kokoomus yritti viedä Suomea natoon jo 2009 ja ilman kansanäänestystä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201102120070939_uu.shtml
Iltalehti perusti tietonsa 12.2.2009 Wikileaks sivuston tietovuotoihin.
Kokoomus lienee edelleen lupauksensa vanki!
Olette paljolti väärässä NATO:n suhteen. Se on perustettu puolustusliitoksi ja se on sen funktio edelleen. Se on sitoutunut puolustamaan jokaista jäsenmaataan ulkopuolista hyökkääjää vastaan.
NATO ei sodi jäsenmaidensa sotia jos ne haluavat sotia jonkun kanssa mutta mikään ei estä siinäkään tapauksessa muita jäseniä auttamasta jos se katsotaan edulliseksi tavaksi toimia jostain syystä mutta NATO ei ole mukana vaikka asiassa onkin jäsenmaita sekaantuneena. NATO kun ei ole Varsovan liitto jonka ainoat ohjat olivat Moskovassa ja joka soti myös omia kansalaisia vastaan esim. Unkarissa ja Tsekeissä sekä hieman muuallakin.
YYA harha saa mielläkin jonkun toopen kuvittelemaan ettei NL/Venäjä uhkaa meitä. Niin kuviteltiin 1939 kun komuloiset Moskovassa toitottivat rauhantahtoa. Rauhantahto venäläiseen malliin on antautumisen tahtoa Moskovan määräysvaltaan. Siksi meidän tulisi ehdottomasti liittyä NATO jäseniksi koska NATO on sen verran voimissaan kun sitä ärsytetään eli jos hyökätään sen jäsenmaahan jotta Putlerkin empii varmuudella.
Olemme nähneet miten Putler luo omaa kannatustaan, hän pyrkii hankkimaan ulkoisia vihollisia jotta saa kansan taakseen puolustamaan Venäjää. Tuo homma käy tuolla idässä jossa kansa on vielä kommunismin propagandan vaikutuksen alainen, silloinhan länsi oli suuri peto joka vain vaani koska saisi kaadettua ja tuhottua Neuvostoliiton. Tehokastahan se oli, kun tarpeeksi uskoi niin kaatuihan se Lännen vaikutukseen, K-kaupan Väiskin lihatiski sen kaatoi lopulta. Kansa näki, juttu kulki eikä Moskova saanut omia lihatiskejään samaan malliin.
Nyt vaan joukolla vaatimaan NATO:on liittymistä ja hyvä tulee!!
Naton rauhan turvaajana! Miten on selitettävissä seuraava.
- NatoUsan sotavoima Korean kimpussa.
- Naton sodat Bosniassa ja Serbiassa.
- Natomaiden erilaisten koalitioiden sodat arbimaiden tuhoamisessa.
- Natoon kuuluvien siirtomaita omistaneiden valtioiden sodat kansallisia vapautusliikkeitä vastaan.
- Natomaiden koalitioiden sodat Vietnamissa, Laosissa ja Kamputseassa.
- NatoUsan järjestämät lukuisat kapinat ja vallankaappaukset Keski- ja Etelä-Amerikassa.
- Natomaiden taloudellinen ja poliittinen itäisen Euroopan saarto, Kylmä Sota.
- Turkin ja Kreikan välinen sota molempien ollessa naton jäseniä.
- Natomaa Turkin vuosikymmeniä kestänyt kurdiväestön vaino, eikä muut natomaat hiiskuneet sanaakaan.
- NatoUsan rakentama muuri Meksikon rajalle.
- Natomaiden tuki Israelille sen rakentaessa muurivankilaa itselleen.
- NatoUsa torpedoi Minsk 2.0 rauhansopimuksen Ukrainan Kriisissä.
NatoUsa:n miljardöörit ostivat Ukrainan viljapellot ja pystyttivät Ukrainaan lähtemättömän korruption.
- Natomaiden syntilistalla lähes kaikkien arabiterrorismijärjestöjen syntyminen.
- NatoUsan johdolla Irakin ja Iranin taloussaarto ja joka johti kymmenien tuhansien lasten kuolemaan.
- Saudi-Arabia tappaa Jemenin kansalaisia natoaseilla.
- NatoEspanja uhkailee maakuntiaan.
Varmaan puuttuu paljon naton rikoksia ihmisyyttä vastaan.
En tue oligarkkien hallitsemaan sotaliittoon yhtymistä.
Missä ne ovat Pohjois-Korean kimpussa? Eivät ole hyökänneet mutta PK:n Kimittäjä on alkanut uhkailun ydinasein suoritettavasta hyökkäyksestä joten sen osalta on vain viisautta pitää vahtia. Lisäksihän siellä on USA ei NATO!
NATO taisi, jos oikein muistan, olla rauhoittamassa Bosnian ja Serbian alueita YK:n pyynnöstä. Siellä kun kommunismin purkauduttua alkoi sisällissota kaikki kaikkia vastaan. Oli siis onni jotta oli järjestelmä jolla setä saatiin hieman rauhoitettua.
Kukahan sitä olisi ollut arabimaita tuhoamassa? Kyllä ne sen osaavat ilmankin. Keskenään sotivat ja uhoavat muuallakin itsemurhapommittajiensa avulla kuten aikoinaan Nykissä tuhoten kaksi pilvenpiirtäjää ja tuhansia siviilejä. Vähemmästäkin tulee mieleen pistää asioita järjestykseen.
NATO on perustettu vasta varsinaisten siirtomaa aikojen jälkeen joten sitä on aika turhaa syytellä siirtomaiden kohtalosta. Sen sijaan voisit hieman moittia Neuvostoliittoa sen siirtomaapåolitiikasta, se kun orjuutti lähes jokaisen naapurinsa riistäen niiltä kaiken ja lähettämällä sotilaitaan laittamaan kansan järjestykseen jos alettiin haaveilla demokratiasta kuten Unkarissa ja Tsekeissä aikoinaan tapahtui vielä sotien jälkeen.
Jos USA jotein järjestää niin siihen tuskin on NATO syyllinen!
Kyllä Venäjä itse on saartanut itsensä, siihen ei muita tarvita! Saarrostahan on helppoa päästä eroon, pitää luopua siitä mitä aikoineen varastivat Georgialta ja maksaa korvaukset aiheutetusta vahingosta. Pitää palauttaa korvauksien saattelemana Krim ja itäinen pala Ukrainaa ja korvata aiheuttamansa vahinko korkoineen niin kyllä kaikki saarrot ja muut millä Putlerin aggressioita pyritään lievittämään häipyy.
Turkki on huono esimerkki mistään maasta, NATO maastakin. Siihen en mitään vertaisi. Kuitenkin unohdat sen miten kommunistit sekä Kiinassa että Neuvostoliitossa kohtelivat kansojen itsenäisyyspyrkimyksiä'!
Onkohan se edes NATO tai USA joka Minskiä torpedoi? Minun sormeni osoittaa syyllistä eri ilmansuunnasta!
Jos maa on demokraattisesti hallittu niin ei USA mitään taloussaartoa järjestä. Jos järjestää niin kyse on diktatuurista jossa kansaa tai osaa kansasta kohdellaan huonosti.
Noista luettelemistasi ei mikään ollut rikos eikä ainakaan NATO rikos, useimmat kuitenkin valitettavia tapauksia joita ei olisi vapaan demokratian vallitessa.
Sauli Niinistö oli 2009 Kokoomuksen puheenjohtaja.
Presidentinvaaleissa Niinistö esiintyy maltin miehenä, eikä näennäisesti esiinny naton tukijana.
Kansa ei tue natoon liittymistä Sen kannatuksin on pudonnut 20 prosenttiin väestöstä. Niinistö on ikäänkuin puolueeton vaikka vannookin Suomen kuuluvan läntiseen blokkiiin mitä se sitten onkin.
En tue liittoa naton kanssa.
Puolustusvoimien ylipäällikkönä presidentti Niinistö on keskeinen ulkopolitiika tekijä. Niinistö oli presidenttinä kun Stubbin hallitus neuvotteli (?) naton kanssa Isäntämaasopimuksen ja sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg, jolla perustuslain mukaan ei ole minkäänlaisia valtuuksia solmia valtiosopimuksia.
Rytin sanottiin tehneen yksin valtiosopimuksen natsien kanssa kesällä 1944 eikä sekään pidä paikkaansa. Hallitus uudisti natsiliiton vaikka paperissa oli Rytin nimi.
Isäntämaasopimuksessa Niinistön nimi korvattiin kenraalin allekirjoituksella, Niinistö ja Kokoomus eivät näy sopimuksessa mutta ei myöskään hallitus ja eduskunta. Sopimus on ilman muuta lainvastainen ja operaatio siksi, ettei se olisi mennyt eduskunnassa läpi. Kansa olisi noussut kapinaan. Sopimuksen solmiminen saattaa olla maanpetos, sillä tuo sopimus luovutti korkeimman päätösvallan Suomessa Nato-upseereille, jos ja kun Nato niin haluaa. Se myös alisti Suomen puolustusvoimat, poliisin ja terveydenhuoltojärjestelmän Naton käyttöön, jos Nato niin haluaa. Maa- meri- ja ilmatila mukaan lukien, jos nato niin haluaa. Lakiemme vastaisesti.
Muistettakoon silloisen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sdp) selittely ettei sopimus merkitse mitään. Välittömästi sopimuksen solmimisen jälkeen maahamme alkoi virrata natojoukkoja (1940 natsiarmeijan joukkoja) ja kaikki niiden kulut maksetaan.
Siinä+se+taas+on+komutrolli+"tästä_vaietaan"+!+Kysyn+vaan+mistä+vaietaan+kun+sinäkin+olet+asiasta+tietävinäsi?+Olisiko+kohdallasi+yritys+harhaan+johtamisesta+tyypilliseen+komutrollin+tyyliin?
Rytin sopimus ei pelastanut mitään. Rauhanehdot hieman kovenivat ja Rytin sopimus tapatti ja vammautti kymmeniä tuhansia sotilaita turhan takia.
Rytin sopimus ei edes ole hänen yksin tekemänsä. Sellaisessa ei ole järkeä. Porvarillinen eliitti uskoi vielä Saksan mahtiin ja että Suur-Suomi lopulta syntyisi. Sopimus laitettiin henkilön nimiin samoin kuin Isäntämaasopimus armeijan päällikön kenraalin nimiin.
"Rytin sopimus" oli fasistisen porvaristomme viimeinen yritys kääntää historia fasismin voitoksi. Sen pahimmat pukarit jatkoivat rauhanteon jälkeen sotilassalaliiton rakentamista ja yhtymistä uudelleen natsien puolelle sotaa.
Puolueettomuuspolitiikka on ainoa oikea ulkopolitiikka. Sotaliittoumat eivät turvaa yhtään mitään. Kenen puolelle esim. liitytään kun natomaat alkavat kahinoida keskenään!
NL vaati meiltä' ehdotonta antautumista mutta Rytin sopimus toi meille apua saksalaisilta ja pystyimme sen avun tuella pysäyttämään puna-armeijan hyökkäyksen maahamme ja ehdottoman antautumisen vaatimus unohdettiin. Ryti siis teki miehen työn maamme hyväksi vaikka itse saikin siitä kärsiä. Oikeastihan sinne linnaan olisi pitänyt viedä Stalin joka oli toinen maailmansotaan syyllisistä sosialisti pelureista, Aatun ollessa toinen.
Mikä ihmeen fasismin mainostushinku teillä komuloisilla on? Rytikin ajoi suomalaisuutta kommunismin edelle eikä siihen mitään fasismi uskontoa tarvittu sen enempää kuin kommunismiakaan.
Aivan oikein.
Suomen porvari halusi viimeiseen saakka sotia fasismin puolesta liittoutuneiden tappion hyväksi. Ryti siis kumppaneineen tapatti väärän asian puolesta nuorukaisiamme. Ryti oli Göbbelsin kaltainen limaniska ja olisi kuulunut Nyrnbergin sotarikostuomioistuimeen tuomiolle kansanmurhasta kansaansa kohtaan.
Mikä ihmeen porvari? Minkä ihmeen natsin?
Suomen ja suomalaisten ainoa tarkoitus oli torjua jo 1939 alkanut kommunismin kauppaaminen ja selvitä sodasta demokratiana ilman kommunismin pakkopaitaa. Onko tuo liian vaikeaa komuaivolle jonne on syötetty soopaa eli pravdaa vuosikymmeniä.
Kansanmurhasta Nürnbergiin olisi kuulunut herra nimeltä Josif Stalin, hän oli viime vuosisadan kahden pahimman murhaajan kunnialistalla ja toinen oli Mao, Hitler oli noihin komuloisiin verrattuna pelkkä polvihousuinen oppipoika!
Just noin.
Ryti teki kansanmurhaan viittaavan päätöksen kamujensa kanssa ja tapatti turhan takia raavasta nuorisoa. Suursuomi-ideologia aiheutti maallemme valtavat tuhot. Neuvostohallituksen vapaaehtoisesti luovuttama Petsamokin meni. Rytin petoslistan seuraukset ovat pahat.
Suomen ja suomalaisten tappaminen oli kommunistien masinoimaa. Suomen omat petturikommunistit olivat, osin ainakin, kompuksessa Moskovaan paenneiden isänmaan pettureiden kanssa ja yrittivät meitä kaikkia alistaa kommunismin pakkovaltaan ja kurjuuteen, yrittyvät viedä niin demokratian kuin vapauden ja saattaa meidät kommunismin orjiksi kuten sukulaisemme Virossa ja muut baltitkin.
Lisäksi komuloiset varastivat Karjalamme ja Petsamomme ynnä ison palan Sallaa jotka ovat vielä palauttamatta!! Pistäkää nyt komuloiset toimeksi jotta velkanne pienenee!! Te kommunistit olette ne meille oikeille suomalaisille velkaa!!
Tuon alueen, siis Suomen itäpuolen kansoille olisi suur-Suomi ollut paratiisia jos vertaa siihen miten heitä kommunistien ja Neuvostoliiton toimesta kohdeltiin. Meillä oli hyvinvointia ja NL:ssa kurjuutta ainakin sivuseuduilla.
Kuinkahan Nato suojelisi? Onhan noita täydellisesti tuhottuja maita kaupunkeineen jo esimerkkeinä, kun kaksi suurvaltaa temmeltää vieraiden maiden maaperällä. Siinä Natosta ei ole muuta kuin haittaa. Jäljelle siinä leikissä ei jää mitään alkuperäistä. SIIS Nato kortti roskakoriin ja aivot tilalle. Ja tämä nykyinen hallitus on syvältä ja muistakaa kaikki äänestää seuraavissa vaaleissa järjellä.
NATO suoja perustuu siihen tuhoon jonka NATO vastaus tuottaa jäsenmaahan hyökkääjälle. Venäjä havittelee Baltiaa mutta ei uskalla seurausten pelossa ja sen onkin hankittava vihollisensa vähemmän riskialttiilta linjalta eli maista jotka eivät vielä ole NATO:n suojauksen piirissä. Jos Belarus unohdetaan niin seuraavana on Suomi sillä muuta naapurit ovat pääosin jo jäseniä. Georgia ja Ukrainahan on jo selvitelty.
Nato hajoaa tai hajotetaan tietoisesti.
https://www.verkkouutiset.fi/yalen-yliopiston-professori-eusta-tultava-eurooppalaistunut-nato/
USA:n läsnäolo Euroopassa on toisen maailmansodan peruja. Geopolitiikka on siitä muuttunut kerrassaan toiseksi.
Yhdysvallat menettää asemiaan mantereellaan ja Kaakkois-Aasiassa. Se tarvitsee "hyökkäyspelossa" sotakalustoa muualle. Kiina kasvaa taloudessa USA:n ohi, kehittyy Aasian ja maailmanmahdiksi.
EU:lle kaavaillaan yhteistä "puolustusjärjestelmää" eli armeijaa. Se edellyttää liittovaltiokehitystä. Unionille syntyisi USA:n alainen mutta erillinen sotakone.
Nato on hajoamistilassa eikä EU:sta tule vuosikymmeniin liittovaltiota muuten kuin pakolla. Se taas merkitsee ristiriitojen kasvamista EU:n sisällä.
EU, USA ja nato eivät kykene enää olemaan maailmanpoliiseja.
Nato on maailman sotaisin järjestö. Ei missään tapauksessa liittymistä.
Ainoa mitä se rakentaa on Trumpin muurit Meksikon vastaiselle rajalle.
Et edes ymmärrä mitä NATO on! Se pyrkii vain puolustamaan jäseniään. Jos joku jäsen taas on muutoin aktiivinen se ei ole NATO asia vaan jokaisen oma. Tuo asia on näköjään komuloiselle mahdoton ymmärtää koska hän yhdistää jotenkin NATO:n ja Varsovanliiton. NATO:lla on erillinen johto mutta Varsivanliiton johto oli Moskovan johto joka mustasukkaisesti vahti omia etujaan.