muinaisia suurvaltasotia. Eivät ole huomanneet, että se aika on ohi eikä meidän itärajamme ole enää Ruotsin itäraja.
Koska suomalaisilla ei ollut muuta maarajaa kuin Venäjän kanssa, jota vastaan Ruotsi kävi lopunta valloitussotaansa, niin oli tietenkin helppoa lietsoa miten Venäjä on meidän "ikiaikainen vihollisemme". Sellainen henkinen asenne oli tietenkin edullinen Ruotsille. Lisäksi siinä sekoitettiin karjalaisten kanssa käydyt molemminpuoliset tuhoretket muka Venäjän ja venäläisten tekemiksi.
Sanoisin Venäjän vihaajille, että päivittäkää itsenne sieltä yli 200 v takaisista bunkkereista jo tälle vuosisadalle. Ruotsin suurvaltaa ei ole enää eikä se voi enää käyttää meitä sotakirveenään itärajan taa. Ei kannata enää asennoitua 1700-luvun asenteiden mukaan Ruotsin itärajaa puolustamaan. Venäjä ei ollut suomalaisten vihollinen vaan Ruotsin ja ruotsalaisten mutta sotia täällä valitettavasti käytiin mutta ei Suomea eikä suomalaisia vastaan vaan Ruotsia vastaan.
Venäjän vihaavat käyvät edelleen Ruotsin
92
771
Vastaukset
- näinvaanon
Koomisinta lieneekin se kun asetelma Ruotsi vastaan Venäjä on Ruotsissa hylätty jo kauan sitten mutta Suomessa eräät kaaliaivot edelleen elävät sitä aikaa kun Venäjä oli Ruotsin ns. päävihollinen. Venäjä kun ei koskaan ole ollut Suomen vihollinen vaikka olikin joskus Ruotsin vihollinen. Tai vihollisia olivat molemmat vaikka Ruotsi olikin niistä kahdesta se maan valtaaja.
Kyllä asenteen voisi jo muuttaa koska emme enää elä Ruotsin aikakautta.- HolgerDanske
Suomalaisesta näkökulmasta Ruotsi oli kaiken aikaa sodassa Venäjää vastaan.
Tämä ei pidä paikkaansa. Ruotsin ykkösvihollinen - Tukholmasta katsoen lähempänä, ja ainoa Tukholmaa koskaan uhannut - oli TANSKA:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_svenska_krig
Määrällinen vertailukin sen osoittaa:
-Tanska vastustajana 16 kertaa
-Venäjä vastustajana 10 kertaa
-Puola vastustajana 6 kertaa
Puola muistaa edelleen Ruotsia vihalla. Muistissa on 1600-luvun hävitys Puolassa. Venäjä suhtautuu Ruotsiin jo paljon positiivisemmin. - Anonyymi
HolgerDanske kirjoitti:
Suomalaisesta näkökulmasta Ruotsi oli kaiken aikaa sodassa Venäjää vastaan.
Tämä ei pidä paikkaansa. Ruotsin ykkösvihollinen - Tukholmasta katsoen lähempänä, ja ainoa Tukholmaa koskaan uhannut - oli TANSKA:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_svenska_krig
Määrällinen vertailukin sen osoittaa:
-Tanska vastustajana 16 kertaa
-Venäjä vastustajana 10 kertaa
-Puola vastustajana 6 kertaa
Puola muistaa edelleen Ruotsia vihalla. Muistissa on 1600-luvun hävitys Puolassa. Venäjä suhtautuu Ruotsiin jo paljon positiivisemmin.*****ainoa Tukholmaa koskaan uhannut - oli TANSKA:****
Väärin. Suomen sodassa 1808 - 1809 venäläiset hyökkäsivät Ahvenanmaalta Tukholman saaristoon ja olivat jo melko lähellä kaupunkia, kun aseet vaikenivat.
Tänäkin päivänä laivalla Tukholmaan saapuvat voivat nähdä ruotsalaisten rakentamia linnoituksia, jotka tehtiin tämän jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*****ainoa Tukholmaa koskaan uhannut - oli TANSKA:****
Väärin. Suomen sodassa 1808 - 1809 venäläiset hyökkäsivät Ahvenanmaalta Tukholman saaristoon ja olivat jo melko lähellä kaupunkia, kun aseet vaikenivat.
Tänäkin päivänä laivalla Tukholmaan saapuvat voivat nähdä ruotsalaisten rakentamia linnoituksia, jotka tehtiin tämän jälkeen.On aivan eri asia ryöstellä Tukholman ulkosaaristoa kuin hyökätä itse kaupunkiin. Jälkimmäiseen ei venäläisillä ollut resursseja 1809.
Ruotsille oli suunnaton onni omistaa Suomen alue yli 600 vuotta. Se saattoi käydä loputtomia sotia itärajallaan tarvitsematta pelätä, että emämaan alue joutuu sotatantereksi. Sellaiseksi kelpasi hyvin outo ja kummallista kieltä mökeltävä metsäkansa kaukana meren takana.
Ja saihan sieltä aina sotien välillä mukavasti verotuloja ja miehiä taas uusiin sotiin.- ateisti
Slaavithan ne niitä loputtomia sotia käviä. Ensimmäinen sota käytiin slaavien käännytettyä miekalla karjalaiset pakanat 1227. Slaavit olisivat pysyneet siellä etelässä, niin ei sotia koskaan olisi ollutkaan.
- Anonyymi
ateisti kirjoitti:
Slaavithan ne niitä loputtomia sotia käviä. Ensimmäinen sota käytiin slaavien käännytettyä miekalla karjalaiset pakanat 1227. Slaavit olisivat pysyneet siellä etelässä, niin ei sotia koskaan olisi ollutkaan.
TOTUUTTA UNOHTAMATTA
Venäjä on pyrkinyt rauhaan alusta saakka. Alkujaann Napoleonin-Hitlerin-VanDerLaienin linja vei EU:n ja höpövaarin rapakontakana hyökkäämään Etelä-Aasiaan, Syyriaan ja sitten lopulta Itä-Eurooppaan.
Ukrainalla ja Donbassilla oli jo sopimus jonka kuitenkin EU kätyreineen pani Ukrainan rikkomaan.
- taas_väärin_punikilla
Kyllä minun inhoni tulee paljon tuoreemmista asioista. Varmaan muilla sama homma. Anni_Ketale vaan ei tapansa mukaan tajua mitään :)
- olet.inhokki
Sinua ittees inhoo kaikki, yök !
- yorgi
Venäjän vihaavat...?!
- yuyuhhkh
Ruotsi ei ole sotinut sen jälkeen, kun luopui Suomesta ja maarajasta Venäjän kanssa. Venäjä on sitä vastoin käynyt viimeisen kahden sadan vuoden aikana lukuisia sotia. Tuleeko mieleen, että miksi?
- no.tämäkin.vielä
-----Venäjä on sitä vastoin käynyt viimeisen kahden sadan vuoden aikana lukuisia sotia. Tuleeko mieleen, että miksi? ----
Olisiko siksi kun niin moni on halunnut kokeilla venäläisten puolustustahtoa. Ruotsi ei ole käynyt viisauttaan sotia, Suomi on käynyt vallanpitäjiensä typeryyden takia. - Heikkopäiset
Jahhas, Venäjällä opetetaan vääräuskoisten historiaa ja heikoimmat jopa uskovat sellaiseen.
Kyllä Venäjällä menee heikosti. - me-oomma-parhaat
-----Ruotsi ei ole sotinut sen jälkeen, kun luopui Suomesta ja maarajasta Venäjän kanssa.---
Ei ole onneton enää kyennyt kun Suomen menetyksen mukana maalta meni paras sotilasaines. - turpiin.tuli
no.tämäkin.vielä kirjoitti:
-----Venäjä on sitä vastoin käynyt viimeisen kahden sadan vuoden aikana lukuisia sotia. Tuleeko mieleen, että miksi? ----
Olisiko siksi kun niin moni on halunnut kokeilla venäläisten puolustustahtoa. Ruotsi ei ole käynyt viisauttaan sotia, Suomi on käynyt vallanpitäjiensä typeryyden takia.Venäjähän se 1914 hyökkäsi tavoitteenaa luoda Kolmas Rooma ja Suur-Serbia.
- olet.sinä.outo
turpiin.tuli kirjoitti:
Venäjähän se 1914 hyökkäsi tavoitteenaa luoda Kolmas Rooma ja Suur-Serbia.
IV-Unkari antoi ensimmäisen sodanjulistuksen ja Saksa sitten seuraavat. Venäjän hyökkäys alkoi vasta Saksan sodanjulistuksen jälkeen.
Ettei totuus unohtuisi valeittesi sekaan. - evert.björk
olet.sinä.outo kirjoitti:
IV-Unkari antoi ensimmäisen sodanjulistuksen ja Saksa sitten seuraavat. Venäjän hyökkäys alkoi vasta Saksan sodanjulistuksen jälkeen.
Ettei totuus unohtuisi valeittesi sekaan.Venäjän lehdet olivat täynnä sotapsykoosia jo 1913. Tyhmä Putin ei kohta muistellessaan tiedä miksi mokoma edes meni. Tyyppihän oli tavallaan ehdoton jumala. Montenegrolaisten ämmien kanssa naimisissa oleva sotaisa Verisen serkku suuriruhtinas Nikolai Nikolajevits Romanov oli armeijan ylipäällikkö ja serkkunsa jumallisen vallan alainen. Nikolai Verisen lähisukulaiset olivat sen äiti lukuunottamatta aina samaa mieltä kaikesta mitä se teki. Tsaari Paavali I:n tapaisella murhalla eivät itäslaavit olisi sotaansa saaneet, jos Nikolai II:n niin olisi päättänyt. Ukolla riitti pokkaa sekaantua Suomen sisäisiin asioihin jäädyttämällä vuokraviöjelmät, koska Suomi ei kyennyt ratkaisemaan maattoman väestön asemaa. Minusta Suomi osana Nikolai I:n politiikalla johdettua kaikille kansoille avointa Venäjää olisi ollut hyvä asia. Venäjä-tunkiossa sotapsykoosi meni niin pitkälle, että Nikolai Verisen ämmääkän pidettiin 'vieraana tälle kansalle'. Serbit luikkivat karkkuun Kreikkaan 1916 ja olivat siellä Britannian ja Ranskan hoivattavina muiden uhratessa joka päivä turhaan nuoria miehiä Belgradin sikolätin puolesta.
- Anonyymi
"Ruotsi ei ole sotinut sen jälkeen, kun luopui Suomesta ja maarajasta Venäjän kanssa. "
On sotinut useaan otteeseen
1810–1812 Sota Englantia vastaan
1813–1814 Toinen sota Napoleonia vastaan
1814 Sotaretki Norjaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ruotsi ei ole sotinut sen jälkeen, kun luopui Suomesta ja maarajasta Venäjän kanssa. "
On sotinut useaan otteeseen
1810–1812 Sota Englantia vastaan
1813–1814 Toinen sota Napoleonia vastaan
1814 Sotaretki NorjaanEli RUOTSIN VIIMEISIMMÄSTÄ SODASTA ON JO 210 VUOTTA! Venäjä sen sijaan sotii NYT ja itse aloittamaansa sotaa!
- Anonyymi
me-oomma-parhaat kirjoitti:
-----Ruotsi ei ole sotinut sen jälkeen, kun luopui Suomesta ja maarajasta Venäjän kanssa.---
Ei ole onneton enää kyennyt kun Suomen menetyksen mukana maalta meni paras sotilasaines.Jo on pahasti kukkia lakissa kun vatkataan asioita mistä kellään ei ole oikeaa tietoa vaan kullakin omansa ja siihen vähän mielikuvitusta mukaan niin näyttää paremmalta .
- Anonyymi
no.tämäkin.vielä kirjoitti:
-----Venäjä on sitä vastoin käynyt viimeisen kahden sadan vuoden aikana lukuisia sotia. Tuleeko mieleen, että miksi? ----
Olisiko siksi kun niin moni on halunnut kokeilla venäläisten puolustustahtoa. Ruotsi ei ole käynyt viisauttaan sotia, Suomi on käynyt vallanpitäjiensä typeryyden takia.” Suomi on käynyt vallanpitäjiensä typeryyden takia.”
Neuvosto-Venäjä aloitti ITSE Talvisodan!
- sotavaloa.kohti
Olihan niitä sotimassa sata vuotta sitten ja Wilkmanin mukaan tekemässä 'suuria tekoja joihin sisältyi pieni vahinko'. Martin Ekström oli tärkeimpiä henkilöitä Viipurin siistimisessä. Ekström ei edes 1939 palannut Viipuriin. Vaasan ja Kainuun poiikien lähestyminen Viipuria tiesi sukupuuttoa alueen venäläisille.
- ei-hyvä-asia
Itärajalla on käyty vain kaksi Venäjän aloittamaa sotaa kautta aikain, Suomen sota ja Talvisota. Muut sodat ja rettelöt ovat Ruotsin ja Suomen aloittamia kun on ollut jompikumpi liikaa voimansa tunnossa.
- MinneMeneeKustaTulee
Venäläiset aloittivat ensinnä sotatoimet myös Jatkosodassa!
- tsaarin.kuriirit
Venäläiset ovatkin edenneet ajatuksissaan jo 1800- luvulle ja haikailevat senaikaista imperiumiaan takaisin. Käytännössä Japani idässä ja kaikki pikkuvaltiot lännen suunnalla ovat tsaarin pelinappuloita.
- HeijaaFralleralleraa
Ruotsi pärjäsi hyvin, myös sotilaallisesti, niin kauan kuin johdossa oli ruotsalaisia kuninkaita. Sen jälkeen kun kuningassuvun kantaisäksi keksittiin tuoda ranskalainen, homofiliaan taipuvainen entinen hovilakeija, muuttui meno toisenlaiseksi. Sangen eeppinen on sekin kertomus jossa kuninkaan piti saada kruununperijä alulle mutta kun ei siihen mennessä ollut karttunut kokemusta naisen kanssa touhuilusta, piti hommaan konsultiksi ja avustajaksi ottaa suomalainen ratsuväen sotilas.
- hulluja-on-Suomessa
Ruotsi hylkäsi vanhan venäläisvihansa jo 1800-luvun alussa alkaen noudattaa sinne suuntaan normaalia valtioiden välistä politiikkaa. Eihän se lähtenyt 1941 Saksan sotaretkellekään mukaan vaikka varmasti pyydettiin ja luvattiin vaikka mitä jos lähtee.
Suomessa vaikutti ryssävihassaan piehtaroivien hullujen kaarti, joka lähti 1941 hullun lailla päin itää ja lähtisi vieläkin jos löytyisi jostain kavereita.
Ruotsin ja ruotsalaisten poliittinen ja taloudellinen älykkyys näkyy tässäkin asiassa. Sen sijaan Suomen hullujen älyttömyys näkyy myöskin.- ketaleen_ikiliikkuja
Hullu haukkuu hulluja. Se se on vasta hullu :)
- ImeläJälkiviisaus
”Eihän se lähtenyt 1941 Saksan sotaretkellekään mukaan vaikka varmasti pyydettiin ja luvattiin vaikka mitä jos lähtee.”
Ei pyydettyeikä ollut mitään syytä lähteä.
”Suomessa vaikutti ryssävihassaan piehtaroivien hullujen kaarti, joka lähti 1941 hullun lailla päin itää ja lähtisi vieläkin jos löytyisi jostain kavereita.”
Suomen lähtöön vaikutti kaksi asiaa:
1. Haluttiin saada Talvisodan vääryydellä tehdyt anastukset takaisin
2. N-Liitto painosti ja uhkaili Suomea koko välirauhan ajan ja maan ulkoministeri Molotov ilmoitti neuvotteluissa Berliinissä marraskuussa 1940 Neuvostoliiton haluavan saattaa Talvisodan päätökseen”.
”Ruotsin ja ruotsalaisten poliittinen ja taloudellinen älykkyys näkyy tässäkin asiassa. Sen sijaan Suomen hullujen älyttömyys näkyy myöskin.”
Ja höpö höpö! Anna meille Ruotsin maantieteellinen sijainti niin olisimme olleet ’älykkäitä’!
AnnaRuotsille Suomen maantieteellinen sijainti niin SE olisi joutunut Talvisotaan ensin ja sen seurauksena myös Jatkosotaan! - Anonyymi
” Sen sijaan Suomen hullujen älyttömyys näkyy myöskin.”
Anna meille Ruotsin maantieteellinen sijainti niin mekin olisimme ”viisaita kuten Ruotsi”!
- puhut-pckaa-taas
Häirikkö tuottanut roskaansa:
-----Bernadotte teki kaupat Aleksanteri I:n kanssa 1815. Suomea ei haikailtu takaisin ja tilalle sai kaapata Norjan.-----
Täyttä soopaa, Ruotsi ei ole millään sopimuksella myynyt Suomea Venäjälle vaan olisi ottanut Suomen takaisin jos olisi voinut. Kukaan ei voi esittää ainuttakaan syytä miksi Ruotsin olisi ollut järkevää luopua resurssistaan ja mainiosta puskurialueestaaan saadakseen Venäjän Ahvenanmaalle ja Tornionjoelle.
--------"Eihän se lähtenyt 1941 Saksan sotaretkellekään mukaan vaikka varmasti pyydettiin ja luvattiin vaikka mitä jos lähtee."
Ei pyydetty, eikä luvattu. Ruotsi myötäili taitavasti kulloinkin vahvemmalta vaikuttavaa osapuolta ja vältti niukin naukin sotaan joutumisen.------
Hitler ja koko Saksan johto olisi vaikka seisonut päällään jos Ruotsi olis luvannut lähettää tuollaiset 300 000 miestä ja satoja lentokoneita esim. Pietarin suunnalle. Vältti sodan kun halusi niin tehdä eikä ajatellut kuten Suomen hullut.
----Sodan aloitti NL Suomen valtausyrityksellään 1939.
Se sota ei jatkunut enää -41 vaan oli päättynyt jo -40.
----Ruotsn pelasti ennen kaikkea maantiede. Sinne ei johda hyökkäysreittiä. Saksakin suunnitteli 1943 iskua Etelä-Norjasta.-----
Ruotsista johtaa kyllä hyökkäysreittejä Venäjälle aivan tarpeeksi jos haluja on, on aina johtanut. Sinä kirjailet taas soopaasi ikäänkuin olisi ollut kyse hyökkäyksestä Ruotsiin. Turhaa yrittää sekottaa kääntämällä asiat nurinperin.- TarkkisTaasKuutamolla
”Hitler ja koko Saksan johto olisi vaikka seisonut päällään jos Ruotsi olis luvannut lähettää tuollaiset 300 000 miestä ja satoja lentokoneita esim. Pietarin suunnalle. Vältti sodan kun halusi niin tehdä eikä ajatellut kuten Suomen hullut.”
Aatun seisomisilla ei ollut merkitystä! Sekoitat asioita! Ruotsin sijainnilla ei olisi tullut Talvisotaa eikä sen jatkumona Jatkosotaa!
----Sodan aloitti NL Suomen valtausyrityksellään 1939.
Se sota ei jatkunut enää -41 vaan oli päättynyt jo -40.”
Tuo on tiedossa! Etkö lukenut kommenttia Jatkosodan syistä?
”----Ruotsn pelasti ennen kaikkea maantiede. Sinne ei johda hyökkäysreittiä. Saksakin suunnitteli 1943 iskua Etelä-Norjasta.-----”
Entä sitten? Pelasti sijainti silloinkin! Kaikenlaista suunnitellaan vaan ei toteuteta!
”Ruotsista johtaa kyllä hyökkäysreittejä Venäjälle aivan tarpeeksi jos haluja on, on aina johtanut.”
Johtaako? Kerropa niistä, kun muilla ei ole tiedossa! Ei Ruotsilla ollut minkäänlaista SYYTÄ sotia Neukku-Venäjän kanssa!
” Sinä kirjailet taas soopaasi ikäänkuin olisi ollut kyse hyökkäyksestä Ruotsiin. ”
Enpäs vaan kerroin, että Ruotsia suojaa sen sijainti! Ei neukku voi hyökätä Ruotsiin ilman Suomen valtaamista!
Ja sama toisinpäin! Ruotsin sijainnilla Suomi olisi ollut turvassa! Ei se mitään älykkyytä vaadi!
Turhaa yrittää sekottaa kääntämällä asiat nurinperin. - ketaleen_ikiliikkuja
Ketaletta taas hauskimmillaan. Uskomtatonta miten joku voi yrittää päteä, vaikka ei kertakaikkiaan ole paukkuja mihinkään ajatteluun :)
Välillä uskon että kyseessä trolli, ettei kukaan oikeasti ole noin tyhmä, mutta kyllä se vaan taitaa olla tosissaan. Ja se on hauskaa :) - koeta-mitä-koetat
TarkkisTaasKuutamolla kirjoitti:
”Hitler ja koko Saksan johto olisi vaikka seisonut päällään jos Ruotsi olis luvannut lähettää tuollaiset 300 000 miestä ja satoja lentokoneita esim. Pietarin suunnalle. Vältti sodan kun halusi niin tehdä eikä ajatellut kuten Suomen hullut.”
Aatun seisomisilla ei ollut merkitystä! Sekoitat asioita! Ruotsin sijainnilla ei olisi tullut Talvisotaa eikä sen jatkumona Jatkosotaa!
----Sodan aloitti NL Suomen valtausyrityksellään 1939.
Se sota ei jatkunut enää -41 vaan oli päättynyt jo -40.”
Tuo on tiedossa! Etkö lukenut kommenttia Jatkosodan syistä?
”----Ruotsn pelasti ennen kaikkea maantiede. Sinne ei johda hyökkäysreittiä. Saksakin suunnitteli 1943 iskua Etelä-Norjasta.-----”
Entä sitten? Pelasti sijainti silloinkin! Kaikenlaista suunnitellaan vaan ei toteuteta!
”Ruotsista johtaa kyllä hyökkäysreittejä Venäjälle aivan tarpeeksi jos haluja on, on aina johtanut.”
Johtaako? Kerropa niistä, kun muilla ei ole tiedossa! Ei Ruotsilla ollut minkäänlaista SYYTÄ sotia Neukku-Venäjän kanssa!
” Sinä kirjailet taas soopaasi ikäänkuin olisi ollut kyse hyökkäyksestä Ruotsiin. ”
Enpäs vaan kerroin, että Ruotsia suojaa sen sijainti! Ei neukku voi hyökätä Ruotsiin ilman Suomen valtaamista!
Ja sama toisinpäin! Ruotsin sijainnilla Suomi olisi ollut turvassa! Ei se mitään älykkyytä vaadi!
Turhaa yrittää sekottaa kääntämällä asiat nurinperin.------”----Ruotsn pelasti ennen kaikkea maantiede. Sinne ei johda hyökkäysreittiä. Saksakin suunnitteli 1943 iskua Etelä-Norjasta.-----”
Entä sitten? Pelasti sijainti silloinkin! Kaikenlaista suunnitellaan vaan ei toteuteta!-----
Koetat puhua silkkaa paskaa. Ei kyse ollut neukkulan hyökkäyksestä Ruotsiin vaan Ruotsin mahdollisesta hyökkäyksestä neukkulaan. Turhaa yrittää epätoivon vimmalla kääntää asiat ylösalaisin rupeamalla puhumaan päinvastaisesta mistä alunperin on ollut kyse.
Ruotsin pelasti se, ettei sen johdossa ollut hulluja kuten Suomen johdossa oli eikä se lähtenyt Saksan mukaan tekemään Suur-Ruotsia. - Valehtelet-taas
"Entä sitten? Pelasti sijainti silloinkin! Kaikenlaista suunnitellaan vaan ei toteuteta!-----"
Ei pelastanut, vaan tilanteen huononeminen itärintamalla ja Afrikassa.
"Koetat puhua silkkaa paskaa. Ei kyse ollut neukkulan hyökkäyksestä Ruotsiin vaan Ruotsin mahdollisesta hyökkäyksestä neukkulaan."
Silkkaa paskaa on puhe Ruotsin hyökkäyksestä NL:on, kun maan ainoa tavoite oli pysyä erossa sodasta. Mikä ihmeen syy olisi moisen tarvittu. Kerrohan, stallari!
"Ruotsin pelasti se, ettei sen johdossa ollut hulluja kuten Suomen johdossa oli eikä se lähtenyt Saksan mukaan tekemään Suur-Ruotsia."
Hölynpölyä. Ruotsin tilanne oli toinen kuin Suomen, eikä se stallarien valeilla miksikään muutu.
Suur-Ruotsi katosi Pultavan taistelusa 1709. - Valehtelet-taas
Stallari: "Täyttä soopaa, Ruotsi ei ole millään sopimuksella myynyt Suomea Venäjälle vaan olisi ottanut Suomen takaisin jos olisi voinut. "
Venäjän vallattua Suomen ja maapäivien vannottua uskollisuutta keisarille, ei Ruotsilla ollut vaihtoehtoa. Lisäksi Ranskan marsalkka Bernadottella ei ollut sitä kiinnostusta itään, mikä aiemmilla hallitsijasuvuilla. Ruotsin ruotujakoislla asevoimilla ei ollut kykyä taistella Venäjän ylivoimaisia ammattiarmeijoita vastaan.
"Kukaan ei voi esittää ainuttakaan syytä miksi Ruotsin olisi ollut järkevää luopua resurssistaan ja mainiosta puskurialueestaaan saadakseen Venäjän Ahvenanmaalle ja Tornionjoelle."
Tuossahan ne on edellä esitetty ja lisäksi Norja huomenlahjana.
"Hitler ja koko Saksan johto olisi vaikka seisonut päällään jos Ruotsi olis luvannut lähettää tuollaiset 300 000 miestä ja satoja lentokoneita esim. Pietarin suunnalle. Vältti sodan kun halusi niin tehdä eikä ajatellut kuten Suomen hullut."
Miksi Ruotsi olisi tuollaiseen ryhtynyt? Eikä sillä ollut tuollaisia joukkoja lähettää. Miehiä sinänsä oli, mutta ei joukot olleet hyökkäyskykyisiä tai -haluisia Puna-Armeijaa vastaan.
Ruotsi pelkäsi Saksaa sekä vihollisena että liittolaisena. Se ei halunnut kumpaakaan.
"Se sota ei jatkunut enää -41 vaan oli päättynyt jo -40."
Suomi piti rauhaa väliaikaisena ja halusi hyvitystä.
"Ruotsista johtaa kyllä hyökkäysreittejä Venäjälle aivan tarpeeksi jos haluja on, on aina johtanut. "
Esitä sitten muutama vuonna -41.
"!Sinä kirjailet taas soopaasi ikäänkuin olisi ollut kyse hyökkäyksestä Ruotsiin. Turhaa yrittää sekottaa kääntämällä asiat nurinperin."
Ruotsin strategia oli juuri estää ennalta hyökkäys Ruotsiin. Vain stallarit keksivät tarjota hyökkäystä NL:on Saksan liittolaisena. Sellaista ei suunniteltu.koska se olisi ollut täysin järjetöntä. Vain stallari-idiootti voi sellaista jauhaa. - Anonyymi
”----Sodan aloitti NL Suomen valtausyrityksellään 1939.
Se sota ei jatkunut enää -41 vaan oli päättynyt jo -40.”
Mutta Talvisota johti myös Jatkosotaan!
- TästäOliKyse
Onko ryssänviha vanhaa ruotsalaista perua, vai onko ryssien itsensä 1700-luvun alkuvuosikymmenillä Suomessa tekemät hirmuteot kuitenkin perussyynä? Hailuodon murhaperjantai on vain yksi esimerkki ryssän tsaarin käskyssä Pohjanmaan autioittamisyrityksessä.
Ruotsissa eli ankara viha Venäjää vastaan ja syystäkin! Olihan sotia Venäjää vastaan käyty satojen vuosien aina vähän väliä. Ryssänviha saattaisikin hyvinkin olla vanhaa ruotsalaista perua. Nykyinen Suomen alue oli se tanner, jossa taisteltiin, niin kyllä siitä vihasta helposti jäi jotain nykyisten suomalaistenkin hampaankoloon, aina nykypolville saakka! Useaan kertaan idästä käsin suoritetut hävitysretket takasi riittävästi kauhukertomuksia ja kyllä propagandan teho tunnettiin muinoinkin.
Pohjan Prikaatin perinnejoukot ovat runsaan 400 vuoden aikana käyneet noin 100 taistelua, joten eikökän tuosta listasta löydy jonkinlaisia perusteita jopa RUK:ssa käytetylle fraasille "Vihollinen tulee aina idästä ja jos ei, niin se koukkaa".
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Menetettyään puoli valtakuntaa surkeassa sodassa, Ruotsille jäi vain ankara viha jäljelle. Reilu 200 vuotta sitten käydyssä sodassa Ruotsi käytännössä antautui. Olihan Venäjän joukot jo vähälle aikaa toistamiseen Uumajassa saakka. Itämaata kaivattiin tuon tekstin mukaan melkoisesti 1808-1809 katastrofin jälkeen. Ruotsille se oli katastrofi, mutta olisiko Suomi koskaan itsenäistynyt ilman tuota "irtiottoa"?
'Ainoa mikä meitä nyt pitää koossa ja on kansallistunne, on venäläisviha'
"Ruotsin yleisen mielipiteen kehityksen suhteenkaan ei näyttänyt olevan suuria epäilyksiä. Vireitä voimia tuntui olevan jatkuvasti sekä Skandinavian yhdistymisen puolella että kannattamassa kostosotaa Venäjää vastaan. Ruotsinmieliset saattoivat Suomen vastaisuutta suunnitellessaan luottaa melko vakiintuneeseen mielipiteeseen Ruotsissa. Erikoisen kiinteältä tuntui tässä suhteessa Ruotsin kansallismielisten kanta. Heissä eli viha Venäjää vastaan, ja viha taas oli, Tegnérin käsityksen mukaan, liikkeellepanevia voimia kansan elämässä. 'Ainoa mikä meitä nyt pitää koossa ja on kansallistunne, on venäläisviha', hän kirjoitti. Jos se voitiin uhkaillen kansasta hävittää, Ruotsi vajosi 'täydelliseen mitättömyyteen'. Vuosikymmenien kuluessa ilmenee julkisessa sanassa ja muissa ruotsalaisten mielipiteen ilmaisuissa, että 1808-09 lyödyt haavat vuotivat jatkuvasti verta. Ei voitu uskoa todeksi, kuten muuan ruotsalainen lehti 1856 kirjoitti, että Suomen puolitoista miljoonaa ihmistä, joilla oli ruotsalaiset tavat ja laitokset ja sivistys, jotka olivat vuosisatojen aikana jakaneet Ruotsin kanssa kohtalon iskut ja onnen vaihtelut ja jotka olivat taistelleet tuhat taistelua yhteisen asian puolesta, olisi ikuisiksi ajoiksi Ruotsista erotettu. 'Me ruotsalaiset kaipaamme alituiseen Suomea', muuan tyyneksi tunnettu ruotsalainen kirjailija kirjoittaa 1863 Topeliukselle, 'ja tunnemme ehkä syvemmin kuin Suomi itse, mitä olemme menettäneet.'"
L. A. Puntila, 1944, Ruotsalaisuus Suomessa, Otava, s. 201-202- hevosmiesten.tieto
Puntila oli Väinö Linnaa vihaava patamusta fennomaani.
- että-tälleen-sitä
----- Hailuodon murhaperjantai on vain yksi esimerkki ryssän tsaarin käskyssä Pohjanmaan autioittamisyrityksessä.---
Monikohan nykyinen mottipää ryssänvihaaja on koskaan edes kuullutkaan tuosta tapahtumasta. Sillä porukalla kun ei tietopuolinen osaaminen ole korkeassa kurssissa niin luulenpa että ei monikaan, jos lie 0,1 %. Kyllä se ryssäviha on synnynnäistä mielenvikaisuutta johon jälkikäteen haetaa perusteluja.
Kaipa sitten Saksaakin vihataan yhtä antaumuksella vai etkö ole kuullut esim. Lidicestä tai Oradourista. Tai jenkkejä vihataan My Lain takia. Onhan niitä esimerkkejä näkyy paljon tuoreampiakin. Tai Saksan aiheuttamista 50 milj. kuolonuhrista n. 70 v sitten ! - ei.pelaruurii
että-tälleen-sitä kirjoitti:
----- Hailuodon murhaperjantai on vain yksi esimerkki ryssän tsaarin käskyssä Pohjanmaan autioittamisyrityksessä.---
Monikohan nykyinen mottipää ryssänvihaaja on koskaan edes kuullutkaan tuosta tapahtumasta. Sillä porukalla kun ei tietopuolinen osaaminen ole korkeassa kurssissa niin luulenpa että ei monikaan, jos lie 0,1 %. Kyllä se ryssäviha on synnynnäistä mielenvikaisuutta johon jälkikäteen haetaa perusteluja.
Kaipa sitten Saksaakin vihataan yhtä antaumuksella vai etkö ole kuullut esim. Lidicestä tai Oradourista. Tai jenkkejä vihataan My Lain takia. Onhan niitä esimerkkejä näkyy paljon tuoreampiakin. Tai Saksan aiheuttamista 50 milj. kuolonuhrista n. 70 v sitten !Suomen maatalouskoneet ovat enimmäkseen masikkia ja deerea. Saksasta ja Amerikasta tulee paljon suomalaisten käyttämää tavaraa autoista ja älypuhelimista maatalouskoneisiin. Venäjältä Suomeen tulee huoria, varkaita, sossupummeja, murhaajia, talousrikollisia ja HIV-posiitivisia.
- Puntila-oli
hevosmiesten.tieto kirjoitti:
Puntila oli Väinö Linnaa vihaava patamusta fennomaani.
demari ja taisi pyrkiä presidenttiehdokkaaksikin.
- Falafella
Pohjan Prikaatin perinnejoukot ovat runsaan 400 vuoden aikana käyneet noin 100 taistelua, joten eikökän tuosta listasta löydy jonkinlaisia perusteita jopa RUK:ssa käytetylle fraasille "Vihollinen tulee aina idästä ja jos ei, niin se koukkaa".
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Listan perusteella Pohjan Prikaati heilui 1600-luvulla rankasti saksalaisten kimpussa... - päiviö.hete
Puntila-oli kirjoitti:
demari ja taisi pyrkiä presidenttiehdokkaaksikin.
Demariko ei voi ajatella kansallisesti. Kekkoslovakiassa oli yksi totuus yli muiden.
- KaikkiKynnellePäässeet
Uutiset, 3.11.2005
Kustaa II Aadolf ja ruotsalaisuuden päivä 6.11.
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
>>Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa.
Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen.《《- Lykkäät-pötyä
Suomalainen ratsuväki käsitti 500-1000 miestä keskimäärin. Ruotsin armeijan ratsuväen määrä puolestaan oli 10 000-20 000,pääosa saksalaisia. Suomalaiset kunnostautuivat kyllä joissain taisteluissa.
Pääosa rykmenteistä oli Baltiassa varuskuntina.
30-vuotisen sodan tappiot johtuivat nälästä ja taudeista, jotaka riehuivat talvileireissä.
Suomelle koituva rasitus soli kyllä eritäin raskas ja ylittyi vasta suuressa Pohjan sodassa. - ViimeinenHakkapeliitta
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Suomalainen ratsuväki käsitti 500-1000 miestä keskimäärin. Ruotsin armeijan ratsuväen määrä puolestaan oli 10 000-20 000,pääosa saksalaisia. Suomalaiset kunnostautuivat kyllä joissain taisteluissa.
Pääosa rykmenteistä oli Baltiassa varuskuntina.
30-vuotisen sodan tappiot johtuivat nälästä ja taudeista, jotaka riehuivat talvileireissä.
Suomelle koituva rasitus soli kyllä eritäin raskas ja ylittyi vasta suuressa Pohjan sodassa.Väitätkö Suomen Saksa suurlähetystön julkaiseman tekstin olevan valhetta ja pötyä?
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
"Ruotsilla oli armeija, jossa oli karaistunut kansallinen, ruotsalainen ja suomalainen ydin. Joukossa oli myös tuhansia saksalaisia palkkasotilaita, joista monet olivat aidosti valmiita uhraamaan elämänsä protestanttisen vakaumuksensa puolesta. Kustaa II Aadolf arvioi vuonna 1630 sotaan lähdettäessä tarvitsevansa Saksan sotaretkeä varten kaiken kaikkiaan 70 000 miestä. Ruotsi-Suomesta joukkoja oli niukka enemmistö, 54 prosenttia. Näistä joukoista suomalaisten osuus jalkaväen osalta oli 40 prosenttia, ratsuväkeäkin, siis hakkapeliittoja, oli Suomesta runsaat 38 prosenttia ruotsalais-suomalaisten joukkojen kokonaisvahvuudesta.
Suomalaisilla ansaittu paikka Lützenissä
Suomalainen hakkapeliitta on ilmiö, joka hakee 30-vuotisen sodan tantereilla vertaistaan. Hakkapeliitta oli ensimmäinen suomenkielinen sana, joka juurtui eurooppalaisiin kieliin. Toinen on sauna, tosin sen aika tuli vasta noin kolme vuosisataa myöhemmin. Suomalaisista hakkapeliitoista on usea aikalainen kirjannut ylös kokemuksiaan. Kustaa II Aadolfin hollantilainen henkilääkärikin totesi vuonna 1626 Wallhofissa puolalaisia vastaan käydyn taistelun jälkeen, että ”suomalaisen kansakunnan hankkima oli tämä voitonseppele, kun muu sotaväki vain katseli taistelun kulkua”.
Italialainen kreivi Gualdo ylisti suomalaisten ratsumiesten kuntoa taistelussa niin kovaksi, ”etteivät keisarilliset enää kyenneet kestämään tämän kansan hurjia iskuja, miesten, jotka eivät tunteneet mitään kuolemanpelkoa ja joita voiton toivo innoitti”.
Vastapuolellakin tunnustettiin suomalaisten ratsumiesten hurja taistelukunto. Itse kreivi Pappenheim totesi Baijerin vaaliruhtinaalle hakkapeliitoille kärsimänsä tappion jälkeen, että suomalaiset ja lappalaiset ovat luodinkestäviä ja kuin noiduttuja. Suomalaisten hakkapeliittojen antamien ”työnäytteiden” perusteella Kustaa Aadolf sijoittikin heidät taistelurivistön kunniapaikalle, ensimmäisen taistelulinjan äärimmäiselle oikealle siivelle ja vertasi eräässä yhteydessä Suomea kruununsa kirkkaimpaan jalokiveen.
Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa.
Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen. " - G.C
ViimeinenHakkapeliitta kirjoitti:
Väitätkö Suomen Saksa suurlähetystön julkaiseman tekstin olevan valhetta ja pötyä?
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
"Ruotsilla oli armeija, jossa oli karaistunut kansallinen, ruotsalainen ja suomalainen ydin. Joukossa oli myös tuhansia saksalaisia palkkasotilaita, joista monet olivat aidosti valmiita uhraamaan elämänsä protestanttisen vakaumuksensa puolesta. Kustaa II Aadolf arvioi vuonna 1630 sotaan lähdettäessä tarvitsevansa Saksan sotaretkeä varten kaiken kaikkiaan 70 000 miestä. Ruotsi-Suomesta joukkoja oli niukka enemmistö, 54 prosenttia. Näistä joukoista suomalaisten osuus jalkaväen osalta oli 40 prosenttia, ratsuväkeäkin, siis hakkapeliittoja, oli Suomesta runsaat 38 prosenttia ruotsalais-suomalaisten joukkojen kokonaisvahvuudesta.
Suomalaisilla ansaittu paikka Lützenissä
Suomalainen hakkapeliitta on ilmiö, joka hakee 30-vuotisen sodan tantereilla vertaistaan. Hakkapeliitta oli ensimmäinen suomenkielinen sana, joka juurtui eurooppalaisiin kieliin. Toinen on sauna, tosin sen aika tuli vasta noin kolme vuosisataa myöhemmin. Suomalaisista hakkapeliitoista on usea aikalainen kirjannut ylös kokemuksiaan. Kustaa II Aadolfin hollantilainen henkilääkärikin totesi vuonna 1626 Wallhofissa puolalaisia vastaan käydyn taistelun jälkeen, että ”suomalaisen kansakunnan hankkima oli tämä voitonseppele, kun muu sotaväki vain katseli taistelun kulkua”.
Italialainen kreivi Gualdo ylisti suomalaisten ratsumiesten kuntoa taistelussa niin kovaksi, ”etteivät keisarilliset enää kyenneet kestämään tämän kansan hurjia iskuja, miesten, jotka eivät tunteneet mitään kuolemanpelkoa ja joita voiton toivo innoitti”.
Vastapuolellakin tunnustettiin suomalaisten ratsumiesten hurja taistelukunto. Itse kreivi Pappenheim totesi Baijerin vaaliruhtinaalle hakkapeliitoille kärsimänsä tappion jälkeen, että suomalaiset ja lappalaiset ovat luodinkestäviä ja kuin noiduttuja. Suomalaisten hakkapeliittojen antamien ”työnäytteiden” perusteella Kustaa Aadolf sijoittikin heidät taistelurivistön kunniapaikalle, ensimmäisen taistelulinjan äärimmäiselle oikealle siivelle ja vertasi eräässä yhteydessä Suomea kruununsa kirkkaimpaan jalokiveen.
Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa.
Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen. "== Kustaa II Aadolf arvioi vuonna 1630 sotaan lähdettäessä tarvitsevansa Saksan sotaretkeä varten kaiken kaikkiaan 70 000 miestä.
Eriteltynä tuo tarkoitti, että valtakuntaa puolustamaan jätettiin 24 600 miestä ja Saksassa oli tiedossa liittolaisia ja värvättyjä joukkoja yhteensä 33 000 miestä. Maihinnousuun Saksaan osallistui jalkaväkeä 10 000 ja ratsuväkeä 3 000 miestä, joista siis suomalaisia mainitut prosentit eli jalkaväkeä 4 000 ja ratsuväkeä vajaat 1 200 miestä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_intervention_in_the_Thirty_Years'_War
- G.C
Tällä Myöhäsen listalla ei ole juurikaan mitään tekemistä vakavan historiatutkimuksen kanssa. On valittu randomilla tapahtumia, merkitty ne asteriskilla ja selitetty osoitukseksi suomalaisen talonpojan osuudesti hirvittävän verisiin Ruotsin sotiin. Tekijältä on jäänyt huomaamatta vuosikymmenien ja -satojen pituiset aukot jatkuvassa "verisyydessä" omassa listassaan, jossa sotien lisäksi on ilmeisesti täytteeksi lisätty yksittäisiä kuolintapauksia ja rauhansopimuksia jopa yhden(!) sotalaivan uppoaminen, ilmeisesti miehistönään verisiä suomalaisia talonpoikia.
Korjataan kuitenkin pahimpia virheitä:
*1323 Pähkinäsaaren rauha. Siinä raja vedettiin Kymijoesta jonnekin nykyisen Vaasan seuduille.
Ei, vaan Rajajoesta (Siestarjoki) Saimaalle. Siitä pohjoiseen oli yhteisesti verotettavia erämaita.
*1495-97 Vanha viha. Tämä sota olikin sitten Venäjää vastaan, josta muistetaan kuuluisa Viipurin pamaus. Sodan aiheena oli epäselvä raja Venäjän kanssa.
Ei, vaan Tanskan ja Norjan kuningas Hannu houkutteli Venäjän puolelleen pyrkiessään sotimalla Ruotsinkin kuninkaaksi lupaamalla rajatarkistuksia. Lupaukset unohtuivat, kun Hannusta tuli Ruotsin kuningas.
*1570-1595 sodittiin Pitkä Viha, joka päättyi Täyssinän rauhaan. Narva menetettiin Venäjälle.
Ei, vaan vahvistettiin Narvan kuuluvan Ruotsille.
*3/1610-6/1610 Jacob De la Gardie piiritti suomalaisjoukkoineen Moskovaa.
Ei, vaan karkotti Moskovaa piirittäneen puolalais-venäläisen armeijan. Moskova juhli de la Gardieta vapauttajanaan.
*1611-1616 Ruotsin joukot piirittävät Novgorodia
Ei, vaan pitivät kaupunkia hallussaan.
*1618-48 30-vuotinen sota. Kaikki Euroopassa sotivat kaikkia vastaan
Ei, vaan katoliset keisarin kannattajat sotivat Saksan protestantteja ja näiden liittolaisia vastaan.
== Kaarle XII:n sodat:
*1700-21 Suuri pohjan sota. (Venäjä, Puola, Tanska, Preussi ja Hannover vastaan Ruotsi )
Tämä oli Kaarlen ensimmäinen ja ainoa sota, jossa hän puolusti Ruotsia sitä vastaan hyökännyttä liittokuntaa vastaan (Saksi unohtui luettelosta). Sen nimi kirjoitetaan "suuri Pohjan sota". Kysymys ei siis ollut seitsemästä eri sodasta, kuten alaotsikosta ja asteriskeista voisi päätellä.
*17.09.1809 Haminan rauha. Ruotsi menettää Suomen.
*1810-1812 Sota Englantia vastaan. Treaty of Örebro 1812
*1813-1814 Toinen sota Napoleonia vastaan.
*1814-1814 Sota Norjaa vastaan. Päättyy Mossiin rauhaan 1814
Paljonko suomalaisia talonpoikia kaatuikaan Haminan rauhan jälkeen käydyissä Ruotsin sodissa? Varsinkin tuossa sodassa Englantia vastaan, jossa ei ammuttu laukaustakaan? - ei.uusita.kesää.1941
Suomi oli Ruotsin astinlautana Venäjää vastaan vuosisatoja ilman omaa tahtoa. Nyt Suomi näämmä asettuu Naton astinlaudaksi vapaasta tahdostaan mutta ihan vaan omaa typeryyttään.
Toivottavasti ensi kevään vaalit tuovat muutoksen ainakin siltä osin, että nykyinen äärioikeistolainen hallituskoalitio murtuu. En ole äänestänyt vasemmistoa yli 40 vuoteen mutta ensi keväänä aion äänestää ihan vaan kesän -41 toisinnon välttämiseksi. - G.C
Suomi oli liian köyhää ja harvaanasuttua aluetta toimiakseen minkäänlaisen armeijan astinlautana. Ruotsalaisten harvat todelliset hyökkäykset itään tehtiin Baltian tai Puolan kautta. Ja muistetaan jälleen, että Venäjän ja Ruotsin välisistä kymmenestä sodasta seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin.
- Anonyymi
------ Venäjän ja Ruotsin välisistä kymmenestä sodasta seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin.----
Haahahaaa, en ole ihan varma onko tuo Vihtori Kosolan vaiko Göbbelsin keksimä vitsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------ Venäjän ja Ruotsin välisistä kymmenestä sodasta seitsemän alkoi Venäjän hyökkäyksellä ja vain yksi Ruotsin.----
Haahahaaa, en ole ihan varma onko tuo Vihtori Kosolan vaiko Göbbelsin keksimä vitsi.Totuus voi usein yllättää. Koeta kestää se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus voi usein yllättää. Koeta kestää se.
Haha ei itse keksitty vale ole mikään totuus:-D
Kyllä niitä sotia on aika paljon enemmän, kuin kymmenen, ja Ruotsikin on aloittanut niistä useamman kuin yhden::
https://yle.fi/a/74-20118503 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haha ei itse keksitty vale ole mikään totuus:-D
Kyllä niitä sotia on aika paljon enemmän, kuin kymmenen, ja Ruotsikin on aloittanut niistä useamman kuin yhden::
https://yle.fi/a/74-20118503Tuli väärä linkki, tuossa oikea:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_Russia_and_Sweden - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuli väärä linkki, tuossa oikea:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_Russia_and_SwedenKai panit merkille, että sotien toisena osapuolena olivat aluksi Novgorodin tasavalta tai Moskovan suuriruhtinaskunta, ei suinkaan Venäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai panit merkille, että sotien toisena osapuolena olivat aluksi Novgorodin tasavalta tai Moskovan suuriruhtinaskunta, ei suinkaan Venäjä.
Hahaha nekö eivät muka olleet venäläisiä, ihan uutta "tietoa":-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha nekö eivät muka olleet venäläisiä, ihan uutta "tietoa":-D
Kyse ei ollutkaan etnisten venäläisten tai tataarien tai karjalaisten osuudesta sotajoukoissa, vaan Venäjän ja Ruotsin välisistä sodista. Niitä saattoi olla vasta, kun molemmat valtakunnat olivat olemassa.
Myöskään esimerkiksi Rooman ja Karthagon välisiä sotia ei käyty Italia ja Tunisia nimisten maiden kesken. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ollutkaan etnisten venäläisten tai tataarien tai karjalaisten osuudesta sotajoukoissa, vaan Venäjän ja Ruotsin välisistä sodista. Niitä saattoi olla vasta, kun molemmat valtakunnat olivat olemassa.
Myöskään esimerkiksi Rooman ja Karthagon välisiä sotia ei käyty Italia ja Tunisia nimisten maiden kesken.HeHe se on asia, mitä sinä et määrittele, no sinähän voit kirjoittaa vaikka tuon linkitetyn Wikipedia artikkelin uusiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_Russia_and_Sweden
Niin katsotaan kauanko tekstisi saa olla😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HeHe se on asia, mitä sinä et määrittele, no sinähän voit kirjoittaa vaikka tuon linkitetyn Wikipedia artikkelin uusiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_Russia_and_Sweden
Niin katsotaan kauanko tekstisi saa olla😂Ei minun tarvitse. Wikisivu kertoo itse sisällöstään.
"This is a list of wars between Russia, Sweden and their predecessor states."
Sinulle pitää ilmeisesti kääntää, että tuo tarkoittaa sekä Ruotsin ja Venäjän että niiden edeltäjävaltioiden välisiä sotia. MInulla ei ole huomauttamista tuota sanamuotoa vastaan.
Tai sitten luit vain nettiotsikon. Hyvä keino saada asioista pintapuolinen ja virheellinen käsitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse. Wikisivu kertoo itse sisällöstään.
"This is a list of wars between Russia, Sweden and their predecessor states."
Sinulle pitää ilmeisesti kääntää, että tuo tarkoittaa sekä Ruotsin ja Venäjän että niiden edeltäjävaltioiden välisiä sotia. MInulla ei ole huomauttamista tuota sanamuotoa vastaan.
Tai sitten luit vain nettiotsikon. Hyvä keino saada asioista pintapuolinen ja virheellinen käsitys.Kunhan vaan sepittelet, ei se muutu itse keksimäsi vale tuolla totuudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan vaan sepittelet, ei se muutu itse keksimäsi vale tuolla totuudeksi.
Voit laskea itse linkittämältäsi sivulta, kuinka monessa sodassa vastakkain olivat Ruotsin kuningaskunta ja Venäjän tsaari - tai keisarikunta.
- suomalainen-pärjää
.....Venäjä ei ollut suomalaisten vihollinen vaan Ruotsin ja ruotsalaisten....
Sotahullut germaaniset sveat ja gootit puskivat koko ajan itään Suomen aluetta ja ihmisiä hyödyntäen. Ilmankos sitten itärajallamme sodittiin jatkuvasti. Etniset suomalaiset ovat aina tulleet toimeen venäläisten kanssa. Ei rotuvihaa eikä muitakaan ongelmia. Suomalainen tulee tunnetusti juttuun kaikkien ihmisten kanssa, germaani ei kenenkään, ei edes toisen germaanin kanssa.- Anonyymi
----germaani ei kenenkään, ei edes toisen germaanin kanssa.----
Harvinaisen syvällinen totuus. Euroopan germaanistaustaiset kansat sotivat loputtomasti, ryöstivät ja tuhosivat toisiaan. Sitten kun tapettavia ei löytynyt kylliksi Euroopassa lähdettiin merten taa hakemaan ryöstettäviä ja tapettavia. Vain muutama vahva kansa säilyi hullujen germaanien ryöstelyltä ja siirtomaaorjuudelta, venäläiset, turkkilaiset ja japanilaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----germaani ei kenenkään, ei edes toisen germaanin kanssa.----
Harvinaisen syvällinen totuus. Euroopan germaanistaustaiset kansat sotivat loputtomasti, ryöstivät ja tuhosivat toisiaan. Sitten kun tapettavia ei löytynyt kylliksi Euroopassa lähdettiin merten taa hakemaan ryöstettäviä ja tapettavia. Vain muutama vahva kansa säilyi hullujen germaanien ryöstelyltä ja siirtomaaorjuudelta, venäläiset, turkkilaiset ja japanilaiset.Millä tavalla venäläiset germaanien maaorjina välttyivät tuolta? Iso osa maaorjia omistaneista ihmisistä nykyisen Leningradin alueen ja Baltian maiden alueella oli taustaltaan saksalaista.
- Anonyymi
Nooh mitä nyt jos lahjoitusmailla yrittivät viedä suomalaisia maaorjan asemaan ja Petrogradissa esimerkiksi vuoden 1917 jälkeen alkoivat vainoamaan lähes kaikkia ei-punaisia suomalaisia puusepistä kultasepänliikkeen työntekijöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----germaani ei kenenkään, ei edes toisen germaanin kanssa.----
Harvinaisen syvällinen totuus. Euroopan germaanistaustaiset kansat sotivat loputtomasti, ryöstivät ja tuhosivat toisiaan. Sitten kun tapettavia ei löytynyt kylliksi Euroopassa lähdettiin merten taa hakemaan ryöstettäviä ja tapettavia. Vain muutama vahva kansa säilyi hullujen germaanien ryöstelyltä ja siirtomaaorjuudelta, venäläiset, turkkilaiset ja japanilaiset.Tämähän jatkuu edelleen. Vai ketä siellä Afganistanissa, Irakissa ja jopa osin Syyriassa onkaan, muka aloittamassa vetäytymistä, jota vain ei tapahdu.
Jos vain jossain soditaan, on siellä ainakin yksi germaani mukana.
Eikö koko kansanryhmän nimitys tule sotaan viittaavasta sanasta guerre-manni, eli kärtty- tai kärävämies - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän jatkuu edelleen. Vai ketä siellä Afganistanissa, Irakissa ja jopa osin Syyriassa onkaan, muka aloittamassa vetäytymistä, jota vain ei tapahdu.
Jos vain jossain soditaan, on siellä ainakin yksi germaani mukana.
Eikö koko kansanryhmän nimitys tule sotaan viittaavasta sanasta guerre-manni, eli kärtty- tai kärävämiesNimitys germaani on roomalainen tulkinta sanasta heer-mann, joka tarkoittaa sananmukaisesti armeija-mies. Sota-mies olisi krieg-mann.
- Anonyymi
stallari stallari stallari stallari jne. jne. jne.
- Anonyymi
Milloinkahan suomalaiset heräävät kostamaan Ruotsille kammottavat rikokset joita se teki meitä kohtaan.
- Anonyymi
Emme milloinkaan! Se on jo vanhaa ja muinaista aikaa!
Sen sijaan NAZI-VENÄJÄ on TÄTÄ PÄIVÄÄÖ ja se on todellinen ROISTOVALTIO JA TÄMÄN AJAN NAZI! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme milloinkaan! Se on jo vanhaa ja muinaista aikaa!
Sen sijaan NAZI-VENÄJÄ on TÄTÄ PÄIVÄÄÖ ja se on todellinen ROISTOVALTIO JA TÄMÄN AJAN NAZI!Millä venäläisten vihaajat perustelivatkaan ryssävihansa ENNEN Putinia? Ei joskus menneinä vuosikymmeninä nazi-Venäjästä puhuttu mutta yhtälailla ryssävihaajat ulvoivat vihaansa.
- Anonyymi
Maamme ruotsinkielinen eliitti menetti paljon Suomen erottua Ruotsista ja sen takia he aloittivat loputtoman ja vielä nykypäiviin jatkuneen Suomen kansan aivopesun venäläisten vihaamiseksi.
- Anonyymi
"Venäjä ei ollut suomalaisten vihollinen vaan Ruotsin ja ruotsalaisten mutta sotia täällä valitettavasti käytiin mutta ei Suomea eikä suomalaisia vastaan vaan Ruotsia vastaan."
Neuvostoliitto sai aikaan sodan Suomea vastaan 1939 ja 1941 ihan ilman Ruotsin provokaatiota.- Anonyymi
” Neuvostoliitto sai aikaan sodan Suomea vastaan 1939 ja 1941 ihan ilman Ruotsin provokaatiota.”
Ja Talvisota 1949 alkoi TÄSMÄLLEEN samasta syystä kuin Ukrainan sota 1944!
Itänaapurin johto vain halusi levittää valtapiiriään! Mikään ei ole muuttunut ja se on suurin ryccävihan peruste! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Neuvostoliitto sai aikaan sodan Suomea vastaan 1939 ja 1941 ihan ilman Ruotsin provokaatiota.”
Ja Talvisota 1949 alkoi TÄSMÄLLEEN samasta syystä kuin Ukrainan sota 1944!
Itänaapurin johto vain halusi levittää valtapiiriään! Mikään ei ole muuttunut ja se on suurin ryccävihan peruste!Menehän eläkeläinen torkuille ensin ja jatka sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menehän eläkeläinen torkuille ensin ja jatka sitten.
Eli et osaa vastata mitään järkevää ja alat arvailemaan anonyymissä keskustelussa kommentoijan henkilöä? Miksi näin?
- Anonyymi
” Venäjän vihaavat käyvät edelleen Ruotsin muinaisia suurvaltasotia. Eivät ole huomanneet, että se aika on ohi eikä meidän itärajamme ole enää Ruotsin itäraja.”
Viha Venäjää kohtaan EI RIIPU MILLÄÄNTAVALLA RUOTSIIN vaan syy on täysin TOINEN!
VENÄJÄ ALOITTI 24.2.2022 oman sodanjulistuksen jälkeen hyökkäyssodan Ukrainaan ja aloitti sillä uuden suursodan Euroopassa, joka oli tähän saakka elänyt rauhantilassa kymmeniä vuosia! Teollaan se aiheutti mm. sen, että Suomi ja Ruotsi turvasivat itsensä liittymällä uusiksi jäsenmaiksi Puolustusjärjestö Natoon. Sota on kestänyt myt jo 2,5 vuotta ja aiheuttanut tähäön mennessä satojen tuhansien ihmisten ennenaikaisen kuoleman!
Ei siis ihme, jos Länsimaissa paheksutaan ja vihataan moista sotakiimaista häirikkövaltiota!- Anonyymi
Sen pitkällisen rauhantilan täytyy kyllä olla uutinen ukrainalaisille, jotka taistelivat Venäjän hyökkäystä vastaan jo vuonna 2014.
Tiiäthän nyt varmasti kenen puolella olet? - Anonyymi
Olet erehtynyt. Venäjä ei ole julistanut sotaa 24.2.2022 eikä tuonkaan jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet erehtynyt. Venäjä ei ole julistanut sotaa 24.2.2022 eikä tuonkaan jälkeen.
Aivan kuten N-liittokaan ei julistanut sotaa 30.11.1939 tai sen jälkeen.
- Anonyymi
Fascisti-natzit valhettelevat ja myöskin julkituovat väärä tieto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fascisti-natzit valhettelevat ja myöskin julkituovat väärä tieto.
Mikä ”Talvisodassa oli MUKA väärä tieto? Jäät aina. Rysän päältä kiinni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet erehtynyt. Venäjä ei ole julistanut sotaa 24.2.2022 eikä tuonkaan jälkeen.
Saivartelu ei auta! Putler sen teki!
” Varhain aamulla 24. helmikuuta 2022 Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti televisiopuheessaan sotilasoperaation alkamisesta. Putinin mukaan sen tavoite ei ollut Ukrainan miehittäminen, vaan sen ”demilitarisointi”. Hän syytti Ukrainaa järjestelmällisestä venäläisvähemmistönsä kansanmurhasta ja sen hallintoa natsismista. Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin mukaan väitteet olivat valheellisia ja naurettavia. Lisäksi puheessaan Putin painotti, että jokainen Ukrainaa auttava ulkovalta kohtaisi välittömän vastauksen. Muita tavoitteita olivat Ukrainan julistautuminen puolueettomaksi, eli sen Pohjois-Atlantin liiton jäsenyyden estäminen, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saivartelu ei auta! Putler sen teki!
” Varhain aamulla 24. helmikuuta 2022 Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti televisiopuheessaan sotilasoperaation alkamisesta. Putinin mukaan sen tavoite ei ollut Ukrainan miehittäminen, vaan sen ”demilitarisointi”. Hän syytti Ukrainaa järjestelmällisestä venäläisvähemmistönsä kansanmurhasta ja sen hallintoa natsismista. Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin mukaan väitteet olivat valheellisia ja naurettavia. Lisäksi puheessaan Putin painotti, että jokainen Ukrainaa auttava ulkovalta kohtaisi välittömän vastauksen. Muita tavoitteita olivat Ukrainan julistautuminen puolueettomaksi, eli sen Pohjois-Atlantin liiton jäsenyyden estäminen,Venäjän tavoite Ukrainassa on koko maa-alueen haltuunotto ilman sen kansalaisia. Venäjän kanssa sotiessa antautuminen ei välttämättä säästä ihmishenkiä vaan siitä seuraa UKRAINAN KANSAN KANSANMURHA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän tavoite Ukrainassa on koko maa-alueen haltuunotto ilman sen kansalaisia. Venäjän kanssa sotiessa antautuminen ei välttämättä säästä ihmishenkiä vaan siitä seuraa UKRAINAN KANSAN KANSANMURHA!
Näyttö puuttuu, vai kertoiko Putin pelkästään sinulle?
- Anonyymi
Ruotsinkieliselle yläluokallemme oli henki ja elämä yrittää säilyttää ihan vain vastasen varalle kansan kaipuu takaisin Ruotsin osaksi. Edellytys tähän oli tietenkin kouluttaa kansa jo lapsesta pitäen kammottavaan ryssävihaan.
- Anonyymi
Suomessa EI OLE MITÄÄN RUOTSINKIELISTÄ YLÄLUOKKAA ja ryccävihan aihetti Putler itse 24.2.2022 alkaneella Ukrainan sodallaan ja sen jälkeisillä konnantöillään kuten:
- pakolaisten kuskaus Suomen rajalle
- GPS-häirintä
- kaapelien katkonta
- vihamieliset lausunnot
- Anonyymi
Nyky-Venäjä on ITSE hankkinut Venäjä-vihan OMILLA TOIMILLAAN!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2166638Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442887- 442347
- 972184
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382051Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321490- 851482
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131376Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71325Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3881271