Miksi liuottaa aivot alkoholilla? Niin paljon pahaa tuo perkele aiheuttaa.. Väkivaltaisuutta, vihaa, katkeruutta, surua, sairauksia. Mitä helvetin hyötyä tuosta aineesta on - ei mitään.
Eniten säälittää ne ihmiset, jotka ihanoivat kovia ryyppääjiä ja pitävät näitä esikuvinaan. Ja muutenkin kännissä oleminen on tosi jees. Kyllä jotkut on idiootteja. Kiitos.
Eniten säälittää ne ihmiset, jotka ihanoivat kovia ryyppääjiä ja pitävät näitä esikuvinaan. Ja muutenkin kännissä oleminen on tosi jees. Kyllä jotkut on idiootteja. Kiitos.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Alkoholismi on sairaus
Kiihkoilu puoleen tai toiseen on sairasta t pörri
Älä rupee moralisoimaan onneton. Kun viinaksia osaa oikeen käyttää niin se on loistava aine. Jos ite tuut väkivaltaiseksi ja katkeraksi niin se on sun ongelmasi...Älä rupee yleistää. Mulla, mun tyttöystävällä ja frendeillä on ainakin HUIPPUSIISTII jurrissa ja selvinpäin.
hyväuskoinen,kun osaat mielestäsi käyttää viinaksia oikein.
Siitähän se sairaus on jo alkanut ymmärrätkö ollenkaan mitä itse kirjoitat.
Juuri tuo sinun suhtautumisesi ja kannan otto on jo "sairasta" oikein käytettynä se on loistava aine.
eli sinun taholtasi jo puhdasta fanattisuutta.
Jos alkoholi ei ole ainetta, niin mitä se sitten on? Antimateriaako? Palikka. Mul on kivaa.
Ei, en tule väkivaltaiseksi ja itsetuhoiset ajatukset eivät valtaa mieltäni ollessani humalassa. Jotkut kyllä tulevat ja seurauksena voi vaikka vaimo tai nakkikioskijonon täysin tuntematon henkilö saada hampaat kurkkuunsa ilman mitään syytä.. Joidenkin alkoholia nauttineiden mielestä väkivalta on kivaa. Minun mielestä ei.
Tulevatko ihmiset koskaan ajatelleeksi miksi he juovat.. Onko se joku pakollinen osa tapakulttuuria ja kansallista traditiota? Sitä katsotaan kieroon, joka päättää esim juhannuksen viettää juhlimalla täysin selvinpäin.
Mutta.. Mukavaa kuulla, että teillä on HUIPPUSIISTIÄ jurrissa (ja selvinpäin).
Se ongelma on niissä ihmisissä.Ei missään nimessä hiilivety yhdisteessä,joka EI MISSÄÄN NIMESSÄ voi ajatella,tai päättää asioista ihmisen puolesta.
Ihminen on nisäkäs - Alkoholi on yhdiste.
Ihminen ajattelee - Alkoholi ei.
Ymmärsinkö siis oikein?
No joo,kyllähän sää tavallaan ymmärsit....
Meinasin sitä,että on turha sälyttää vastuuta omista teoistaan nesteen,JOKA EI SIIS TEE PÄÄTÖKSIÄ(koska on vain hiilivety yhdiste),harteille siitä,että itse käyttäytyy väkivaltaisesti.
Itse en ole käyttäytynyt väkivaltaisesti humalassa,enkä sen puoleen selvinpäinkään.
Eli siis kyllä ne ongelmat(väkivalta)ovat siellä väkivaltaisen ihmisen sisällä,vaikka ei viinaa olisi lähimaillakaan.
Oikeassa otet RT. Olisipa joskus mukava ottaa pienet kanssasi. Istuttaisiin iltaa ja jossakin vaihessa jormani voisi antaa mirrillesi makeaa mahan täydeltä.
älä kerro enempää kolliseni....en kestä enää......
Aivan. Olen samaa mieltä.
Mutta tiedät varmaan itsekkin henkilöitä, jotka muuttuvat mukavan lupsakoista agressiivisiksi rökeltäjiksi nautittuaan alkoholia?
Tiedän.Joitain.En silti niissäkään tapauksissa sälytä vastuuta alkoholille,vaan henkilöille itselleen.
Eipä tietenkään, mutta niin monesti kuulee lausahduksen: "..Mutta kun minä olin niin kännissä.." - Eli aika monesti virheet pistetään alkoholin piikkiin, vaikka lopulta jokainen itse tekee ne ratkaisut, niin kuin kirjoitit.
En tiedä onko sitten mielen heikkoutta vai mitä, kun yleensä suhteessa tehdään enemmän niitä virheitä humalatilassa, kuin selvinpäin.
"Eipä tietenkään, mutta niin monesti kuulee lausahduksen: "..Mutta kun minä olin niin kännissä.."
-niin.Toimiihan se sinänsä selityksenä.Mutta ei se siirrä vastuuta ihmiseltä itseltään pois.
" En tiedä onko sitten mielen heikkoutta vai mitä, kun yleensä suhteessa tehdään enemmän niitä virheitä humalatilassa, kuin selvinpäin."
-En tiedä onko ne nyt sitten virheitä tai mitä ne ovat.Ne ovat yleensä kärjistyneitä inhimmillisiä tarpeita ja haluja,joita asianomainen ei ole onnistunut/uskaltanut tyydyttää ilman etyylialkoholia.Tai vaikka joku patoutunut tunne jotain kohtaan kärjistyy siten,ettei uhriksi joutunut välttämättä edes ymmärrä mistä on kyse...
Mielestäni viina itsessään ei aiheuta mitään näistä mainituista jutuista.Se pikemminkin tuo esiin vain ne piilossa olleet asiat,jotka siellä kuoren alla ihan aina kuitenkin on.
Pusi pusi R.T.Olisi kiva ottaa esille ne piilossa olevat asiat. Avata vetskari ja rintsikan hakaset vaikka.
Toinen pullo korkattu... Vaimo retkottaa tyydytettynä punkassa. Minä olisin valmis baanalle ja pienet viinit kanssasi voisivat tehdä eetvarttia.
Vetoamalla siihen, että alkoholismi on sairaus, juomiselle haetaan oikeutusta sillä perusteella, että alkoholismi niin kuin mikä tahansa muukin sairaus voisi kohdata ketä tahansa. Asia on kuitenkin niin että alkoholismi on vain heikkojen ”sairaus”.
Jokainen alalle aikova pitäisi viedä tapaamaan vanhaa juoppoa, joka on sananmukaisesti pistänyt kaiken kurkustaan alas. Siinä nuoren noviisin kuunnellessa totuuden sanoja mieli saattaisi muuttua alkoholia torjuvampaan suuntaan.
että täydellisetkin eksyvät tänne alkoholi palstalla......sairasta sekin!
alkoholismi niin kuin mikä tahansa muukin sairaus voisi kohdata ketä tahansa. Asia on kuitenkin niin että alkoholismi on vain heikkojen ”sairaus”. .........Voi hyvä mies/nainen ota asioista selvää ennen kuin kirjoittelet tuollaista...olet tosi pihalla koko sairaudesta joten ota asioista selvää.
Olen itse käyttänyt alkoholia yhtä pitkään kuin tupakkaa,tupakkaan jäin kiinni alkohooliin en. Millä ihmeen tavalla se niin kävi? Sitä en voi sanoa ettenkö pitäisi alkohoolista,suorastaan nautin sen tuomasta hienosta huumaavasta tilasta,mutta en minä kyllä ryömi,enkä nakkikioski jonoissa ole ketään pahoinpitelemässä
Alkoholi ei aiheuta sairautta,vaan ihminen joka alkoholia alkaa juoda on jo itsestään sairas, ennen kuin on edes ottanut ensimmäistäkään ryyppyä,vai oletko tavannut alkoholistin joka ei olisi juonut viinaa.Minä sensijaan olen tavannut kaverin josta tuli alkoholisti,niistä meidä kokeiluista lähtien. Kerroppa syy? Nyt hän on alkoholisti koska juo viinaa,en minä silloin huomannut hänessä mitään sairautta,kun aloimme kokeilla.Miten voidaan selittä tämä yhtälö?
Olisiko hänestä tullut alkoholisti ilman viinaa?
Miksi hänestä tuli alkoholisti?Miksi minusta ei nautin silti viinasta enkä koskaan siitä nauttimisesta luovu!!
Alkoholismi on sairaus. Vaikuttaa ilmeiseltä, että tietyillä henkilöillä on jonkinlainen ennakkotaipumus sairastua alkoholismiin. Kaikista ihmisistä, jotka käyttävät alkoholia n. 10%:sta tulee alkoholisteja, eli heidät kohtaa sairaus, jota kutsutaan alkoholismiksi.
Alkoholismi on parantumaton, mutta hoidettavissa oleva sairaus. Alkoholisti ei koskaan kykene palaamaan "sosialiseen" alkoholinkäyttöön. Tämä on peruuttamatonta, fysiologisista, psyykkisistä ja tunneperäisistä syistä johtuvaa. Alkoholismisairaus pysyy piilevänä elämän loppuun saakka ja puhkeaa uudelleen alkoholia nautittaessa.
Alkoholismia on esiintynyt jo vuosisatojen ajan, mutta mitä alkoholismi on, siitä keskustellaan yhä edelleen tänä päivänä. Perinteisesti alkoholismia on pidetty luonteen heikkoutena, psyykkisenä häiriönä, moraalittomuutena jne. Jopa Jumalan säätämäksi rangaistukseksi on alkoholismi määritelty pitkälle 1800-luvulle saakka. (vrt. mielisairaudet). WHO määritteli alkoholismin vuonna 1952 siten, että alkoholistit ovat kohtuuttomia juojia, joiden riippuvuus alkoholista on saavuttanut sellaisen asteen, että siinä ilmenee huomattavia sielullisia häiriötiloja tai ristiriitoja ruumiillisen ja sielullisen terveyden, ihmissuhteiden sekä yhteiskunnallisen ja taloudellisen toiminnan alueella
Miten voidaan selittä tämä yhtälö? No yritetään sitten selittää vaikka tämä on kylläkin turhaa..olen joutunut kokemaan sen monta kertaa kun olen selittänyt tätä sairautta lääkäreille ammattiauttajille ja jne (tulos on ollut aina sama,, ei ne voi ymmärtää koska eivät itse ole alkoholisteja)Sinusta ei tullut alkoholistia koska sinä et ole alkoholisti(synnynnäinen sairaus)hänestä tuli alkoholisti koska hänellä oli jo tuo ko. sairaus ennen kuin oli ehtinyt nauttia pisaraakaan alkoholia.Alkoholismi sairaus puhkeaa "kukkaan" kun alkoholisti käytää alkoholia..se vie mennessään...siitä voi toipua mutta ei parantua..alkoholismisairaus EI ole seuraus juomisesta..vaan juominen on seuraus alkoholismista..tästä sairaudesta kiistellään/väitellään vielä tänäpäivänäkin mutta se on kuitenkin varma asia että alkoholismi on sairaus..siinäpä sitä näin aluksi.
Lääkärien mukaan alkoholi on voimakasta riippuvuutta aiheuttava huume, koska se stimuloi keskushermostoa samalla tavalla kuin muut narkoottiset aineet. Jos alkoholin aiheuttamaa riippuvuutta kutsutaan sairaudeksi, eikö tällöin myös huumeiden aiheuttamaa riippuvuutta pitäisi kutsua sairaudeksi? Näin ei kuitenkaan tehdä. Huumeiden käyttäjät ovat vain ”narkkareita”, jotka toisin kuin alkoholistit eivät ansaitse sympatiaa tai ymmärrystä.
Mikä tekee alkoholistista paremman sairaan kuin huumeiden käyttäjästä? Sekö että huumeiden käyttö on vahvasti kriminalisoitua, kun taas alkoholin myynti ja käyttö on täysin vapaata ja suhtautuminen siihen muuttuu jatkuvasti vain vapaamielisemmäksi. Eikö keskikulutuksen jatkuvan kasvamisen – tilastoitu kulutus viime vuonna muistaakseni 9,5 l/nenä – pitäisi jo saada hälytyskelloja soimaan. Kulutuksella ja alkoholin haittojen määrällä kun on selvä korrelaatio.
Minä sanoisin näin: alkoholismi itsessään ei ole sairaus, vaan henkilö, joka tieten tahtoo antaa mennä (eli alkaa alkoholistiksi), on valmiiksi jollakin tavalla psykiatrisesti sairas. Eihän ketään (ainakaan tavallisesti) pakoteta juomaan. Kyllä jokainen itse kaataa juoman kurkkuunsa. Siihen ei muita tarvita, ja se tapahtuu täysin vapaaehtoisesti. Valtiovallan ja EU:n viimeaikaiset toimet eivät kyllä lupaa hyvää päihdehuollolle ja sen tuleville tuloksille.
Mitä nykyinen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta on saanut aikaan? Vain huonoa! Nykyisin on niin helppoa ryhtyä juopoksi. Yhteiskunta pitää huolen jokaisesta juoposta ja antaa vielä viinarahaa. Jos työnteko ja itsestään huolehtiminen olisivat ainoita keinoja selviytyä hengissä, viina ja varsinkin sen liikakäyttö tuskin olisi kovinkaan monella ensimmäisenä mielessä. Jos palaamme ajassa taaksepäin sodanjälkeisen jälleenrakennuksen aikaan, huomaamme, että ei tuolloin juuri kenelläkään ollut alkoholiongelmia eikä muutenkaan liika aikaa läträtä viinan kanssa. Toisin on nykyisin!
Tyypillinen toteamus heikkojen sairaudesta, entäs eturauhassyöpä johon altistaa maidonjuonti (kalsium)heikot eivät pääse maidosta eroon.
Entäs lukemattomat elintasosairaudet jotka johtuvat itsekurin ja elämänhallinnan hallitsemattomuudesta.
En ole ikinä juonut maitoa,on aivan helppo olla ilman sitä !
Kaikki ihmiset ovat heikkoja,kaikilla on heikko kohtansa,kovat kaverit eivät elä sen pitempään kuin heikot!
[..hänestä tuli alkoholisti koska hänellä oli jo tuo ko. sairaus ennen kuin oli ehtinyt nauttia pisaraakaan alkoholia.Alkoholismi sairaus puhkeaa "kukkaan" kun alkoholisti käytää alkoholia..se vie mennessään...siitä voi toipua mutta ei parantua..alkoholismisairaus EI ole seuraus juomisesta..vaan juominen on seuraus alkoholismista..]
Nyt alkoi jo vähän naurattaa.. :) Tarkoitatko, että alkoholismi olisi perinnöllistä?
On todettu että perintötekijöillä on merkitystä alkoholismiin
Voihan tuo olla tottakin. Tosin muistaakseni tuota ei olla vielä voitu todistaa.
Mutta luulempa, että noilla perintötekijöillä ei ole niin suurta vaikutusta - ainakaan niin suurta kuin vanhempien esimerkillä.
Miksi juoda niin p.......sti että ympäristö kärsii.Me "Suomalaiset" emme opi sitä kai koskaan,että voi ottaa kohtuudella,jo nämä meidän ns julkkikset,möyrivät ja tappelevat tuolla ympäri maailmaa,ettei kehtaa sanoa. Olevansa "Suomalainen"ottavat pariaskelta taakse, kun heitäkin alkaa pelottaa tämmönen sikakansa?
Olin justiinsa jääkiekko-ottelussa ja otti päähän, että noin 50 % ainakin miespuolisista katsojista oli varsin päissään. Ei alkoholi sovi joka paikkaan. Mutta turhia jeesustelematta sanon, että itseni, kuten monien muidenkin, tekee mieli ottaa silloin tällöin hieman reilumminkin. Se auttaa unohtamaan arjen murheet ja heittämään täysin vapaalle. Mikäli se ei jolle kulle ole välttämätöntä, on se hyvä asia. Mutta älkää tuomitko meitä muita. Ihmiset ovat erilaisia, ja se pitäisi hyväksyä. Mutta tietysti aina pitäisi osata käyttäytyä...
jos tuo kannabis olisi laillista suomessa niin todennäköisesti sitä käyttäisin viinan sijasta, toisaalta uskon ettei sitä laillisteta kovinkaan nopeasti koska alkoholista saatavat verotulot ovat niin huomattavat ja vaikka alkoholismin hoitoon menee verotuloja niin siltikään asia ei ole noin yksinkertainen että voitaisiin puolustella verotuloja noilla menoilla?
Mutta eihän täällä demarit halua viiniäkään ruokakauppoihin eivätkä halua kauppojen aukioloa vapauttaa,joten aika poliittista peliä tämä kaikki on.
Olevan ajatus että jotenkin se pää on sotkettava. Vain vähiten vahingollisesta tavasta kiistellään.
Taitaa olla jo lähtökohtaisesti hyödytöntä keskustelua..
"Mitä helvetin hyötyä tuosta aineesta on "
Kysymyksenasettelu on varsin erikoinen, jos juopolta kysytään,se on järjetön,pitäisi kysyä mitä iloa se tuottaa?
Sen sijaan jos kysytään niiltä lukemattomilta alan ihmisiltä jotka saavat leipänsä viinasta ja jopa rikastuvat sillä ,silloin kysymys on järkevä.
["Mitä helvetin hyötyä tuosta aineesta on "
Kysymyksenasettelu on varsin erikoinen, jos juopolta kysytään,se on järjetön,pitäisi kysyä mitä iloa se tuottaa]
Aivan. Tarkennus. Kohde: Alkoholin kuluttajat.
Voit varmaan sanoa itsekkin täysin kiistämättä, että alkoholi tuottaa ALKOHOLISTILLE enemmän surua kuin iloa?
[Sen sijaan jos kysytään niiltä lukemattomilta alan ihmisiltä jotka saavat leipänsä viinasta ja jopa rikastuvat sillä ,silloin kysymys on järkevä]
Voin toki tuotakin kommentoida..
Keskusteluissahan verrattiin jo alkoholia huumeisiin. Alkoholihan täyttää kirkkaasti kaikki määritetyt kriteerit huumeeksi. Alkoholi nyt vain on tullut hyväksityksi huumeeksi historian saatossa.
Täytyy nyt hakea vertausta vähän kauempaa, mutta toivottavasti sulatat tämän: Voisin verrata esim. Altian ja Pramian työntekijöitä niihin Afganistanin viljelijöihin, jotka saavat elantonsa kasvattamalla opiumunikkoja maatiloillaan.