Tällä hetkellä Jeesuksesta ei tiedetä paljoa muuta kun mihin tämä oli kuoleman jäljeen haudattu ja että tämä oli kulttuuriltaan juutalainen. Vanha perimätieto Jeesuksen hautapaikasta (pyhänhaudan kirkko) osottautui kirkon restaurointityön ja tarkan ammattilais tutkimuksen myötä todeksi. Asiasta esitettiin pitkä dokumentti ohjelma National Geographic kanavalla.
Mitä Jeesuksesta todella tiedetään.
MitäTodellaTiedetään
124
1079
Vastaukset
- HMM___
Dosentti Matti Myllykoski kyllä tuli siihen johtopäätökseen että Jeesus haudattiin joukkohautaan kuten maan tapa silloin oli rikollisille.
Juutalaisten Talmudissa kerrotaan Jeesuksen teloitetun pääsiäisenä noituuden harjoituksesta ja Israelin eksyttämisestä ja mainitaan Jeesuksella olleen viisi opetuslasta: Matthai, Nakai, Nezer, Buni ja Todah.
Talmudissa mainitaan myös Jeesuksen olleen juutalaisen naisen ja Pantera-nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi.- KolmeVoiVoihkaisua
Niin ja tämän Jesu Panteran pojan teloitus kivittämällä tapahtui sotapäälikkö Gnaeus Pompeius Magnuksen hallitessa Jerusalemia.
- van.hurskas
Juutalaiset onkin nyt tuollaisia patalogisia valehtelijoita ja yrittää tuhota valkoista rotua ynnä muuta kivaa.. Huoh...
- dikduk
Tieto ei ole historiallinen vaan tarina ajalta jolloin kirkot jo vainosivat juutalaisia ja juutalaiset vastasivat omalla polemiikilla kun muuhun ei pystytty .
dikduk kirjoitti:
Tieto ei ole historiallinen vaan tarina ajalta jolloin kirkot jo vainosivat juutalaisia ja juutalaiset vastasivat omalla polemiikilla kun muuhun ei pystytty .
Jeesus oli yksi heistä.
Eiköhän juutalaiset itse tienneet paremmin profeettansa Jeesuksen.
Ihmeellistä kun ulkopuoliset kristityt uskovat Roomalaisten tarinoita, eikä heidän valittuna kansana pitämiään juutalaisia.
Kristityille olisi jonkinlainen helpotus sekin, että kun Jeesuksen isä on Roomalainen, niin Jeesus on siinä tapauksessa vain puoliksi arabi.- dikduk
Pe.ku kirjoitti:
Jeesus oli yksi heistä.
Eiköhän juutalaiset itse tienneet paremmin profeettansa Jeesuksen.
Ihmeellistä kun ulkopuoliset kristityt uskovat Roomalaisten tarinoita, eikä heidän valittuna kansana pitämiään juutalaisia.
Kristityille olisi jonkinlainen helpotus sekin, että kun Jeesuksen isä on Roomalainen, niin Jeesus on siinä tapauksessa vain puoliksi arabi.Jeesus on profeetta islamissa mutta ei juutalaisuudessa. Jeesus on ollut omana aikanaan oman kansan parissa niin vähän tunnettu, ettei hänestä ole juutalaisia aikalaistietoja lainkaan Kaikki Talmudin Jeesus- tarinat ovat myöhäisiä eivät Jeesuksen ajoilta ja ne ovat vastineita kristityille jotka vainosivat juutalaisia samaan aikaan palvoivat yhtä juutalaista jumalana Tarinat on väritetty sen mukaan.
Sitä olisiko Jeesus ollut arabi ei tietenkään voi varmasti tietää, Galilea oli osin oli multietninen, mutta ainakaan UT:n mukaan Jeesus ei ollut arabi eikä hän olisi voinut edes pyrkiä messiaaksi ilman että olisi ollut, ja tunnetusti ollut , perheineen ja sukuineen juutalainen. dikduk kirjoitti:
Jeesus on profeetta islamissa mutta ei juutalaisuudessa. Jeesus on ollut omana aikanaan oman kansan parissa niin vähän tunnettu, ettei hänestä ole juutalaisia aikalaistietoja lainkaan Kaikki Talmudin Jeesus- tarinat ovat myöhäisiä eivät Jeesuksen ajoilta ja ne ovat vastineita kristityille jotka vainosivat juutalaisia samaan aikaan palvoivat yhtä juutalaista jumalana Tarinat on väritetty sen mukaan.
Sitä olisiko Jeesus ollut arabi ei tietenkään voi varmasti tietää, Galilea oli osin oli multietninen, mutta ainakaan UT:n mukaan Jeesus ei ollut arabi eikä hän olisi voinut edes pyrkiä messiaaksi ilman että olisi ollut, ja tunnetusti ollut , perheineen ja sukuineen juutalainen.Oliko muuten sukunimeä? Kun niitä jeesuksia tosiaan ihan vilisee.
- muistin_varassa
van.hurskas kirjoitti:
Juutalaiset onkin nyt tuollaisia patalogisia valehtelijoita ja yrittää tuhota valkoista rotua ynnä muuta kivaa.. Huoh...
Jotenkin muistelen, että mainittu Jeesus olisi ollut juutalainen . . .
muistin_varassa kirjoitti:
Jotenkin muistelen, että mainittu Jeesus olisi ollut juutalainen . . .
Juu. Juutalaisten kuningas, puhui Mooseksesta....
- dikduk
torre12 kirjoitti:
Oliko muuten sukunimeä? Kun niitä jeesuksia tosiaan ihan vilisee.
Ei sukunimiä tuohon aikaan ollut ja kyllä ,Jeesus mitä todennäköisimmin oli juutalainen, varmasti ainakin uskonnoltaan .Nimi Jeesus ei ollut kovin yleinen. VT.ssä on vain yksi tuon niminen ja nimi on lyhennelmä nimestä Jehoshua ja Joosuoita oli paljon, mutta Jeesuksia ei vilissyt.
- benbar
torre12 kirjoitti:
Oliko muuten sukunimeä? Kun niitä jeesuksia tosiaan ihan vilisee.
”Sukuniminä” taidettiin tuolloin käyttää vain viittausta isään, ”sen ja sen poika”. Eli oisko UT:n Jeesus sitten ”Jeesus Joosefin poika”, heprealaisittan Jeshua ben Josef, aramealaisittain Jeshua bar Josef.
Joh. 6:42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika"
<<Kun niitä jeesuksia tosiaan ihan vilisee.<<
Joo, Barabbaskin oli Jeesus joidenkin UT:n käsikirjoituksen mukaan, Jeesus Barabbas, Jeshua bar Abba. dikduk kirjoitti:
Ei sukunimiä tuohon aikaan ollut ja kyllä ,Jeesus mitä todennäköisimmin oli juutalainen, varmasti ainakin uskonnoltaan .Nimi Jeesus ei ollut kovin yleinen. VT.ssä on vain yksi tuon niminen ja nimi on lyhennelmä nimestä Jehoshua ja Joosuoita oli paljon, mutta Jeesuksia ei vilissyt.
Toisaalta historian kirjat tuntevat samalta ajalta muutaman muunkin Jeesus nimisen.
- dikduk
benbar kirjoitti:
”Sukuniminä” taidettiin tuolloin käyttää vain viittausta isään, ”sen ja sen poika”. Eli oisko UT:n Jeesus sitten ”Jeesus Joosefin poika”, heprealaisittan Jeshua ben Josef, aramealaisittain Jeshua bar Josef.
Joh. 6:42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika"
<<Kun niitä jeesuksia tosiaan ihan vilisee.<<
Joo, Barabbaskin oli Jeesus joidenkin UT:n käsikirjoituksen mukaan, Jeesus Barabbas, Jeshua bar Abba.Aivan, sitä oltiin joko hepreaksi ben se ja se, tai jo tuolloin arameaksi bar se ja se. Eli Jeesus olisi ollut Jeshua ben Josef. Abba =isä oli ja on yhä käytössä myös etunimenä, joten oli tuo Bar Abakin. Jeesuksen perhe UT:n mukaan tunnettiin, isä, äiti ja veljet ja tiedettiin että on sisariakin .
- nytkylläjonaurattaa
Huomaa kyllä, että palstalla viihtyy "penaalin tylsimmät kynät".
Kun ei sitten mitenkään juolahda mieleen päivittää tietämystään Jeesuksesta vaikkapa ...niin...no... esimerkiksi Raamatusta!?
Oletteko koskaan kuulleet sellaisen kirjakokoelman olemassaolosta? :))- PabloFromMehiko
Paul Verhovenin kirja Jeesuksesta on luotettavampi.
- caiman
PabloFromMehiko kirjoitti:
Paul Verhovenin kirja Jeesuksesta on luotettavampi.
Jose Saramagolla on hänen nimeensä kirjoitettu evankeliumikin. Portugalin katolinen kirkko ei jostain syystä tykännyt, vaikka kirja on huikeaa saramagolaista proosa-lyriikkaa.
- Mielenterveys
Vähän sama nämä uskonasiat ja kaikki ihmeelliset jutut jostain jumalasta ja jeesuksesta kun kaikki salliittoteoriat siitä sun tästä. Näillä palstoilla ehkä paljonkin lopulta kysymys kirjoittajien mielenterveydestä joka voi olla uhka normaalille yhteiskunnalle joka on jo todistettavasti tiedetty. On niin monta tapausta tultu nähtyä mitä nämä uskomukset saa mieleterveydelle, moni pappihan tekee työtään vain työn ja rahan vuoksi kuten on tuopin ääressä kertoneet ollessan normaalissa tilassa ja vapaalla.
- Jobinpostia
Jes.53:9 Hänelle annetiin hauta jumalattoman joukossa......
- JoukkohaudanTotuus
Eli siis joukkohautaan heitettiin auringon alle mätänemään ja kulkukoirien raadeltavaksi kunnes enään mätänevät luut jäävät edellisten rikollisten mätänevän ruumiiskasan päälle sinne suuren haisevan kuopan pohjalle missä rikinkatkuinen tuli ei sammu ja madot makesti leukojaan maiskuttavat.
Kirkollisiin juhlapyhiin kuten Jouluun ja pääsiäiseen liittyy perinne hyökätä Jeesusta/raamattua/uskovaisia vastaan, ahkerasti täälläkin tuota perinnettä on taas noudatettu.
Onko sulla ehdottaa jokin aika vuodesta, jolloin näistä aiheista saisi keskustella vapaasti ilman että aloitat kitinän, ruikutuksen ja uhriutumisen?
Joulu muuten meni jo, ja tämä ketju näköjään avattiin uudenvuodenaaton aattona. Pääsiäistä siis odotellessa.
"Vanha perimätieto Jeesuksen hautapaikasta (pyhänhaudan kirkko) osottautui kirkon restaurointityön ja tarkan ammattilais tutkimuksen myötä todeksi. "
Tuo on totta. Katsoin saman ohjelman.
Me emme tiedä kovinkaan paljoa Jeesuksesta, mutta se on kyetty todentamaan, että Hän oli olemassa. Kun historian kautta asiaa on tutkittu, niin pieni pala kerrallaan sieltä löytyy, mutta mitään kokonaisuutta ei.#Kun historian kautta asiaa on tutkittu, niin pieni pala kerrallaan sieltä löytyy, mutta mitään kokonaisuutta ei. #
Eipä tietenkään, et ole varmaan koskaan kuullutkaan sellaisesta kuin Raamattu- dikduk
Ei Jeesusta ole kyetty todentamaan, mutta suuri osa Jeesus-tutkijoista kuitenkin uskoo että Jeesus on ollut olemassa eikä ole keksitty hahmo . Mitä tuohon hautakirkkoon tulee, niin juuri on ilmennyt että sen vanhimmat osat ovat ajalta noin 300 jK.r.
"Mortar found in the limestone cave at the bottom of the Church of the Holy Sepulchre in Jerusalem has been dated to the time of Emperor Constantine, who reigned in the 4th century C.E., National Geographic reported on Tuesday."
https://www.haaretz.com/archaeology/1.825467 - torre11
usko.vainen kirjoitti:
Raamattu kertoo hyvinkin paljon Jeesukesta. Suosittelen lukemaan 🤗
Sekavaa juttua sekä todistettua sepitettyä tarinaa Raamatussa. En suosittele.
Jeesus on varmaan ollut, mutta tarinoita on väritetty. Jeesus ei todellakaan ole ollut mikään pelastaja tai jumalallinen. Muutenhan häneen uskovat tekisivät valtavia ihmejuttuja. Muuttaisivat veden viskiksi ym. - bhewfoiregh
usko.vainen kirjoitti:
Raamattu kertoo hyvinkin paljon Jeesukesta. Suosittelen lukemaan 🤗
Ja juutalainen Talmud lisää. Hellarit ja muut Israel-mieliset, usko.vainen muiden mukana, eivät jostain syystä ole tuon teoksen opetuksia aivan ensimmäisinä mainostamassa : =)
bhewfoiregh kirjoitti:
Ja juutalainen Talmud lisää. Hellarit ja muut Israel-mieliset, usko.vainen muiden mukana, eivät jostain syystä ole tuon teoksen opetuksia aivan ensimmäisinä mainostamassa : =)
Jaahas, kerro tarkemmin tämänkertaisesta syytöksestäsi 😳‼️
- bhewfoiregh
usko.vainen kirjoitti:
Jaahas, kerro tarkemmin tämänkertaisesta syytöksestäsi 😳‼️
Vai oletko : =)
Jeesuksesta siellä kyllä mainitaan, mutta ei taida aivan niin mairittelevaan sävyyn loihe lausumaan. Tutustu toki, jos on aukkoja sen saran tiedossa. bhewfoiregh kirjoitti:
Vai oletko : =)
Jeesuksesta siellä kyllä mainitaan, mutta ei taida aivan niin mairittelevaan sävyyn loihe lausumaan. Tutustu toki, jos on aukkoja sen saran tiedossa.Älä vaihda aihetta. Perustele vain edellinen syytöksesi 🤗
- bhewfoiregh
usko.vainen kirjoitti:
Älä vaihda aihetta. Perustele vain edellinen syytöksesi 🤗
Minähän en ole velvollinen kirjoittamaan tai perustelemaan sinulle yhtään mitään, mitä en itse halua, ja voin kirjoittaa juuri siitä, mistä haluan : =)
bhewfoiregh kirjoitti:
Minähän en ole velvollinen kirjoittamaan tai perustelemaan sinulle yhtään mitään, mitä en itse halua, ja voin kirjoittaa juuri siitä, mistä haluan : =)
Et tietenkään ole velvollinen mutta hyviin tapoihin kuuluu perustella väitteitään joita toisia kohtaan heittelee 🤗
dikduk kirjoitti:
Ei Jeesusta ole kyetty todentamaan, mutta suuri osa Jeesus-tutkijoista kuitenkin uskoo että Jeesus on ollut olemassa eikä ole keksitty hahmo . Mitä tuohon hautakirkkoon tulee, niin juuri on ilmennyt että sen vanhimmat osat ovat ajalta noin 300 jK.r.
"Mortar found in the limestone cave at the bottom of the Church of the Holy Sepulchre in Jerusalem has been dated to the time of Emperor Constantine, who reigned in the 4th century C.E., National Geographic reported on Tuesday."
https://www.haaretz.com/archaeology/1.825467"...suuri osa Jeesus-tutkijoista kuitenkin uskoo että Jeesus on ollut olemassa eikä ole keksitty hahmo ."
Aivan, ja olen lukenut muutaman muunkin tutkijan käsityksen asiasta, eli todennäköisesti Jeesus on ollut olemassa - tosin he luonnollisesti kiistävät monet hengelliset tahot.- taastätäsamaa
Mutta jos Jeesus oli haudattu kirkkoon ja luitakin löytyi, niin ei hänen ruumiiinsa noussut ylös? Vai onko ruumis vain luutonta lihaa, luurangon jäädessä maahan?
Mitä tekemistä luilla on tässä? Koska vain luut kestävät tarpeeksi pitkään ruumiin maatuessa.
MitäTodellaTiedetään:
30.12.2017 0:29" Vanha perimätieto Jeesuksen hautapaikasta (pyhänhaudan kirkko) osottautui kirkon restaurointityön ja tarkan ammattilais tutkimuksen myötä todeksi. Asiasta esitettiin pitkä dokumentti ohjelma National Geographic kanavalla."
- Bougainville
Mitä jos Jeesus , jonka nimi on myös Jumala kanssamme, oli ihmisenä keskuudessamme ja edelleenkin on olemassa ? Tämä on kysymys , mikä aina kierretään. Aikaa käytetään siihen todisteluun, että koska sitä ja tätä ja tuota, niin ei ole ollut. Luulen, että tämä todistelu johtuu siitä, että ihmiskunta ei halua myöntää tehneensä pahoja tekoja, olleensa totaalisesti väärässä. Alkoihan ihmiskunnan ja maapallon tuhoaminen siitä, kun ihminen halusi itse päättää asioistaan.
>Luulen, että tämä todistelu johtuu siitä, että ihmiskunta ei halua myöntää tehneensä pahoja tekoja, olleensa totaalisesti väärässä.
Kerropa vielä tapa jolla ihmiskunta voisi kollektiivisesti myöntää jotain tai edes ottaa kantaa johonkin asiaan. Tai missä asiassa ihmiskunta olisi edes likimain yksimielinen.
Tietysti ihminen haluaa päättää asioistaan. Ei täällä muitakaan ole, joille sen tehtävän voisi luovuttaa.
Tosiasia lienee kuitenkin se, että Jeesuksesta lopppujen lopuksi tiedetään vain vähän. Käytännössä kristinusko perustuu lähinnä hänen seuraajiensa ja varsinkin Paavalin kantoihin. Hänestä on rakentunut ihmeellinen puolijumala, jonka mielipiteet ovat lähes jumalallisia.
Minustakin on näin. Paavali on sanellut kristinuskon dogmit sun muut eikä pitänyt Jeesuksen mielipiteitä sinällään paljonkaan arvoisena. Kun lukee Jeesuksen mielipiteitä esim. pelastuksesta ne poikkeavat selvästi Paavalin mielipiteistä. Jeesus ei pitänyt elämänsä loppuvaiheita, ristinkuolemaansa, keskeisenä pelastuksen kannalta vaan sen keksivät vasta Paavalit ja muut. Tämän ovat huomanneet monet raamatuntutkijatkin, mm. Kari Kuula. Jokainen sen voi myös tarkistaa Raamatusta.
Tiedä sitten mikä on totuus vai onko sitä ollenkaan.sage8 kirjoitti:
Minustakin on näin. Paavali on sanellut kristinuskon dogmit sun muut eikä pitänyt Jeesuksen mielipiteitä sinällään paljonkaan arvoisena. Kun lukee Jeesuksen mielipiteitä esim. pelastuksesta ne poikkeavat selvästi Paavalin mielipiteistä. Jeesus ei pitänyt elämänsä loppuvaiheita, ristinkuolemaansa, keskeisenä pelastuksen kannalta vaan sen keksivät vasta Paavalit ja muut. Tämän ovat huomanneet monet raamatuntutkijatkin, mm. Kari Kuula. Jokainen sen voi myös tarkistaa Raamatusta.
Tiedä sitten mikä on totuus vai onko sitä ollenkaan.Tarkistetaan Raamatusta
Joh. 12:
23 Jeesus sanoi heille:
"Hetki on tullut: Ihmisen Poika kirkastetaan. 24 Totisesti, totisesti: jos vehnänjyvä ei putoa maahan ja kuole, se jää vain yhdeksi jyväksi, mutta jos se kuolee, se tuottaa runsaan sadon.
...
27 "Nyt olen järkyttynyt. Mitä sanoisin? Isä, pelasta minut tästä hetkestä! Ei! Juuri tähän on elämäni tähdännyt. 28 Isä, kirkasta nimesi!"
Silloin kuului taivaasta ääni: "Minä olen sen kirkastanut ja kirkastan jälleen." 29 Paikalla oleva väkijoukko kuuli äänen ja sanoi ukkosen jyrähtäneen. Jotkut kyllä sanoivat: "Enkeli puhui hänelle." 30 Silloin Jeesus sanoi: "Ei tämä ääni puhunut minun tähteni, vaan teidän tähtenne. 31 Nyt tämä maailma on tuomiolla, nyt tämän maailman ruhtinas syöstään vallasta. 32 Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni." 33 Näillä sanoilla Jeesus ilmaisi, millainen tulisi olemaan hänen kuolemansa.ArtoTTT kirjoitti:
Tarkistetaan Raamatusta
Joh. 12:
23 Jeesus sanoi heille:
"Hetki on tullut: Ihmisen Poika kirkastetaan. 24 Totisesti, totisesti: jos vehnänjyvä ei putoa maahan ja kuole, se jää vain yhdeksi jyväksi, mutta jos se kuolee, se tuottaa runsaan sadon.
...
27 "Nyt olen järkyttynyt. Mitä sanoisin? Isä, pelasta minut tästä hetkestä! Ei! Juuri tähän on elämäni tähdännyt. 28 Isä, kirkasta nimesi!"
Silloin kuului taivaasta ääni: "Minä olen sen kirkastanut ja kirkastan jälleen." 29 Paikalla oleva väkijoukko kuuli äänen ja sanoi ukkosen jyrähtäneen. Jotkut kyllä sanoivat: "Enkeli puhui hänelle." 30 Silloin Jeesus sanoi: "Ei tämä ääni puhunut minun tähteni, vaan teidän tähtenne. 31 Nyt tämä maailma on tuomiolla, nyt tämän maailman ruhtinas syöstään vallasta. 32 Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni." 33 Näillä sanoilla Jeesus ilmaisi, millainen tulisi olemaan hänen kuolemansa.Myös minä tarkistan: Matt. 25:31-45 ja Matteuksen evankeliumi kokonaan ja mm. vuorisaarna.
Ei missään kohtaa Jeesus kerro että hänen ristinkuolemansa olisi keskeinen osa taivaaseen pääsyssä eli ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä. Sen keksittiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.sage8 kirjoitti:
Myös minä tarkistan: Matt. 25:31-45 ja Matteuksen evankeliumi kokonaan ja mm. vuorisaarna.
Ei missään kohtaa Jeesus kerro että hänen ristinkuolemansa olisi keskeinen osa taivaaseen pääsyssä eli ihmisen teoilla ei ole mitään merkitystä. Sen keksittiin vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen.Eli et sitten ymmärtänyt
Joh. 1:29. Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!ArtoTTT kirjoitti:
Eli et sitten ymmärtänyt
Joh. 1:29. Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!Sinä et lue koko Raamattua, tuo on vain yksi lause Raamatusta eikä poista eikä tee mitättömäksi entisiä puheita.
sage8 kirjoitti:
Sinä et lue koko Raamattua, tuo on vain yksi lause Raamatusta eikä poista eikä tee mitättömäksi entisiä puheita.
Minäkö en lue koko raamattua, itsehän te tuon keksitte, että jos samaa asiaa ei ole kirjoitettu joka paikkaan, nimenomaan Raamattu on kokonaisuus, ei Paavalin opetus ole ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa. Te vain yritätte jatkuvasti hyökätä raamattua/kristinuskoa/uskovaisia vastaan milloin minkin verukkeen pohjalta.
ArtoTTT kirjoitti:
Minäkö en lue koko raamattua, itsehän te tuon keksitte, että jos samaa asiaa ei ole kirjoitettu joka paikkaan, nimenomaan Raamattu on kokonaisuus, ei Paavalin opetus ole ristiriidassa Jeesuksen opetuksen kanssa. Te vain yritätte jatkuvasti hyökätä raamattua/kristinuskoa/uskovaisia vastaan milloin minkin verukkeen pohjalta.
Kumoatko Jeesuksen sanat esim. Matt. 25:31-45 kohdalta niin, ettei niillä ole mitään merkitystä tai että sinun Joh.1:29 kumoaa sen?
sage8 kirjoitti:
Kumoatko Jeesuksen sanat esim. Matt. 25:31-45 kohdalta niin, ettei niillä ole mitään merkitystä tai että sinun Joh.1:29 kumoaa sen?
Jospa laittaisit esille ne jakeet joita haluat kommentoida. Siis eihän se kumoa mitään, Ramattu on kokonaisuus jossa yksi kohta täydentää toista. Luepa itse tuo kohta uudestaan tarkasti ja huomaat jotain erikoista. Te olette jättäneet tekemättä yhdelle tai toisaalta tehneet yhdelle. Itseasissa määrittely jättää lähes kaiken avoimeksi, jos on auttanut yhtä voisi jo täyttää kriteerin, mutta jos onkin jättänyt yhtä auttamatta, ei kelpaakaan, tästä voi luoda kysymyksen missä todellinen rima on?
Matt. 25:31-46
Viimeinen tuomio
"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."ArtoTTT kirjoitti:
Jospa laittaisit esille ne jakeet joita haluat kommentoida. Siis eihän se kumoa mitään, Ramattu on kokonaisuus jossa yksi kohta täydentää toista. Luepa itse tuo kohta uudestaan tarkasti ja huomaat jotain erikoista. Te olette jättäneet tekemättä yhdelle tai toisaalta tehneet yhdelle. Itseasissa määrittely jättää lähes kaiken avoimeksi, jos on auttanut yhtä voisi jo täyttää kriteerin, mutta jos onkin jättänyt yhtä auttamatta, ei kelpaakaan, tästä voi luoda kysymyksen missä todellinen rima on?
Matt. 25:31-46
Viimeinen tuomio
"Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."Mikä merkitys sinulle on Matt.25:31- 45 jakeilla? Eikö tuon mukaan teoillakin ole merkitystä?
sage8 kirjoitti:
Mikä merkitys sinulle on Matt.25:31- 45 jakeilla? Eikö tuon mukaan teoillakin ole merkitystä?
Siinä kerrotaan miten usko on teettänyt hyviä tekoja ihmisissä. Hyvää tekevien joukossa ei ole yhtäkään joka olisi kieltänyt Jeesuken 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Siinä kerrotaan miten usko on teettänyt hyviä tekoja ihmisissä. Hyvää tekevien joukossa ei ole yhtäkään joka olisi kieltänyt Jeesuken 🤗
Luet oudosti. Ei siinä mainita uskovia tai uskoa. Vain ne mainitaan, jotka tekevät hyvää ja jotka ovat välinpitämättömiä.
Hyvää tehneet eivät edes sano tienneensä auttaneensa Jeesusta.- opettele.lukemaan
torre12 kirjoitti:
Luet oudosti. Ei siinä mainita uskovia tai uskoa. Vain ne mainitaan, jotka tekevät hyvää ja jotka ovat välinpitämättömiä.
Hyvää tehneet eivät edes sano tienneensä auttaneensa Jeesusta.Opettele lukemaan Raamattua
http://eraamattu.blogspot.fi/2012/02/vertaus-vuohista-ja-lampaista-mt-2531.html torre12 kirjoitti:
Luet oudosti. Ei siinä mainita uskovia tai uskoa. Vain ne mainitaan, jotka tekevät hyvää ja jotka ovat välinpitämättömiä.
Hyvää tehneet eivät edes sano tienneensä auttaneensa Jeesusta.Usko.vainen ei käsitä luettua muuten kuin omalla tavallaan.
- torre11
opettele.lukemaan kirjoitti:
Opettele lukemaan Raamattua
http://eraamattu.blogspot.fi/2012/02/vertaus-vuohista-ja-lampaista-mt-2531.htmlMatt.25 kertoo tarkasti kuinka yllättäen pelastutaan ja kuinka yllättäen heitetään ikuiseen kärsimykseen.
sage8 kirjoitti:
Usko.vainen ei käsitä luettua muuten kuin omalla tavallaan.
Kyllä minä käsitän oikein hyvin, että Jeesus kutsuu oikealle puolelleen vain omat lampaansa jotka Hänet ovat elämänsä aikana tunteneet.
Kukaan ei muutu lampaaksi viimeisellä tuomiolla sitä ollaan lammas elämänsä aikana tai ei olla 🤓- Ldldldl
torre11 kirjoitti:
Matt.25 kertoo tarkasti kuinka yllättäen pelastutaan ja kuinka yllättäen heitetään ikuiseen kärsimykseen.
Lue nyt vain tuo linkki ja opettele ymmärtämään Raamattua ja sen käyttämää kieltä.
Ldldldl kirjoitti:
Lue nyt vain tuo linkki ja opettele ymmärtämään Raamattua ja sen käyttämää kieltä.
Kyllä tuossa ilman linkkiäkin näkyy kuinka ihmiset jaetaan.
sage8 kirjoitti:
Mikä merkitys sinulle on Matt.25:31- 45 jakeilla? Eikö tuon mukaan teoillakin ole merkitystä?
Teot voivat olla tuomion peruste, mutta teoillasi et voi ansaita pelastusta, vaikka yrittäisi kuinka ei pysty auttamaan kaikkia. Kriteeri on siis jossakin muualla. Jeesus puhuu tuossa siitä että jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin, kuten tässä muutkin sanoi, kannattaisi siis kuulua siihen Jeesuksen seuraajien joukkoon jos haluaa pelastua. Silti Jeesuksen seuraajienkin pitäisi pyrkiä auttamaan ihmisiä, moni jopa tekee sen niin ettei itse siihen kiinnitä huomiota, homma ei kuitenkaan toimi lakihenkisyyden pohjalta.
ArtoTTT kirjoitti:
Teot voivat olla tuomion peruste, mutta teoillasi et voi ansaita pelastusta, vaikka yrittäisi kuinka ei pysty auttamaan kaikkia. Kriteeri on siis jossakin muualla. Jeesus puhuu tuossa siitä että jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin, kuten tässä muutkin sanoi, kannattaisi siis kuulua siihen Jeesuksen seuraajien joukkoon jos haluaa pelastua. Silti Jeesuksen seuraajienkin pitäisi pyrkiä auttamaan ihmisiä, moni jopa tekee sen niin ettei itse siihen kiinnitä huomiota, homma ei kuitenkaan toimi lakihenkisyyden pohjalta.
Paradoksinen väite: teoilla ei mennä taivaaseen mutta teoilla mennään helvettiin. Taitaa olla Paavalin ajatus, ei Jeesuksen.
Mitä Jeesuksen seuraamista on se kun pitää Jeesusta vain uhrina arvossa eikä noudata hänen opetuksiaan?- hedelmistään_puu
usko.vainen kirjoitti:
Siinä kerrotaan miten usko on teettänyt hyviä tekoja ihmisissä. Hyvää tekevien joukossa ei ole yhtäkään joka olisi kieltänyt Jeesuken 🤗
"Siinä kerrotaan miten usko on teettänyt hyviä tekoja ihmisissä. "
Huomaahan sen . . . . Vai huomaako? Ei se kyllä aina siltä näytä kun seuraa vaikka näiden ketjujen tosiuskovaisten ja vielä heitäkin vakavamielisempien "hyviä tekoja". hedelmistään_puu kirjoitti:
"Siinä kerrotaan miten usko on teettänyt hyviä tekoja ihmisissä. "
Huomaahan sen . . . . Vai huomaako? Ei se kyllä aina siltä näytä kun seuraa vaikka näiden ketjujen tosiuskovaisten ja vielä heitäkin vakavamielisempien "hyviä tekoja".Mitä pahaa sinulle on tällä palstalla tehty, kerro toki 🤗
ArtoTTT kirjoitti:
Teot voivat olla tuomion peruste, mutta teoillasi et voi ansaita pelastusta, vaikka yrittäisi kuinka ei pysty auttamaan kaikkia. Kriteeri on siis jossakin muualla. Jeesus puhuu tuossa siitä että jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin, kuten tässä muutkin sanoi, kannattaisi siis kuulua siihen Jeesuksen seuraajien joukkoon jos haluaa pelastua. Silti Jeesuksen seuraajienkin pitäisi pyrkiä auttamaan ihmisiä, moni jopa tekee sen niin ettei itse siihen kiinnitä huomiota, homma ei kuitenkaan toimi lakihenkisyyden pohjalta.
Raamatussa on toki monenlaista tarinaa.
Tuossa Matt. 25 Jeesus ei puhu mitään seuraajistaan, vaan niistä, jotka ovat auttavaisia. Se ei ole edes "lakihenkisyyttä".usko.vainen kirjoitti:
Kyllä minä käsitän oikein hyvin, että Jeesus kutsuu oikealle puolelleen vain omat lampaansa jotka Hänet ovat elämänsä aikana tunteneet.
Kukaan ei muutu lampaaksi viimeisellä tuomiolla sitä ollaan lammas elämänsä aikana tai ei olla 🤓Luuk. 13:30
Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."mummomuori kirjoitti:
Luuk. 13:30
Ja katso, on viimeisiä, jotka tulevat ensimmäisiksi, ja on ensimmäisiä, jotka tulevat viimeisiksi."Mitenkäs tuo liittyy vuohiin ja lampaisiin 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Mitenkäs tuo liittyy vuohiin ja lampaisiin 😳❓
Onkohan vuosissa jotain vikaa?
Tuo Luukas liittyy mukavasti Matteukseen, sillä molemmissa tapauksissa pelastuneet ovat aika lailla yllättyneitä ja yllätyksiä.- kui2
Kun Näille muutamille on kerrottu valmiiksi selvät sävelet miten mistäkin Raamatunkohdasta on ajateltava ja miten ne Pitää ymmärtää, eikä muusta sitten Tarvitse välittää, "vaikka kuka mitä muuta sanoisi" eikä ajauksiaan vaivata sillä että voisihan sen noinkin ajatella, kun vaan EI voi! -Tuo on asia tehty harvinaisen selväksi.
Raamattutunnilla kerrottu, itse ei tarvitse miettiä ja se voi olla jopa vaarallista.. kannattaa kysyä miten vaikkapa Meller ajattelee siitä ja siitä kohdasta ja mitä ne sanat siinä tarkoittavat - kannattaa varmistua ettei vain eksy! kui2 kirjoitti:
Kun Näille muutamille on kerrottu valmiiksi selvät sävelet miten mistäkin Raamatunkohdasta on ajateltava ja miten ne Pitää ymmärtää, eikä muusta sitten Tarvitse välittää, "vaikka kuka mitä muuta sanoisi" eikä ajauksiaan vaivata sillä että voisihan sen noinkin ajatella, kun vaan EI voi! -Tuo on asia tehty harvinaisen selväksi.
Raamattutunnilla kerrottu, itse ei tarvitse miettiä ja se voi olla jopa vaarallista.. kannattaa kysyä miten vaikkapa Meller ajattelee siitä ja siitä kohdasta ja mitä ne sanat siinä tarkoittavat - kannattaa varmistua ettei vain eksy!"... itse ei tarvitse miettiä ja se voi olla jopa vaarallista.. kannattaa kysyä miten vaikkapa Meller ajattelee siitä ja siitä kohdasta ja mitä ne sanat siinä tarkoittavat - kannattaa varmistua ettei vain eksy! "
Räväkästi kyllä ilmaisit, mutta asiaa tuossa on. Monet kerrat olen tuon havainnon tehnyt.
- konsensuksen_tulosta
Ja samalla tavalla evankeliumien kirjoittajiksi mainitut Matteus, Markus, Luukas ja Johannes olivat kuulopuheiden varassa, eivät silminnäkijöinä tapahtumissa.
Toinen seikka, mikä kiivaammin uskovien joukossa unohdetaan, tai sitten sivuutetaan niin sanotun Jumalan johdatuksen väitteellä, on Raamatun kokoon kursiminen kirkolliskokousten, ja mitä lie muiden eri kuppikuntien, päätöksillä. Toisia kynäelmiä jätettiin pois, jotkut toimitettiin mukaan. Siis ihmisten tekemä kirja, jota eri uskontokunnat ja lahkot omíen tarpeidensa mukaan "tulkitsevat", mutta aina tietysti Jumalan johdatuksen tuloksena.Johannes oli itse osallinen Jeesuken elämään Hänen opetuslapsenaan ja Luukaksen lähde on Jeesuksen äiti Maria ja Markukselle lähde on Pietari Jeesuksen operuslapsi.
Hyvin luotettavat läheet 🤓
Ongelmallista on myös se, että ihmiset eivät tunnu hahmottavan sitä, miten pitkä aika sata vuotta jo on. Jopa ne muutamat kymmenet vuodet olivat ajanlaskun alkuaikoina pitkä aika. Uskovat eivät näytä edes pieniltä osin olevan halukkaita ihan vakavasti miettimään niitä vaiheita, joiden kautta kristinuskokin syntyi.
- Pudis55
No ei tietenkään, siinähän he ampuisivat itseään jalkaa. Tuloshan olisi että mitään jeesusta tai jumalaa ei olekaan.
"Uskovat eivät näytä edes pieniltä osin olevan halukkaita ihan vakavasti miettimään niitä vaiheita, joiden kautta kristinuskokin syntyi. "
Suurin osa uskovista miettii noita. Kyse on siitä pienestä joukosta, joka ei hyväksy yleistä historian tutkimusta.mummomuori kirjoitti:
"Uskovat eivät näytä edes pieniltä osin olevan halukkaita ihan vakavasti miettimään niitä vaiheita, joiden kautta kristinuskokin syntyi. "
Suurin osa uskovista miettii noita. Kyse on siitä pienestä joukosta, joka ei hyväksy yleistä historian tutkimusta.Sanoitko nyt suoraan, että snä et pidä Raamattua Jumalan sanana ❓
mummomuori kirjoitti:
"Uskovat eivät näytä edes pieniltä osin olevan halukkaita ihan vakavasti miettimään niitä vaiheita, joiden kautta kristinuskokin syntyi. "
Suurin osa uskovista miettii noita. Kyse on siitä pienestä joukosta, joka ei hyväksy yleistä historian tutkimusta.Ei teidän epäuskonne kyllä mikään salaisuus ole
Joh. 14:
Lupaus Pyhästä Hengestä
15 "Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni. 16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
18 "En minä jätä teitä orvoiksi, vaan tulen luoksenne. 19 Vielä vähän aikaa, eikä maailma enää näe minua, mutta te näette, sillä minä elän ja tekin tulette elämään. 20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. 21 Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
22 Juudas -- se toinen, ei Iskariot -- sanoi hänelle: "Herra, miksi teet niin? Miksi ilmaiset itsesi vain meille etkä maailmalle?"
23 Jeesus vastasi:
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. 24 Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani -- mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25 "Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne. 26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.usko.vainen kirjoitti:
Sanoitko nyt suoraan, että snä et pidä Raamattua Jumalan sanana ❓
Tai sanooko Jumala, ettei Raamattu ole hänen sanaansa?
ArtoTTT kirjoitti:
Ei teidän epäuskonne kyllä mikään salaisuus ole
Joh. 14:
Lupaus Pyhästä Hengestä
15 "Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni. 16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
18 "En minä jätä teitä orvoiksi, vaan tulen luoksenne. 19 Vielä vähän aikaa, eikä maailma enää näe minua, mutta te näette, sillä minä elän ja tekin tulette elämään. 20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. 21 Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
22 Juudas -- se toinen, ei Iskariot -- sanoi hänelle: "Herra, miksi teet niin? Miksi ilmaiset itsesi vain meille etkä maailmalle?"
23 Jeesus vastasi:
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. 24 Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani -- mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25 "Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne. 26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.Onko se sitten Arto jotenkin paha asia, jos ei usko asioihin sokeasti? Ulottuuko tuo sokean uskon velvoite vain kristinuskoon?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko se sitten Arto jotenkin paha asia, jos ei usko asioihin sokeasti? Ulottuuko tuo sokean uskon velvoite vain kristinuskoon?
Rehellinen ihminen voi mennä omaan kammioonsa, polvistua Jumalan teen ja sanoa ettei ymmärrä tai käsitä tätä ja pyytää Jumalaa johdattamaan ja näyttämään tien Hänen luokseen, tuo teidän esityksenne sen sijaan on puhdasta epäuskon julistusta.
ArtoTTT kirjoitti:
Ei teidän epäuskonne kyllä mikään salaisuus ole
Joh. 14:
Lupaus Pyhästä Hengestä
15 "Jos te rakastatte minua, te noudatatte minun käskyjäni. 16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
18 "En minä jätä teitä orvoiksi, vaan tulen luoksenne. 19 Vielä vähän aikaa, eikä maailma enää näe minua, mutta te näette, sillä minä elän ja tekin tulette elämään. 20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. 21 Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
22 Juudas -- se toinen, ei Iskariot -- sanoi hänelle: "Herra, miksi teet niin? Miksi ilmaiset itsesi vain meille etkä maailmalle?"
23 Jeesus vastasi:
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. 24 Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani -- mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25 "Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne. 26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.Ei se ole epäuskoa, että ottaa selvää myös laajemmin näistä asioista - siis tutustuu historiaankin.
ArtoTTT kirjoitti:
Rehellinen ihminen voi mennä omaan kammioonsa, polvistua Jumalan teen ja sanoa ettei ymmärrä tai käsitä tätä ja pyytää Jumalaa johdattamaan ja näyttämään tien Hänen luokseen, tuo teidän esityksenne sen sijaan on puhdasta epäuskon julistusta.
Höpön höpön, Arto. Suomenkin on hyvinvointivaltioksi nostanut korkea koulutustaso. Ei tämä maa ole kukoistukseen noussut kiihkouskovaisuuden avulla.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön, Arto. Suomenkin on hyvinvointivaltioksi nostanut korkea koulutustaso. Ei tämä maa ole kukoistukseen noussut kiihkouskovaisuuden avulla.
Kyllä sinunkin pitäisi tietää että kristinuskolla on ollut merkittävää vaikutusta esim. sairaanhoidon, oikeuslaitoksen ja koululaitoksen kehitykseen.
2.6 Yliopistojen synty
Varhaiskeskiajalla Euroopassa annettiin koulutusta luostari- ja katedraalikouluissa. Kaupunkien vaurastuessa syntyi tarve saada koulutettuja lakimiehiä, lääkäreitä, teologeja ja hallintovirkamiehiä. Opetuksen taso alkoi nousta 1100-luvulla erityisesti Italiassa, Ranskassa ja Englannissa joissakin katedraalikouluissa. Katedraalikoulujen ympärille kehittyi opettajien ja oppilaiden yhteisöjä, joissa opetuksen laatu taattiin yhteisön toimesta. Näitä korkeimman opetuksen tyyssijoja alettiin kutsua yliopistoiksi (latinaksi Universitas Magistrorum, opettajien yhdyskunta, kilta).
Ensimmäisissä kollegioissa ja yliopistoissa opetus keskittyi ennen kaikkea teologian ja lain ympärille, mutta myös lääketiedettä ja seitsemää vapaata tiedettä opetettiin. Ensimmäiset yliopistot olivat vielä läheisessä yhteydessä kirkkoon ja piispat ja tuomiorovastit toimivat opetuksen valvojina. Akateemisilla yhteisöillä oli kuitenkin oma autonomiansa. Lääketieteen maineikkain edustaja oli jo 900-luvulta lähtien Salerno.
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi1/2_keskiaikainen_eurooppa/2006?C:D=i0vx.i7zKArtoTTT kirjoitti:
Kyllä sinunkin pitäisi tietää että kristinuskolla on ollut merkittävää vaikutusta esim. sairaanhoidon, oikeuslaitoksen ja koululaitoksen kehitykseen.
2.6 Yliopistojen synty
Varhaiskeskiajalla Euroopassa annettiin koulutusta luostari- ja katedraalikouluissa. Kaupunkien vaurastuessa syntyi tarve saada koulutettuja lakimiehiä, lääkäreitä, teologeja ja hallintovirkamiehiä. Opetuksen taso alkoi nousta 1100-luvulla erityisesti Italiassa, Ranskassa ja Englannissa joissakin katedraalikouluissa. Katedraalikoulujen ympärille kehittyi opettajien ja oppilaiden yhteisöjä, joissa opetuksen laatu taattiin yhteisön toimesta. Näitä korkeimman opetuksen tyyssijoja alettiin kutsua yliopistoiksi (latinaksi Universitas Magistrorum, opettajien yhdyskunta, kilta).
Ensimmäisissä kollegioissa ja yliopistoissa opetus keskittyi ennen kaikkea teologian ja lain ympärille, mutta myös lääketiedettä ja seitsemää vapaata tiedettä opetettiin. Ensimmäiset yliopistot olivat vielä läheisessä yhteydessä kirkkoon ja piispat ja tuomiorovastit toimivat opetuksen valvojina. Akateemisilla yhteisöillä oli kuitenkin oma autonomiansa. Lääketieteen maineikkain edustaja oli jo 900-luvulta lähtien Salerno.
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi1/2_keskiaikainen_eurooppa/2006?C:D=i0vx.i7zKKristinuskolla oli vaikutusta noihin asioihin, koska mikään muukaan taho ei niitä kyennyt hoitamaan! Ei ollut mitään nykyisenkaltaisi julkisen vallan organisaatioita tai ylipäätään ottaen edes keskushallintoa sellaisenaan kuin nykyään.
Yliopistojärjestelmä syntyi siksi, että kirkolla (alunp. katolinen kirkko) oli tarve kouluttaa työntekijöitä itselleen - eli siis papistoa. Vasta huomattavasti myöhemmin alettiin kouluttaa ihmisiä muihinkin tarpeisiin. Koulutustahan on annettu kuitenkin maailmassa jo ennen kristinuskoakin. Lienet kuullut?
Lääketieteellistä apua annettiin keskiajalla esim. luostareissa - koska muita tahoja ei SIIHENKÄÄN ollut! Se on eri asia, oliko luostareissa osaaminen mitenkään huippua kaikkien tautien suhteen. Kyulmää oli kyyti Mustan Surman aikoihinkin. Eikös muuten Arto ole aika jännä juttu, että ihmisen anatomian luultavasti hallitsivat palsamoinnista johtuen jo muinaiset egyptiläiset PALJON paremmin kuin hurskaat kristityt keskiajalla. Jopa kallonoprauksia on tehty PALJON ennen keskiaikaa "pahojen pakanoiden" keskuudessa.
Lisäksi taas - tuttuun tapaan - olet syrjässä pääasiasta ja edellisen kommenttini ydinsisällöstä. Varsinkin nykypäivänä uusi tieto ja osaaminen ei polvirukousilla löydy.InhottavaRealisti kirjoitti:
Kristinuskolla oli vaikutusta noihin asioihin, koska mikään muukaan taho ei niitä kyennyt hoitamaan! Ei ollut mitään nykyisenkaltaisi julkisen vallan organisaatioita tai ylipäätään ottaen edes keskushallintoa sellaisenaan kuin nykyään.
Yliopistojärjestelmä syntyi siksi, että kirkolla (alunp. katolinen kirkko) oli tarve kouluttaa työntekijöitä itselleen - eli siis papistoa. Vasta huomattavasti myöhemmin alettiin kouluttaa ihmisiä muihinkin tarpeisiin. Koulutustahan on annettu kuitenkin maailmassa jo ennen kristinuskoakin. Lienet kuullut?
Lääketieteellistä apua annettiin keskiajalla esim. luostareissa - koska muita tahoja ei SIIHENKÄÄN ollut! Se on eri asia, oliko luostareissa osaaminen mitenkään huippua kaikkien tautien suhteen. Kyulmää oli kyyti Mustan Surman aikoihinkin. Eikös muuten Arto ole aika jännä juttu, että ihmisen anatomian luultavasti hallitsivat palsamoinnista johtuen jo muinaiset egyptiläiset PALJON paremmin kuin hurskaat kristityt keskiajalla. Jopa kallonoprauksia on tehty PALJON ennen keskiaikaa "pahojen pakanoiden" keskuudessa.
Lisäksi taas - tuttuun tapaan - olet syrjässä pääasiasta ja edellisen kommenttini ydinsisällöstä. Varsinkin nykypäivänä uusi tieto ja osaaminen ei polvirukousilla löydy.#Eikös muuten Arto ole aika jännä juttu, että ihmisen anatomian luultavasti hallitsivat palsamoinnista johtuen jo muinaiset egyptiläiset PALJON paremmin kuin hurskaat kristityt keskiajalla. Jopa kallonoprauksia on tehty PALJON ennen keskiaikaa "pahojen pakanoiden" keskuudessa. #
En usko että kuolleille oli kovinkaan paljon iloa heidän ruumiinsa palsamointi taidosta, samaa voisi kyllä sanoa kallonporauksestakin.
"Egyptissä parantumattomasti ja vaikeasti sairaat vietiin kallonporaajalle heidän kuolemansa nopeuttamiseksi. Kyseessä oli siis eräänlainen eutanasian esiaste."( vikipedia)ArtoTTT kirjoitti:
#Eikös muuten Arto ole aika jännä juttu, että ihmisen anatomian luultavasti hallitsivat palsamoinnista johtuen jo muinaiset egyptiläiset PALJON paremmin kuin hurskaat kristityt keskiajalla. Jopa kallonoprauksia on tehty PALJON ennen keskiaikaa "pahojen pakanoiden" keskuudessa. #
En usko että kuolleille oli kovinkaan paljon iloa heidän ruumiinsa palsamointi taidosta, samaa voisi kyllä sanoa kallonporauksestakin.
"Egyptissä parantumattomasti ja vaikeasti sairaat vietiin kallonporaajalle heidän kuolemansa nopeuttamiseksi. Kyseessä oli siis eräänlainen eutanasian esiaste."( vikipedia)Hmmm...
"Lääkintätaidon alueella egyptiläiset olivat aikoinaan muita oman aikansa kansoja korkeammalla tasolla. Heidän laatimansa terveydenhoidon ohjeet levisivät eri suuntiin, mm. juutalaisten välittäminä. Egyptin lääketiede kehittyi vähitellen primitiivisestä sairauksien hoidosta tasolle, jolle kreikkalaiset voivat rakentaa ensimmäisen tieteellisen lääkintätaidon, lääketieteen. "
Lähde: http://www.saunalahti.fi/arnoldus/egyptlaa.htm
"Muinaisessa Egyptissä osattiin käyttää luontoa hyväksi. Esimerkiksi kasveista osattiin valmistaa erilaisia lääkkeitä eri sairauksiin.
Egyptiläiset tunsivat myös aika hyvin ihmisen rakenteen ja sisäelinten tehtävät. Anatomiaan he ovat voineet tutustua esimerkiksi palsamoinnin kautta. He kuitenkin luulivat, että ihmisen ajattelu ja tunteet tapahtuivat sydämessä.
Muinaisen Egyptin lääkärit olivat taitavia kirurgiassa ja murtumien parantamisessa. He ovat myös voineet valmistaa alkeellisia proteeseja."
Lähde: Wikipedia
Kallonporausasiaa tutkin ja huomasin oleeni sen suhteen väärässä. Egyptiläiset eivät ilmeisesti kallonoporauksia harrastaneet. Se ei tosin ollut juttuni pointtikaan, vaan vain yksi esimerkki siitä, että jo antiikin ihmiset osasivat asioita, jotka olivat pitkään unohduksissa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Hmmm...
"Lääkintätaidon alueella egyptiläiset olivat aikoinaan muita oman aikansa kansoja korkeammalla tasolla. Heidän laatimansa terveydenhoidon ohjeet levisivät eri suuntiin, mm. juutalaisten välittäminä. Egyptin lääketiede kehittyi vähitellen primitiivisestä sairauksien hoidosta tasolle, jolle kreikkalaiset voivat rakentaa ensimmäisen tieteellisen lääkintätaidon, lääketieteen. "
Lähde: http://www.saunalahti.fi/arnoldus/egyptlaa.htm
"Muinaisessa Egyptissä osattiin käyttää luontoa hyväksi. Esimerkiksi kasveista osattiin valmistaa erilaisia lääkkeitä eri sairauksiin.
Egyptiläiset tunsivat myös aika hyvin ihmisen rakenteen ja sisäelinten tehtävät. Anatomiaan he ovat voineet tutustua esimerkiksi palsamoinnin kautta. He kuitenkin luulivat, että ihmisen ajattelu ja tunteet tapahtuivat sydämessä.
Muinaisen Egyptin lääkärit olivat taitavia kirurgiassa ja murtumien parantamisessa. He ovat myös voineet valmistaa alkeellisia proteeseja."
Lähde: Wikipedia
Kallonporausasiaa tutkin ja huomasin oleeni sen suhteen väärässä. Egyptiläiset eivät ilmeisesti kallonoporauksia harrastaneet. Se ei tosin ollut juttuni pointtikaan, vaan vain yksi esimerkki siitä, että jo antiikin ihmiset osasivat asioita, jotka olivat pitkään unohduksissa.Onhan tuo todella kehittynyttä ajattelua ollut Egyptissä, luulen kyllä silti että terveenpänä pysyi jos jätti lääkäriin menemättä, hammaslääkäripelko lienee ollut pientä tuon rinnalla...
Trepanaatio eli kallonporaus on kirurginen toimenpide, jossa pääkalloon porataan tai raaputetaan reikä. Trepanaatiota on harjoitettu vuosituhansia, mutta muinaisina aikoina Egyptissä, inkojen keskuudessa (400 eaa. lähtien) ynnä muualla sen tarkoitus oli päästää ulos päässä olevia ”pahoja henkiä”. (vikipedia)ArtoTTT kirjoitti:
Onhan tuo todella kehittynyttä ajattelua ollut Egyptissä, luulen kyllä silti että terveenpänä pysyi jos jätti lääkäriin menemättä, hammaslääkäripelko lienee ollut pientä tuon rinnalla...
Trepanaatio eli kallonporaus on kirurginen toimenpide, jossa pääkalloon porataan tai raaputetaan reikä. Trepanaatiota on harjoitettu vuosituhansia, mutta muinaisina aikoina Egyptissä, inkojen keskuudessa (400 eaa. lähtien) ynnä muualla sen tarkoitus oli päästää ulos päässä olevia ”pahoja henkiä”. (vikipedia)Muista nyt Arto, että keskiajalla ihan luostareidenkin väen suosima hoitomuoto oli suoneniskentä, joka nyt ei kyllä tosiaankaan joka vaivaan auttanut.
Wikipedia ei ole mikään lopullinen tiedonlähde. Tiede-lehdessä todettiin, että vastoin luuloa muinaisessa Egyptissä ei harratettu kallonporausta.
Lue tuosta: https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/porattiinko_muinaisessa_egyptissa_kallojaArtoTTT kirjoitti:
Kyllä sinunkin pitäisi tietää että kristinuskolla on ollut merkittävää vaikutusta esim. sairaanhoidon, oikeuslaitoksen ja koululaitoksen kehitykseen.
2.6 Yliopistojen synty
Varhaiskeskiajalla Euroopassa annettiin koulutusta luostari- ja katedraalikouluissa. Kaupunkien vaurastuessa syntyi tarve saada koulutettuja lakimiehiä, lääkäreitä, teologeja ja hallintovirkamiehiä. Opetuksen taso alkoi nousta 1100-luvulla erityisesti Italiassa, Ranskassa ja Englannissa joissakin katedraalikouluissa. Katedraalikoulujen ympärille kehittyi opettajien ja oppilaiden yhteisöjä, joissa opetuksen laatu taattiin yhteisön toimesta. Näitä korkeimman opetuksen tyyssijoja alettiin kutsua yliopistoiksi (latinaksi Universitas Magistrorum, opettajien yhdyskunta, kilta).
Ensimmäisissä kollegioissa ja yliopistoissa opetus keskittyi ennen kaikkea teologian ja lain ympärille, mutta myös lääketiedettä ja seitsemää vapaata tiedettä opetettiin. Ensimmäiset yliopistot olivat vielä läheisessä yhteydessä kirkkoon ja piispat ja tuomiorovastit toimivat opetuksen valvojina. Akateemisilla yhteisöillä oli kuitenkin oma autonomiansa. Lääketieteen maineikkain edustaja oli jo 900-luvulta lähtien Salerno.
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi1/2_keskiaikainen_eurooppa/2006?C:D=i0vx.i7zK"...kristinuskolla on ollut merkittävää vaikutusta esim. sairaanhoidon, oikeuslaitoksen ja koululaitoksen kehitykseen."
Totta. He olivat kuitenkin juuri niitä ehkä sinunkin inhomiasia uudistajia - eivät konsevatiiveja.
- lomalehmä
>>Mitä Jeesuksesta todella tiedetään.>>
Mitä todella tiedetään, taitaa olla aika vähän: uskotaan kylläkin monenmoista. - Jisreel
Jeesuksesta löytyy tietoa myös roomalaisilta historioitsijoilta.
- lomalehmä
>>Jeesuksesta löytyy tietoa myös roomalaisilta historioitsijoilta. >>
Kylläpä taitaa olla se tieto varsin vähäistä: pikemminkin muutama maininta ihmisistä, jotka palvoivat "jotakin Krestusta" jumalanaan ja joka olisi teloitettu Tiberiuksen aikana. Lähinnä se "tieto" on tasoa "on tullut kristittyjä, joiden on sanottu olevan Kristukseksi sanotun seuraajia". Tämäkin vasta noin 70 vuotta oletetun kuolema jälkeen.
- elimelkeinkuinut
torre12 kirjoitti:
Lähinnä se "tieto" on tasoa "on tullut kristittyjä, joiden on sanottu olevan Kristukseksi sanotun seuraajia". Tämäkin vasta noin 70 vuotta oletetun kuolema jälkeen.
Tuon voisi melkein sanoa UT:stakin.
- lomalehmä
elimelkeinkuinut kirjoitti:
Tuon voisi melkein sanoa UT:stakin.
>> Tuon voisi melkein sanoa UT:stakin. >>
Eihän UT mikään tieto- tai historiankirja olekaan vaan pikemminkin "hartauskirja". Sitä paitsi: antiikin aikana "oikeatkin historiankirjat" olivat kirjoitetut paljolti "toisen ja kolmannen käden" kuulopuheiden varassa. - Jos joku on leikkinyt sellaista seuraleikkiä, jossa piirissä istuva joukko kuiskaa vierustoverilleen jonkin viestin, tietää, kuinka viesti muuttuu jo muutamien ihmisen kautta kuljettuaan. lomalehmä kirjoitti:
>>Jeesuksesta löytyy tietoa myös roomalaisilta historioitsijoilta. >>
Kylläpä taitaa olla se tieto varsin vähäistä: pikemminkin muutama maininta ihmisistä, jotka palvoivat "jotakin Krestusta" jumalanaan ja joka olisi teloitettu Tiberiuksen aikana."Kylläpä taitaa olla se tieto varsin vähäistä..."
Eipä sitä kovin runsaasti ole, mutta sitä sentään on.
- 989saiahaas
Jeesuksesta tiedetään, että hän on minutkin pelastanut, antanut synnit anteeksi ja uudestisynnyttänyt elävään toivoon.
- mithralaisuuden_haaste
Kristinusko on Saulus/Paavalin kääntymyksen ja hänen kiihkonsa varaan perustettu uskonto.
Laivat seilaavat tuurilla, sanotaan, ja näin näyttää olleen uskonnoisssakin. Oli sattumaa kumpi, tai kumpikaan, mithralaisuus vaiko kristinusko tuli poliittis-uskonnolliseksi valtarakenteeksi siitä eteenpäin.
http://keskustelu.skepsis.fi/message/Message/297765Raamattu ja Paavalin jutut tulivat n. vuonna 395, Koraani ja islam 610. Väliä 215 vuotta.
Ja sitten myös Mohamed näki kummia ja uskonto syntyi.
- Sana.kertoo
Jeesuksesta tiedät paljonkin kun tutkit hänen teitään ja toimintaansa Pyhästä Raamatusta.
- lukija_
Tuollaiset pyhiin teksteihin kirjoitetut perimätiedot ovat hyvin epävarmoja ja ristiriitaisia keskenään. Niiden totuusarvo on hyvin heikko
Kun yleistä tietoa historiasta lukee ensin ja sitten tietoa siitä, miten Raamatussa asiat ovat ilmaistu, saa ehkä todellisemman kuvan?
mummomuori kirjoitti:
Kun yleistä tietoa historiasta lukee ensin ja sitten tietoa siitä, miten Raamatussa asiat ovat ilmaistu, saa ehkä todellisemman kuvan?
Jos ne ovat ristiriidassa keskenään, kumpaan uskot😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Jos ne ovat ristiriidassa keskenään, kumpaan uskot😳❓
Miten ne ovat ristiriidassa? Ehkä sinulle kaikki totuus taitaa olla "ristiriitaa"...
mummomuori kirjoitti:
Miten ne ovat ristiriidassa? Ehkä sinulle kaikki totuus taitaa olla "ristiriitaa"...
Onko ihminen Jumalan luoma vai kehittynyt apinasta ❓😳
usko.vainen kirjoitti:
Onko ihminen Jumalan luoma vai kehittynyt apinasta ❓😳
Evoluuutio on luomistapahtumaa.
- NäinköSeMenee
mummomuori kirjoitti:
Evoluuutio on luomistapahtumaa.
Tarkottaako tuo, että olemme aiemmin olleet jokin limamöykky, josta sitten on kehittynyt vaikkapa mato, joka on eselleen kehittynyt omia aikojaan liskoksi, joka on sitten noussut takajaloilleen ja lahtenyt kävelemään ja myöhemmin noussut puuhun ja kehittynyt apinaksi, joista sitten me ihmiset olemme kehittyneet? Tatäkö tarkoitat evoluutiolla?
- lomalehmä
NäinköSeMenee kirjoitti:
Tarkottaako tuo, että olemme aiemmin olleet jokin limamöykky, josta sitten on kehittynyt vaikkapa mato, joka on eselleen kehittynyt omia aikojaan liskoksi, joka on sitten noussut takajaloilleen ja lahtenyt kävelemään ja myöhemmin noussut puuhun ja kehittynyt apinaksi, joista sitten me ihmiset olemme kehittyneet? Tatäkö tarkoitat evoluutiolla?
>>Tarkottaako tuo, että olemme aiemmin olleet jokin limamöykky, josta sitten on kehittynyt vaikkapa mato, joka on eselleen kehittynyt omia aikojaan liskoksi, joka on sitten noussut takajaloilleen ja lahtenyt kävelemään ja myöhemmin noussut puuhun ja kehittynyt apinaksi, joista sitten me ihmiset olemme kehittyneet? Tatäkö tarkoitat evoluutiolla? >>
Jokainen ihminenhän on aluksi vain pieni "limamöykky" kohdun seinämällä ennen kuin siitä kasvaa pikkuruinen "mato". jne... Enemmän tai vähemmän "apinoina" useimmat meistä pysyvätkin sitten loppuikänsä.
- Voisipa sanoa, että ihmisen lajinkehitys näkyy jollakin tavoin yhdeksään kuukauteen nopeutettuna yksilön kehityksessä siittämishetkestä alkaen... - dikduk
lomalehmä kirjoitti:
>>Tarkottaako tuo, että olemme aiemmin olleet jokin limamöykky, josta sitten on kehittynyt vaikkapa mato, joka on eselleen kehittynyt omia aikojaan liskoksi, joka on sitten noussut takajaloilleen ja lahtenyt kävelemään ja myöhemmin noussut puuhun ja kehittynyt apinaksi, joista sitten me ihmiset olemme kehittyneet? Tatäkö tarkoitat evoluutiolla? >>
Jokainen ihminenhän on aluksi vain pieni "limamöykky" kohdun seinämällä ennen kuin siitä kasvaa pikkuruinen "mato". jne... Enemmän tai vähemmän "apinoina" useimmat meistä pysyvätkin sitten loppuikänsä.
- Voisipa sanoa, että ihmisen lajinkehitys näkyy jollakin tavoin yhdeksään kuukauteen nopeutettuna yksilön kehityksessä siittämishetkestä alkaen...Sikiö kehittyy vedessä, meillä on kiduskaaret ja häntäluu ja mitkondrioissa on vielä jäljellä niiden bakteerien RNA.ta joita ne alunperin olivat .Mitokondrioit jotka mahdollistavat sen että olemme eläviä olentoja, perimme vain äidiltämme , miehet eivät voi siirtää riittävää määrää jälkeläisilleen.
Naaras on muotoinkin perusmuoto, koiras myöhempi tulokas, myös kohdussa jokainen on aluksi naaras ja monilla lajeilla koiras on kokonaan kadonnut tai saattaa yhä olla, mutta naaras syö sen kun koiras on hoitanut hedelmöitystehtävänsä. Ravintolisänä tulevasta isukista on suurin hyöty jälkikasvulle.
Patriarkaalisessa kulttuurissa vain on kehitetty tietty biologisesti väärä ajatus sukupuolten suhteista, niissä uskotut jumalatkin on sukupuolistettu siinäkin tapauksessa ettei niiden ajatella lisääntyvän ihmisten tapaan. Pääjumalista on tehty miehiä tuolloisen ihmisyhteisön toimintamallin mukaan. Aivan varhaisimmat kuvatut palvotut olennot - siis ei luonnonilmiöt- lienevät kuitenkin olleet "venuksina ", kuvatut , rintavat ja raskaana olleet naisolennot . Äkäiset ja sotaiset miesjumalat ovat myöhempiää tulokkaita, kun on asuttu jo paikallaan suuremmissa yhteisöissä. mummomuori kirjoitti:
Evoluuutio on luomistapahtumaa.
Onko ihminen Jumalan luoma vai kehittynyt apinasta ❓😳
Voitko vastata, loiko Jumala Aadamin ihmiseksi?usko.vainen kirjoitti:
Onko ihminen Jumalan luoma vai kehittynyt apinasta ❓😳
Voitko vastata, loiko Jumala Aadamin ihmiseksi?Kummallinen kysymys.
Sama kuin kysyisi voiko uskova parantaa sairaat panemalla kätensä heidän päälleen tai voiko ihminen lentää pilvessä "yläilmoihin".
Kaikkiin on vain yksi oikea vastaus, mutta uskovilta saa monenlaisia vastauksia.torre12 kirjoitti:
Kummallinen kysymys.
Sama kuin kysyisi voiko uskova parantaa sairaat panemalla kätensä heidän päälleen tai voiko ihminen lentää pilvessä "yläilmoihin".
Kaikkiin on vain yksi oikea vastaus, mutta uskovilta saa monenlaisia vastauksia.Sinä taidat olla pästäsi sekaisin 🤗❓
usko.vainen kirjoitti:
Sinä taidat olla pästäsi sekaisin 🤗❓
Riippuu sitä mitä vastaat noihin Raamatun asioihin.
Kuka on päästään sekaisin? Miten Raamattuun suhtaudutaan? Uskoako vai ei?torre12 kirjoitti:
Riippuu sitä mitä vastaat noihin Raamatun asioihin.
Kuka on päästään sekaisin? Miten Raamattuun suhtaudutaan? Uskoako vai ei?Kysy syvästi uskovalta exvaimoltasi 😂
dikduk kirjoitti:
Sikiö kehittyy vedessä, meillä on kiduskaaret ja häntäluu ja mitkondrioissa on vielä jäljellä niiden bakteerien RNA.ta joita ne alunperin olivat .Mitokondrioit jotka mahdollistavat sen että olemme eläviä olentoja, perimme vain äidiltämme , miehet eivät voi siirtää riittävää määrää jälkeläisilleen.
Naaras on muotoinkin perusmuoto, koiras myöhempi tulokas, myös kohdussa jokainen on aluksi naaras ja monilla lajeilla koiras on kokonaan kadonnut tai saattaa yhä olla, mutta naaras syö sen kun koiras on hoitanut hedelmöitystehtävänsä. Ravintolisänä tulevasta isukista on suurin hyöty jälkikasvulle.
Patriarkaalisessa kulttuurissa vain on kehitetty tietty biologisesti väärä ajatus sukupuolten suhteista, niissä uskotut jumalatkin on sukupuolistettu siinäkin tapauksessa ettei niiden ajatella lisääntyvän ihmisten tapaan. Pääjumalista on tehty miehiä tuolloisen ihmisyhteisön toimintamallin mukaan. Aivan varhaisimmat kuvatut palvotut olennot - siis ei luonnonilmiöt- lienevät kuitenkin olleet "venuksina ", kuvatut , rintavat ja raskaana olleet naisolennot . Äkäiset ja sotaiset miesjumalat ovat myöhempiää tulokkaita, kun on asuttu jo paikallaan suuremmissa yhteisöissä."Patriarkaalisessa kulttuurissa vain on kehitetty tietty biologisesti väärä ajatus sukupuolten suhteista..."
Se, miksi noin on aikojen kuluessa käynyt, onkin seikka, josta en juuri keskustelua ole havainnut. Sitä varmaan voisi pohdiskella joskus.
- kerttkkl
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamaattu
Jeesuksen apostolit ovat ylösnousemuksen todistajia, ja heitä on enemmän kuin kolme Todistukset ovat Evankeliumit, joita on enemmän kuin kolme! Evankeliumi on siis pätevä Raamatun mukaan!
"Jeesus on ylösnoussut kuolleista!"- raamatunlukija
Evankeliumit eivät ole silminnäkijäkertomuksia vaan perimätiedosta paljon myöhemmin väsättyjä tarinoita. Tämä on yleisesti hyväksytty käsitys raamatuntutkijoiden kesken.
- dikduk
Vähintään 2 todistajaa tarvittiin rikosasioissa, piti olla silminnäkijät koska ei juuri ollut muuta tapaa saada tekijä selville. "Yhden ihmisen antama todistajanlausunto ei riitä todistamaan ketään syylliseksi..." 5.Moos. 19:15
- q.v
Raamattu ei ole todiste, se on väite.
Historiallisesti Jeesuksesta ei ole todisteita. Kaikki mitä UT:ssa väitetään on osoittautunut epätosiksi väittämiksi, yleisiksi tyypillisiksi myyteiksi tai väitteiksi mitä ei ole kyetty todistamaan.
Ensimmäiset pakanalliset kirjalliset maininnat kristinuskosta ovat 110-luvulta. Ennen kuin joku alkaa miettimään Josephusta ja juutalaisten historiaa niin Testimonium Flavium lisäys on väärennös. Se todistettu olevan kirjoitettu 300-luvun kreikaksi kun muu teos on 100-luvun kreikkaa. "Tällä hetkellä Jeesuksesta ei tiedetä paljoa muuta kun mihin tämä oli kuoleman jäljeen haudattu ja että tämä oli kulttuuriltaan juutalainen. Vanha perimätieto Jeesuksen hautapaikasta (pyhänhaudan kirkko) osottautui kirkon restaurointityön ja tarkan ammattilais tutkimuksen myötä todeksi. Asiasta esitettiin pitkä dokumentti ohjelma National Geographic kanavalla."
No joo, näin kyllä ko. dokumentin. Mikään ei siinä todellisuudessa viitta kyseessä olevan todistetusti nimenomaan Jeesuksen haudan. Ylipäätään emme todellisuudessa tiedä Jeesuksen hautapaikkaa. Eivät tienneet ensimmäiset kristitytkään. Paavalikaan ei tunne mitään hautatraditiota, ei tyhjän haudan tapahtumista eikä tarkemmin edes Jeesuksen teloituksesta. Syy tähän, luonnollisisn ja siksi varteenotettavin syy on, ettei ko. traditioita vielä ollut kehitetty.
Matti Myllykoski osunee oikeimpaan näkemyksessään, että Jeesus tultuaan rikollisena teloitetutksi roomalaisten toimesta sai myös rikollisille tarkoitetun kohtelun teloituksen tultua täytäntöön. Roomalaiset hautasivat teloitetut rikolliset joukkohautaan. Haudat olivat lisäksi niin matalia, että villieläinten oli mahdollista kaivaa vainajat ravinnokseen käytettäviksi. Kukaan ei tiedä Jeesuksen ristiinnaulitsemisen tarkempaa kulkua, eikä hautaamiseenkaan liittyviä yksityiskohtia. Evankeliumien mainintoja opetuslasten pakenemisesta ja nimenomaan kauaksi Galileaan voidaan hyvällä syyllä pitää autenttisimpana mainintoina siitä, mitä Jeesuksen seuraajat tekivät hänen vangitsemisensa jälkeen. Jeesus kuoli yksin. Kukaan ei tiedä mihin hänen ruumiinsa päätyi.Joka tapauksessa J.Nasaretilaisen elämästä tiedetään varmasti vähemmän kun mitä kirjoitusten mukaan useimmat kuvittelevat tietävänsä.
Matti Myllykoski oli varmaankin yksi Suomen ennakkoluulottomimmin Jeesuksen elämään suhtautuvin tuntija, kommentoija ja ilmeisesti myös tietäjä.sage8 kirjoitti:
Joka tapauksessa J.Nasaretilaisen elämästä tiedetään varmasti vähemmän kun mitä kirjoitusten mukaan useimmat kuvittelevat tietävänsä.
Matti Myllykoski oli varmaankin yksi Suomen ennakkoluulottomimmin Jeesuksen elämään suhtautuvin tuntija, kommentoija ja ilmeisesti myös tietäjä.Juu, ei Jeesuksen elämästä tiedetä juuri mitään, eikä myöskään suoraan hänen opetuksestaan, vaan joudumme pitkälti päättelemään mitä hän opetti. Kuva Nasaretilaisesta on hämärä, hyyyyvin hämärä.
- täyspakkaus
Jeesuksen/Jeshuan hauta on nykyisin Pakistaniin kuuluvan Kashmirin alueella. Jeesus on keksitty nimi. Mestarin nimi oli Jeshua. Jeshua ei kuollut ristillä. Jeshuan essealaiset seuraajat näkivät, että Jeshua elää vielä, ja heille tuli kova kiire saada hänet alas ristiltä. Essealaisilla oli kasvilääketieteen paras osaaminen tuohon aikaan. Jeshua hoidettiin kuntoon ja sen jälkeen hän matkusti Pohjois-Intiaan Kashmirin alueelle ja eli siellä elämänsä loppuajan. Jeshua ei esiintynyt kenellekään rintiinnaulitsemisen jälkeen. Ilmestymiset ja taivaaseen astumiset, lunastukset ja syntien anteeksiannot ovat pelkkää sepitettä, että mahdollisimman monet saataisiin negatiivisen järjestelmän piiriin.
Jeshua-projekti oli kertaluontoinen. Päätehtävä Jeshualla oli, että hän ankkuroi maaplaneettaan siemenen/mahdollisuuden ihmisille olla samanaikaisesti; 100%:sti ihminen ja 100%:sti mestari. Olla siis "ja" -tilassa. 2000 vuotta siemen iti ja vasta muutaman viime vuoden aikana on ensimmäisten ihmisten tietoisuustaso noussut niin, että ovat oivaltaneet vetää mestaruutensa valon maailmoista alas maapallolle ja kehoonsa. Nyt valaistuneita mestareita on jo useita kymmeniä ympäri planeettaa. täyspakkaus kirjoitti:
Jeesuksen/Jeshuan hauta on nykyisin Pakistaniin kuuluvan Kashmirin alueella. Jeesus on keksitty nimi. Mestarin nimi oli Jeshua. Jeshua ei kuollut ristillä. Jeshuan essealaiset seuraajat näkivät, että Jeshua elää vielä, ja heille tuli kova kiire saada hänet alas ristiltä. Essealaisilla oli kasvilääketieteen paras osaaminen tuohon aikaan. Jeshua hoidettiin kuntoon ja sen jälkeen hän matkusti Pohjois-Intiaan Kashmirin alueelle ja eli siellä elämänsä loppuajan. Jeshua ei esiintynyt kenellekään rintiinnaulitsemisen jälkeen. Ilmestymiset ja taivaaseen astumiset, lunastukset ja syntien anteeksiannot ovat pelkkää sepitettä, että mahdollisimman monet saataisiin negatiivisen järjestelmän piiriin.
Jeshua-projekti oli kertaluontoinen. Päätehtävä Jeshualla oli, että hän ankkuroi maaplaneettaan siemenen/mahdollisuuden ihmisille olla samanaikaisesti; 100%:sti ihminen ja 100%:sti mestari. Olla siis "ja" -tilassa. 2000 vuotta siemen iti ja vasta muutaman viime vuoden aikana on ensimmäisten ihmisten tietoisuustaso noussut niin, että ovat oivaltaneet vetää mestaruutensa valon maailmoista alas maapallolle ja kehoonsa. Nyt valaistuneita mestareita on jo useita kymmeniä ympäri planeettaa.:D Ei millään pahalla, mutta nämä uudet uskonnot ovat joskus varsin mielikuvituksellisia.
- täyspakkaus
Niin, ja totuus on taruakin ihmeellisempi.
Vau miten hienosti tuotte esiin että Jeesus todella on lihaksi tullut Jumalan Poika. Kiitän Jumala teistä !!!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2804733Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353056Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k492939Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281531Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271232- 471179
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.7986Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58971Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52959Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu78941